Нужны ли современные линкоры?

[Warhog22]

Если каким-то образом направлять, то что мешает делать это с линкором?

Я отказываю линкору в ПКР. Или это не линкор.

Проект с ПКР покажите и броню этого линкора.

Толку защищать СУ? Погреба и ПУ не защитите.

Сенсоры дублировать бесполезно. Я же написал количество ПЭ и размер антенны. Не получится одной ракетой поразить главный и дополнительный сенсор, прилетит вторая. Линкор по определению несет меньше противоракет, а сам представляет из себя хорошую мишень.

Как размеры позволят разместить больше антенн?

 

1. Видимо, только то, что проще и быстрее попасть в силуэт, чем в болевую точку.

2. Зря. ПВО тоже не сразу появилось на линкорах, да и Йовы не перестали быть линкорами, когда им дали гарпуны.

3. Ну, здесь имелись в виду наши, местные, детские проекты, что были худо-бедно сформулированы в этой теме.

4. Ну, без силовой установки нет хода, нет тех же систем. Почему погреба и ПУ не защитим - полагаю, вполне. Если Вы говорите, что ПУ можно поразить сверху, то они вытянуты у меня в одну линию, что создаёт определённые проблемы с поражением их. С борта же они защищены поясом. Ну и вопрос с откидными крышками пока не закрыт.

5. По сенсорам. Например, у нас антенны на каждой плоскости надстройки. Поражающие элементы одной ракеты могут поразить только одну антенну, получается.

Здесь можно грубо смоделировать ситуацию обоюдного обмена ракетами между таким орешком и эсминцем а ля Бурк. Допустим, через ПВО прорвалось по одной ракете. Получается, что в худшем случае линкор теряет только одну антенну, а эсминец, в лучшем для него случае, выводится из строя, ибо, куда ни попади по нему ПКР, ему будет очень больно.

6. Размеры линкора, который как бы побольше эсминца получается. Хотя, я лично стараюсь последнее время придерживаться принципа необходимости и достаточности, уменьшая габариты и массу, насколько это возможно.

[zionn2009]

 

1. Видимо, только то, что проще и быстрее попасть в силуэт, чем в болевую точку.

2. Зря. ПВО тоже не сразу появилось на линкорах, да и Йовы не перестали быть линкорами, когда им дали гарпуны.

3. Ну, здесь имелись в виду наши, местные, детские проекты, что были худо-бедно сформулированы в этой теме.

4. Ну, без силовой установки нет хода, нет тех же систем. Почему погреба и ПУ не защитим - полагаю, вполне. Если Вы говорите, что ПУ можно поразить сверху, то они вытянуты у меня в одну линию, что создаёт определённые проблемы с поражением их. С борта же они защищены поясом. Ну и вопрос с откидными крышками пока не закрыт.

5. По сенсорам. Например, у нас антенны на каждой плоскости надстройки. Поражающие элементы одной ракеты могут поразить только одну антенну, получается.

Здесь можно грубо смоделировать ситуацию обоюдного обмена ракетами между таким орешком и эсминцем а ля Бурк. Допустим, через ПВО прорвалось по одной ракете. Получается, что в худшем случае линкор теряет только одну антенну, а эсминец, в лучшем для него случае, выводится из строя, ибо, куда ни попади по нему ПКР, ему будет очень больно.

6. Размеры линкора, который как бы побольше эсминца получается. Хотя, я лично стараюсь последнее время придерживаться принципа необходимости и достаточности, уменьшая габариты и массу, насколько это возможно.

1. В силуэт, это точно. Сколько там силуэта у линкора забронировано?

2. Линкор Айова в лучшие свои годы нес 32 Томагавка и 16 Гарпунов без сотен брони. Так линкор и ПКР? А в чем все же смысл, если эти ПКР без брони?

3. Я уже показал доступно, что брони эти линкоры не имеют на довольно большой площади.

Вот таким примерно макаром

Это без учета уязвимости сенсоров.

4. Я настоятельно рекомендую ознакомиться со схемами бронирования настоящих линкоров. Заодно уточнить процентовку веса брони. И поинтересоваться сколько эта броня прикрывала и  ОТ ЧЕГО. Иначе разговор носит характер бессмысленного сотрясения воздуха.

5. И? Вы думаете, что линкор успеет сделать рокировку и подставить целый борт? И как быть с КЗ?

ЭМ будет больно, бесспорно. Но заметьте, что он вовсе не один. И тот же Иджис позволяет использовать уцелевшие погреба ЗРК для отражения атак на ордер. А что будет толку от линкора-одиночки? Ну или найдите богатейшую страну. США не предлагать - они от идеи бронированного монстра отказались.

6. Вы правда хотите уменьшить размер линкора, сохранить броню и вооружение ЭМ/КР УРО? Читать про вашингтонские крейсера, срочно!

 

[Warhog22]

1. В силуэт, это точно. Сколько там силуэта у линкора забронировано?

2. Линкор Айова в лучшие свои годы нес 32 Томагавка и 16 Гарпунов без сотен брони. Так линкор и ПКР? А в чем все же смысл, если эти ПКР без брони?

3. Я уже показал доступно, что брони эти линкоры не имеют на довольно большой площади.

Вот таким примерно макаром

Это без учета уязвимости сенсоров.

4. Я настоятельно рекомендую ознакомиться со схемами бронирования настоящих линкоров. Заодно уточнить процентовку веса брони. И поинтересоваться сколько эта броня прикрывала и  ОТ ЧЕГО. Иначе разговор носит характер бессмысленного сотрясения воздуха.

5. И? Вы думаете, что линкор успеет сделать рокировку и подставить целый борт? И как быть с КЗ?

ЭМ будет больно, бесспорно. Но заметьте, что он вовсе не один. И тот же Иджис позволяет использовать уцелевшие погреба ЗРК для отражения атак на ордер. А что будет толку от линкора-одиночки? Ну или найдите богатейшую страну. США не предлагать - они от идеи бронированного монстра отказались.

6. Вы правда хотите уменьшить размер линкора, сохранить броню и вооружение ЭМ/КР УРО? Читать про вашингтонские крейсера, срочно!

 

 

Я изначально шёл путём отрезания двух лишних башен(из трёх существующих) с сохранением длины пояса. Далее, утопленные в палубе, как раз в пределах пояса и траверсов у меня размещаются, ПУ, вдоль надстройки ещё и растянутые в тонкую линию, если смотреть сверху(один или два ряда), в оконечностях - по возможности.Таким образом, всё прикрыто уже существующей бронёй. На спиленных двух башнях я экономлю порядка шести килотонн - грубо должно хватить на вооружение бурка/тики, если не с запасом, точных данных у меня нет. 

Учитывая, что моё корытце лишь по тоннажу в полтора раза больше зума, а по габаритам больше незначительно, получается, что можно строить примерно 1 линкор на полтора эсминца оппонентов, ну, если быть точнее, где то на 1.7-1.8. И, соответственно, для крупного замеса создавать небольшие соединения из таких, что решит проблему потери сенсоров одним кораблём, буде такая случится(а не, к примеру, ракета попадёт в борт и ПЭ банально не попадут на антенны). 

[SquallTemnov]

Это у тебя скорее тяжелый крейсер получился. Что-то в духе "Кронштадта", наверное. Только, пожалуй, с еще более суровым бронированием.

[Warhog22]

Это у тебя скорее тяжелый крейсер получился. Что-то в духе "Кронштадта", наверное. Только, пожалуй, с еще более суровым бронированием.

 

Бронирование более суровое, согласен, в самом толстом месте 400+, массой раза в полтора меньше и, самое главное - заветная 1х3 406!

[SquallTemnov]

Насчет 406мм, по прежнему считаю, что лишнее. Ну а остальное надо смотреть.

[Warhog22]

Насчет 406мм, по прежнему считаю, что лишнее. Ну а остальное надо смотреть.

 

Конкретно по калибру можно рассмотреть, но мне вот нравится именно эта дрына. Да, кстати, у меня там ещё "универсалочка" с зума, вот не решил пока, две одноствольных, или в одну двуствольную закатать.

[zionn2009]

 

Я изначально шёл путём отрезания двух лишних башен(из трёх существующих) с сохранением длины пояса. Далее, утопленные в палубе, как раз в пределах пояса и траверсов у меня размещаются, ПУ, вдоль надстройки ещё и растянутые в тонкую линию, если смотреть сверху(один или два ряда), в оконечностях - по возможности.Таким образом, всё прикрыто уже существующей бронёй. На спиленных двух башнях я экономлю порядка шести килотонн - грубо должно хватить на вооружение бурка/тики, если не с запасом, точных данных у меня нет. 

Учитывая, что моё корытце лишь по тоннажу в полтора раза больше зума, а по габаритам больше незначительно, получается, что можно строить примерно 1 линкор на полтора эсминца оппонентов, ну, если быть точнее, где то на 1.7-1.8. И, соответственно, для крупного замеса создавать небольшие соединения из таких, что решит проблему потери сенсоров одним кораблём, буде такая случится(а не, к примеру, ракета попадёт в борт и ПЭ банально не попадут на антенны). 

Совершенно точно читать про вашингтонцев. Осетр больно велик. ПЭ однозначно попадут на антенны ибо метод подрыва бесконтактный.

[Warhog22]

Совершенно точно читать про вашингтонцев. Осетр больно велик. ПЭ однозначно попадут на антенны ибо метод подрыва бесконтактный.

 

А что вашингтонцы? Мои ограничение по габаритам продиктованы опять же ценой и массовостью(какой-никакой), один мой корабль - это полтора ~1.7 зума и ~0.4 Йовы. Размеры и масса подогнаны пропорциональным уменьшением. Вроде плюс минус укладываюсь во всё, что задумал. 

А метод подрыва - пучком, или во все стороны? С какой дистанции подрывается? Собственно, какой получается разлёт?

[zionn2009]

 

А что вашингтонцы? Мои ограничение по габаритам продиктованы опять же ценой и массовостью(какой-никакой), один мой корабль - это полтора ~1.7 зума и ~0.4 Йовы. Размеры и масса подогнаны пропорциональным уменьшением. Вроде плюс минус укладываюсь во всё, что задумал. 

А метод подрыва - пучком, или во все стороны? С какой дистанции подрывается? Собственно, какой получается разлёт?

Просто почитайте, серьезно, вдумчиво. И полтора зума превратятся в 1 айову.

да посмотрите сами

 

 

тут кто-то бздел, что АРР с ПКР применяться не могут

американцы думают по другому

[Warhog22]

Просто почитайте, серьезно, вдумчиво. И полтора зума превратятся в 1 айову.

 

Не понимаю намёк.

[SquallTemnov]

Прикольный ролик. Почти как настоящий. Жаль, что годится лишь для очередного "лок он" или "Эйс комбат". Ибо 1) рекламирует то, что еще не доработано до серии. 2) Рассчитано на ни разу не разбирающегося в вопросе потребителя, т.е. Вас. В том красивом налете на укрепрайон ПВО, подсвечивающий сверху самолет уходит в потери сразу, синенькие - после него, если не драпанут - затем зачищаются остальные. По той банально-примитивной причине, что ПВО такой "отдельной кучкой с радаром" поставить может только клинический ***. Из потерь системы ПВО - один стоящий позади радар, по которому и будет нанесен удар. Если успеют.

В случае гипотетического линкора - не стоит забывать вынесенные сенсоры. От банально буксируемых антенн и кораблей ордера, до БПЛА, несущих на себе элементы корабельного радара (по сути - ДРЛО/АВАКС). Так что, убивание корабельных антенн - штука, разумеется, неприятная, но не смертельная. Важнее, сохранить целыми ПУ до и во время пуска. А потом быть способным принять на борт смену боекомплекта и повторить процесс.

[Warhog22]

В случае гипотетического линкора - не стоит забывать вынесенные сенсоры. От банально буксируемых антенн и кораблей ордера, до БПЛА, несущих на себе элементы корабельного радара (по сути - ДРЛО/АВАКС). Так что, убивание корабельных антенн - штука, разумеется, неприятная, но не смертельная. Важнее, сохранить целыми ПУ до и во время пуска. А потом быть способным принять на борт смену боекомплекта и повторить процесс.

 

А ведь Вы правы - как же мы забыли то.

Действительно, на время боя можно поднять из ангара лишние глаза. Тем более, есть их в ангарчике. В таком раскладе, после боя даже можно провести ремонт антенн, в теории.

[SquallTemnov]

 

А ведь Вы правы - как же мы забыли то.

Действительно, на время боя можно поднять из ангара лишние глаза. Тем более, есть их в ангарчике. В таком раскладе, после боя даже можно провести ремонт антенн, в теории.

 

Ну, собственно, это единственный более-менее реальный вариант, на мой взгляд. Антенны из хрендостаниума, работающие через метровый слой гомогенной катаной брони не предлагать. А так - да. После боя, если осталось где ремонтировать - в док и капремонт всего, что снесло. Если не осталось где ремонтировать - то, в общем-то какая уже разница?

[Warhog22]

 

Ну, собственно, это единственный более-менее реальный вариант, на мой взгляд. Антенны из хрендостаниума, работающие через метровый слой гомогенной катаной брони не предлагать. А так - да. После боя, если осталось где ремонтировать - в док и капремонт всего, что снесло. Если не осталось где ремонтировать - то, в общем-то какая уже разница?

 

Вообще, определённый ремонт своими силами в море возможен. Осталось узнать, реально ли монтировать побитые секции антенн без дока, из запчастей.

[SquallTemnov]

Насколько я понимаю - нет. Потребуются как минимум подъемные краны, а их как-то в море не наблюдается.

[zionn2009]

 

А ведь Вы правы - как же мы забыли то.

Действительно, на время боя можно поднять из ангара лишние глаза. Тем более, есть их в ангарчике. В таком раскладе, после боя даже можно провести ремонт антенн, в теории.

мечты, мечты

только АРР пофигу какой радар сбивать, а времени на подьем уже нет - все летит вместе

[pod7val]

Настало время удивительных историй от Зионна, про супер не сбиваемые ракеты АРР да Томагавки... 

[Warhog22]

мечты, мечты

только АРР пофигу какой радар сбивать, а времени на подьем уже нет - все летит вместе

 

Давайте определимся. Глаза летают постоянно, или, по крайней мере, регулярно. Их же не для боя поднимаем, а для поиска целей да и вообще - мониторить обстановку.

[kosakovitchilia]

нда

 господин зионн в своем репертуаре

но прикинем по его любимой песне--америкашки все крутые:

1)берк ,возьмем, стоит полтора миллиарда(без учета инфляций)--стоимость корпуса с машинами не превышает 30 пр от всей суммы

 но так как мы не жадные, то берем для линкора  СУО от первоначального проекта зумвальта(наглость и габариты позволяют) и 3-4 УВП

 корпус пусть у нас потянет миллиарда на два

 то есть линкор обойдется нам минимум дешевле, чем 4 берка

2) теперь возможности:--для полного вывода из строя берка достаточно одного попадания в центр корпуса БЧ весом от 250 кг

ну а так как мы в курсе, что СПАЙ-1 плохо видит низколетящие ракеты, а  авианосец мы эсминцам не придали, то для уничтожения этих единиц хватит залпа из 12-36 сверхзвуковых ракет

для вывода из строя линкора нам надо постараться, так как у нас два комплекта антенн Спай -3 и Спай-4(один из которых заточен под ПРО и есть возможность разместить выше , чем на берках)---что автоматически отодвигает рубеж обороны, а так как мы бронированы по цитадели, то пропущенные ракеты для нас опасны, но не смертельны(а учитывая, что на берках нет сверхзвуковых ракет то тем паче)

то есть ---для боя предпочтительнее линкор, а для полицейских операций эсминец