Нужны ли современные линкоры?

[xXDeMoniKXx]

 

Фу-фу-фу таким быть. Зачем это здесь вообще.

[anonym_rS4w1xdbfYl0]

В смысле я ответил на вопрос строго по факту чего тебе не нравится .

[kosakovitchilia]

1. какое многозначительное замечание, жаль только ни о чем, но каков полет мысли!

2. не понимаю причем тут радиовзрыватель зенитного снаряда и почему ему нужно выдерживать переходный слой

это же радиовзрыватель? какой закон Божий мешает ему давать ПИМу сигнал - встреча с целью через ндцать милисекунд, подрывайся по истечении этого времени

апологеты линкоров не в курсе, что радиоэлектронной начинке не нужно жить до момента удара? и вообще она работает с тактовой частотой, которая вовсе не гигагерцы

3. внутрь ракеты можно установить несколько видов БЧ, если это не советская ракета, а ракета с модульным отсеком БЧ

врунишка

4. приборный отсек (если он вообще должен быть на пути БЧ) может отделяться незадолго до

корабль все же не самолет и маневрировать на 10g и на сверхзвуке не умеет, так что никуда не денется болезный

6. простите что? архитектуру управления снарядом? это каким? назовите хоть один управляемый снаряд морской артиллерии

 

чтобы поразить корабль вовсе нет необходимости доставлять 750кг в борт корабля

достаточно доставить гораздо меньше в район донной части - и кораблю кирдык, но это запретный трюк для линкорофилчегов

так что не годится, неа

 

разрабатывать линкор придется гораздо дольше, чем применять уже существующие АРР и ПКР

ну а стоимость разработки, производства и потери ракеты в тысячи раз  меньше того же самого, но для линкора

адье врунишка

 

вместимость ракетного погреба и относительную дешевизну, как следствие возможность строительства в больших количествах

посмотрите где располагаются АУ и посмотрите, что там у Берков

получилось, что желание морпехов получить пушки побольше и подальше убило серию кораблей

а затем внезапно флот решил, что 155-мм пушки им вообще нафиг не сдались, ибо ракеты и самолеты могут тоже самое и дешевле, но нужно побольше Берков (у которых на сверхдальние не получилось стрелять, а калибр подкачал)

 

 

  господин зионн ,если тролите то хотя бы читайте до конца, что пишут

2) человек привел пример, что  электроника снаряда(зенитного) в одинаковых условиях, с электроникой ПКР переживет вход в воду--сравнение шло по абсолютно разным нагрузкам---но для вас это тяжело было прочесть

3) обязательно можно установить несколько типов БЧ, а в белаз их можно нагрузить 40 тонн и каких угодно----надеюсь вы сможете сообразить, отчего на  сверхзвуковых ракетах обычно только два типа БЧ, одна из которых спец

4) можно вообще его на берегу оставить

6)а кто писал про морскую артиллерию, хотя лично для вас---Артиллерия зумвальта в курсе чем стреляет

  конечно легче, да вот что то не видно, что бы разработчики ломанулись делать эти ракеты---не в курсе отчего?

господин зионн расчеты в студию---голословные утверждения тупо достали, или для начала опровергните тезис----корабль можно забронировать монолитной броней , которую невозможно пробить ничем

--то есть ваше соплежуйство , о бессмысленности брони не стоит выеденного яйца

 кстати, вы америкашкам не пытались донести свои светлые мысли насчет зумвальтов?--повеселили бы хоть людей своим бредом

[zionn2009]

 

Как эпичненько. И как сливно - выглянуло настоящее прыщавое личико?

2. Замедлители - штука замечательная. А теперь, ответь мне, о жертва современного образования. Как ты ЗАДАШЬ замедление на лету, когда требуемое время до срабатывания, с момента отстрела бошки - разное? Для особо недогадливых поясняю, во всех подобных системах (где летит тупой снаряд с замедлителем) данное действие производится ДО выстрела. И, повторюсь - пример ПКР с отстреливаемой бошкой в студию. Иначе, все ваши дегенератские высеры остаются тем, чем они являются - враньём.

3. Двигатель, топливные баки, ГСН, даже расположение боеголовки разное. Учите матчасть наконец, олух и не портите воздух. 

4. О да. Учите матчасть, враль. И, да, покажите, как боеголовка Томагавка достигает брони минуя свои собственные топливные баки и приборный отсек? Никак? Так повторюсь, не засоряйте своим идиотизмом эфир, вдруг кто поверит.

 

З.Ы. Для особо знающих людей - "Кортик" пойдет? Старичку больше лет чем мне, но сбивает таки. 

 

• Зоны поражения

по дальности:

ракетным вооружением: 1500—8000 м

артиллерийским вооружением: 500—4000 м

по высоте

ракетным вооружением: 5—3500 м

артиллерийским вооружением: 5—3000 м

Так что гадьте где-нибудь в другом месте.

2. Бог ты мой! Ну какой же унылый троль?!

О каком РАЗНОМ времени замедления с момента отстрела башки и до срабатывания взрывателя идет речь? Это что еще за ересь? С какого перепуга это у нас башка должна отделяться случайным образом, а не на заданном расстоянии от цели? ГСН сообщила ПИМу - до цели 100м. ПИМ снял защиту для цепи замедления связанной с инерционным датчиком. Башка отделилась, БЧ с ПИМом вошла в воду через время = 100м / скорость ракеты. ПИМ получил от инерционного датчика сигнал о вхождении в воду и снял защиту с контактного датчика. При столкновении с целью ПИМ (сигнал от контактного датчика) запустил для взрывателя замедление, заранее установленное разработчиками (или определяемое характером цели еще до запуска с носителя или при анализе сигнатуры цели). Отсчитав требуемое количество микросекунд (миллисекунд, секунд) ПИМ разрядил кондеры на взрыватель. Азбука.

Дегенератские высеры? Как Вы неосторожно про нашу Родину.

Ну вот, утритесь.

ПКР Щука с отделяемой БЧ.

 

На расчетном удалении от цели 10- 15 км подавалось напряжение на антенну радиолокационной головки самонаведения, она производила поиск и захват цели на автосопровождение. При сближении на 750 м ракета переходила в пологое пикирование на цель. В режиме «гарантированный недолет» в 30-50 м от борта корабля-цели она входила в воду, при этом по срабатыванию одного из установленных свисающих вниз на «усах» – кронштейнах взрывателей В-505К боевая часть отделялась для поражения корабля в подводную часть корпуса.

3. Покажете куда тут переместился двигатель?

 

4. Да очень просто - Томагавк не предназначен для поражения бронированных линкоров за неимением таковых у любого противника. Поэтому этой ракете хватает ее БЧ для поражения целей. Ну еще электроника не на ферритовых ячейках памяти плохо поднимает защищенность цели. Увы.

З.Ы. Кортик подойдет. Правда у него работное время 10-15 секунд, тратит 2 ракеты на цель (при запасе - 8 ракет) и вынужден достреливать цели пушкой, но кто считает?

Так Вы не ответили на какой высоте находится ПВО типа Кортик и как оно выделит метку цели на фоне воды?

 

  господин зионн ,если тролите то хотя бы читайте до конца, что пишут

2) человек привел пример, что  электроника снаряда(зенитного) в одинаковых условиях, с электроникой ПКР переживет вход в воду--сравнение шло по абсолютно разным нагрузкам---но для вас это тяжело было прочесть

3) обязательно можно установить несколько типов БЧ, а в белаз их можно нагрузить 40 тонн и каких угодно----надеюсь вы сможете сообразить, отчего на  сверхзвуковых ракетах обычно только два типа БЧ, одна из которых спец

4) можно вообще его на берегу оставить

6)а кто писал про морскую артиллерию, хотя лично для вас---Артиллерия зумвальта в курсе чем стреляет

  конечно легче, да вот что то не видно, что бы разработчики ломанулись делать эти ракеты---не в курсе отчего?

господин зионн расчеты в студию---голословные утверждения тупо достали, или для начала опровергните тезис----корабль можно забронировать монолитной броней , которую невозможно пробить ничем

--то есть ваше соплежуйство , о бессмысленности брони не стоит выеденного яйца

 кстати, вы америкашкам не пытались донести свои светлые мысли насчет зумвальтов?--повеселили бы хоть людей своим бредом

2. а я привел пример того, что электронике ПКР вовсе необязательно испытывать перегрузки при вхождении в воду - она запросто поразит цель и по инерции

а вот снаряду с его электроникой придется испытать ударную перегрузку во время выстрела

не можете понять разницу?

3. это Вы про советские ракеты - те да, именно так и делались

заказчик был неприхотлив, а Ленинские премии давали безграмотные комми, которым было покласть с прицепом отчего и почему у нас каждые 5 лет новая ракета, да не одна и для каждой свой собственный проект кораблей

и все равно никакой универсальности, разве что могли работать по радиоконтрастным наземным целям

4. бред

6. и чем же стреляет Зумвальт - просветите?

какая монолитная броня, что забронировать? ни корабля, ни оружия - ничего нет

а от меня тут требуют вынь да положь им броню какую то, которую нужно пробить

а что за линкор был забронирован по всей площади, ась? болтун

америкашки Зумвальты отменили в строительстве, построили два, достроят третий и все

это не флот, это парадная яхта Его Величества

 

[Warhog22]

Мужики, вашу энергию бы в мирных целях.

[zionn2009]

Мужики, вашу энергию бы в мирных целях.

да не дай Бог

мы уже жили при этих кремлевских мечтателях, которые за циферками гнались, да мерялись тоннами чугуна

нуна

[Warhog22]

да не дай Бог

мы уже жили при этих кремлевских мечтателях, которые за циферками гнались, да мерялись тоннами чугуна

нуна

 

Зачем так высоко? Есть же малоквалифицированные должности, где важнее здоровье. Стахановцами будем.

[kosakovitchilia]

2. Бог ты мой! Ну какой же унылый троль?!

О каком РАЗНОМ времени замедления с момента отстрела башки и до срабатывания взрывателя идет речь? Это что еще за ересь? С какого перепуга это у нас башка должна отделяться случайным образом, а не на заданном расстоянии от цели? ГСН сообщила ПИМу - до цели 100м. ПИМ снял защиту для цепи замедления связанной с инерционным датчиком. Башка отделилась, БЧ с ПИМом вошла в воду через время = 100м / скорость ракеты. ПИМ получил от инерционного датчика сигнал о вхождении в воду и снял защиту с контактного датчика. При столкновении с целью ПИМ (сигнал от контактного датчика) запустил для взрывателя замедление, заранее установленное разработчиками (или определяемое характером цели еще до запуска с носителя или при анализе сигнатуры цели). Отсчитав требуемое количество микросекунд (миллисекунд, секунд) ПИМ разрядил кондеры на взрыватель. Азбука.

Дегенератские высеры? Как Вы неосторожно про нашу Родину.

Ну вот, утритесь.

ПКР Щука с отделяемой БЧ.

 

На расчетном удалении от цели 10- 15 км подавалось напряжение на антенну радиолокационной головки самонаведения, она производила поиск и захват цели на автосопровождение. При сближении на 750 м ракета переходила в пологое пикирование на цель. В режиме «гарантированный недолет» в 30-50 м от борта корабля-цели она входила в воду, при этом по срабатыванию одного из установленных свисающих вниз на «усах» – кронштейнах взрывателей В-505К боевая часть отделялась для поражения корабля в подводную часть корпуса.

3. Покажете куда тут переместился двигатель?

 

4. Да очень просто - Томагавк не предназначен для поражения бронированных линкоров за неимением таковых у любого противника. Поэтому этой ракете хватает ее БЧ для поражения целей. Ну еще электроника не на ферритовых ячейках памяти плохо поднимает защищенность цели. Увы.

З.Ы. Кортик подойдет. Правда у него работное время 10-15 секунд, тратит 2 ракеты на цель (при запасе - 8 ракет) и вынужден достреливать цели пушкой, но кто считает?

Так Вы не ответили на какой высоте находится ПВО типа Кортик и как оно выделит метку цели на фоне воды?

2. а я привел пример того, что электронике ПКР вовсе необязательно испытывать перегрузки при вхождении в воду - она запросто поразит цель и по инерции

а вот снаряду с его электроникой придется испытать ударную перегрузку во время выстрела

не можете понять разницу?

3. это Вы про советские ракеты - те да, именно так и делались

заказчик был неприхотлив, а Ленинские премии давали безграмотные комми, которым было покласть с прицепом отчего и почему у нас каждые 5 лет новая ракета, да не одна и для каждой свой собственный проект кораблей

и все равно никакой универсальности, разве что могли работать по радиоконтрастным наземным целям

4. бред

6. и чем же стреляет Зумвальт - просветите?

какая монолитная броня, что забронировать? ни корабля, ни оружия - ничего нет

а от меня тут требуют вынь да положь им броню какую то, которую нужно пробить

а что за линкор был забронирован по всей площади, ась? болтун

америкашки Зумвальты отменили в строительстве, построили два, достроят третий и все

это не флот, это парадная яхта Его Величества

 

 

 не хочется вас расстраивать, но даже при наличии или отсутствии  бронированных кораблей томогавк представляет собой не самую впечатлительную проблему для систем ПВО\ПРО

 странно, отчегото на всех ЗРК и ЗРАКАХ выделяют по 2 ракеты на цель, и кортик тут не выделяется ничем

кстати не трудитесь считать---один БМ  чистого кортика может отразить не более 4 ПКР,(отсюда 8 ракет) ну ,а полный комплекс составляет СОЦ и 6 БМ( кортик М предположительно будет иметь 12 зур с дальностью 18 км(5-6 целей) стрельба автоматами ведется в мертвой зоне от 200 до 1500м--и БК хватает сделать 6 коротктх и одну длинную очередь

 кстати не так уж трудно поискать возможности СОЦ, ТОС а заодно и сопряжение комплекса с Позитивом

 ну и устанавливать комплекс кортик можете как душе  угодно

2)  возможно и запросто поразит, но вот только что?

малейшее отклонение от расчетной траектории(если это специализированная ракета) и ракета разрушится на мелкие кусочки--все другие ракеты просто развалятся,после входа в воду: БЧ надо отделить от ракеты и направить под расчетную точку под днищем---не слишком ли много гемороя ради сомнительного преимущества(одну ракету сделали и быстренько отказались от нее)

для примера берем Гранит----угадайте сколько метров она пройдет под водой

3) тут небольшой нюанс--- за модернизацию премии не давали, поэтому называли новый проект с высокой степенью унификации

да и за более чем 50 лет сменилось всего 4 поколения ракет--сейчас разрабатывается пятое

  а зачем ударным ракетам универсальность?(хотя  третье поколение управлялось операторами и разницы не было, по чем попадать)

  универсальные ракеты использовала авиация

4) конечно бред, как и то, что на атакующей подвижную цель ракете, приборный отсек можно отсоединять--это делается на дозвуковых ракетах против стационарных целей

6) зумвальт стреляет в том числе и управляемыми снарядами---какой смысл было ставить сухопутную гаубицу, если нельзя использовать ее снаряды

 я вам выдвинул тезис---есть непробиваемая броня---докажите, что корабль с такой броней бесполезен(это простенький тест, который показывает уровень твердолобости)

 или вы не в курсе как доказывается от противного?

"получилось, что желание морпехов получить пушки побольше и подальше убило серию кораблей

а затем внезапно флот решил, что 155-мм пушки им вообще нафиг не сдались, ибо ракеты и самолеты могут тоже самое и дешевле, но нужно побольше Берков (у которых на сверхдальние не получилось стрелять, а калибр подкачал)"---это ваша фраза

 то есть  проще ляпнуть и сделать вид, что не причем

 а десятилетия исследований и разработок на ветер,---- когда реально валится экономика, а видимость отличной жизни надо поддерживать, приходится урезать аппетиты во всем

 даже урезанный от первоначального варианта ,зумвальт был бы первым реально многоцелевым эсминцем: сначала пришлось урезать водоизмещение, потом БК, потом установить сухопутные гаубицы, потом систему пво\про урезать на половину(выбрав приоритет ПРО) и как результат слишком дорого за сильно урезанный корабль---поэтому решили делать берк 3 серии используя системы зумвальта

 

[k19237]

Повторяю еще раз Бисмарк потерял боеспособность после попадания одного фугасного снаряда с английского крейсера. Все что случилось после этого является трагедией. Безответной. Сравните процент попадания Бисмарка в бою с Худом и в финальном бою и все сразу в мозгу прояснится. Историю все же нужно знать.

Количество потраченных ракет совершенно неважно. 100-200-500-1000 все равно ни будут дешевле линкора. При этом дорогими будут только первые ракеты, которым достаточно вывести из строя БРЭО. АРР или ПКР. После этого добивать можно хоть тупыми свободно-падающими бомбами, хоть мавериками. Цель то беззащитна. Ну выдержит она много попаданий - толку от этого разве что спеть Врагу не сдается наш гордый Варяг...

Я пытался прикинуть количество ударных коралей необходимых для уничтожения линкора(или выведения из боеспособности),в то время как он их будет топить. В военной науке не всегда необходимо бескровно победить,иногда выгодный размен тоже победа.

 

А насчёт истории. Не надо зря обвинять. 

По вашей же логике боеспособность Бися потерял после попадания с Суордфиша в кормовую оконечность.Заклинило рули,нет возможности нормально управляться и развивать максимальную скорость. И уже в этой ситуации он становится мишенью. А уж уничтожение центрального ПУАО было делом времени.

И кстати если уж вы решили умничать,у него оставались ещё два ПУАО,их правда быстро уничтожили,но не один же снаряд,а внезапно три,во сюрприз.

[zionn2009]

забавно

а за что вытерли мой ответ?

ну напишу еще разок

Бисмарк потерял СУАО от фугасного снаряда с крейсера. В результате его стрельба стала ужасной и корабль превратился в безответную мишень. И это случилось от снаряда с вероятностью попадания в несколько процентов.

АРР и ПКР же имеют вероятность попадания близкую к 100%, поэтому мифический линкор потеряет свои сенсоры ГАРАНТИРОВАННО.

А уж чем его доколупывать будут и как долго - это неважно.

Никакого размена не будет - на линкоре априори можно вместить меньше оружия, чем на кораблях без брони и гораздо более дешевых. Артиллерия же главного калибра (из-за которой линкор и нужен вообще-то) нынче имеет смешную дальность.

[k19237]

забавно

а за что вытерли мой ответ?

ну напишу еще разок

Бисмарк потерял СУАО от фугасного снаряда с крейсера. В результате его стрельба стала ужасной и корабль превратился в безответную мишень. И это случилось от снаряда с вероятностью попадания в несколько процентов.

АРР и ПКР же имеют вероятность попадания близкую к 100%, поэтому мифический линкор потеряет свои сенсоры ГАРАНТИРОВАННО.

А уж чем его доколупывать будут и как долго - это неважно.

Никакого размена не будет - на линкоре априори можно вместить меньше оружия, чем на кораблях без брони и гораздо более дешевых. Артиллерия же главного калибра (из-за которой линкор и нужен вообще-то) нынче имеет смешную дальность.

Бисмарк не потерял СУАО от одного снаряда. Он потерял центральный пункт управления артиллерийским огнём.. И в течении 15 минут от ещё двух снарядов потерял носовой и кормовой ПУАО. И только после этого можно сказать,что он потерял СУАО. Учите историю,как выразились вы.

 

Процент попадания высок,но процент прорвавшихся сквозь ПВО не таков. И кстати,как вы же и утверждаете,внешнее ЦУ работает будет,если что.

 

Но линкор априори больше любого небронированного военного корабля,так что как минимум паритет в вооружении будет.

 

[zionn2009]

Бисмарк не потерял СУАО от одного снаряда. Он потерял центральный пункт управления артиллерийским огнём.. И в течении 15 минут от ещё двух снарядов потерял носовой и кормовой ПУАО. И только после этого можно сказать,что он потерял СУАО. Учите историю,как выразились вы.

 

Процент попадания высок,но процент прорвавшихся сквозь ПВО не таков. И кстати,как вы же и утверждаете,внешнее ЦУ работает будет,если что.

 

Но линкор априори больше любого небронированного военного корабля,так что как минимум паритет в вооружении будет.

 

А что Бисмарк мог стрелять используя СУАО через кормовой ПУАО по британским линкорам? Нет? Значит он таки потерял СУАО. Что конкретно было повреждено - можете слетать на машине времени и зафиксировать.

Процент прорвавшихся сквозь ПВО тем меньше, чем мощнее это ПВО (а в последнее время еще и распределено, чтобы стрелять могли не только корабли видящие цель, но любые в пределе досягаемости, и чтобы вывод из строя одного из кораблей не был фатальным). Линкор в этом плане априори проигрывает не отягощенному весовой нагрузкой и конструктивными ограничениями кораблям типа ЭМ или КР УРО. Вот так вот.

С каких пор БОЛЬШЕ является паритетом? Паритет по водоизмещению? ЛК Ямато по водоизмещению равен 7-8 ЭМ Arleigh Burke. Я не сравниваю конкретные типы кораблей, но их вес. Прикините сами насколько вместимость ракетных погребов (в т.ч. ПВО/ПРО) больше у 7-8 ЭМ, чем у одного ЛК? А еще РЛС Иджих коих тупо в 7-8 раз больше - кто сможет отразить налет лучше? А что случится если все же одна АРР или ПКР поразит цель? Потеряется один ЭМ? Или один ЛК?

Так что никакой это не паритет. Это фигов листик - не умеем строить нормальные корабли, без Горжусь Роиссей и убогими комплексами вооружения (не имеющими аналогов в мире), заточенными строго под конкретный проект корабля, вот и выдаем монструозность за крутость. И врем, врем про "в радиоактивный пепел", закупки 5 поколения, отечественную элементную базу, мячик для гольфа и прочую пропагандистскую шелуху на уши ПТУшников.

[SquallTemnov]

2. Бог ты мой! Ну какой же унылый троль?!

О каком РАЗНОМ времени замедления с момента отстрела башки и до срабатывания взрывателя идет речь? Это что еще за ересь? С какого перепуга это у нас башка должна отделяться случайным образом, а не на заданном расстоянии от цели? ГСН сообщила ПИМу - до цели 100м. ПИМ снял защиту для цепи замедления связанной с инерционным датчиком. Башка отделилась, БЧ с ПИМом вошла в воду через время = 100м / скорость ракеты. ПИМ получил от инерционного датчика сигнал о вхождении в воду и снял защиту с контактного датчика. При столкновении с целью ПИМ (сигнал от контактного датчика) запустил для взрывателя замедление, заранее установленное разработчиками (или определяемое характером цели еще до запуска с носителя или при анализе сигнатуры цели). Отсчитав требуемое количество микросекунд (миллисекунд, секунд) ПИМ разрядил кондеры на взрыватель. Азбука.

Дегенератские высеры? Как Вы неосторожно про нашу Родину.

Ну вот, утритесь.

ПКР Щука с отделяемой БЧ.

 

На расчетном удалении от цели 10- 15 км подавалось напряжение на антенну радиолокационной головки самонаведения, она производила поиск и захват цели на автосопровождение. При сближении на 750 м ракета переходила в пологое пикирование на цель. В режиме «гарантированный недолет» в 30-50 м от борта корабля-цели она входила в воду, при этом по срабатыванию одного из установленных свисающих вниз на «усах» – кронштейнах взрывателей В-505К боевая часть отделялась для поражения корабля в подводную часть корпуса.

3. Покажете куда тут переместился двигатель?

 

4. Да очень просто - Томагавк не предназначен для поражения бронированных линкоров за неимением таковых у любого противника. Поэтому этой ракете хватает ее БЧ для поражения целей. Ну еще электроника не на ферритовых ячейках памяти плохо поднимает защищенность цели. Увы.

З.Ы. Кортик подойдет. Правда у него работное время 10-15 секунд, тратит 2 ракеты на цель (при запасе - 8 ракет) и вынужден достреливать цели пушкой, но кто считает?

Так Вы не ответили на какой высоте находится ПВО типа Кортик и как оно выделит метку цели на фоне воды?

 

 

Во, как прижало - начали передергивать. Итак, поехали по Вашему "искажению истины", а на самом деле, банальному вранью.

 

2) Итак, Ваша чудо-ракета с замедлителем подлетает к теоретическому линкору. До цели 500 метров, то есть 1 секунда полета и каким-то чудом она еще не сбита. Голова, передает команду на замедлитель - до цели 500 метров! Следует отстрел, и через две секунды (вода все-таки плотнее воздуха и даже ваша мегаракета будет двигаться медленнее) замедлитель дает таки команду на подрыв. Все хорошо?  А теперь внимание - вопрос. Где будет подрыв, при подлете спереди, сзади, с борта цели? Длина линкора в районе 200 метров, а то и больше. То есть, голова должна "вручную" выставлять задержку на замедлителе. Как это можно изобразить на имеющихся хим-замедлителях? В данном примере, саму идею целостности ракеты после удара об воду даже не упоминаем.

 

Про "Щуку" - У нее отделяемая БЧ, а не голова с сенсорами. Т.е. Вы врете.

 

3) Картинка не отображается, судить не по чему. Остальной бред, на вашей отсутствующей совести.

 

4) Без комментариев. Слились - обтекайте.

 

З.Ы. У Кортика, время наведения на цель - 6 секунд. А ракета у Вас на 500 метров телепортируется, или все-таки летит? Или у Вас Томагавки "подкрадываются" на 5 метрах с дистанции в 25 км? Просто на 500 метрах, Ваша чудо-ракета, если её еще не сбили, вешает на себя мишень и сообщает - "я тут, сбей меня пожалуйста". И любая ЗРАК, что до этого момента её обрабатывала, с радостью и 100%й вероятностью добивает статичный объект. И, да, предварительное наведение на цель, дают РЛС расположенные на мачтах корабля, а не собственный радар. То есть, к моменту, когда "Кортик" может обстреливать цель - он будет уже развернут в нужную сторону и потребуются лишь незначительные корректировки. Две ракеты на поражение цели выделяет ЛЮБОЙ ЗРК. Даже когда по самолетам стреляют из ПЗРК, по правилам, должно быть два выстрела. С шансом поражения цели отдельной ракетой, это связано мало.

 

Так что да, эрудированность из Вас так и хлещет.

 

 

 

[Warhog22]

забавно

а за что вытерли мой ответ?

ну напишу еще разок

Бисмарк потерял СУАО от фугасного снаряда с крейсера. В результате его стрельба стала ужасной и корабль превратился в безответную мишень. И это случилось от снаряда с вероятностью попадания в несколько процентов.

АРР и ПКР же имеют вероятность попадания близкую к 100%, поэтому мифический линкор потеряет свои сенсоры ГАРАНТИРОВАННО.

А уж чем его доколупывать будут и как долго - это неважно.

Никакого размена не будет - на линкоре априори можно вместить меньше оружия, чем на кораблях без брони и гораздо более дешевых. Артиллерия же главного калибра (из-за которой линкор и нужен вообще-то) нынче имеет смешную дальность.

 

Подождите, есть один момент: то Бисмарк потерял системы, старые, ненадёжные и вышло это случайно: не от факта попадания в корабль(на который там шанс в несколько процентов), а от факта попадания именно в системы. В свои старые ненадёжные системы, с которыми проблемы возникли емнип даже после боя в проливе. Сейчас таких проблем быть не должно, хоть и не исключается полностью возможность вывода из строя всех систем. Но на это потребуется больше времени и усилий, чем вышло с Бисмарком. За это время ведь наш перспективный линкор, о необходимости которого так долго говорили большевики, будет отстреливаться и ему то уже будет проще - ему не надо выцеливать уязвимые места скорлупок, там ведь куда ни попади, всё будет больно.

[zionn2009]

 

Во, как прижало - начали передергивать. Итак, поехали по Вашему "искажению истины", а на самом деле, банальному вранью.

 

2) Итак, Ваша чудо-ракета с замедлителем подлетает к теоретическому линкору. До цели 500 метров, то есть 1 секунда полета и каким-то чудом она еще не сбита. Голова, передает команду на замедлитель - до цели 500 метров! Следует отстрел, и через две секунды (вода все-таки плотнее воздуха и даже ваша мегаракета будет двигаться медленнее) замедлитель дает таки команду на подрыв. Все хорошо?  А теперь внимание - вопрос. Где будет подрыв, при подлете спереди, сзади, с борта цели? Длина линкора в районе 200 метров, а то и больше. То есть, голова должна "вручную" выставлять задержку на замедлителе. Как это можно изобразить на имеющихся хим-замедлителях? В данном примере, саму идею целостности ракеты после удара об воду даже не упоминаем.

 

Про "Щуку" - У нее отделяемая БЧ, а не голова с сенсорами. Т.е. Вы врете.

 

3) Картинка не отображается, судить не по чему. Остальной бред, на вашей отсутствующей совести.

 

4) Без комментариев. Слились - обтекайте.

 

З.Ы. У Кортика, время наведения на цель - 6 секунд. А ракета у Вас на 500 метров телепортируется, или все-таки летит? Или у Вас Томагавки "подкрадываются" на 5 метрах с дистанции в 25 км? Просто на 500 метрах, Ваша чудо-ракета, если её еще не сбили, вешает на себя мишень и сообщает - "я тут, сбей меня пожалуйста". И любая ЗРАК, что до этого момента её обрабатывала, с радостью и 100%й вероятностью добивает статичный объект. И, да, предварительное наведение на цель, дают РЛС расположенные на мачтах корабля, а не собственный радар. То есть, к моменту, когда "Кортик" может обстреливать цель - он будет уже развернут в нужную сторону и потребуются лишь незначительные корректировки. Две ракеты на поражение цели выделяет ЛЮБОЙ ЗРК. Даже когда по самолетам стреляют из ПЗРК, по правилам, должно быть два выстрела. С шансом поражения цели отдельной ракетой, это связано мало.

 

Так что да, эрудированность из Вас так и хлещет.

 

 

 

2. Вы плохо читать по-русски? Схемы задержки могут быть химическими, электрическими, электромагнитными, электронными. Но чудак на букву М выберет всегда химические. Это ж очевидно - так легче бороться с оппонентом. Сначала берешь самое негодное и тут же яростно это побеждаешь.

 

Про Щуку - отделяемая БЧ или отделяемый отсек - разница большая? Ее просто нет. Оборудование не мешает ПКР поразить цель еще во время СССР. А Вы несете чушь про невозможность ракете входить в воду или пробивать броню. Унылый глупый тролль.

3. Да не вопрос - повторюсь.

Покажете куда тут переместился двигатель?

4. Ваш слив засчитан.

Еще раз про Кортик - работное время комплекса 10-15 секунд. Какая разница как быстро он наводится на цель, если стрельбу он может производить только по истечению работного времени?

Или Вы не знаете этого термина? Тогда специально для неуча цитирую:

Работное время ЗРК - промежуток времени между моментом обнаружения воздушной цели средствами обнаружения зенитного ракетного комплекса (ЗРК) и пуском первой зенитной управляемой ракеты (ЗУР).

Агитки же указывают на время обнаружения цели, которое чудовищно велико.

Для Кортика нет никакого внешнего ЦУ.

Две ракеты на поражение выделяет любой ЗРК? Ок. Только боезапас ЗРК различен. У Кортика на 4 цели. Испытания же показали, что комплекс неспособен гарантированно поражать низколетящие и малозаметные цели не только своими 2 ракетами на цель, но даже с дострелом автоматами.

И нет, Вы фигово знаете теорию вероятности. Количество ракет на цель определяется вероятностью поражения одной ракетой. Ну а для Кортика это еще и ограничение по боезапасу - одной мало, две много для БК.

Эрудированность запальной трубки поражает, да. Позориться на весь форум, видимо, приятно.

 

Подождите, есть один момент: то Бисмарк потерял системы, старые, ненадёжные и вышло это случайно: не от факта попадания в корабль(на который там шанс в несколько процентов), а от факта попадания именно в системы. В свои старые ненадёжные системы, с которыми проблемы возникли емнип даже после боя в проливе. Сейчас таких проблем быть не должно, хоть и не исключается полностью возможность вывода из строя всех систем. Но на это потребуется больше времени и усилий, чем вышло с Бисмарком. За это время ведь наш перспективный линкор, о необходимости которого так долго говорили большевики, будет отстреливаться и ему то уже будет проще - ему не надо выцеливать уязвимые места скорлупок, там ведь куда ни попади, всё будет больно.

Фигушки. Бисмарк потерял свой СУАО от фугасного снаряда английского крейсера. Ненадежными и старыми они не были. Худ подтверждаэ.

Сейчас проблемы будут точно такими же, даже еще большими. Как думаете, что проще защитить - дальномер в бронированном кожухе с небольшими отверстиями для линз от 2-3% вероятности попадания снаряда, или РЛС площадью 13 м2 абсолютно без защиты от 12845 поражающих элементов кубической формы из вольфрамового сплава размером около 5 мм?

Никаких мест выцеливать перспективный линкор не сможет - никто не пойдет к нему близко, а его скорость не позволит догнать корабли противника.

 

[SquallTemnov]

2. Вы плохо читать по-русски? Схемы задержки могут быть химическими, электрическими, электромагнитными, электронными. Но чудак на букву М выберет всегда химические. Это ж очевидно - так легче бороться с оппонентом. Сначала берешь самое негодное и тут же яростно это побеждаешь.

 

Про Щуку - отделяемая БЧ или отделяемый отсек - разница большая? Ее просто нет. Оборудование не мешает ПКР поразить цель еще во время СССР. А Вы несете чушь про невозможность ракете входить в воду или пробивать броню. Унылый глупый тролль.

3. Да не вопрос - повторюсь.

Покажете куда тут переместился двигатель?

4. Ваш слив засчитан.

Еще раз про Кортик - работное время комплекса 10-15 секунд. Какая разница как быстро он наводится на цель, если стрельбу он может производить только по истечению работного времени?

Или Вы не знаете этого термина? Тогда специально для неуча цитирую:

Работное время ЗРК - промежуток времени между моментом обнаружения воздушной цели средствами обнаружения зенитного ракетного комплекса (ЗРК) и пуском первой зенитной управляемой ракеты (ЗУР).

Агитки же указывают на время обнаружения цели, которое чудовищно велико.

Для Кортика нет никакого внешнего ЦУ.

Две ракеты на поражение выделяет любой ЗРК? Ок. Только боезапас ЗРК различен. У Кортика на 4 цели. Испытания же показали, что комплекс неспособен гарантированно поражать низколетящие и малозаметные цели не только своими 2 ракетами на цель, но даже с дострелом автоматами.

И нет, Вы фигово знаете теорию вероятности. Количество ракет на цель определяется вероятностью поражения одной ракетой. Ну а для Кортика это еще и ограничение по боезапасу - одной мало, две много для БК.

Эрудированность запальной трубки поражает, да. Позориться на весь форум, видимо, приятно.

Фигушки. Бисмарк потерял свой СУАО от фугасного снаряда английского крейсера. Ненадежными и старыми они не были. Худ подтверждаэ.

Сейчас проблемы будут точно такими же, даже еще большими. Как думаете, что проще защитить - дальномер в бронированном кожухе с небольшими отверстиями для линз от 2-3% вероятности попадания снаряда, или РЛС площадью 13 м2 абсолютно без защиты от 12845 поражающих элементов кубической формы из вольфрамового сплава размером около 5 мм?

Никаких мест выцеливать перспективный линкор не сможет - никто не пойдет к нему близко, а его скорость не позволит догнать корабли противника.

 

 

2. Нет, это Вы плохо троллите. Некачественно, жирно и бездарно. Речь шла, помнится, о переживании замедлителем удара об воду. Угадайте, какой из них в состоянии это сделать? Электронный или электромагнитный? Ну ну, как же. В общем, как всегда - учите матчасть.

Если для Вас нет разницы, между отделяемой БЧ и отделяемым приборным отсеком... Передайте трубочку санитарам, пожалуйста.

3. 1,2,3 секции - абсолютно разные у каждой ракеты. Мало? Для Вас же языком Ваших хозяев написано - "Общая аэродинамика и задняя секция". Причем, исключительно у этих трех ракет - на последней уже и движок изменили.

4. ну ну. Жалкий тролль не нашел что ответить.

Про кортик - время таки 6 секунд. Пруф на испытания - в студию. 

 

Позориться на весь форум - Вам не привыкать. В каждом сообщении фэйл по каждому пункту.

[Warhog22]

Фигушки. Бисмарк потерял свой СУАО от фугасного снаряда английского крейсера. Ненадежными и старыми они не были. Худ подтверждаэ.

Сейчас проблемы будут точно такими же, даже еще большими. Как думаете, что проще защитить - дальномер в бронированном кожухе с небольшими отверстиями для линз от 2-3% вероятности попадания снаряда, или РЛС площадью 13 м2 абсолютно без защиты от 12845 поражающих элементов кубической формы из вольфрамового сплава размером около 5 мм?

Никаких мест выцеливать перспективный линкор не сможет - никто не пойдет к нему близко, а его скорость не позволит догнать корабли противника.

 

Подождите.

Но ведь пушки у линкора не единственное оружие? Разумеется, я не паредлагаю выходить на дистанцию кинжального огня ГК, кушая входящий дамаг. Разумеется, на такие цели предусмотрены ПКР.

[zionn2009]

 

Подождите.

Но ведь пушки у линкора не единственное оружие? Разумеется, я не паредлагаю выходить на дистанцию кинжального огня ГК, кушая входящий дамаг. Разумеется, на такие цели предусмотрены ПКР.

Ну это же не я написал про

будет отстреливаться и ему то уже будет проще - ему не надо выцеливать уязвимые места скорлупок, там ведь куда ни попади, всё будет

больно

я так понимаю выцеливать можно оптикой

Не понимаю о каком линкоре может идти речь в случае применения ПКР? И почему он (если такое как то создадут) лишится уязвимых мест скорлупок?

Вы забронируете на нем что?

И главное - чем и как забронировать сенсоры. Без них о ПКР речи быть не может.

 

[Warhog22]

Ну это же не я написал про

будет отстреливаться и ему то уже будет проще - ему не надо выцеливать уязвимые места скорлупок, там ведь куда ни попади, всё будет

больно

я так понимаю выцеливать можно оптикой

Не понимаю о каком линкоре может идти речь в случае применения ПКР? И почему он (если такое как то создадут) лишится уязвимых мест скорлупок?

Вы забронируете на нем что?

И главное - чем и как забронировать сенсоры. Без них о ПКР речи быть не может.

 

 

Здесь я неправильно выразился. Выцеливать в данном случае - именно каким то образом направлять ракеты(к примеру) в уязвимые места. Как я понимаю, гораздо проще просто попасть, чем попасть куда то определённо?

Линкор с ПКР - ну, сегодня уже никто не отказывает линкору в ПКР. Собственно, половина проектов вообще без артиллерии ГК, но непременно с ПКР.

Почему он лишится уязвимых мест: к примеру, у него будет защищена силовая установка, погреба, пусковые установки.

С сенсорами проблема. Их придётся продублировать, что в силу размеров будет несколько проще.

[zionn2009]

 

Здесь я неправильно выразился. Выцеливать в данном случае - именно каким то образом направлять ракеты(к примеру) в уязвимые места. Как я понимаю, гораздо проще просто попасть, чем попасть куда то определённо?

Линкор с ПКР - ну, сегодня уже никто не отказывает линкору в ПКР. Собственно, половина проектов вообще без артиллерии ГК, но непременно с ПКР.

Почему он лишится уязвимых мест: к примеру, у него будет защищена силовая установка, погреба, пусковые установки.

С сенсорами проблема. Их придётся продублировать, что в силу размеров будет несколько проще.

Если каким-то образом направлять, то что мешает делать это с линкором?

Я отказываю линкору в ПКР. Или это не линкор.

Проект с ПКР покажите и броню этого линкора.

Толку защищать СУ? Погреба и ПУ не защитите.

Сенсоры дублировать бесполезно. Я же написал количество ПЭ и размер антенны. Не получится одной ракетой поразить главный и дополнительный сенсор, прилетит вторая. Линкор по определению несет меньше противоракет, а сам представляет из себя хорошую мишень.

Как размеры позволят разместить больше антенн?