Нужны ли современные линкоры?

[Angmara]

Вы не могли бы рассказать, как ракета, нацеленная в район ватерлинии и просто центра силуэта цели(а они примерно там-же), "посшибает" установленные заметно выше радары? А то Вы уже не первый, кто это вещает, но так и не пояснил как именно - ибо в реальности, почему-то, ракеты нацеливают поближе к воде. Наверное потом, что иначе вообще не попасть слишком высоки шансы, но когда это ракетофилов волновало...

 

А Гранит с высокой вероятностью не пробьёт. Разве что в него снаряд бронебойный затолкать вместо штатной БЧ.

 

1) Перепрограммировать  заход на цель на конечном участке, с удара по центру на переход в маневр "горка", таким образом можно повредить и радары. А ведь можно и другие варианты вшить)

2) Какой Гранит вы имеете ввиду конкретно? Ядерному и не нужно ничего пробивать, вы про модификации с полубронебойной БЧ?

[LLItpux__]

Создатели концепций воздушно-космических наступательных операций смотрят на линкоры... ну вы поняли как. 

 

[Furious]

Вы не могли бы рассказать, как ракета, нацеленная в район ватерлинии и просто центра силуэта цели(а они примерно там-же), "посшибает" установленные заметно выше радары?

 

Ну к примеру при стрельбе ГК Айовы наблюдался выход из строя некоторых радиоприборов, установленных после последней модернизации. Так что я думаю ударной волной может и радары вывести из строя.

[PolarRaven]

Вы не могли бы рассказать, как ракета, нацеленная в район ватерлинии и просто центра силуэта цели(а они примерно там-же), "посшибает" установленные заметно выше радары? А то Вы уже не первый, кто это вещает, но так и не пояснил как именно - ибо в реальности, почему-то, ракеты нацеливают поближе к воде. Наверное потом, что иначе вообще не попасть слишком высоки шансы, но когда это ракетофилов волновало...

 

А Гранит с высокой вероятностью не пробьёт. Разве что в него снаряд бронебойный затолкать вместо штатной БЧ.

 

Когда-то давно было такое слово - "Шрайк". А нынче существуют пачки всяких ЭМИ-генераторов, доставляемых ракетами.

 

П.С. Не обязательно попадать прямо в чашу отражателя.

[Dilandualb]

Когда-то давно было такое слово - "Шрайк".

 А также сейчас существует HAARM, рассчитанный на те же функции. А также у большинства ПКР есть как минимум запрограммированный сценарий атаки из пикирования. А также многие современные ракеты оснащаются сканирующей ГСН, способной сформировать "картину" цели, и определить, куда именно бить.

 

[Sovelag]

Вы не могли бы рассказать, как ракета, нацеленная в район ватерлинии и просто центра силуэта цели(а они примерно там-же), "посшибает" установленные заметно выше радары? А то Вы уже не первый, кто это вещает, но так и не пояснил как именно - ибо в реальности, почему-то, ракеты нацеливают поближе к воде. Наверное потом, что иначе вообще не попасть слишком высоки шансы, но когда это ракетофилов волновало...

 

А Гранит с высокой вероятностью не пробьёт. Разве что в него снаряд бронебойный затолкать вместо штатной БЧ.

Внезапно поближе к воде ракеты нацеливают для снижения заметности и повышения защищенности ракет. Как раз попасть ракетой можно почти куда и как захотите, современная электроника запросто это позволяет, на дворе не 60е таки.

 

БЧ на граните есть разные, но суть комментария была скорее в том что никакой проблемы создать большую пкр нет - они уже созданы.

[Dilandualb]

БЧ на граните есть разные, но суть комментария была скорее в том что никакой проблемы создать большую пкр нет - они уже созданы.

 Не поверите - это пытаются втолковать линкорофилам уже много месяцев. В ответ они несут удивительную ерунду про принципиальную неспособность ракет пенетрировать броню, и про невозможность ныряющих боевых частей - а также про непроницаемую для торпед активную оборону.

[PolarRaven]

 Не поверите - это пытаются втолковать линкорофилам уже много месяцев. В ответ они несут удивительную ерунду про принципиальную неспособность ракет пенетрировать броню, и про невозможность ныряющих боевых частей - а также про непроницаемую для торпед активную оборону.

 

Рассказать им про торпеду, которая на начальном участке летит, как ракета, или про ракету, которая часть пути идёт под водой, как торпеда... Нет, пожалею однобитные мозги...

[k19237]

. А также многие современные ракеты оснащаются сканирующей ГСН, способной сформировать "картину" цели, и определить, куда именно бить.

 

Поподробней пр такую ГСН можно? Желательно с примером установки на свехзвуковой ПКР.

Внезапно поближе к воде ракеты нацеливают для снижения заметности и повышения защищенности ракет. Как раз попасть ракетой можно почти куда и как захотите, современная электроника запросто это позволяет, на дворе не 60е таки.

 

БЧ на граните есть разные, но суть комментария была скорее в том что никакой проблемы создать большую пкр нет - они уже созданы.

Коль вы уже взялись за Гранит,то пруф на то,что он может пробить броню 300+. Иначе читайте тему.

 Не поверите - это пытаются втолковать линкорофилам уже много месяцев. В ответ они несут удивительную ерунду про принципиальную неспособность ракет пенетрировать броню, и про невозможность ныряющих боевых частей - а также про непроницаемую для торпед активную оборону.

Товарищ линкорофоб))) давайте без перегибов - практически никто не писал,что не пробьёт ПКР броню,были одни лишь предположения. Поскольку данных нет,то вы не можете утверждать обратное(матмоделирование не внушает доверия).

А то как то по хамски ваш пост выглядит,без обид.

P.S.Давайте жить дружно))))

 

Рассказать им про торпеду, которая на начальном участке летит, как ракета, или про ракету, которая часть пути идёт под водой, как торпеда... Нет, пожалею однобитные мозги...

Читайте тему,тут уже давно всё это перетёрто,многобитный вы наш)))) Понабежит школота и давай нахрапом.

Ах да,про ракету которая идёт под водой,а потом куда-то летит - поподробней)))) Надеюсь не "Шквал" в пример приведёте?

 

 

 

 

 

 

[Dilandualb]

 Поскольку данных нет,то вы не можете утверждать обратное(матмоделирование не внушает доверия).

 

Понимаете, если бы кто-нибудь кроме меня и Тангстена хотя бы попытался что-либо смоделировать - и получил бы противоположные результаты - я, может быть, и согласился, что матмоделирование не внушает доверия. Но т.к. никто даже не попытался, а мои и Тангстена модели кореллируют - я имею хорошие основания полагать, что они близки к истине.

 

А то как то по хамски ваш пост выглядит,без обид.

 

Извините, если был слишком резок. Но я в основном имел в виду другого присутствующего, который отрицает существование ныряющих боевых частей и уповает на волшебную абсолютную противоторпедную защиту.

 

Коль вы уже взялись за Гранит,то пруф на то,что он может пробить броню 300+. Иначе читайте тему.

 

По-моему я уже раз пять объяснял, что удар боевой части "Гранита" в броню примерно равноценен выстрелу линкорного орудия в упор. Даже без учета массы остальной ракеты (которая вообще-то весьма и весьма прибавляет кинетической энергии к соударению). Если вы испытываете сомнения в отношении способности полубронебойной БЧ "Гранита" пробить броню, то я напомню - ничто не мешает установить в него бронебойную. 

17:12 Добавлено спустя 4 минуты

Поподробней пр такую ГСН можно? Желательно с примером установки на свехзвуковой ПКР.

 Такие ГСН вообще-то ставятся даже на зенитные ракеты.

 

http://www.globalsecurity.org/space/systems/sm2.htm

 

Вид с дублирующей инфракрасной ГСН зенитной ракеты SM-2.

 

[PolarRaven]

Читайте тему,тут уже давно всё это перетёрто,многобитный вы наш)))) Понабежит школота и давай нахрапом.

Ах да,про ракету которая идёт под водой,а потом куда-то летит - поподробней)))) Надеюсь не "Шквал" в пример приведёте?

 

Судя по "про ракету которая идёт под водой", вызвавшую школоту и нахрап - перетёрто отнюдь не всё.

 

"Шквал" таки торпеда.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Рассказать им про торпеду, которая на начальном участке летит, как ракета, или про ракету, которая часть пути идёт под водой, как торпеда... Нет, пожалею однобитные мозги...

Вот проблема, та ракета - она торпеду несёт. И торпеду на парашюте сбрасывает в районе цели. А ныряющих ракет нет - физика-с и твёрдая при вхождении на высокой скорости, зараза, водичка.

Так что расскажите, послушаем. Но лучше тему перечитайте, это - тоже уже обсуждалось. Как и магические "современные системы наведения", которые вот хоть куда могут... на бумаге. В реальности же хорошо если в силуэт попадают на ровной воде на стрельбище. И чем выше скорость - тем хуже с точностью, от чего и наводятся примерно в ватерлинию. И это тоже не решается без каких-нибудь по-прежнему магических компенсаторов инерции ибо, снова, физика.

[k19237]

 

Судя по "про ракету которая идёт под водой", вызвавшую школоту и нахрап - перетёрто отнюдь не всё.

 

"Шквал" таки торпеда.

Таки знаем. Вы  про ракету:

 про ракету, которая часть пути идёт под водой, как торпеда... 

расскажите же,ждём.

[k19237]

 

 Такие ГСН вообще-то ставятся даже на зенитные ракеты.

 

http://www.globalsecurity.org/space/systems/sm2.htm

 

Вид с дублирующей инфракрасной ГСН зенитной ракеты SM-2.

 

Да я просто не слышал. А на русском ничего нет? В английском не силён,а преводчки так переводят,что мама не горюй. Погуглил ничего не нашёл.

[Dilandualb]

Да я просто не слышал. А на русском ничего нет? В английском не силён,а преводчки так переводят,что мама не горюй. Погуглил ничего не нашёл.

 Ну вот тут кое-что по теме:

 

http://pentagonus.ru/publ/17-1-0-1147

 

Матричная инфракрасная ГСН - широко применяется на УРВВ ближнего радиуса действия, ставится как дублирующая на тяжелые ЗУР. Строит инфракрасную картину цели -вот, например, как видит самолет-мишень ракета ASRAAM:

 

http://www.ausairpower.net/ADF/000-ASRAAM-4A.jpg

 

Не существует никаких проблем с установкой таких ГСН как дублирующих на ПКР. Чтобы они включались вблизи цели, и выводили ракету точно в нужную часть корабля противника. Автопилоту в общем-то все равно, куда вести ракету; главное, чтобы была установлена точка прицеливания.

 

Насколько я знаю, современные радиолокационные ГСН могут тоже выполнять сканирование цели узким лучом, строя сенсорную модель.

 

Так что проблем с ПКР, которая поразит корабль точно в слабое место - никаких. Это сейчас не делают просто потому, что не видят особой необходимости (как и с ныряющими боевыми частями - все знают, что это возможно, поэтому и никто не строит бронированные корабли, а так как нет бронированных кораблей - никто не делает ныряющие боевые части). Понадобиться - сделают.

19:21 Добавлено спустя 4 минуты

А, вот, пожалуйста:

 

http://www.ausairpower.net/TE-JDAMPt1.html

 

Головка точного самонаведения комплекта управляемого оружия JDAM (дешевый комплект для переоснащения обычной авиационной бомбы в управляемую высокоточную). Две версии - с инфракрасным сенсором, и с миллиметровым радарным сенсором.

 

http://www.ausairpower.net/XIMG/JDAM-Seeker-1S.png

 

[Dilandualb]

Ну и к вопросу о существующем сверхзвуковом противокорабельном оружии НАТО:

 

http://www.ausairpower.net/TE-AGM-142-SOW.html

 

 

[k19237]

Ну и к вопросу о существующем сверхзвуковом противокорабельном оружии НАТО:

 

http://www.ausairpower.net/TE-AGM-142-SOW.html

 

 

Ага предназначена для эксплуатации на Б-52 с дальностью пуска 80 километров для работы по стационарным целям.США и Турция - это же не всё НАТО. Просто охрененная ракета)))

 Ну вот тут кое-что по теме:

 

http://pentagonus.ru/publ/17-1-0-1147

 

Матричная инфракрасная ГСН - широко применяется на УРВВ ближнего радиуса действия, ставится как дублирующая на тяжелые ЗУР. Строит инфракрасную картину цели -вот, например, как видит самолет-мишень ракета ASRAAM:

 

http://www.ausairpower.net/ADF/000-ASRAAM-4A.jpg

 

Не существует никаких проблем с установкой таких ГСН как дублирующих на ПКР. Чтобы они включались вблизи цели, и выводили ракету точно в нужную часть корабля противника. Автопилоту в общем-то все равно, куда вести ракету; главное, чтобы была установлена точка прицеливания.

 

Насколько я знаю, современные радиолокационные ГСН могут тоже выполнять сканирование цели узким лучом, строя сенсорную модель.

 

Так что проблем с ПКР, которая поразит корабль точно в слабое место - никаких. Это сейчас не делают просто потому, что не видят особой необходимости (как и с ныряющими боевыми частями - все знают, что это возможно, поэтому и никто не строит бронированные корабли, а так как нет бронированных кораблей - никто не делает ныряющие боевые части). Понадобиться - сделают.

19:21 Добавлено спустя 4 минуты

А, вот, пожалуйста:

 

http://www.ausairpower.net/TE-JDAMPt1.html

 

Головка точного самонаведения комплекта управляемого оружия JDAM (дешевый комплект для переоснащения обычной авиационной бомбы в управляемую высокоточную). Две версии - с инфракрасным сенсором, и с миллиметровым радарным сенсором.

 

http://www.ausairpower.net/XIMG/JDAM-Seeker-1S.png

 

Спасибо за ссылки.Кстати где-то читал,что разрабатывается переспективная сканирующая лазерная ГСН.

 

Навестись то наведётся,а выполнение противозенитных манёвров на сверхзвуке не шибко способствует выбору удачного места попадания. Пикирование ПКР с "горки" прямо-таки хлеб для систем ПВО.

[Dilandualb]

Ага предназначена для эксплуатации на Б-52 с дальностью пуска 80 километров для работы по стационарным целям.США и Турция - это же не всё НАТО. Просто охрененная ракета)))

 

Вообще-то как бы она предназначена для пуска далеко не только с B-52. Почитайте про более современные модели той же ракеты. Думаю, вы разберетесь в весьма запутанной классификации...

 

Навестись то наведётся,а выполнение противозенитных манёвров на сверхзвуке не шибко способствует выбору удачного места попадания. 

 

А на такой дистанции ПКР уже не выполняют маневров. Нет смысла. До попадания - секунды, и маневр рискует только сбить с курса.

 

Пикирование ПКР с "горки" прямо-таки хлеб для систем ПВО.

 Им можно изрядно подпортить обед применением диполей, ложных целей, буксируемых станций РЭБ и просто присутствием рядом самолетов РЭБ.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Им можно изрядно подпортить обед применением диполей, ложных целей, буксируемых станций РЭБ и просто присутствием рядом самолетов РЭБ.

Вы уж определитель:говорите ли вы всё ещё о простой атаке обычными ПКР, влезающими в VLC/УКСК или на подвеску палубного самолёта? Или же об атаке очень крупным соединением топящих АУГ базовых бомберов с тяжёлыми ПКР?

Ибо описанное выше влезет только во второе.

 

Так что проблем с ПКР, которая поразит корабль точно в слабое место - никаких. Это сейчас не делают просто потому, что не видят особой необходимости (как и с ныряющими боевыми частями - все знают, что это возможно, поэтому и никто не строит бронированные корабли, а так как нет бронированных кораблей - никто не делает ныряющие боевые части). Понадобиться - сделают.

Дайте я угадаю - Вы вопросами хотя бы селекции и распознавания объектов не занимались и/или близко не разбирались? И уж про вопросы точного наведения "точно в уязвимую точку" как с точки зрения оной точки определения ракетой(!), так и с точки зрения физики ничего.

Ответ - нет, точного наведения на серхзвуке в уязвимую точку, да ещё и с манёвром - не сделают. Невозможно физически. Вот покрутеют компы ещё раз в 20-30... ну и пару-тройку законов физики нарушить придётся.

[anonym_KfvHPABuyjWZ]

Вот всегда, когда вижу такую тему, у меня сразу возникает вопрос: а в какой войне вы собираетесь этим сертепёнтером воевать? В противопапуасной операции по принуждению к миру? Тогда зачем такой золотой корабль? В большой "горячей" войне? Тогда что делать с парой-тройкой дешёвых 5кТ ТЯ боеголовок, доставляемых чем угодно - хоть КРР, хоть ракето-торпедой, хоть обычной торпедой с ПЛ? 

 

По-моему, налицо однозначное несоответствие цели средствам. Хоть костэффективность так не романтична!