Нужны ли современные линкоры?

[Warhog22]

Кума применяется в том числе и как предзаряд для ослабления брони.

 

Вы плохо знать историю. Бисмарк потерял способность вести прицельный огонь после попадания одного фугасного снаряда от крейсера. После этого не попал никуда и бесславно утоп. Его эффективность свелась к количеству потраченных на него снарядов и торпед. Он их кушал и тонул. Если в планах построение живучей мишени, то линкор самое то.

Но я то думал нужен боевой корабль, способный не только стойко тонуть, но еще и наносить урон врагу.

Ошибался...

 

1. А как дальше? Сначала кума для ослабления. Какова вторая ступень?

2. В общем, системы того времени вполне могли выйти из строя от собственных выстрелов. ЕМНИП, Шееру какой то элемент системы доставляли уже в рейд подводной лодкой. Но разве любой другой корабль каким то образом может сохранить свои системы при попаданиях/повреждениях?

[SquallTemnov]

Вероятно, теми самыми "Гранитами", коих на лодке проекта 949А "Антей" 24 штуки

 

А, ну пардон. Про подлодку забыл, авиация мне ближе. 

[Warhog22]

SquallTemnov (24 Мар 2015 - 10:40) писал:

Ну, мы вроде рассматриваем эндвар и полномасштабный конфликт, то есть цель надо не просто "постращать", а вывести из строя до полной потери боеспособности. Не считая удачных выстрелов, это будет затруднительно. 

Насчет цитадели. То есть, снаряд, при попадании, цитадель не пробивает, это нормально. А ракета с характеристиками снаряда, внезапно её пробивает? Зионизм заразен типа? Напомню, что цитадель целиком и полностью укрыта броней и внешними надстройками (потому и цитадель). В нее мало попасть, её еще надо пробить.  А в плане небронированных кораблей - будет сквозное пробитие и подрыв в воде за кораблем. Собственно, даже современные боеголовки "убийц авианосцев" этим грешат иногда.

 

Ну, тут как - в общем, когда Худ утоп, напарничек его уматывал на всех парах и встал таки на длительный ремонт.

По снарядам. Снаряд может пробить, а может и не пробить. Зависит от дистанции, угла. У ракеты такой проблемы нет, буде это наша, большевистская ракета, специально созданная для проникновения под бронепояс и доставки туда ВВ.

Собственно же подрыв можно запрограммировать за доли секунды перед стартом. Надо бить броню - ставится замедление. Надо скорлупку - вообще можно радиоподрыв заказать. Не проблема.

[pod7val]

 

А, ну пардон. Про подлодку забыл, авиация мне ближе. 

 

Та не , гранит для "Антея" уже не в моде, буду потихоньку перевооружать на "Ониксы".  

Такими темпами, скоро избавится  от "Гранитов". 

P/S Хех... есть видео арматы, ща кину.

[Warhog22]

 

Та не , гранит для "Антея" уже не в моде, буду потихоньку перевооружать на "Ониксы".  

Такими темпами, скоро избавится  от "Гранитов". 

 

От антеев бы избавиться. Вернее, заменить бы их на что. Только не на что пока.

[zionn2009]

 

 Без комментариев. Круче только "кольцевой кумулятивный заряд, прорубающий дыру для боеголовки".

 

Смешно ***, что рот на боку.

TAURUS KEPD 350

 

1. А как дальше? Сначала кума для ослабления. Какова вторая ступень?

2. В общем, системы того времени вполне могли выйти из строя от собственных выстрелов. ЕМНИП, Шееру какой то элемент системы доставляли уже в рейд подводной лодкой. Но разве любой другой корабль каким то образом может сохранить свои системы при попаданиях/повреждениях?

1. А любая. Какая будет задача - такую и разработают. Сейчас такое канает для бетонобойных БЧ. Линкорчегов то нет.

 

БЧ MEPHISTO оснащается системой подрыва - PIMPF (Programmable Intelligent Multi Purpose Fuze) с элементами искусственного интеллекта, выполненной по технологии SHAFT (Smart Hard target Attack Fuzing Technology). В момент поражения цели PIMPF с помощью встроенного акселерометра фиксирует ударные перегрузки и сравнивая их с эталонными перегрузками, заложенными в память процессора системы, определяет количество слоев цели, имеющих разную плотность, а также пройденное расстояние и время подрыва основного заряда ВВ. PIMPF оснащается литий-ионным источником питания, имеет вес около 5кг, размещается на донной стенке корпуса БЧ и выдерживает перегрузки до 10000g. Система подрыва БЧ может программироваться на воздушный или подземный подрыв, что дает возможность уничтожать и наземные площадные цели. В случае воздушного подрыва оба заряда инициируются одновременно. 

Кроме базовой версии TAURUS KEPD 350  в настоящее время предлагается семейство модульных ракет (см. схему) , которые могут быть оснащены различными типами БЧ и стартовать с различных носителей:

• TAURUS KEPD-150 ( TAURUS L ) — облегченный вариант с меньшим объемом топливных баков и легкой БЧ для размещения на носителях с меньшей грузоподъёмностью.
• TAURUS MP (Modular Payload) — вариант, обеспечивающая возможность установки в качестве боевой части произвольной полезной нагрузки.
• TAURUS M - вариант с кассетной боевой частью, предназначенный для поражения распределённых малоразмерных целей (позиции средств ПВО, аэродромы, скопления бронетанковой техники и пр.). Для снаряжения кассетной БЧ могут использоваться:
  • самоприцеливающиеся боевые элементы (СПБЭ) SMART-SEAD для поражения средств ПВО и скоплений бронетехники. СПБЭ имеет массу около 12 кг, оснащён двухспектральным инфракрасным координатором цели, поисковым радаром миллиметрового диапазона (94 ГГц), радиовысотометром, парашютной системой стабилизации и торможения. БЧ типа «ударное ядро», бронепробиваемость до 150мм.
  • осколочные суббоеприпасы MUSJAS 1 массой около 4 кг и кумулятивные MUSJAS 2 с дистанционным взрывателем и массой до 18 кг (разработчик - фирма Saab Bofors Dynamics AB). Первые предназначены для уничтожения открыто расположенной живой силы и небронированной техники, а вторые для поражения бронетехники и сооружений.
  • бетонобойные бомбы STABO для поражения взлётно-посадочных полос (ВПП). STABO содержит размещённые по схеме «тандем» кумулятивный и фугасный заряды. Снижение боеприпаса после сброса происходит на парашюте, при падении бомбы на ВПП происходит срабатывание кумулятивного заряда, пробивающего покрытие ВПП с последующим подрывом основного фугасного заряда. Подрыв фугасного заряда осуществляется с замедлением, чем достигается наибольший ущерб ВПП. Масса бомбы 16,8кг, длина 602мм, диаметр корпуса 132мм.
• TAURUS HPM (High Power Microwave) — ракета, оснащенная специальной боевой частью с СВЧ-излучателем высокой мощности для вывода из строя информационных систем противника и источников энергии.
• TAURUS CL (Container Launched) — ракета, предназначенная для запуска из транспортно-пускового контейнера с помощью интегрированного стартового ускорителя с наземных и надводных носителей.
• TAURUS T — вариант ракеты, адаптированный для сброса с военно-транспортных самолётов (C-130 Hercules или Airbus A400M) с помощью специальной парашютной системы.

2. Линкор по стоимости и времени постройки заменяет собой несколько боевых кораблей. Значит вывод из строя одного линкора (неважно от чего) равнозначен выводу из строя, допустим, 4 ЭМ. Что вероятнее и печальнее?

Сам по себе линкор не обладает достаточной живучестью своего вооружения и оборудования, а значит тупо бесполезен. Это во время артиллерийских дуэлей ПМВ/ВМВ с вероятность попадания 1-3% можно было надеяться словить одинокий ББ снаряд такого же калибра как и свой в бронепояс или бронепалубу. К тому же, снаряд попадает в цель под определенным углом и скосом брони можно было добавить немалый процент защищенности. Маневрированием же выводили корабли под более выгодным углом и в зону свободного маневрирования.

Ничего из этого не работает с ракетами!

Вероятность попадания близится к 0.95.

Углы падения - как зададут разрабы.

Маневрировать бесполезно - ракета может прилететь с любого направления.

Аллес.

[pod7val]

 

От антеев бы избавиться. Вернее, заменить бы их на что. Только не на что пока.

 

Кстать , 20 марта заложили "Архангельск" проекта Ясень-м. Так потихоньку и заменят. 

[Warhog22]

 

Кстать , 20 марта заложили "Архангельск" проекта Ясень-м. Так потихоньку и заменят. 

 

Нет, ясень старьё. Ничего нового, квинтессенция технологий восьмидесятых. Реактор старый, шумный, даже водомёта нет.

[pod7val]

 

Нет, ясень старьё. Ничего нового, квинтессенция технологий восьмидесятых. Реактор старый, шумный, даже водомёта нет.

 

Не поверишь, намного тише "Антеев".

[Warhog22]

 

Не поверишь, намного тише "Антеев".

 

Это нам так говорят. Ну, можно согласиться, что один вал всегда тише двух. В остальном - всё то же.

[Warhog22]

Смешно ***, что рот на боку.

TAURUS KEPD 350

1. А любая. Какая будет задача - такую и разработают. Сейчас такое канает для бетонобойных БЧ. Линкорчегов то нет.

 

БЧ MEPHISTO оснащается системой подрыва - PIMPF (Programmable Intelligent Multi Purpose Fuze) с элементами искусственного интеллекта, выполненной по технологии SHAFT (Smart Hard target Attack Fuzing Technology). В момент поражения цели PIMPF с помощью встроенного акселерометра фиксирует ударные перегрузки и сравнивая их с эталонными перегрузками, заложенными в память процессора системы, определяет количество слоев цели, имеющих разную плотность, а также пройденное расстояние и время подрыва основного заряда ВВ. PIMPF оснащается литий-ионным источником питания, имеет вес около 5кг, размещается на донной стенке корпуса БЧ и выдерживает перегрузки до 10000g. Система подрыва БЧ может программироваться на воздушный или подземный подрыв, что дает возможность уничтожать и наземные площадные цели. В случае воздушного подрыва оба заряда инициируются одновременно. 

Кроме базовой версии TAURUS KEPD 350  в настоящее время предлагается семейство модульных ракет (см. схему) , которые могут быть оснащены различными типами БЧ и стартовать с различных носителей:

• TAURUS KEPD-150 ( TAURUS L ) — облегченный вариант с меньшим объемом топливных баков и легкой БЧ для размещения на носителях с меньшей грузоподъёмностью.
• TAURUS MP (Modular Payload) — вариант, обеспечивающая возможность установки в качестве боевой части произвольной полезной нагрузки.
• TAURUS M - вариант с кассетной боевой частью, предназначенный для поражения распределённых малоразмерных целей (позиции средств ПВО, аэродромы, скопления бронетанковой техники и пр.). Для снаряжения кассетной БЧ могут использоваться:
  • самоприцеливающиеся боевые элементы (СПБЭ) SMART-SEAD для поражения средств ПВО и скоплений бронетехники. СПБЭ имеет массу около 12 кг, оснащён двухспектральным инфракрасным координатором цели, поисковым радаром миллиметрового диапазона (94 ГГц), радиовысотометром, парашютной системой стабилизации и торможения. БЧ типа «ударное ядро», бронепробиваемость до 150мм.
  • осколочные суббоеприпасы MUSJAS 1 массой около 4 кг и кумулятивные MUSJAS 2 с дистанционным взрывателем и массой до 18 кг (разработчик - фирма Saab Bofors Dynamics AB). Первые предназначены для уничтожения открыто расположенной живой силы и небронированной техники, а вторые для поражения бронетехники и сооружений.
  • бетонобойные бомбы STABO для поражения взлётно-посадочных полос (ВПП). STABO содержит размещённые по схеме «тандем» кумулятивный и фугасный заряды. Снижение боеприпаса после сброса происходит на парашюте, при падении бомбы на ВПП происходит срабатывание кумулятивного заряда, пробивающего покрытие ВПП с последующим подрывом основного фугасного заряда. Подрыв фугасного заряда осуществляется с замедлением, чем достигается наибольший ущерб ВПП. Масса бомбы 16,8кг, длина 602мм, диаметр корпуса 132мм.
• TAURUS HPM (High Power Microwave) — ракета, оснащенная специальной боевой частью с СВЧ-излучателем высокой мощности для вывода из строя информационных систем противника и источников энергии.
• TAURUS CL (Container Launched) — ракета, предназначенная для запуска из транспортно-пускового контейнера с помощью интегрированного стартового ускорителя с наземных и надводных носителей.
• TAURUS T — вариант ракеты, адаптированный для сброса с военно-транспортных самолётов (C-130 Hercules или Airbus A400M) с помощью специальной парашютной системы.

2. Линкор по стоимости и времени постройки заменяет собой несколько боевых кораблей. Значит вывод из строя одного линкора (неважно от чего) равнозначен выводу из строя, допустим, 4 ЭМ. Что вероятнее и печальнее?

Сам по себе линкор не обладает достаточной живучестью своего вооружения и оборудования, а значит тупо бесполезен. Это во время артиллерийских дуэлей ПМВ/ВМВ с вероятность попадания 1-3% можно было надеяться словить одинокий ББ снаряд такого же калибра как и свой в бронепояс или бронепалубу. К тому же, снаряд попадает в цель под определенным углом и скосом брони можно было добавить немалый процент защищенности. Маневрированием же выводили корабли под более выгодным углом и в зону свободного маневрирования.

Ничего из этого не работает с ракетами!

Вероятность попадания близится к 0.95.

Углы падения - как зададут разрабы.

Маневрировать бесполезно - ракета может прилететь с любого направления.

Аллес.

 

В общем, я сам склоняюсь к такому мнению. Остаётся только решить вопрос защитить с одной стороны и поразить с другой стороны корабельные системы.То есть, ракеты должны бить именно по системам линкора, а он должен их как то защитить.

В остальных случаях ракета гарантированно выводит из строя эсминец, а линкор имеет шансы как то проглотить урон.

Таурус, конечно, зло, но дорог и велик.. Что с ним делать? Только ПВО?

[iwan3D]

Всем привет! 

1. Современная концепция линкоров все же существует, в настоящее время, это разрушение инфраструктуры прибрежных стран (снаряд дешевле, притойже эффективности, а крупный калибр все же лучше среднего и да на крупный калибр и ядерный снаряд легче ложится и и управляемый проще сооружить (точность таже что и у ракеты но дешевле) на растоянии до 50-100 км правда все, (для деантных операциий это достаточно и с этим согласен самый воюющий морской десант нашего времени - Морской корпус армии США) дальше уже лучше авиация и ракеты)

2. Тут часто касаются танков и типов снарядов и типов ракет:

    а) концепция танковых подразделений - ударный кулак на острие атаки с возможностью самостоятельного действия в отрыве от основных сил (чем вам не линкоры ПМВ но только на суше)

    б) орудия и боеприпасы: к ним уже многими описаны  в теме не буду повторятся только одно почему про них забывают что это все противотанковые 

    в) танковая броня: так сложилось что со времен ВМВ развивается только танковая броня и уже сменилось несколько поколений ее, но в обсуждении брони линкора упоминают только гомогенную стальную броню времен ВМВ, для сравнения толщина современной верхней лобовой детали танка примерно 300-400 мм не больше, но для пробития ее почему-то требуются снаряды с бронепробитием 1500-2000 мм гомогенной стальной брони.

     И это пол беды, так как сначало появились элементы пассивной защиты в виде коробочек со взрывчаткой на броне (извините точного названия их не помню), затем появилась и активная защита в виде радара и картечниц, которые по команде системы выстреливают направленный залп шрапнели в сторону снаряда или ракеты.

Вопрос в ледующем что мешает все это установить на линкоре, кроме цены капитальных первоначальных вложений, в дальешев все это будет только окупатся в отличие от авианосца (кстати современный авианосец по стоимости как тот же линкор) 

[SquallTemnov]

Маломаневренное убоище, ползущее на 0.6М. Кстати, как ПКР применяться не может, ибо использует инерциальную систему наведения. А полноценную систему наведения воткнуть негде - там воткнули кумулятивный заряд. Эффективность которого, в данном исполнении по прежнему теоретическая. В общем, не впечатлил в очередной раз Зионушка. 

 

в) танковая броня: так сложилось что со времен ВМВ развивается только танковая броня и уже сменилось несколько поколений ее, но в обсуждениие брони линкора упоминают только гомогенную стальную броню времен ВМВ, для сравнения толщина современной верхней лобовой детали танка примерно 300-400 мм не больше, но для пробития ее почемуто требуются снаряды с бронепробитием 1500-2000 мм гомогенной стальной брони.

И это пол беды, так как сначало появились элементы пасивной защиты в виде коробочек со взрывчаткой на броне (извините точного названия их не помню), затем появилась и активная защита в виде радара и картечниц, которые по команде системы выстреливают направленный залп шрапнели в сторону снаряда или ракеты

 В случае с танком, крайне сложно защититься от кумулятивных или подкалиберных боеприпасов разнесением поражаемых компонентов. Грубо говоря, танку ПРИХОДИТСЯ иметь броню, препятствующую проникновению кумулятивной струи или подкалиберного "лома". Кораблю это не нужно. т.к. кумулятивная струя не в состоянии нанести повреждения несовместимые с функционированием корабля. Банально - объем и количество помещений играют против этого типа боеприпасов. То же с ломом - ну пробил, ну просвистел насквозь... дальше то что? То есть для нанесения существенного ущерба кораблю, мало пробить броню, нужно протащить вовнутрь достаточное количество взрывчатки и там взорвать. Таким образом, необходимость в защите от кумулятивов, если не сводится к нулю, но уходит в область статистической погрешности. А от классического каморного боеприпаса, лучше гомогенной катаной по сочетанию "цена-эффективность" ничего пока не изобрели.

 

[pod7val]

 там воткнули кумулятивный заряд. Эффективность которого, в данном исполнении по прежнему теоретическая.

Да любое деформационное действия воронки приводит к нестабильному образованию ударного ядра, а то и вообще приводит к разрушению кумулятивной БЧ.  Для этого хватит попадания 20-30 мм ОФ снаряда.  

[k19237]

 

Вы плохо знать историю. Бисмарк потерял способность вести прицельный огонь после попадания одного фугасного снаряда от крейсера. После этого не попал никуда и бесславно утоп. Его эффективность свелась к количеству потраченных на него снарядов и торпед. Он их кушал и тонул. Если в планах построение живучей мишени, то линкор самое то.

Но я то думал нужен боевой корабль, способный не только стойко тонуть, но еще и наносить урон врагу.

Ошибался...

Как и все вы тоже часто ошибаетесь)))

Историю я зная неплохо,возможно и лучше вас,возможно нет.

Этот пример я привёл,как аналогию количества,потраченых на выведение из строя его систем,бронебойных снарядов крупного калибра. Которые наиболее близки предложенноми вами варианту бронебойной БЧ на ПКР. Дабы хоть как приблизительно прикинуть  количество потраченных ракет в возможном бою.

[Warhog22]

    в) танковая броня: так сложилось что со времен ВМВ развивается только танковая броня и уже сменилось несколько поколений ее, но в обсуждении брони линкора упоминают только гомогенную стальную броню времен ВМВ, для сравнения толщина современной верхней лобовой детали танка примерно 300-400 мм не больше, но для пробития ее почему-то требуются снаряды с бронепробитием 1500-2000 мм гомогенной стальной брони.

     И это пол беды, так как сначало появились элементы пассивной защиты в виде коробочек со взрывчаткой на броне (извините точного названия их не помню), затем появилась и активная защита в виде радара и картечниц, которые по команде системы выстреливают направленный залп шрапнели в сторону снаряда или ракеты.

Вопрос в ледующем что мешает все это установить на линкоре, кроме цены капитальных первоначальных вложений, в дальешев все это будет только окупатся в отличие от авианосца (кстати современный авианосец по стоимости как тот же линкор) 

 

Это уже обсуждалось. Танковая броня хороша для танка, но не суть хороша для корабля. Тут надо разбираться очень серьёзно. Да и цена будет заоблачной. На тех же авианосцах стоит банальная разнесёнка. А все эти активные системы - суть то же ПВО. Ну не воткнуть на танк Осу или Тор, вот и ставят КАЗы.

Реактивная же броня - одноразовая.

[iwan3D]

 

Это уже обсуждалось. Танковая броня хороша для танка, но не суть хороша для корабля. Тут надо разбираться очень серьёзно. Да и цена будет заоблачной. На тех же авианосцах стоит банальная разнесёнка. А все эти активные системы - суть то же ПВО. Ну не воткнуть на танк Осу или Тор, вот и ставят КАЗы.

Реактивная же броня - одноразовая.

 

Так яведь и не прошу ставить на корабли танковую броню в том виде как она сейчас стоит и вопрос стоимости линкора и авиносца. А активная броня это не классическое ПВО, а скорее всего ПВО сверхблизкого радиуса действия, тоесть в притык, на растоянии 2-3 метров до цели. Оса и Тор и у танков есть в составе танкового подразделения )) 

[Warhog22]

Как и все вы тоже часто ошибаетесь)))

Историю я зная неплохо,возможно и лучше вас,возможно нет.

Этот пример я привёл,как аналогию количества,потраченых на выведение из строя его систем,бронебойных снарядов крупного калибра. Которые наиболее близки предложенноми вами варианту бронебойной БЧ на ПКР. Дабы хоть как приблизительно прикинуть  количество потраченных ракет в возможном бою.

 

Нет, Вы забываете о многочисленных непопаданиях/непробитиях/попаданиях-пробитиях в оконечности.

У большевистской ракеты таких проблем нет.

[iwan3D]

Вопрос исчезновения линкоров из состава флотов стран мира стоит в геополитике, а не в том, что их могут утопить и  их стоимости производства. Но за это меня могут и забанить ))

[Warhog22]

 

Так яведь и не прошу ставить на корабли танковую броню в том виде как она сейчас стоит и вопрос стоимости линкора и авиносца. А активная броня это не классическое ПВО, а скорее всего ПВО сверхблизкого радиуса действия, тоесть в притык, на растоянии 2-3 метров до цели. Оса и Тор и у танков есть в составе танкового подразделения )) 

 

Ну, тогда какую Вы хотите броню? Активная броня одноразовая и не всегда срабатывающая, весь мир от неё отказывается, используют только для защиты от РПГ в городе, активная защита - штука посерьёзнее, но тоже не очень работает по скоростным целям. В море будет решать именно ПВО.

 

iwan3D (24 Мар 2015 - 12:10) писал:

Вопрос исчезновения линкоров из состава флотов стран мира стоит в геополитике, а не в том, что их могут утопить и  их стоимости производства. Но за это меня могут и забанить ))

 

Да надо на недельку для острастки 

Давно же решили, что авианосцы ликвидировали линкоры.