О живучести линкоров!

[ManWithAGun]

А вы не думали что с уничтожением живой силы справится и пуля, а такие мощные силы бросались для другог. К примеру уничтожение инфраструктуры, деморализация, подавление укрепрайонов и районов сосредоточения ПВО? Или по вашему успешное применение ваенной техники можно оценивать только как непосредсьвенные потери л/с? Тогда какой-нибудь сверхсовременный джавелин с ценой выстрела 80к начисто проигрывает кольту1911 с ценой 150 за кольт и по 35центов за выстрел, ибо он намного дешевле уничтожает личный состав противника.

[1L1dan]

ManWithAGun (07 Июл 2013 - 16:10) писал:

А вы не думали что с уничтожением живой силы справится и пуля, а такие мощные силы бросались для другог. К примеру уничтожение инфраструктуры, деморализация, подавление укрепрайонов и районов сосредоточения ПВО? Или по вашему успешное применение ваенной техники можно оценивать только как непосредсьвенные потери л/с? Тогда какой-нибудь сверхсовременный джавелин с ценой выстрела 80к начисто проигрывает кольту1911 с ценой 150 за кольт и по 35центов за выстрел, ибо он намного дешевле уничтожает личный состав противника.

Ну а кольт проигрывает дубине.
Даже если исходить из изначальной концепции применения линкоров, в задачу им никогда не вменялось уничтожение живой силы, поэтому такой и результат.

[Voyager_ST]

SergeyMakhov (07 Июл 2013 - 09:01) писал:

Я вижу как много сил вы отдали..)))
Что касается ссылок на источники - те - укажите по какой теме они вам нужны. Сброшу незамедлительно. Те, кто читал эти статьи года эдак два назад знают, что я ВСЕГДА указываю источники. Я бы конечно мог написать special for you Корбетта "Дрейк и флот Тюдоров", Клоуза "Королевский флот с древнейших времен до наших дней", Барнетта "Королевский флот в войну 1739-1744 годов", дать ссылки на архивы, и т.д. Но надо ли это большинству форумчан?
Приводить же в пример Висковатова,когда есть Лавери, Демерлиак и Винфилд - смешно, товарисч судья.

Кроме "Бла- Бла шоу Пусть говорят", хотелось бы увидеть фото ваших работ, я бы их оценил, пусть заочно, но оценил. Дайте пожалуйста адрес. Что касается моих работ, точнее работ моих воспитанников, их можно увидеть на странице В Контакте. Или в Яндексе. Или на сайте Каропка.ru. Адрес на профиле. Добро пожаловать. А сарказм Ваш, столь же необычен, как и Ваше врожденное очарование. Вы сердиты? Валерьянка в помощь. Хотите что то написать в ответ? Пишите.  Но, моя переписка с Вами, а точнее "бокс по переписке" ©? закончена. До тех пор, пока не увижу фото, которые подкрепляют Ваши слова. Успехов на творческом поприще.

[Darth_Vederkin]

Voyager_ST (07 Июл 2013 - 17:58) писал:

Кроме "Бла- Бла шоу Пусть говорят", хотелось бы увидеть фото ваших работ, я бы их оценил, пусть заочно, но оценил.

Сергей вообще-то книги пишет.

[kosakovitchilia]

oleg34 (07 Июл 2013 - 11:45) писал:

Что то боевой путь у них в конце ХХ века был коротким и беславным.

Даже мин обороны США не может разбрасываться деньгами.Экипаж линкора на момент расконсервации был почти в половину экипажа авианосца(всем надо было платить,плюс доплаты за то, что служат на древности(не всем конечно) текущий ремонт так же влетал в копеечку(древность и эксклюзив)
Это и было одной из основных причин вывода из эксплуатации, а не отсутствие целей и задач для линкора(содержание обходилось почти как у авианосца)

[Voyager_ST]

Darth_Vederkin (07 Июл 2013 - 18:10) писал:

Сергей вообще-то книги пишет.

Да Муза ему навстречу, пишет книги, хорошо. О морском флоте, просто замечательно. Но рассуждать о парусах, такелаже и других интересных вещах в судомоделировании и судостроении, не построив даже простейший парусник, нонсенс.Все великие люди, писавшие великие учебники, руководства  и книги, строили суда (пусть и другом масштабе), ходили на них, или это был каминный вариант.  Покажет Сергей свою работу, пусть даже наипростейшую, мой поклон ему будет.  А так, он просто человек, играющий словоопределениями. На форумах часто встречаются люди, готовые сбиться в стаи, чтобы найти белых ворон, ради популизма.  Данное замечание к Сергею не относится, но я имею право так думать.  Будет ли мне позволено узнать, что за книги пишет Сергей? К словам обычно прилагается ручная работа. Если кроме слов ничего не видно то и говорить то не о чем.

[Darth_Vederkin]

Voyager_ST (07 Июл 2013 - 18:29) писал:

Будет ли мне позволено узнать, что за книги пишет Сергей? К словам обычно прилагается ручная работа. Если кроме слов ничего не видно то и говорить то не о чем.

Не буду утверждать полный список или нет...
http://www.ozon.ru/person/4293886/

[Voyager_ST]

Darth_Vederkin (07 Июл 2013 - 18:34) писал:

Не буду утверждать полный список или нет...
http://www.ozon.ru/person/4293886/

Спасибо. По своим каналам, через судомоделистов, через Федерацию судомодельного спорта России, других источников, я попробую узнать об этом писателе и посмотреть на его фото. Только я никогда не думал, что человек, пишущий такие книги, будет так переписываться, как заносчивый студент- отличник пятого курса. Не солидно с его стороны. Теперь, это случайно не про него ? Я не сторонник сплетен, может и не он, так что заранее извиняюсь. Но выкладываю.Википедия.
Выполненный Сергеем Маховым перевод произведений Дж. Д. Сэлинджера вызвал определённый резонанс в профессиональном сообществе. Ещё до его публикации о работе Махова отозвалась переводчица Нора Галь, в заказанной издательством внутренней рецензии выступившая резко против обнародования этого труда:
Уже само название предложенного нового перевода — «Обрыв на краю ржаного поля детства» — вопиет о совершенном непрофессионализме автора этой попытки, о полнейшей его глухоте. Даже если бы всё это было в английском подлиннике, это была бы антихудожественная калька. Тем недопустимее такое тяжеловесное многословное разжёвывание образа, уместное разве что в комментариях. Тут нет краткости, яркости, образности, необходимой для названия художественного произведения — того, что четверть века назад нашла в своем устаревшем, по мнению претендента, переводе Р. Я. Райт. В одном только новом заглавии сошлись сразу несколько недостатков: характерное для неумелого переводчика нагромождение родительных падежей, никак не обязательное повторение названия классического романа Гончарова плюс прямая отсебятина, литературоведческое домысливание. <…> Автор этой малохудожественной попытки не понимает основного смысла художественного перевода: передать, «перевыразить», по слову Пушкина, мысль, чувство, стиль автора, а не самовольничать[2].

[Darth_Vederkin]

Voyager_ST (07 Июл 2013 - 18:48) писал:

Но выкладываю.Википедия.

Это не тот Махов.
http://ru.wikipedia....й_Александрович

Неужели не видно разницы между Сергей Петрович Махов и Сергей Александрович Махов

[RenamedUser_18412412]

Voyager_ST (07 Июл 2013 - 18:48) писал:

Спасибо. По своим каналам, через судомоделистов, через Федерацию судомодельного спорта России, других источников, я попробую узнать об этом писателе и посмотреть на его фото. Только я никогда не думал, что человек, пишущий такие книги, будет так переписываться, как заносчивый студент- отличник пятого курса. Не солидно с его стороны. Теперь, это случайно не про него ? Я не сторонник сплетен, может и не он, так что заранее извиняюсь. Но выкладываю.Википедия.
Выполненный Сергеем Маховым перевод произведений Дж. Д. Сэлинджера вызвал определённый резонанс в профессиональном сообществе. Ещё до его публикации о работе Махова отозвалась переводчица Нора Галь, в заказанной издательством внутренней рецензии выступившая резко против обнародования этого труда:
Уже само название предложенного нового перевода — «Обрыв на краю ржаного поля детства» — вопиет о совершенном непрофессионализме автора этой попытки, о полнейшей его глухоте. Даже если бы всё это было в английском подлиннике, это была бы антихудожественная калька. Тем недопустимее такое тяжеловесное многословное разжёвывание образа, уместное разве что в комментариях. Тут нет краткости, яркости, образности, необходимой для названия художественного произведения — того, что четверть века назад нашла в своем устаревшем, по мнению претендента, переводе Р. Я. Райт. В одном только новом заглавии сошлись сразу несколько недостатков: характерное для неумелого переводчика нагромождение родительных падежей, никак не обязательное повторение названия классического романа Гончарова плюс прямая отсебятина, литературоведческое домысливание. <…> Автор этой малохудожественной попытки не понимает основного смысла художественного перевода: передать, «перевыразить», по слову Пушкина, мысль, чувство, стиль автора, а не самовольничать[2].

Господи...
Еще и на Википедии ссылки..)))
Нету меня в Википедиях. нету..))
И уж Сэлинджера я точно не переводил..)))
Что касается нашего с вами спора, с которого все началось,я недаром упомянул Брайана Лавери, ибо именно он называет бригантину hybrid type of schooner, то есть переходным типом именно шхуны.
Собственно я могу согласиться и с вашей, и с его точкой зрения, это не столь важно именно в том посте, про который была речь. Важно было другое - существует несколько классификаций парусных судов, и судно в разных этих классификациях может иметь разные названия, и тем не менее это будет одно и то же судно.
Всего-то.

[Voyager_ST]

Darth_Vederkin,  SergeyMakhov.   Спасибо за ответы и разъяснения, господа, глаз замылился.  Я рад, что Вы, Сергей, пишите книги и злословие обходит Вас стороной. Но, я не  товарисч судья. В обществе спортсменов по судомодельному спорту и авиамодельному спорту у нас в России принято обращаться  так: товарищ судья или товарищ главный судья. Не я вводил такое правило и не мне это критиковать. И на соревнованиях, когда проходит стендовая оценка или оцениваются ходовые качества модели и прохождение дистанции, курса, ко мне обращаются именно так: - товарищ судья. Что же касается вышеизложенных переписок, то недопонимание приводит к разочарованию. Не только с Вашей стороны, но и с моей. Теперь о Ваших книгах. Чуть позже, я поподробнее посмотрю информацию о Ваших книгах, узнаю, где и как их можно будет приобрести. Для начала только одну, а там посмотрим. С уважением к вам - Б. А. Сааков

[1L1dan]

Darth_Vederkin (07 Июл 2013 - 18:34) писал:

Не буду утверждать полный список или нет...
http://www.ozon.ru/person/4293886/

Блин, а я и не знал. Как раз на лето себе литературу подыскиваю. Спасибо, Ведеркин, за наводку, а Сергею спасибо за творчество.

[RenamedUser_18412412]

Voyager_ST (07 Июл 2013 - 19:58) писал:

Darth_Vederkin,  SergeyMakhov.   Спасибо за ответы и разъяснения, господа, глаз замылился.  Я рад, что Вы, Сергей, пишите книги и злословие обходит Вас стороной. Но, я не  товарисч судья. В обществе спортсменов по судомодельному спорту и авиамодельному спорту у нас в России принято обращаться  так: товарищ судья или товарищ главный судья. Не я вводил такое правило и не мне это критиковать. И на соревнованиях, когда проходит стендовая оценка или оцениваются ходовые качества модели и прохождение дистанции, курса, ко мне обращаются именно так: - товарищ судья. Что же касается вышеизложенных переписок, то недопонимание приводит к разочарованию. Не только с Вашей стороны, но и с моей. Теперь о Ваших книгах. Чуть позже, я поподробнее посмотрю информацию о Ваших книгах, узнаю, где и как их можно будет приобрести. Для начала только одну, а там посмотрим. С уважением к вам - Б. А. Сааков

И вы меня извините за сарказм. Я такой, какой я есть. На разумные доводы я отвечаю разумно, тем более все мы небезгрешны, и я ведь не знаю, с кем говорю в интернете..)) Вдруг вы капитан "Крузенштерна"?
А на сарказм тоже отвечаю сарказмом. Так что предлагаю виртуально пожать друг другу руки и не держать друг на друга зла.
С уважением, Сергей Махов.

[Voyager_ST]

SergeyMakhov (07 Июл 2013 - 20:20) писал:

И вы меня извините за сарказм. Я такой, какой я есть. На разумные доводы я отвечаю разумно, тем более все мы небезгрешны, и я ведь не знаю, с кем говорю в интернете..)) Вдруг вы капитан "Крузенштерна"?
А на сарказм тоже отвечаю сарказмом. Так что предлагаю виртуально пожать друг другу руки и не держать друг на друга зла.
С уважением, Сергей Махов.

С Большим Удовольствием. Приглашаю Вас посетить мою страницу В Контакте, чтобы полностью развеять недоразумение. Страница указана в моем профиле. Буду очень рад. И я не капитан "Крузенштерна", просто работаю в системе образования РФ более 21 года.И моя работа мне нравится, ведь там дети, а они безгрешны и честны.

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

oleg34 (07 Июл 2013 - 16:02) писал:

Ливан; тоже обстрел по площадям, оценить трудно, достоверно гибель одного сирийского генерала.

Генерал наверное развлекался с блэкджеком и шлюхами.

Цитата

Ирак:150 боевых кораблей при 6 авианосцах+2000 самолетов. вообще нужны были здесь линкоры, после войны линкоры стали выводить из состава флота.Результаты стрельб признаны не удоволитворительными , поэтому отказались от высадки основных сил десанта.

Только по результатам стрельб одного линкора? Или может решили что уличные бои в Басре слишком дорогая цена?

Цитата

Довольно славный путь, а вот в залив Сидра линкоры не входили.Появление в водах Ирана или КНДР таких неуязвимых и непотопляемых линкоров, должно повлиять на эти государства, но видать. чего то испугались.

Зачем линкор отправлять? Авиация и КР лучше справится.

[oleg34]

grifin (08 Июл 2013 - 11:45) писал:

Генерал наверное развлекался с блэкджеком и шлюхами.
Только по результатам стрельб одного линкора? Или может решили что уличные бои в Басре слишком дорогая цена?

Зачем линкор отправлять? Авиация и КР лучше справится.

последние слова говорят сами за себя

[anonym_YNcre68GHd6B]

oleg34 (08 Июл 2013 - 12:41) писал:

последние слова говорят сами за себя

... однако по теме дискуссии, "живучесть линкоров", они говорят ровно ничего. У Вас вообще забавный стиль дискусси - "тут не смотрим, это не важно, а вот сюда не послали - значит испугались за линкоры. А вот тут десант отменили - значит это только и исключительно линкоры зафейлили подготовку".

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

ArdRaeiss (08 Июл 2013 - 13:03) писал:

... однако по теме дискуссии, "живучесть линкоров", они говорят ровно ничего. У Вас вообще забавный стиль дискусси - "тут не смотрим, это не важно, а вот сюда не послали - значит испугались за линкоры. А вот тут десант отменили - значит это только и исключительно линкоры зафейлили подготовку".

Страх за крупные корабли и правда существует.  Если в локальном конфликте одна ракета отправит на дно морское пару тысяч человек за раз это здорово изменит общественое мнение. А оно на западе значит многое

[WZander]

Дело не столько в страхе, сколько в том, что в прибрежных водах крупным кораблям (любым) очень несподручно действовать. Навигационные опасности, минная угроза, всякого рода малые и сверхмалые носители оружия (от ПЛ и катеров, до боевых пловцов). Да и ПВО гораздо проще организовать в открытом океане, чем у вражеских берегов. И ради чего идти на эти риски? Ради сомнительного удовольствия подуэлиться с вражеским танком?

[McPro]

WZander (09 Июл 2013 - 00:02) писал:

Дело не столько в страхе, сколько в том, что в прибрежных водах крупным кораблям (любым) очень несподручно действовать. Навигационные опасности, минная угроза, всякого рода малые и сверхмалые носители оружия (от ПЛ и катеров, до боевых пловцов). Да и ПВО гораздо проще организовать в открытом океане, чем у вражеских берегов. И ради чего идти на эти риски? Ради сомнительного удовольствия подуэлиться с вражеским танком?

Для этого они(большие корабли) бороздили морские просторы не одни а под перекрытием. Одних отправляли только в крайне редких случаях..