Wiki «Мира кораблей». Замеченные Вами ошибки и неточности.

[FiLiN_007]

Сегодня в 15:49:07 пользователь Barkil сказал:

...

Все уже реализовано в простой форме - в карточке.

 

Где видна СЛЕДУЮЩВЯ техника, и ПРЕДЩЕСТВУЮЩАЯ.

 

Вот Чаффик - сам он в центре, слева прешственник, справа - следующие танки

  Показать содержимое

А вот и Джонни!!!

А вто и Минск

  Показать содержимое

Т.е. ссылки, формально, уже есть.

 

не понятно что такое карточка 

и прямых ссылок нигде нет. а смысл удобства именно в том что бы была прямая ссылка на следующий корабль. 

я хочу посмотреть как будет развиваться ветка напрмер что бы знать как лучше качать капитана... и мне придется идти на сайт нации и оттуда переходить на следующий корабль. 

в танковой вики просто нажимаешь на ссылку и попадаешь на следующий танк.

удобнее? намного!

[Barkil]

В 7/4/2018 в 22:44:00 пользователь filin_0_0_7 сказал:

не понятно что такое карточка 

 

Карточка - это то, что сбоку, где как раз ТТХ.

Цитата

и прямых ссылок нигде нет. а смысл удобства именно в том что бы была прямая ссылка на следующий корабль. 

я хочу посмотреть как будет развиваться ветка напрмер что бы знать как лучше качать капитана... и мне придется идти на сайт нации и оттуда переходить на следующий корабль. 

в танковой вики просто нажимаешь на ссылку и попадаешь на следующий танк.

удобнее? намного!

???

А Вы пробовали эти иконки кораблей понажимать в карточке? Они и есть прямые ССЫЛКИ.

 

Ну, кроме средней, т.к. это сам корабль.

 

И да - у Танков в карточке тоже самое.

[FiLiN_007]

Сегодня в 01:07:53 пользователь Barkil сказал:

Карточка - это то, что сбоку, где как раз ТТХ.

???

А Вы пробовали эти иконки кораблей понажимать в карточке? Они и есть прямые ССЫЛКИ.

 

Ну, кроме средней, т.к. это сам корабль.

 

И да - у Танков в карточке тоже самое.

Спасибо, теперь понял и разобрался. Хотя как Вы видите это очень неинформативно и без подсказки не каждый поймет. Тем более что под ними не совсем удачно расположились надписи "сток" и "топ" а по первому разу складывается ощущение что это иконки корабля в данных конфигурациях. Выясняется что это не так только при наведении на иконку.

 

Итак: раз я предлагал вещи для удобства то:

Предложение о прямых ссылках в тексте остается в силе, поскольку для новичков зашедших на сайт не понятно будет, что на странице есть прямые ссылки на соседей корабля по ветке.

Смысл текста именно в том что он дает понять ЧТО И ГДЕ.

Человек не должен включать прозорливого и догадываться : "а тут наверно где то есть прямые ссылки!" Он должен ВИДЕТЬ прямую текстовую ссылку... и желательно на видном месте.

Хотя бы уж подписали иконки для наглядности (называется перемудрили ).

И естественно предложение о ТТХ в максимальной комплектации перками, камуфляжем и флажками остается в силе. Зачем где то на стороне искать то что может лежать там , где и по идее и должно бы.

 

Насчет усложнения страницы: почти все максимальные ТТХ это почти всегда (не знаю может все и всегда) те ТТХ что, с Ваших слов, подтягиваются с сайта, умноженные на определенный коэффициент.

отсюда есть два выхода: 

вручную посчитать и вбить

внести формулу чтоб сама считала и выдать результат в нужное поле.

 

Естественно немного усложнится страничка, но ведь никого не испугало что надо создавать ДВА поля для ТТХ в стоке и топе, неужели добавление третьего поля или отдельной таблички только для тех ТТХ что зависят от маскировки, перков и флажков, создаст гораздо больше проблем?

Опять же возможно нет смысла делать это для всех значений, а только для тех которые реально и часто представляют интерес при изучении корабля, которого нет в порту, например маскировка, скорость движения, скорость поворота башень, ПВО...

 

Было бы желание а сделать то не сложнее чем то что уже есть

Спасибо!

 

 

[zxmerlin]

Привет!

 

Благодарю за предложения по доработкам Wiki - что-то из предложенного мы уже разрабатываем, что-то обдумаем.

[anonym_NqG2q3ihFNN0]

Здравствуйте.

Немного о замеченных ошибках, а так же мои предложения по самой вики.

Начнём с ошибок.  Ryujo.

Цитата

Прокачиваем:
1) полетный контроль мод.2 (0:3:2)

 

 

Во-первых, надо бы написать вот так -  Type6 mod. 2

Во-вторых, в этом полётном контроле набор 1:2:2, но никак не 0:3:2. Видать кто-то опечатался.  Или замечтался, что авику дадут три эскадрильи торпедоносцев. )

 

Сначала хотел написать только о Ryujo, но тут глянул, что написал filin_0_0_7 и решил высказать своё мнение.

Согласен, что ссылки с ветками развития не очень информативные.

Так что, тоже считаю, что предыдущий, текущий и  следующий корабли нужно подписать. Прямо возле иконок. А иконку текущего корабля ещё и выделить другим цветом.

Насчёт сток / топ. Это о чём вообще ?  Топ - это если вариант, когда у корабля всё прокачано ? А если у корабля 3 корпуса ? Или топ - самый "убойный" вариаинт ?

Вот на примере эсминца Monaghan. С чего это топ - это вариант, с торпедами на 9 км ?

Пока конкретно не знаю, что тут предложить, но мысли есть. 

 

 

 

[anonym_NqG2q3ihFNN0]

Ещё немного о самом стиле вики.

У меня экран на 17″. И всё равно, в описании каждого модуля есть эта, прощу прощения, долбаная полоса прокрутки. Буквально на пол-сантиметра, но нереально раздражает. Неужели нельзя что-то сделать ?

И это ведь при том, что справа и слева куча свободного места. Есть о чём задуматься, как вы считаете ? Хотите скрин или поверите на слово?

А уж с телефона это прокручивать так вообще...

 

Так же удивило, что в игре модернизации вертикальными столбцами, а в вики - по горизонтали. Вводит в заблуждение такая вещь.

 

Помимо модернизаций, в игре ещё есть снаряжение. Вот его бы тоже столбиками расписать. В особенности, когда на корабль можно ставить разные виды снаряжения в разные слоты. А то в статьях лишь пишут -

" Во втором слоте предоставляется выбор в снаряжении: "

" В третьем слоте: " 

Думаю, что понятно объяснил своё предложение?

 

Теперь о модулях. У каждого корабле свой порядок списка модулей. У одного корабля на первом месте СУО, у другого корпуса. Не порядок, однако.

 

Ещё немного о структуре вики. Когда первый раз попал туда, хотел найти ветки развития и не сразу заметил внизу раскрывающийся список. Может стоит по умолчанию сделать его развёрнутым ?

Да и вообще, какая-то она непривычная. Не рассматриваете сделать ветку развития такой же, как в игре ? Хотя может это и не особо нужно.
 

Немного спутано и много всякого разного, но основные моменты, которые хотел, я расписал. Надеюсь, что пригодится.

 

P.S, Снова насчёт характеристик кораблей. Сток/топ. У некоторых (!) авианосцев разные корпуса имеют разную вместимость ангара. Так вот, в характеристиках надо бы указывать соотношение самолётов. Этого же, кстати, не хватает в игре.

[Barkil]

В 11.07.2018 в 23:51:23 пользователь TG_Maks сказал:

 

Начнём с ошибок.  Ryujo.

 

Во-первых, надо бы написать вот так -  Type6 mod. 2

Во-вторых, в этом полётном контроле набор 1:2:2, но никак не 0:3:2. Видать кто-то опечатался.  Или замечтался, что авику дадут три эскадрильи торпедоносцев. )

Спасибо, исправлено. 

В 11.07.2018 в 23:51:23 пользователь TG_Maks сказал:

 

Насчёт сток / топ. Это о чём вообще ?  Топ - это если вариант, когда у корабля всё прокачано ? А если у корабля 3 корпуса ? Или топ - самый "убойный" вариаинт ?

Это как первый и крайний в прокачке корпуса. 

[kerzak11]

В статье о линейных крейсерах типа Макензен указано что пушки ГК калибром 350мм. Это не так, пушки имели фактический калибр 355мм а немцы писали в документах в сантиметрах калибр 35см(что=14дюймам=355мм). Это как на Шарнхорсте писалось 28см=11дюймов=283мм по факту. И в модели/описании Эйтеля Фридриха поправьте, Турри показывал что заявлены 350мм пушки.

Скрытый текст

 

[Turry]

Сегодня в 21:29:16 пользователь kerzak11 сказал:

В статье о линейных крейсерах типа Макензен указано что пушки ГК калибром 350мм. Это не так, пушки имели фактический калибр 355мм а немцы писали в документах в сантиметрах калибр 35см(что=14дюймам=355мм). Это как на Шарнхорсте писалось 28см=11дюймов=283мм по факту. И в модели/описании Эйтеля Фридриха поправьте, Турри показывал что заявлены 350мм пушки.

  Показать содержимое

 

ну чисто технически корабли не были закончены. Так что фантазия разрабов здесь ничем не ограничена

[Barkil]

В 7/13/2018 в 21:29:16 пользователь kerzak11 сказал:

В статье о линейных крейсерах типа Макензен указано что пушки ГК калибром 350мм. Это не так, пушки имели фактический калибр 355мм а немцы писали в документах в сантиметрах калибр 35см(что=14дюймам=355мм). Это как на Шарнхорсте писалось 28см=11дюймов=283мм по факту. И в модели/описании Эйтеля Фридриха поправьте, Турри показывал что заявлены 350мм пушки.

 

1) А Вы уверены? Вот даже http://www.navweaps.com/ пишет, что было таки 350 мм.

2) Вообще, у этого корабля орудия не 35 cm/45 SK L/45, а 350-мм L/42 SK C/14 . Т.е. не те, что хотели изначально ставить.

3) ... да и это не совсем линейный крейсер типа Mackensen - в его ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ виде.

.

[kerzak11]

Сегодня в 01:27:52 пользователь Barkil сказал:

1) А Вы уверены? Вот даже http://www.navweaps.com/ пишет, что было таки 350 мм.

2) Вообще, у этого корабля орудия не 35 cm/45 SK L/45, а 350-мм L/42 SK C/14 . Т.е. не те, что хотели изначально ставить.

3) ... да и это не совсем линейный крейсер типа Mackensen - в его ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ виде.

.

1.В русскоязычной литературе пишут что 355мм. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_BC/10.htm 

И можно указать где на navweaps про 350мм?

2. На указанном вами сайте написано что орудия 35 cm/45 SK L/45 стоят в башне Drh LC/1914 а что такое 350-мм L/42 SK C/14 непонятно так как на том же сайте такого нет. L/42  это длина ствола в калибрах. А 13,78 дюйма получены делением 35см на 25,4мм, но 35см это обозначение в документах а не калибр в миллиметрах.

3. Согласен но речь о стволах орудий и их калибре, вряд ли стволы стали бы укорачивать.

[Darth_Vederkin]

В 13.07.2018 в 21:29:16 пользователь kerzak11 сказал:

В статье о линейных крейсерах типа Макензен указано что пушки ГК калибром 350мм. Это не так, пушки имели фактический калибр 355мм а немцы писали в документах в сантиметрах калибр 35см(что=14дюймам=355мм).

А в чём противоречие? Немцы индексировали своё орудие как 35 cm SK L/45, что вполне допускает указание калибра как 350-мм, не смотря на истинный калибр в 355-мм

 

Сегодня в 09:31:32 пользователь kerzak11 сказал:

1.В русскоязычной литературе пишут что 355мм. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_BC/10.htm

А зачем русскоязычная литература, если есть немецкие источники?

 

 

[Barkil]

Сегодня в 10:35:27 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А в чём противоречие? Немцы индексировали своё орудие как 35 cm SK L/45, что вполне допускает указание калибра как 350-мм, не смотря на истинный калибр в 355-мм

Спасибо! Посему...

 

Сегодня в 09:31:32 пользователь kerzak11 сказал:

1.В русскоязычной литературе пишут что 355мм. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_BC/10.htm

Пусть будет в статьях про корабли как есть - НОМИНАЛЬНЫЙ калибр.

 

А вот в статье про само орудие можно еще и ИСТИННЫЙ указать.

 

Сегодня в 09:31:32 пользователь kerzak11 сказал:

2. На указанном вами сайте написано что орудия 35 cm/45 SK L/45 стоят в башне Drh LC/1914 а что такое 350-мм L/42 SK C/14 непонятно так как на том же сайте такого нет. L/42  это длина ствола в калибрах. А 13,78 дюйма получены делением 35см на 25,4мм, но 35см это обозначение в документах а не калибр в миллиметрах.

3. Согласен но речь о стволах орудий и их калибре, вряд ли стволы стали бы укорачивать.

... я еще раз намекаю - игровой корабль НЕ исходный тип в чистом виде. Примотритесь внимательнее к корпусу.

 

Скорее всего, новый Принц есть некий проект достройки для 30-ых годов. Поэтому и орудия другие.

[kerzak11]

Сегодня в 10:35:27 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А в чём противоречие? Немцы индексировали своё орудие как 35 cm SK L/45, что вполне допускает указание калибра как 350-мм, не смотря на истинный калибр в 355-мм

 

А зачем русскоязычная литература, если есть немецкие источники?

 

 

Орудие модели 35 cm SK L/45  калибра 355мм а не 350мм. У Шарнхорста кстати в клиенте указано что 283мм и пушки и снаряды.

Про немецкие источники - у меня их нет. Можно немецкие источники где написано что именно 350мм калибр? Именно в миллиметрах чтобы было написано? На наввипсе этого нет.

 

А если присмотреться к игровой модели то можно понять что Эйтель утонет в порту(а-ля Васа) под собственным весом. Вес 105мм спарок с системами стабилизаци и СУО был очень большим и сохранять все 150мм пмк и броню каземата было бы невозможно по весовым причинам. Там и так главный пояс уже весь под водой и это при корпусе на палубу выше чем у Дерфлингера. На Конго  корпус удлиняли чтобы скорость сохранить после наделки булей а в игре и полнокорпусная Бавария выдаёт больше чем позволяет её гидродинамика.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 13:28:24 пользователь kerzak11 сказал:

Орудие модели 35 cm SK L/45  калибра 355мм а не 350мм.

Простите, а я что написал? :)

 

Сегодня в 13:28:24 пользователь kerzak11 сказал:

Про немецкие источники - у меня их нет. Можно немецкие источники где написано что именно 350мм калибр? Именно в миллиметрах чтобы было написано? На наввипсе этого нет.

Не совсем понял суть вопроса

 

 

[kerzak11]

Сегодня в 13:51:08 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Простите, а я что написал? :)

 

Не совсем понял суть вопроса

 

 

Откуда 350мм? Где источники? Про 355 видел, про 350 нет. Или 350мм гк это придумка лесты? 35 cm SK L/45 допускает мысль о 350мм только при незнании что немцы писали калибр в см не указывая оставшиеся мм. Я это знаю поэтому и пишу что пушек 350мм в ПМВ на Макензены ставить не планировали(по доступным данным). Вот для будущего Бисмарка были варианты 8*350 поставить. А ещё поясните про ПВО ровестников Эйтеля и Нормандии(худшее среди 5-6 лк).

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 15:43:25 пользователь kerzak11 сказал:

Откуда 350мм? Где источники?

А Вы не можете допустить мысль, что в клиенте "Девушка-дизайнер" (с) просто ошиблась?

Подобных косяков в клиенте достаточно много.

 

Сегодня в 15:43:25 пользователь kerzak11 сказал:

Вот для будущего Бисмарка были варианты 8*350 поставить.

Вообще-то истинный калибр орудий 35-cm SK C/34 тоже был 355 мм...:)

 

Сегодня в 15:43:25 пользователь kerzak11 сказал:

А ещё поясните про ПВО ровестников Эйтеля и Нормандии(худшее среди 5-6 лк).

А что пояснить-то?

[kerzak11]

Почему у Нормандии такое слабое пво? У Муцу лучше, у Бретани-5 значительно лучше. А Эйтелю вообще от 8-9 уровней нарисовали. А про 350 вы же пишите что "можно и так указывать". Нельзя так указывать знающему человеку.

А в вики тоже "девушка-дизайнер" статьи пишет? Я указал именно про написанное в вики, получается что в корабельной педивикии писал человек не знающий о чём пишет?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 15:59:54 пользователь kerzak11 сказал:

Почему у Нормандии такое слабое пво? У Муцу лучше, у Бретани-5 значительно лучше. А Эйтелю вообще от 8-9 уровней нарисовали.

У это вопрос больше к гейм-дизайнерам.

 

Сегодня в 15:59:54 пользователь kerzak11 сказал:

А про 350 вы же пишите что "можно и так указывать". Нельзя так указывать знающему человеку.

:)

[Barkil]

Сегодня в 15:59:54 пользователь kerzak11 сказал:

А в вики тоже "девушка-дизайнер" статьи пишет? Я указал именно про написанное в вики, получается что в корабельной педивикии писал человек не знающий о чём пишет?

.... у кораблей указывается номинальный калибр.

 

Так вообще общепринято.

 

Да, его можно и указать в статье про орудие - но зачем это в статье про корабль?

 

ЗЫ Вообще, я не против дискуссий, но тема написания истинного калибра в статье про корабль есть излишняя для темы Замеченные вами ошибки и неточности в статьях. Создайте даже в этом разделе специальную тему типа Надо ли указывать истинный калибр. Это слишком специфичено, т.к. тут пишут и про ошибки в игровых статьях.