Баг или прокол?

[panda_pandus]

Опа!

А нельзя о таких вещах в базовых гайдах писать? Там, где пишется, как целиться, как брать упреждение, какое где бронирование и где модули. А то, мало какой игрок догадается, почему снаряды летят совсем куда-то не туда.

 

Все снаряды летят туда, куда надо: в крестик прицела на дистанции цели, не считая разброса. Без этой системы они летели бы куда-то не туда и пришлось бы игрокам объяснять, почему у них все время перелеты. И в гайдах, насколько я помню, где-то писали, что стрелять надо по захваченной цели. Это все, что нужно уяснить, чтобы нормально стрелять. 

 

Действительно нету?

Вы первый, от кого я это услышал. И Октавиан и Вреглис утверждали, что все значимые элементы конструкции моделируются.

 

Чуть-чуть есть. Я имел в виду сильно ниже. 

[chronicalist]

Slonyaru, ну вот что вы за человек такой, а. Так Панда интересно рассказывал..

Фу таким быть.

[Pyroksyllin]

 

Что-то мне надоело тут распинаться и слышать в ответ подобный тон. Всего хорошего. 

 

вот так всегда. стараешься, рассказываешь, а в ответ..

[Slonyaru]

 

Что-то мне надоело тут распинаться и слышать в ответ подобный тон. Всего хорошего. 

 

Всепокорнейше прошу прощения! Вспылил, был не прав! Никого не пытался уесть, прищучить, подловить, или иным способом испортить настроение.  Люди, простите, а? Чесна чесна не хотел, и в мыслях не держал обижать кого -либо. Я, эта, исправлюсь!

[anonym_lT9bDHIGBwkW]

А всё же как полезно заходить на форум между боями. Особенно в темы где разработчики "разжёвывают" механику. Приятно удивлён, спс вам и таки не мешало добавить это в гайд.

[Wihyhol]

 

Вы товарищь немножко не допоняли суть проблемы, плывут два коробля  на одной линии ,только один чуть по ниже,другой чуть по выше  , берем в захват второго, но снаряды ложатся аккурат между двух кораблей.

А это уже нужно упреждение правильное брать)) а не пулять куда рука дрогнет))

[Slonyaru]

А это уже нужно упреждение правильное брать)) а не пулять куда рука дрогнет))

 

Вот, зарёкся ругаться. Ну, в этой теме. Упреждением, до исторического материализма, называли горизонтальный вынос точки прицеливания за силуэт мишени по ходу её предполагаемого движения? И при чём тут улёт снаряда за километры по ВЕРТИКАЛИ? Тщательнее надо товарищи.

[EvgeniyKusnetsov]

Низя обижать разрабов :3 Они няшки :3

 

[arlecin]

 

Да, если вы целитесь ниже ватерлинии - то вы смотрите на воду и туда ожидаете попасть (использование в этом случае подводной вертикальной плоскости абсолютно взрывает мозг, мы пробовали) . А вот если целитесь выше ватерлинии - еще раз приведу картинку, смотреть на нижнюю часть: 

 

Sub_Octavian (07 Июл 2015 - 14:28) писал:

Стрелять нужно только с захватом цели. При захвате цели, помимо сопровождения камерой, и уменьшенного разброса (вы ведь знали об этом, да?) также включается более комфортная "чувствительность точки прицеливания по вертикали". Не знаю как это объяснить одними словами, поэтому использую картинки.

 Спасибо за ценную инфу. 

Прошу прощения за Paint, но на словах сложно объяснить: 

Корабль A взял в цель корабль B и смотрит на него через бинокль. Для корабля A вспомогательная вертикальная полуплоскость какую из линий (1-4) содержит?

 

И возникает еще вопрос: помимо этой вертикальной полуплоскости влияет ли еще как-то взятие в цель на стрельбу? Потому что в игре есть камуфляжи, увеличивающие разброс (как я понял, если выстрел произведен по взятой цели с камуфляжем) и перк капитана с предупреждением о выстреле. Таким образом без взятия в цель и камуфляж и капитан не сработают, так ведь? Получается иногда оправданно не брать противника в цель? Или взятие в цель само по себе уменьшает разброс и компенсирует камуфляж?

 

 

 

 

[Rezist]

Я как новичок в этой игре. Было не понятно как работает система прицеливания, промахивался часто (то перелетят снаряды то недолет). Полез на форум и узнал о функции автоприцеливания. До этого не обращал внимания и стрелял по кораблям которые не были в автоприцеле. Добавили бы в функцию справки (F1) описание что нужно выбрать цель (Х) перед стрельбой или стрелять по автовыбранной цели. Раз нет обучения по основным аспектам игры.

[Myas_RvB]

Уже второй (по моим наблюдениям) месяц, на форуме появляются баг-репорты про странный эффект автомаркера цели. Суть его заключается в том, что когда в секторе стрельбы оказываются два вражеских корабля, то выстрелы по дальнему, немаркированному  кораблю, дают подозрительные результаты. При правильном направлении полёта (в соответствии с горизонтальным наведением прицела) снаряды падают в воду аккурат между кораблями, что полностью не соответствует вертикальному наведению. Судя по сегодняшнему бою сей баг до сих пор в строю. Казалось бы, что тут такого? Одним больше, одним меньше.

 

Ан нет!  Это уже попахивает шулерством. Получается, что вместо расчёта простой и понятной имитации баллистической траектории в соответствии с точкой прицеливания, игра сама выбирает, попадёшь ли ты в принципе по врагу или будешь убивать воду. Вне зависимости от правильности твоего глазомера. Это уже не всеми проклинаемый ВБР, это явный прокол. Получается, что игроку оставили только возможность давить на клавиши, а главнейший элемент геймплея отдан на откуп гремлинам. Ну, и много ли народу захочет играть в ЭТО?

 

 

Это заговор! Против тебя конкретно! Ты их раскусил! Лови плюсик! 

[W03L0BED]

Можно считать, что игра автоматически выставляет вам аналог этого "ролика". Что совершенно не избавляет вас от необходимости прицеливаться. Игра за вас не целится, не решает сама, попадете ли вы, не шулерничает. Вам просто автоматически настраивают прицел на дистанцию цели. 

 

Ужасно все это, на самом деле... "костыли", пусть и  "со стразиками" - это все равно "костыли" . Тем не менее, пара-тройка вопросов по теме:

 

1. Что за "дальность", в этом случае, показывает нам "дальномер"?

2. Что происходит (происходит ли?) с т.н. "максимальным рассеиванием" в случае "захвата"/"не захвата" цели?

3. Все таки, что за "максимальное рассеивание" такое? Срединное отклонение? КВО? Что-то другое?

[anonym_JM9DCChbkBCj]

нечего себе, а я этим автопрецелом старался и не особо пользоваться, а оно вон чо

вы бы хоть где описали систему работы такую

[TheSly]

Всегда пользую захват цели только для пуска торпед, знать не знал, что это еще и на вычисление высоты поднятия орудий как то влияет . . . .

[WILLY_BRAUN]

Ниже ватерлинии корабля нету, там целиться не во что.

 

Тут какая-то не стыковка.

 

Ранее разработчики утверждали, что расчет выполняется и для снаряда, попавшего в воду в непосредственной близости от корабля и что есть вероятность пробития в т.ч. и подводной части корабля. Хотя затоплений при этом не будет.

 

Если корабля ниже ватерлинии нет, то снаряд попавший в воду незачем обсчитывать. По факту, он просто "утонул".

 

Где истина ?

 

[Undead_Cheb]

 

Тут какая-то не стыковка.

 

Ранее разработчики утверждали, что расчет выполняется и для снаряда, попавшего в воду в непосредственной близости от корабля и что есть вероятность пробития в т.ч. и подводной части корабля. Хотя затоплений при этом не будет.

 

Если корабля ниже ватерлинии нет, то снаряд попавший в воду незачем обсчитывать. По факту, он просто "утонул".

 

Где истина ?

 

 

Панда ответил в своем крайнем сообщении, см. вторую часть. Корабль моделируется ниже ватерлинии, но подводная часть относительно незначительная. То есть, Вы правы, что при попадании снаряда в воду непосредственно перед кораблем он может пробить подводную часть и поразить модули (при условии, что он сможет пробить бронепояс корабля под водой). Но если он упал на приличном расстоянии от цели, то он просто утонет. 

[Gotharcher]

почему у меня один бой 25% попаданий, а следующий, на этой -же посудине 8%. Звёзды? Или, всё - таки, метнуться за фольгой?

Активное маневрирование

[MMS2000]

Что деется - Панда в одной теме (!), за один день (!!) оставил целых четыре (!!!) серьёзных поста 

А на ум не приходит ни одного умного вопроса, который можно было задать, пользуясь случаем 

[arlecin]

Что деется - Панда в одной теме (!), за один день (!!) оставил целых четыре (!!!) серьёзных поста 

А на ум не приходит ни одного умного вопроса, который можно было задать, пользуясь случаем 

 

То есть вы все поняли? 

На эти вопросы сможете ответить? http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/23032-%d0%b1%d0%b0%d0%b3-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%bb/page__st__60__pid__990275#entry990275

[Denskky]

 

Остаюсь я на ЮК против эсминца и ЮК же. Маневрирую от вражеской Каролинки, даю ей разок в цитадель и тут на меня падает эсминец, причём почти в упор подошёл, около километра и начинает вокруг меня круги нарезать. Тыцаю на него ПМК, фугасы в ГК, выделяю его кнопкой Х, всё как положено. В итоге из 6 залпов ГК три попадания и ни одного попадания из ПМК. В общем, утопил он меня таки, я скорость на манёврах потерял и от очередного веера не смог уклониться. 

Так вот, автозахват цели постоянно прыгал с эсминца на ЮК. Эсминец вертит круги в 700 метрах, ЮК именно что плавает в 10 км, а автозахват вместо эсминца висит на ней. Причём периодически, при попытке взять в прицел эсминец, мне демонстрировалась надпись красивыми белыми буквами "ЦЕЛЬ НЕ ОБНАРУЖЕНА".