Почему СССР не построил ни одного линкора

Kudeyar1 · 24 ноя 2013, 12:58:13

Если быть точным 22 апреля 1942 года была приёмка корабля командующим ЧФ в-адм. Октябрьским. Но тем не менее ремонт затянулся до 1944 года. Лк "Парижская Коммуна"-"Севастополь" не совершал походов до октября 1944г и огня по противнику (кроме зенитного) не открывал. Более того с него была снята 1/3 экипажа и 3/4 боезапаса, исключая зенитный.

Как было сказано: "черноморские 305мм-овки стреляли с выработанным ресурсом".

За период ВОВ "Парижская Коммуна"1159 снарядов ГК, полностью, шестикратно (!), выработав ресурс орудий. Постановка на ремонт была не плановой, а вынужденной, т.к. стрельба из 6 орудий (1/2) стала невозможна по причине трещин и отколов. Без ремонта корабль терял боевую ценность.

---

Аналогично дело обстояло и на Балтике, с той разницей, что работы по поддержанию работоспособности артиллерии ГК всё-таки проходили, хотя и там ресурсы стволов многократно вырабатывались.

---

Судьба "Фрунзе" (уж если Вы на меня перелагаете честь об этом рассказать) ещё проще - советская промышленность в период с 1927 по 1938 годы не справилась даже с частичным восстановлением корабля, несмотря на правительственное задание (постановление Реввоенсовета СССР от 5 авг. 1927 г.). Модернизация других линкоров до 1944г. проходила вяло и в целом привела к их моральному устареванию.

Zzzenek · 24 ноя 2013, 14:30:58

мда, нас ждет очень большое количество бумажных проектов в ветке СССР

Darth_Vederkin · 24 ноя 2013, 15:03:34

Kudeyar1 (24 Ноя 2013 - 15:58) писал:

За период ВОВ "Парижская Коммуна"1159 снарядов ГК, полностью, шестикратно (!), выработав ресурс орудий. Постановка на ремонт была не плановой, а вынужденной, т.к. стрельба из 6 орудий (1/2) стала невозможна по причине трещин и отколов. Без ремонта корабль терял боевую ценность.

Какая в данном случае разница какова причина выхода из строя орудий?
Стволы сменили? Сменили...
Значит Ваш постулат

Kudeyar1 (24 Ноя 2013 - 14:52) писал:

В частности промышленность в годы ВОВ обеспечила смену стволов 305мм орудий Лк только на Балтике, черноморские 305мм-овки стреляли с выработанным ресурсом.

неверен.

Kudeyar1 (24 Ноя 2013 - 15:58) писал:

Судьба "Фрунзе" (уж если Вы на меня перелагаете честь об этом рассказать) ещё проще - советская промышленность в период с 1927 по 1938 годы не справилась даже с частичным восстановлением корабля, несмотря на правительственное задание (постановление Реввоенсовета СССР от 5 авг. 1927 г.).

Где деньги, Зин?..©
Вы не путайте отсутствие денег и отсутствие технических возможностей.

dimkastark · 24 ноя 2013, 17:51:10

ilia3075 (04 Авг 2013 - 19:28) писал:

Предисловие
Коррупция в ведомстве великого князя Алексея Александровича, брата Александра Третьего, достигла таких астрономических масштабов, что броневые листы кораблей скреплялись деревянными втулками. Невзрывающиеся снаряды и Цусимский погром – таковы, вкратце, результаты работы Морского ведомства, возглавляемого великим князем. Никто не сделал для поражения России в Русско-Японской войне больше, чем этот человек.
Уже набило оскомину упоминание о том, что русский крейсер «Варяг» был построен в США. Казалось бы, ничего странного в этом нет. Крейсер был заказан, оплачен и построен в срок - где здесь есть преступление?
Однако, крайне редко упоминается о том, что второй участник легендарного боя при Чемульпо - канонерская лодка «Кореец» - была построена на верфи Bergsund Mekaniksa в Швеции.
Господа, позвольте один вопрос: Что-нибудь вообще строилось в Российской Империи на рубеже XIX–XX веков?
Бронепалубный крейсер «Светлана», место постройки - Гавр, Франция;
Бронепалубный крейсер «Адмирал Корнилов» - Сен-Назер, Франция;
Бронепалубный крейсер «Аскольд» - Киль, Германия;
Бронепалубный крейсер «Боярин» - Копенгаген, Дания;
Броненосный крейсер «Баян» - Тулон, Франция;
Броненосный крейсер «Адмирал Макаров», построен на верфи «Форж & Шантье», Франция;
Броненосный крейсер «Рюрик», построен на верфи «Виккерс» в Барроу-инн-Фёрнесс, Англия;
Броненосец «Ретвизан», построен компанией «Уильям Крэмп & Санс», Филадельфия, США;
Броненосец «Цесаревич» - построен в Ла-Сейн-сюр-Мер во Франции…
Это могло быть смешно, если бы дело не касалось нашей Родины. Ситуация, при которой половина отечественного флота строилась на иностранных верфях, ясно указывала на крутые проблемы в Российской Империи в конце XIX – начале XX веков: отечественная промышленность находилось в глубоком упадке и стагнации. Подчас ей были не под силу даже простейшие эсминцы и миноносцы – практически все они строились за рубежом.
Серия миноносцев «Кит» («Бдительный»), место постройки - верфь Фридриха Шихау, Эльбинг, Германия;
Серия «Форель» («Внимательный»), строились на заводе А. Нормана во Франции;
Серия «Лейтенант Бураков» - «Форж & Шантье» и завод Нормана, Франция;
Серия эсминцев «Инженер-механик Зверев» - верфь Шихау, Германия.
Головные миноносцы серий «Всадник» и «Сокол» - построены в Германии и, соответственно, в Великобритании; миноносец «Пернов» - завод А. Нормана, Франция; «Батум» - верфь Ярроу в Глазго, Великобритания; «Адлер» - верфь Шихау, Германия…
Уважаемые господа-товарищи, то, что здесь написано есть просто крик души. Когда либеральная общественность вновь запоет песнь том, как хорошо и правильно шло развитие России в начале века, а потом пришли проклятые «коммуняки» и все «запороли» - не верьте ни единому слову этих прохвостов.
Бронепалубный крейсер «Варяг» из Америки, и броненосный крейсер «Адмирал Макаров», строившийся во Франции, - вот истинная картина тех событий. Перед Первой мировой Российская Империя закупала за рубежом все – от кораблей и аэропланов до стрелкового оружия. С такими темпами развития мы имели все шансы продуть и следующую, вторую по счету мировую войну, навсегда исчезнув с политической карты мира. К счастью, судьба распорядилась иначе.
Страна под названием Советский Союз научилась все делать самостоятельно.
Сага о не построенных линкорах
По необъятным просторам Интернета гуляет презабавный плакат-демотиватор следующего содержания:

http://topwar.ru/upl...25935_mativ.jpg

ГУЛАГ и линкоры – это сильно. Впрочем, автор плаката кое в чем прав: Советский Союз действительно не спустил на воду и не ввел в строй ни одного линкора (несмотря на то, что дважды принимался за их строительство).
Каким контрастом на фоне этого выглядят достижения дореволюционного отечественного кораблестроения!
В период с 1909 по 1917 гг. состав ВМФ Российской Империи пополнился 7 линкорами-дредноутами типов «Севастополь» и «Императрица Мария».
Это не считая недостроенного линкора «Император Николай I» и четырех сверхдредноутов типа «Измаил», которые уже были спущены на воду и находились в высокой степени готовности – лишь Первая мировая война и Революция не позволили русским корабелам завершить начатое.

http://topwar.ru/upl...5929_gangut.jpg

Суровая правда заключается в том, что «Севастополь» и «Императрицу Марию» просто стыдно сравнивать с их ровесниками – британскими сверхдредноутами «Орион», «Кинг Джордж V» или японскими линейными крейсерами типа «Конго». «Севастополь» и «Императрица Мария» строились по заведомо устаревшими проектами, а задержки в их строительстве, вызванные невиданной коррупцией в Морском ведомстве, слабостью промышленности и общей неблагоприятной обстановкой в стране, привели к тому, что к моменту вступления в строй отечественные «дредноуты» были едва ли не слабейшими в мире.
Главный калибр «Севастополя» (305 мм) смотрятся курьёзом на фоне 343 мм стволов «Орионов» или 356 мм артиллерии японского «Конго». Что касается брони – это был просто стыд: «цусимский синдром» и страх перед фугасными снарядами взял вверх над здравым смыслом. И без того тонкую броню «размазали» по всему кораблю – это в то время, когда у «вероятного противника» уже строились линкоры с 13,5 и 14-дюймовыми орудиями – один их снаряд мог прошить «Севастополь» насквозь и подорвать погреба боезапаса.
Немногим лучше был недостроенный «Измаил» - несмотря на солидную огневую мощь (12 х 356 мм – по этому параметру «Измаил» мог сравниться с лучшими зарубежными аналогами) и высокую скорость хода (расчетное значение - более 27 узлов), новейший российский супер-дредноут вряд ли мог стать серьезным аргументом в споре с его британским ровесником «Куин Элизабет» или японским «Фусо». Слишком слаба броня – защищенность «Измаилов» была ниже всякой критики.
Говоря об отечественном судостроении начала ХХ века, нельзя не упомянуть о легендарных «Новиках» - лучших в мире эсминцах на начало Первой мировой войны. Четыре отличные 102 мм пушки Обуховского завода, котлы на жидком топливе, ход 36 узлов, возможность принимать на борт до 50 мин – «Новики» стали мировым эталоном при проектировании эскадренных миноносцев.
Чтож, «Новик» - то самое исключение, которое подтверждает общее правило. Слава «Новиков» была подобна падающей звезде – ярчайшая, но быстро погасшая вспышка в непроницаемой черноте будней императорского Военно-Морского Флота.
Остается констатировать очевидный факт: попытка дореволюционной России стать морской державой с треском провалилась – недостаточно развитая промышленность Российской Империи проиграла «гонку вооружений» ведущим мировым державам.
К слову, СССР дважды принимался за строительство линейных кораблей. В отличие от «дореволюционных» линкоров, которые морально устарели еще на этапе закладки, советские проект 23 («Советский Союз») и проект 82 («Сталинград») были вполне современными кораблями – мощными, сбалансированными и ничуть не уступавшими по совокупности характеристик зарубежным аналогам.
Первый раз достроить линкоры помешала война. Немало сказалась дореволюционная отсталость отечественной промышленности. Индустриализация только набирала обороты, и столь амбициозный проект оказался «крепким орешком» для советских корабелов – линкоры мало-помалу превращались в долгострой.
Вторая попытка была сделана вначале 1950-х – увы, эпоха дредноутов и жарких артиллерийских дуэлей неумолимо уходила в прошлое. Достройка «Сталинградов» была отменена через пару лет после их закладки.
Покупал ли СССР корабли за рубежом?
Да, покупал. Перед войной Союз приобрел недостроенный немецкий крейсер «Лютцов» («Петропавловск») и лидер эсминцев «Ташкент», построенный в Италии по оригинальному проекту.
Что-то еще? Да.
Например, у фирмы MAN были заказаны двадцать корабельных дизелей типа G7Z52/70 мощностью 2200 л.с. и типа G7V74 мощностью 1500 л.с. Также для флота были закуплены образцы гребных валов, рулевых машин, корабельные краски против обрастания, чертежи 406-мм и 280-мм корабельных башен, бомбометы, гидроакустическая аппаратура…
Не нужно иметь «семи пядей во лбу», чтобы понять очевидную вещь – в предвоенные годы Советский союз скупал ТЕХНОЛОГИИ
Все остальное он делал сам.
С началом Холодной войны ситуация приняла еще более жесткий оборот – в прямом противостоянии с евро-атлантической цивилизацией Союз мог рассчитывать только на себя. Просто смешно представить атомный подводный ракетоносец для ВМФ СССР, строящийся где-нибудь в британском Глазго или в американской Филадельфии.
И Союз справился! Восстановив экономику и промышленность после страшной войны, СССР в 1960-е годы выкатил на просторы Мирового океана ТАКОЙ ФЛОТ, от которого задрожали обе половинки Земли – в такт подводным ракетоносцам, покачивающимся у пирсов в Гремихе и бухте Крашенинникова.
Хорошо бы украсть на Западе готовые технологии, да вот незадача, красть было нечего – то, что делал СССР, зачастую не имело аналогов в мире

http://topwar.ru/upl...25939_kirov.jpg

Первая в мире морская баллистическая ракета и её подводный носитель; «поющие фрегаты» 61-го проекта – первые в мире корабли с полностью газотурбинной ГЭУ; морская космическая система разведки и целеуказания «Легенда-М»…
Противокорабельное ракетное оружие – здесь ВМФ СССР вообще не было равных.
Укоризненная фраза «СССР не построил ни одного линкора» может вызвать лишь гомерический хохот. Советский Союз умел строить подлодки из титана, авианесущие крейсера и гигантские атомоходы «Орлан» - любой дредноут меркнет на фоне этих ШЕДЕВРОВ конструкторской мысли.
Говорить о каком-либо заимствовании с Запада просто не приходится – советские корабли имели свой хорошо узнаваемый аутентичный облик, компоновку, размеры и специфический комплекс вооружения. Более того, сам Военно-Морской Флот СССР представлял собой единую альтернативу флотам западных стран (по умолчанию – ВМС США). Руководство ВМФ СССР выработало совершенно оригинальную (и совершенно верную!) концепцию противодействия ВМС США и смело придерживался выбранного направления, создавая специфические, до этого нигде невиданные, образцы военно-морской техники:
- большие противолодочные корабли - ракетные крейсера с гипертрофированным ПЛО-вооружением;
- тяжелые авианесущие крейсеры;
- подводные лодки с крылатыми ракетами, т.н. «убийцы авианосцев»;
- ударные ракетные крейсера, известные как «оскал социализма»…

http://topwar.ru/upl...25944_power.jpg

Уникальные корабли измерительного комплекса пр. 1914 «Маршал Неделин», узлы сверхдальней океанской связи (низкочастотный импульс огромной мощности, направленный в земную кору, может быть принят даже на борту подлодки), малые ракетные корабли и «москитный флот», вооруженный немалыми ракетами (достаточно вспомнить, какой фурор в мире произвело потопление израильского «Эйлата»).
Все это - собственные технологии и собственное производство. Made in USSR.
Кто-нибудь наверняка задаст вопрос о больших десантных кораблях проекта 775 – БДК этого типа строились в период с 1974 по 1991 год в Польше. Ответ прост: это было чисто политическим решением, продиктованным желанием поддержать своего союзника по Варшавскому блоку.
Скажу больше – верфи Финляндии регулярно получали заказы от ВМФ СССР – в основном дело касалось постройки буксиров и плавказарм. Чисто экономические мотивы – советским верфям было невыгодно возиться с этой «мелочью», ведь на стапелях Северодвинска и Николаева стояли атомные подлодки и ТАВКРы.
Известная история с покупкой станков фирмы TOSHIBA для точной мехобработки винтов советских субмарин – не более чем курьез. В конце-концов, купили станок, а не готовый эсминец или подлодку.
Наконец, ВМФ СССР никогда не гнушался пользоваться иностранной техникой, если речь шла о трофейных кораблях.
Эпилог
- Адмирал не жалеет средств на свою новую возлюбленную, поговаривают, что последний подарок – роскошная коллекция бриллиантов - был приобретен за счет средств, предназначавшихся для «чилийского контракта» (прим. Россия планировать выкупить в Англии броненосцы, строящиеся для ВМС Чили).
- А что вы хотели, сударь? Элиза Балетта – теперь одна из самых богатых женщин в России.
- Да-с, великий князь знает толк в «откатах» - ведь не случайно контракт на поставку корабельной брони передан от казенного Ижорского завода частному Мариупольскому, что гонит халтуру по цене вдвое дороже (9,9 вместо 4,4 рублей за пуд).
Примерно в таком ключе судачила между собой великосветская петербургская публика в начале ХХ века - Милостивейший Государь, адмирал, великий князь Алексей Александрович знатно отдыхал на Лазурном берегу и щедро одаривал подарками свою юную возлюбленную, французскую балерину Элизу Балетту, до тех пор, пока не грянула Русско-Японская война.
«Пошел вон, князь Цусимский»! - орала взбешенная публика, при виде входящего в партер Михайловского театра Алексея Александровича, чем едва не довела адмирала до сердечного приступа.
Досталось в тот день и его пассии – блистающую «камушками» балерину закидали всяким сором с криками: «Вот где наш Тихоокеанский флот! На твоих бриллиантах кровь русских матросов»!
30 мая 1905 года великий князь Алексей Александрович подал в отставку с должности главного начальника флота и Морского ведомства и вместе с Балеттой укатил в Париж.
Господа, у Вас не складывается ощущение дежа-вю?

http://topwar.ru/upl...225860_foto.jpg

http://topwar.ru/314...go-linkora.html

На самом деле - молодец! спасибо узнал совершенно новое для себя)

Carbide_Wolfram · 24 ноя 2013, 19:42:36

1.О каких программах идёт речь? Об убогих попытках СССР построить что-то, причём не ясно что: все знают, что металлоконструкции Дворца Советов (на месте Храма Христа Спасителя) были спилены и переброшены на строительство линкора.

2.Императорская Россия несмотря на лживые, недоказуемые утверждения, добытые путем не исторического анализа, а сплетен (читайте, как сплетничает ТС), построила флот.

В итоге Россия на 1916 год была одной из лидирующих морских держав В 1917 году русские получили бы доступ к технологиям Германии и сделала бы скачок, окончательно обойдя Японию и Италию.

Говорят, денег мало было, но находили же и умели устроить процесс строительства! А советская промышленность из-за своего отставания выдвинула такие цены, что государство не справилось.

Darth_Vederkin · 24 ноя 2013, 19:52:28

Carbide_Wolfram (24 Ноя 2013 - 22:42) писал:

1.О каких программах идёт речь? Об убогих попытках СССР построить что-то, причём не ясно что: все знают, что металлоконструкции Дворца Советов (на месте Храма Христа Спасителя) были спилены и переброшены на строительство линкора.

Можно пруф?

Carbide_Wolfram (24 Ноя 2013 - 22:42) писал:

2.Императорская Россия несмотря на лживые, недоказуемые утверждения, добытые путем не исторического анализа, а сплетен (читайте, как сплетничает ТС), построила флот.

Ага...Я бы хотел посмотреть на бой бригады линкоров БФ, скажем с 5-й британской эскадрой ЛК или с 1-й Разведывательной группой немцев.
Флот был, но абсолютно неконкурентоспособный...

Carbide_Wolfram (24 Ноя 2013 - 22:42) писал:

В итоге Россия на 1916 год была одной из лидирующих морских держав В 1917 году русские получили бы доступ к технологиям Германии и сделала бы скачок, окончательно обойдя Японию и Италию.

Мечты-мечты...

Kudeyar1 · 24 ноя 2013, 19:56:03

Плюсую, Carbide_Wolframe, действительно часть головной статьи посвящённая Великим Князьям - полнейшая сплетня.

СССР не строил ничего путного с самой революции и до середины 30-х годов, о какой технологичности проиводства идёт речь?

---

О демонтаже конструкций Дворца Советов знают почти все москвичи, Дарт Ведёркин. И приведите Вы наконец хоть один аргумент, не задавая вопросов.

RenamedUser_16387036 · 24 ноя 2013, 19:59:04

Цитата

Мечты-мечты

Почему?
Кто утверждает о небоеспособности флота, почему?
Или это демагогия?

Darth_Vederkin · 24 ноя 2013, 20:15:57

Kudeyar1 (24 Ноя 2013 - 22:56) писал:

СССР не строил ничего путного с самой революции и до середины 30-х годов, о какой технологичности проиводства идёт речь?

Вы вообще в курсе ситуации в стране в 22-32 годах?

Kudeyar1 (24 Ноя 2013 - 22:56) писал:

О демонтаже конструкций Дворца Советов знают почти все москвичи, Дарт Ведёркин.

Осенью 1941-го никто уже линкоры не строил.
А противотанковые ежи на кораблях не нужны.

Kudeyar1 (24 Ноя 2013 - 22:56) писал:

И приведите Вы наконец хоть один аргумент, не задавая вопросов.

Аргумент в пользу (или против) чего?

Sherman_Jambo (24 Ноя 2013 - 22:59) писал:

Почему?
Кто утверждает о небоеспособности флота, почему?

Виноградова почитайте...

Dmitry310 · 24 ноя 2013, 20:59:22

Carbide_Wolfram (24 Ноя 2013 - 22:42) писал:

все знают, что металлоконструкции Дворца Советов (на месте Храма Христа Спасителя) были спилены и переброшены на строительство линкора.

Надо же, а я не знаю. Можно доказательства?
.

Kudeyar1 (24 Ноя 2013 - 22:56) писал:

О демонтаже конструкций Дворца Советов знают почти все москвичи

Факт долговременного нахождения плавательного бассейна на этом месте неопровержимо доказывает, что конструкции Дворца были разобраны.
.

Darth_Vederkin (24 Ноя 2013 - 23:15) писал:

А противотанковые ежи на кораблях не нужны.

зато здесь пригодились

Darth_Vederkin · 24 ноя 2013, 21:04:40

Dmitry310 (24 Ноя 2013 - 23:59) писал:

зато здесь пригодились

Так а я о чём?
На палубе "Кирова" они бы не смотрелись...

Dmitry310 · 24 ноя 2013, 21:13:43

Darth_Vederkin (25 Ноя 2013 - 00:04) писал:

На палубе "Кирова" они бы не смотрелись...

Как сказать... У Леонида Соболева есть фраза: "а где-то на Волге уже записана в вахтенный журнал небывалая в истории военно-морского искусства атака кавалерии на миноносец" (Морская душа. Моря и океаны). Так то ж в Гражданскую было, а тут война моторов, кавалерию танки заменили. "Такая, панимаишь, загогулина" (С) Б.Н. Так что лишний раз предусмотреть... :teethhappy:

Darth_Vederkin · 24 ноя 2013, 21:15:17

Dmitry310 (25 Ноя 2013 - 00:13) писал:

Как сказать...

Авангардизм никто не отменял. :)

ЗЫ. Ребята, минусуйте активнее: что-то мало... :trollface:

Kudeyar1 · 24 ноя 2013, 21:16:19

Цитата

почитайте Виноградова

Утверждение Виноградова о "неконкурентоспособности" линкоров с 12" артиллерией с 1914 года, т.е. о развитии: эскадренный броненосец > Лк-дредноут (10"-12") > сверхдредноут первой мировой (Лк-дредноут с 16" артиллерией) > сверхдредноут межвоенного периода - это его личное мнение. Классический общепринятый вид периодизации: эскадренный броненосец > Лк-дредноут> сверхдредноут (начиная с "Худа"). Все корабли уровня Лк-дредноут примерно равнозначны или могут быть модернизированы до уровня конкурентов, но, как считается, не могут быть модернизированы до уровня выше, т.к. обязательно будут уступать по одному из параметров: бронированию, кол-ву стволов, скорости хода и проч..
Заявления Виноградова противоречат общепринятой концепции и являются спорными. Это типичный историк, который посвящает свой труд не людям, а своим родителям.

Darth_Vederkin · 24 ноя 2013, 21:29:56

Kudeyar1 (25 Ноя 2013 - 00:16) писал:

Утверждение Виноградова о "неконкурентоспособности" линкоров с 12" артиллерией с 1914 года, т.е. о развитии: эскадренный броненосец > Лк-дредноут (10"-12") > сверхдредноут первой мировой (Лк-дредноут с 16" артиллерией) > сверхдредноут межвоенного периода - это его личное мнение.

Вы можете предложить другое?

Kudeyar1 (25 Ноя 2013 - 00:16) писал:

Классический общепринятый вид периодизации: эскадренный броненосец > Лк-дредноут> сверхдредноут (начиная с "Худа").

Пруф?

Kudeyar1 (25 Ноя 2013 - 00:16) писал:

Все корабли уровня Лк-дредноут примерно равнозначны или могут быть модернизированы до уровня конкурентов, но, как считается, не могут быть модернизированы до уровня выше, т.к. обязательно будут уступать по одному из параметров: бронированию, кол-ву стволов, скорости хода и проч..

Как Вы себе представляете бой "Куин Элизабет" и "Гангута" скажем в 1942 году?

Kudeyar1 (25 Ноя 2013 - 00:16) писал:

Заявления Виноградова противоречат общепринятой концепции и являются спорными.

Ссылки на концепцию в студию...

Kudeyar1 (25 Ноя 2013 - 00:16) писал:

Это типичный историк, который посвящает свой труд не людям, а своим родителям.

Что это меняет в его книге?

Darth_Vederkin · 24 ноя 2013, 21:37:23

Вы вообще пытаетесь увести диалог о возможности постройки кораблей в Российской Империи в сторону личности Виноградова. :)

Kudeyar1 · 24 ноя 2013, 22:22:29

Если о посвящениях книг, то этим отличается особый тип историков, которые вводят новую терминологию, новые классификации несмотря на то, что есть английская система ранжирования Лк на "Вашингтонского типа" и равных им и Лк-дредноутов. Она введена на Вашингтонской конференции, как обоснование уничтожения множества судов Британского флота.

Написанное Виноградовым и "прожимаемое" в Википедии мнение, что 13,5"+ орудия качественно выделили новую группу кораблей несостоятельны, т.к.:

1. Изменение калибра не привело к изменению концепции устройства эскадры линейных кораблей, т.е. деление на линейные крейсера и линкоры сохранилось. Строительство и тех и других продолжилось.

2. Угол возвышения орудий остался прим. 20⁰, а это отличительная черта Лк-дредноутов от межвоенных Лк, причём возвышение для стрельбы при постройке большинства кораблей было запланировано 15-16⁰, повсеместное увеличение углов возвышения до 25-30⁰ характерно для сверхдредноутов в их классическом понимании ("Теннесси" например до 30⁰).

3. Эскадренная скорость Лк-дредноутов 21-24уз., Лин.Кр - 27уз. и выше, а сверхдредноутов 28уз и выше. У так называемых "сверхдредноутов" Первой мировой эскадренная скорость была на уровне Лк-дредноутов.

4. Немцы перешли на увеличенные калибры позже англичан, тем не менее об отсутствии боеспособности "Флота Открытого моря" в сравнении с "Гранд Флинтом" никто не говорит.

Darth_Vederkin · 25 ноя 2013, 13:17:29