Почему СССР не построил ни одного линкора

[Darth_Vederkin]

starkiller201275 (11 Сен 2013 - 20:08) писал:

ты за был упомянуть проэкт 1164 лучшие крейсера русского флота и красного флота)

А это разве ЛК???

[RenamedUser_17048995]

Кажется СССР и без того грубо говоря "тролил" другие страны.

Если честно, не в тему конечно, но, я как заметил даже после развала союза, Россия в момент кризиса экономики умудрилась построить Курск, который не по силе построить до сих пор никому. Неизвестно что на нынешний момент у России есть, но кажется, русский народ вкладывает деньги только на военную технику..

[Ainen]

ykimusic (12 Сен 2013 - 00:45) писал:

Кажется СССР и без того грубо говоря "тролил" другие страны.

Одной из причин рождения программы строительства большого флота было как раз то, что троллинг без возможности проецировать силу выходил жиденьким.
В итоге страшное трололо троллили все кому не лень, вплоть до Норвегии. А ничего реального СССР сделать не мог.

ykimusic (12 Сен 2013 - 00:45) писал:

Если честно, не в тему конечно, но, я как заметил даже после развала союза, Россия в момент кризиса экономики умудрилась построить Курск, который не по силе построить до сих пор никому. Неизвестно что на нынешний момент у России есть, но кажется, русский народ вкладывает деньги только на военную технику..

ПЛАРК Курск - серийная, построена она была фактически по инерции... Что до не под силу никому - а кому надо?

[RenamedUser_262485]

Ainen (12 Сен 2013 - 02:28) писал:

ПЛАРК Курск - серийная, построена она была фактически по инерции... Что до не под силу никому - а кому надо?

Если покопаться, то таких "инерционных" проектов - пруд пруди.

[TURBOGLADRAKETA]

Очень хорошо написано. Статья показывает что не "огромадными калибрами" славилась наша страна, но новыми технологиями. Увы, современная Россия этим не знанимается больше. Приведу пример: многие наверняка слышали о десантных кораблях на воздушной подушке, последний писк Российской военно-морской техники. Корабль, развивающий 80 узлов по морю, да еще и с пехотой, да и еще с возможностью прикрытия высадки - просто сказка. Когда я участвовал в учениях "Блексифор 2012" с нами шел 1 такой - "Бора". Во время перехода мы выбились из графика и наш командир спросил "Бору" - какая ваша предельная скорость, нам график нагонять надо. Ответ просто положил от смеха вес мостик - 8 узлов. Все, они могли идти только на причальных двигателях, а крылья они даже не использовали, ибо не работали. "Самум" не лучше, общался с летехой с него там то же самое. Вот такие у нас современные технологии. В этом плане СССР был на много лучше.

[il2005]

1L1dan (04 Авг 2013 - 21:58) писал:

Я бы не сказал.
Если с АВ частично согласен, то АПЛ, по большому счету, нужны только как оружие возмездия. Если брать АПЛ с ТП или КР, то, учитывая скачок развития ПЛО в годы Холодной войны, который продолжается еще и сейчас(Китай тоже форсит строительство АПЛ, посему надо соответственно развиваться по принципу "снаряд-броня" ), в столкновениии с крупным надводным флотом противника они становятся не очень эффективными.

Маленько не согласен, не как возмездие , а скорее как оружие сдерживания.

[RenamedUser_6244070]

Niimrod (12 Сен 2013 - 12:35) писал:

Очень хорошо написано. Статья показывает что не "огромадными калибрами" славилась наша страна, но новыми технологиями. Увы, современная Россия этим не знанимается больше. Приведу пример: многие наверняка слышали о десантных кораблях на воздушной подушке, последний писк Российской военно-морской техники. Корабль, развивающий 80 узлов по морю, да еще и с пехотой, да и еще с возможностью прикрытия высадки - просто сказка. Когда я участвовал в учениях "Блексифор 2012" с нами шел 1 такой - "Бора". Во время перехода мы выбились из графика и наш командир спросил "Бору" - какая ваша предельная скорость, нам график нагонять надо. Ответ просто положил от смеха вес мостик - 8 узлов. Все, они могли идти только на причальных двигателях, а крылья они даже не использовали, ибо не работали. "Самум" не лучше, общался с летехой с него там то же самое. Вот такие у нас современные технологии. В этом плане СССР был на много лучше.

"Бора" не имеет крыльев и не имеет возможности перевозить пехоту. И под дизелями экономхода, без задействования ГТУ, развивает до 20 узлов. Под ГТУ, на воздушной подушке - до 55. Прикрывать высадку? Чем? "Москитами? АК-176 с её 76-мм? Или 630-ками?
В соседней ветке про авианосцы, в теме о "Корейджесе", вы нашли на ЧФ несуществующий "Комсомолец"... Niimrod, вы вообще на флоте-то служили?...

[Gleban_22RUS]

Полюбому есть бумажные проекты, которые будут в игре нагибать... А на твой вопрос ответа нет... Уже нет людей знающих ответ...

[anonym_FDrDkQQ2aRY6]

Единственным окном в океан был ТОФ, Владивосток, Порт-Артур. Но цари просрали русско-японскую войну, и не до флота в общем-то было стране которая имела 15000 км сухопутных границ.

Далее. Балтийский флот. в 1942-43 годах финский залив просто перегородили цепью и засыпали минами. Теже орудия 305 мм 356 мм 406 мм разместить было бы выгодней на мониторах.

Чёрное море. Здесь была проблема с Гебеном, но с десяток торпедных катеров мог бы уничтожить Гебена за пару минут. Не нужны были линкоры нигде.

 

По статье. Гордится какими-то проектами и прочая не нужно. Армия и флот нужны чтобы лупить слабые страны и грабить их. СССР это не делал, потому флот только разорял страну и плодил нищету.

[Ainen]

sergevl (21 Сен 2013 - 20:19) писал:

И царской России тоже не нужны были линкоры, и флот не нужен был,

Да все последние 3 сотни лет одни *** страной руководят, то ли дело Вы!
p.s. и очень хорошо, что и не будете. :trollface:

[anonym_YNcre68GHd6B]

sergevl (21 Сен 2013 - 20:35) писал:

Армия и флот нужны чтобы лупить слабые страны и грабить их.

Иными словами: свои армия и флот нужны что-бы чужие армия и флот страну не грабили и не лупили. Что есть прописная истина.
И, да, куда делся Владивосток после русско-японской??

[anonym_eC2PraWaV4Tx]

1L1dan (04 Авг 2013 - 22:55) писал:

Минуты 2... Да, сбить нереально.
А если конфликт с применением ЯО, то что одно, что другое-лом.

89 секунд если быть точным калькулятор смени

[1L1dan]

xanm777 (22 Сен 2013 - 09:18) писал:

89 секунд если быть точным калькулятор смени

Стесняюсь спросить, на чем основывается сей расчет?

[Darth_Vederkin]

1L1dan (22 Сен 2013 - 09:19) писал:

Стесняюсь спросить, на чем основывается сей расчет?

А посмотреть тему????

EMC2 (04 Авг 2013 - 22:43) писал:

Сбивай их чем хочешь. За сколько ракеты со скоростью 450 м/с пролетят 40 км?

Из курса физики t=S/V
Мы все нормально делим дистанцию 40000 м на скорость 450 м/с?

Хотя у Вас может физика альтернативная.  :teethhappy:

[1L1dan]

Darth_Vederkin (22 Сен 2013 - 09:27) писал:

А посмотреть тему????

А ,вспомнил. Я округлил тогда.

[Keks181]

Darth_Vederkin (22 Сен 2013 - 09:27) писал:

А посмотреть тему????

Из курса физики t=S/V
Мы все нормально делим дистанцию 40000 м на скорость 450 м/с?

Хотя у Вас может физика альтернативная.  :teethhappy:

Наверное,танковая.

[Darth_Vederkin]

1L1dan (22 Сен 2013 - 09:30) писал:

А ,вспомнил. Я округлил тогда.

Нормально так округлил...На четверть.
Математика у вас тоже странная.  :trollface:

[1L1dan]

Darth_Vederkin (22 Сен 2013 - 11:56) писал:

Нормально так округлил...На четверть.
Математика у вас тоже странная.  :trollface:

А вы "поправки на ветер" учли?
Маневрирование, например?

[Darth_Vederkin]

1L1dan (22 Сен 2013 - 12:10) писал:

А вы "поправки на ветер" учли?
Маневрирование, например?

Вы хоть примерно представляете, чем ПКР отличается от снаряда?

[Kolovorot13]

Darth_Vederkin (22 Сен 2013 - 11:56) писал:

Нормально так округлил...На четверть.
Математика у вас тоже странная.  :trollface:

Да ладно, ошибка не на порядок же! :trollface: