Почему СССР не построил ни одного линкора

[Shefko]

И всетаки мне интересно, в какой период существования советской власти была возможность строительства ЛК - при военном коммунизме? НЭПе(когда было разваровано огромная часть золотовалютных запасов страны)? индусриализации(с голодом в Украине, Казахстане, Поволжье)? или после ВМВ с появлением атомного оружия, опытом использования ПЛ и наличием стратегической авиации.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Shefko (27 Ноя 2013 - 23:07) писал:

И всетаки мне интересно, в какой период существования советской власти была возможность строительства ЛК

Полагаю, тогда, когда они и строились - перед ВОВ. У страны как раз сложились необходимость(мировая война вокруг), возможность(промышленность уже может потянуть и танки потоком ещё не нужны) и желание(иметь океанский флот). И, как обычно же, не хватило времени.

[EviL_PENGUiN_]

Darth_Vederkin (04 Авг 2013 - 19:33) писал:

Ответ банален - началась война.
А потом стало поздно.

И не стоило городить столько спойлеров для такого простого вопроса.

ну человек старался дать всю возможную информацию для анализа и получения ответа :sceptic:

[EviL_PENGUiN_]

ArdRaeiss (27 Ноя 2013 - 23:17) писал:

Полагаю, тогда, когда они и строились - перед ВОВ. У страны как раз сложились необходимость(мировая война вокруг), возможность(промышленность уже может потянуть и танки потоком ещё не нужны) и желание(иметь океанский флот). И, как обычно же, не хватило времени.

а вам не кажется что тогда желание иметь флот появилось только в ВОВ. до её началаникто особо и не думал об этом.?

[Kudeyar1]

Цитата

царская промышленность не могла обеспечить армию ничем

Очень устаревшее мнение происходящее от хорошего обучения в школе.Помимо того, что полным ходом шла постройка 4 ликоров, 4 линейных крейсеров, лёгких крейсеров типа "Светлана", российское правительство силами как своей промышленности, так и иностранных поставок смогло не только удовлетворить потребности армии, но и создать резервы вооружений.  Общеизвестно, что снарядный голод 1915 года был ликвидирован к 1916, а к весне 1917 года планировалось наступление, к которому были созданы резервы вооружений и кадров.  Части народного ополчения, а так же аккумулирование выздоравливающих солдат в резервных батальонах (раздутых от 2 до 5 раз сверх штата) создали резерв обстреляных солдат и новобранцев, прошедших длительное обучение, аналогичное обучению довоенного солдата. В 1917 году ускоренное обучение офицеров заменено штатным (!), проводилось переобучение офицеров, появились унтер-офицерские курсы разных специальностей.  Не только были резервные батальоны, но и Россия сформировала ок. 60 новых пехотных дивизий (третья очередь, исключая те, которые были на фронте в 1916г). Для восполнения потерь вооружений было накоплено излишних: 7тыс. траншейных орудий и миномётов, ок 3,5 тыс полевых орудий, в осадных парках принято на вооружение значительное кол-во гаубичной артиллерии (именно иностранной). Налажена переделка бронеавтомобилей на полугусеничный ход, плановые объемы - до 400 доработанных бронеавтомобилей в месяц к концу 1917года (т.е. модернизация за год всего парка бронеавтомобилей, в т.ч. и ожидаемых к поставке).   Россия - единственная страна, участница Первой Мировой войны, которая не использовала трофейную артиллерию (кроме тяжелой). Поставки оружия и боеприпасов из-за рубежа - норма военного времени для любой страны, никто, кроме советских историков не считал это признаком упадка. Особенно, если вспомнить, что поставляемое оружие нередко было уникальным, как например ручные пулемёты, и ускоренное получение этого оружия давало преимущество русскому солдату.Экономическое состояние Российской империи было уверенным, так как внешний займ не превышал золотых резервов, не было хлебных карточек. В России на заводах сохранились довоенные мастера (которых не призывали), роль женского и детского труда не возросла, сельское хоз-во полностью удовлетворяло потребности страны.

[anonym_3eAQxADbzLs1]

А зачем они нужны то линкоры? Я думаю хватило лидеров эсминцев ЧФ!

[BioDRED]

Kudeyar1 (27 Ноя 2013 - 23:47) писал:

Очень устаревшее мнение происходящее от хорошего школьного обучения.
Помимо того, что полным ходом шла постройка 4 ликоров, 4 линейных крейсеров, лёгких крейсеров типа "Светлана", российская правительство силами как своей промышленности, так и иностранных поставок смогла не только удовлетворить потребности армии, но и создать резервы вооружений.
Общеизвестно, что снарядный голод 1915 года был ликвидирован к 1916, а к весне 1917 года планировалось наступление, к которому были созданы резервы вооружений и кадров.
Части народного ополчения, а так же аккумулирование выздоравливающих солдат в резервных батальонах (раздутых от 2 до 5 раз сверх штата) создали резерв призывников прошедших длительное обучение аналогичное обучению довоенного солдата. В 1917 году ускоренное обучение офицеров заменено штатным (!), проводилось переобучение офицеров, появились унтер-офицерские курсы разных специальностей.
Не только были резервные батальоны, но и Россия сформировала ок. 60 новых пехотных дивизий (третья очередь, исключая те, которые были на фронте в 1916г). Для восполнения потерь вооружений было накоплено излишних: 7тыс. траншейных орудий и миномётов, ок 3,5 тыс полевых орудий, в осадных парках принято на вооружение значительное кол-во гаубичной артиллерии (именно иностранной). Налажена переделка бронеавтомобилей на полугусеничный ход, плановые объемы - до доработанных 400 бронеавтомобилей к концу 1917года.
Россия - единственная страна, участница Первой Мировой войны, которая не использовала трофейную артиллерию. Поставки оружия и боеприпасов из-за рубежа - норма военного времени, никто, кроме советских историков не считал это признаком упадка.
Экономическое состояние Российской империи было уверенным, так как внешний займ не превышал золотых резервов, не было хлебных карточек.

Не знаю, о каком школьном обучении Вы изволите говорить. В мое школьное обучение еще было модным ругать царизм не вдаваясь в подробности. А в нынешнем ругают коммунизм, не вдаваясь в подробности. А теперь по пунктам.
1. ПРесловутый "полный ход" постройки "Измаилов" на 1917г характеризуется следующим образом: "По состоянию па 15 апреля 1917 г. Готовность линейных крейсеров «Измаил», «Бородино», «Кинбурн» и «Наварин» была следующей: по корпусу, системам и устройствам—65, 57, 52 и 50%; по уже установленному поясному и палубному бронированию—36, 13, 5, 2%; механизмам—66, 40, 22, 26,5%, по котлам—66, 38,4, 7,2 и 2,5%. Срок готовности башен «Измаила» перенесли уже на конец 1919 г., а остальных кораблей—на следующий год". Это с 1910г канитель. Про эпопею с постройкой ЛК типа "Севастополь" прочитаете у Цветкова. Тришкин кафтан одним словом.
2. 81% всей артиллерии калибром свыше 155мм - импорт
3. Пулеметы - 40% импорт
4. Винтовки - 55% импорт!!!
5. Гранаты - 60% импорт
6. ВВ - 50% импорт
7. Порох - 60% импорт
8 . Авиамоторы - 60% импорт

Таким образом, царская промышленность не могла обеспечить свою армию вооружением. Несмотря на Ваши сладкие песни. Импорт, конечно, не трагедия, вот только не в таких количествах.

[Kudeyar1]

И что?

Кстати о винтовках, только 43%. А вот пулемёты - это да, особенно, если учесть тот факт, что Штаб настоял на увеличении числа пулемётов в частях в 2 раза за 1916 год, т.е. заказ делали как можно быстрее. Заметьте, пулемёты "Кольт" получили наши прадеды, а не американские или французские солдаты, котрые в них остро нуждались.

Нельзя говорить об отставании, когда имелись резервы. Те самые иностранные поставки в значительной части шли на его создание. Величину их представить можно, если вспомнить, что московское ополчение 1941 года было вооружено ... винтовками "Манлихер" отправленными в Москву из захваченных во время Брусиловского прорыва складов.

---

При этом принято умалчивать, что значительную долю Ленд-лиза в СССР, в отличие от военного импорта в царскую Россию, составляли отнюдь не военные: хлопок, нефтепродукты, продовольствие и, самая внушительная цифра, 15 миллионов - солдатских ботинок, не учитывая поставки сырья для их производства.

[Dmitrym_]

"Таким образом, царская промышленность..."

- обеспечила большевиков оружием на 4 года гражданской войны  

"Блин, даже берданки со складов выудили"

   - то ли дело революционеры - сдали треть страны немцам, золота им, продовольствия всякого.

  Вот это стратегия!

[Darth_Vederkin]

RobbinGooD (27 Ноя 2013 - 23:51) писал:

А зачем они нужны то линкоры? Я думаю хватило лидеров эсминцев ЧФ!

Хотел бы я посмотреть атаку "ленинградов"  на "Ямато"...

[Kudeyar1]

Цитата

- обеспечила большевиков оружием на 4 года гражданской войны

Так точно! А так же ликвидировало голод вооружений осени-зимы 1941 года связанный с потерями современных вооружений летом - не только сталинские "сотни тысяч батарей", но и царские трехдюймовки остановили врага под Москвой.
Запасы некоторых типов снарядов для трёхдюймовок были так велики, что вся дивизионная артиллерия ВОВ (даже современная на тот момент) стреляла ими - так и не расстреляла. ("Отечественная артиллерия" А.Б.Широкорад, Мнк."Харвест")
---

Цитата

атаку "ленинградов" на "Ямато"

Улыбнуло, насколько я знаю, в тех случаях, когда эсминцы при встрече с Лк были без прекрытия и не могли уйти - они гибли мгновенно. Атака торпедных катеров Г-5 ещё куда ни шло.

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

Darth_Vederkin (28 Ноя 2013 - 00:44) писал:

Хотел бы я посмотреть атаку "ленинградов"  на "Ямато"...

- гдето так:
"...Магадор... В 16.50 он получил по­падание 15-дюймового снаряда, что вызвало де­тонацию находившихся на стеллажах 16 глубин­ных бомб, в результате чего кормовая часть лидера вплоть до переборки четвертого котель­ного отделения была оторвана. Погибло 37 или 38 человек."
, или вот так "После полудня 23 сентября 1940 г. "Одасье"и "Фантаск"предприняли попытку атако­вать британское соединение, приблизившееся к Дакару (в ряде французских источников гово­рится, что лидеры были высланы для выяснения обстановки). Едва "Одасье" преодолел сетевое заграждение, как был накрыт залпом 203-мм орудий крейсера "Австралия". Был полностью разрушен носовой мостик, 80 человек убито, на корабле возник сильнейший пожар." :)

[Darth_Vederkin]

bxm (28 Ноя 2013 - 01:04) писал:

- судьбу Магадора вижу я

Борис, ты не прав...©
Именно на это я и намекаю.

Kudeyar1 (28 Ноя 2013 - 00:45) писал:

Улыбнуло, насколько я знаю, в тех случаях, когда эсминцы при встрече с Лк были без прекрытия и не могли уйти - они гибли мгновенно. Атака торпедных катеров Г-5 ещё куда ни шло.

Жаль, что об этом не знали Вайен и Шербрук...

[anonym_9uCVNh7jxR9e]

RobbinGooD (27 Ноя 2013 - 23:51) писал:

А зачем они нужны то линкоры? ...

В принципе логичный вопрос. Имхо, все эти красавцы либо толком не применялись, либо применялись очень недолго и как правило с трагическим концом. Один из примеров тот же "Тирпиц", хотя он конечно просто простояв на стоянке большую часть своего существования стянул на себя значительные силы британского флота и авиации, однако же определенно не раскрыл заложенный потенциал. Американцы как я понимаю, тоже больше "играли мускулами" да ходили на ремонт, чем эффективно применялись.  "Ямато" - очередной суперлинкор, также прекратил свое существование печально и почти бесполезно.

Вывод: линкор - очень дорогая и уязвимая игрушка, требующая колоссальных вложений для постройки и целой свиты "нянек" для эффективного применения + снижения риска его потери. При всей своей мощи, психологическом влиянии на противника эти корабли крайне редко оправдывали свое создание (если вообще оправдывали), а потому не думаю,что для СССР создание современных линкоров во время ВМВ было бы оправдано.
Хотя также сомневаюсь, что постройкой линкоров в СССР не занимались по причине рациональных размышлений. Скорее на время войны просто не хватало ни ресурсов ни мощностей.

[0983]

согласен.линкоры-очень дорогая и весьма уязвимая игрушка.да и в истории нет случаев по настоящему эффективного применения этих кораблей.что касаемо нужности кораблей такого класса-в ссср может и занимались этой тематикой-нокак было сказано на время войны действительно на них не хватило ни ресурсов ни мощьностей.да и по большему счету они вовсе не нужны были-так как для обеспечения безопасности морских границ хватало и того что у нас было.а с появлением и развитием ракетной техники этот вопрос отпал сам собой-так как линкоры стали еще более уязвимыми.а на сегодняшний день реалии таковы что линкоры потеряли всякий смысл-так ткак ейчас достаточно одной ракеты типа москит или булава что бы отправить на дно любой корабль.ведь в случае конфлитка именно линкоры будут первоочередной мишенью.зачем вы водить в бой против линкора свои корабли рискуя потерять их если можно уничьтожить корабль выстрелом одной ракеты.да и затраты на ремонт поврежденного корабля несомненно будут выше чем затраты на изготовление одной ракеты.вывод-выстрел одной ракеты способной отправить любой корабль на дно обойдется гораздо дешевле чем строительство,эксплуатация и ремонт линкора в случае его повреждения или потери.так что я считаю что именно по этим причинам линкоры в ссср не строили.

[0983]

совершенно верно.появление торпед и подводных лодокэто тоже одна из причин по которой линкоры потеряли свою актуальность.

[0983]

к стати-я писал все это не капаясь в учебниках или интернете-я писал все это основываясь на рассказах своего дяди который служил на северном флоте.причем онслужил на всем печально известной подводной лодке курск.

[anonym_YNcre68GHd6B]

0983 (28 Ноя 2013 - 09:14) писал:

совершенно верно.появление торпед и подводных лодокэто тоже одна из причин по которой линкоры потеряли свою актуальность.

Торпеды появились и получили распространение до появления линкоров. Подводные лодки... тоже, только активное распространение задержалось до "опосля РЯВ".

И, повторяю вопрос, сколько линкоров лодками утоплено?

[kosakovitchilia]

скапа-флоо(идиотский язык--а может гугл отстой)-1 шт в базе)

[Dmitry310]

BioDRED (28 Ноя 2013 - 00:11) писал:

В мое школьное обучение еще было модным ругать царизм не вдаваясь в подробности.

Ну да, большевики сразу поставили вопрос так, что до октября 17-го было одно сплошное темное прошлое. И отсталость царской России во всех отношениях - это же основная и главная тема их историографии.  Дошло ведь до такого бреда, что все знали о "летных качествах" Геринга, но почти никто не представлял себе, кто такие  Александр Казаков и Евграф Крутень.
...впрочем, "министерство правды" есть у каждого режима, неважно, коммунистического или капиталистического.

skiper123456 (27 Ноя 2013 - 23:39) писал:

а вам не кажется что тогда желание иметь флот появилось только в ВОВ. до её началаникто особо и не думал об этом?

Т.е. все программы восстановления и модернизации старых кораблей и строительства новых в 20-30-е гг., включая создание Северного флота с нуля, желанием иметь флот не являются? :unsures: