Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)

[1L1dan]

__Beard__ (15 Авг 2013 - 22:04) писал:

В игре может использоваться в качестве света и то, и другое. Самолет-разведчик - эффективнее. Фишка самолета-разведчика, заточенного только на ведение ави-разведки, в том, что у него дальность обнаружения на несколько км больше, чем максимальная дальность действия ПВО кораблей. Остальные же типы эскадрилий имеют этот показатель практически равный дальности действия ПВО. Т.е. разведчика намного сложнее сбить ПВО корабля, а если его постоянно контролят, то сделать это можно только истребителями.
Будут ли на АВ самолеты-разведчики (чистые скауты) - пока вопрос открытый. Все будет зависеть от требований баланса класса авианосцев относительно других классов.
Могу предположить, что авик, имеющий свет, против которого у др.классов практически нет средств борьбы - это ИМБА...:)

Я потому и спрашивал, что выходит имба. Спасибо за ответ!

[Doktar]

__Beard__ (15 Авг 2013 - 22:04) писал:

Чем выше уровень АВ, тем больше. В максе может быть 9.
Могу предположить, что авик, имеющий свет, против которого у др.классов практически нет средств борьбы - это ИМБА...:)

Сначала, вроде бы, был абсолютно согласен с тем, что имба, а потом закрался червь сомнения. И вот почему:
1 - Даже при наибольшем количестве эскадрилий, разведчики будут занимать 1/9 их количества. Собственно не уверен я, что мне на авике разведчики были бы важнее боевой эскадрилии. Вот если бы они шли отдельно... Но тут уж губу, пожалуй, закатаю...
2 - За разведчиками, чтобы они не убились о чужих ПВО или истребителей, нужно следить. Не знаю, надо ли будет следить за топливом на самолетах... И я точно знаю, что если у меня на авике будут выпущены боевые эскадрилии, я буду следить и оберегать по-максимуму именно их, в ущерб разведчикам.
3 - За кораблем тоже надо следить, да и за союзниками, которые тебя пытаются кинуть одного, против пары-тройки врагов. За врагами(их разведчиками, кораблями, ударными авиагруппами тоже надо следить)
4 - Собственно, разведчиков тоже надо будет сажать, заправлять, поднимать, что забирает время у ударных групп.
Я не спорю, что найдутся люди, которых хлебом не корми, дай разорвать турнир по старкрафту или еще по какой ртс. Они в минуту генерируют до 500 щелчков мышью.  :glasses:
Мне кажется, добавление разведчиков было бы не только не апом АВ, но и своеобразным нерфом. Собственно свет в команде я с удовольствием отдал бы тому, у кого на это есть время, пока человек забравшись поближе к топам своей команды, держит зонтик ПВО.
Это так, отвлеченные мысли. В любом случае, я за АВ и хорошую игру. Тесты покажут :izmena:

[KamiCD]

Doktar (15 Авг 2013 - 23:12) писал:

Сначала, вроде бы, был абсолютно согласен с тем, что имба, а потом закрался червь сомнения. И вот почему:
1 - Даже при наибольшем количестве эскадрилий, разведчики будут занимать 1/9 их количества. Собственно не уверен я, что мне на авике разведчики были бы важнее боевой эскадрилии. Вот если бы они шли отдельно... Но тут уж губу, пожалуй, закатаю...
2 - За разведчиками, чтобы они не убились о чужих ПВО или истребителей, нужно следить. Не знаю, надо ли будет следить за топливом на самолетах... И я точно знаю, что если у меня на авике будут выпущены боевые эскадрилии, я буду следить и оберегать по-максимуму именно их, в ущерб разведчикам.
3 - За кораблем тоже надо следить, да и за союзниками, которые тебя пытаются кинуть одного, против пары-тройки врагов. За врагами(их разведчиками, кораблями, ударными авиагруппами тоже надо следить)
4 - Собственно, разведчиков тоже надо будет сажать, заправлять, поднимать, что забирает время у ударных групп.
Я не спорю, что найдутся люди, которых хлебом не корми, дай разорвать турнир по старкрафту или еще по какой ртс. Они в минуту генерируют до 500 щелчков мышью.  :glasses:
Мне кажется, добавление разведчиков было бы не только не апом АВ, но и своеобразным нерфом. Собственно свет в команде я с удовольствием отдал бы тому, у кого на это есть время, пока человек забравшись поближе к топам своей команды, держит зонтик ПВО.
Это так, отвлеченные мысли. В любом случае, я за АВ и хорошую игру. Тесты покажут :izmena:

И все же 1 на 1 у авианосца будет жесткое преимущество со скаутами, может быть для авика их чем-нибудь "Занерфить"?

Кстати, а слоты пилотов будут фиксированными(Истребитель, бомбер и т.д.) или можно будет менять их от надобности?  :amazed:

[wm_tankist]

__Beard__ (15 Авг 2013 - 22:04) писал:

В игре может использоваться в качестве света и то, и другое. Самолет-разведчик - эффективнее. Фишка самолета-разведчика, заточенного только на ведение ави-разведки, в том, что у него дальность обнаружения на несколько км больше, чем максимальная дальность действия ПВО кораблей. Остальные же типы эскадрилий имеют этот показатель практически равный дальности действия ПВО.
(...)
Будут ли на АВ самолеты-разведчики (чистые скауты) - пока вопрос открытый. Все будет зависеть от требований баланса класса авианосцев относительно других классов.

Из вышесказанного я делаю вывод, что на данный момент в игре специализированноые разведчики - это только гидропланы с артиллерийских кораблей, и, значит, как свет линкоры-крейсера пока что несколько эффективнее АВ? При отсутствии специализированных разведчиков АВ сможет брать лишь числом "светящих" самолётов... Кстати, задумано ли как-то частичное изменение специфики палубного самолёта в игре? Типа того, что, например, пикировщику поставили задачу на разведку, он летит без бомб и атаковать не может, зато обеспечивает гораздо лучший засвет.

[Der_Inqisitor]

__Beard__ (09 Авг 2013 - 02:24) писал:

То, что результат игры в корабли - гораздо более командо-зависим - это факт. При игре за любой класс.
Что же до определения "придется", то - нет... Желательно. Ну, т.е. в том случае, если линкоры, объединившись, выстроили ордер ПВО - обязательно. Если же рассматривать противостояние одиночного линкора и авианосца, то линкор почти уверенно отбивается от одной эскадрильи, терпит (как минимум), если атакуют две, и уверенно погибает, если одновременно атакуют три... Авиавооружение авианосца состоит из 3-4 ударных эскадрилий. Все расклады прикинте сами...:)

То есть, особой надежды на ПВО линкора не будет... Досадно :sad:

[Black_Hunter]

Der_Inqisitor (16 Авг 2013 - 07:04) писал:

То есть, особой надежды на ПВО линкора не будет... Досадно :sad:

Линкоры - они разные бывают.

[Aunt_Tom]

Black_Hunter (16 Авг 2013 - 07:33) писал:

Линкоры - они разные бывают.

В игре будет "Центурион"?

[Black_Hunter]

Aunt_Tom (16 Авг 2013 - 08:12) писал:

В игре будет "Центурион"?

Вы имеете ввиду линкор типа "Кинг Джордж 5"? Скорее всего будет.
Хотя - почему вы у меня спрашиваете?  :eyesup: С этим вопросом вам к разработчикам нужно обращаться.
Я могу только предполагать с некоторой долей вероятности.

[Aunt_Tom]

Black_Hunter (16 Авг 2013 - 08:20) писал:

Вы имеете ввиду линкор типа "Кинг Джордж 5"? Скорее всего будет.Хотя - почему вы у меня спрашиваете?

А вы посмотрите его вооружение на 1942 год и на то, как его ABC применял. :)

Он просто лучше всех иллюстрирует тезис "линкоры всякие бывают"

[Alkciviad]

Ответы разработчика о авианосцах льют бальзам на душу, но вот судьба кораблей заточенных под пво в рандоме тревожит. Учитывая что стрельбой пво управляет ИИ, от игрока, который хочет принести наибольшую пользу, требуется только плавать вблизи ЛК и просто наблюдать, ничего не делая. Это согласитесь скучновато для большинства игроков. В результате в рандоме их будет очень мало, если вообще будут встречаться.

[Black_Hunter]

Alkciviad (16 Авг 2013 - 11:53) писал:

Ответы разработчика о авианосцах льют бальзам на душу, но вот судьба кораблей заточенных под пво в рандоме тревожит. Учитывая что стрельбой пво управляет ИИ, от игрока, который хочет принести наибольшую пользу, требуется только плавать вблизи ЛК и просто наблюдать, ничего не делая. Это согласитесь скучновато для большинства игроков. В результате в рандоме их будет очень мало, если вообще будут встречаться.

Кто знает, кто знает. Как минимум от игрока, отыгрывающего ПВО нужно будет знание собственных зон максимальной эффективности ПВО (разработчики говорили о разнице силы этого ПВО в полярных координатах судна). Как максимум - не самолетами едиными. От эсминцев тоже придется помогать отбиваться.
Все покажут тесты.

[Doktar]

Alkciviad (16 Авг 2013 - 11:53) писал:

Ответы разработчика о авианосцах льют бальзам на душу, но вот судьба кораблей заточенных под пво в рандоме тревожит. Учитывая что стрельбой пво управляет ИИ, от игрока, который хочет принести наибольшую пользу, требуется только плавать вблизи ЛК и просто наблюдать, ничего не делая. Это согласитесь скучновато для большинства игроков. В результате в рандоме их будет очень мало, если вообще будут встречаться.

Black_Hunter (16 Авг 2013 - 12:13) писал:

Кто знает, кто знает. Как минимум от игрока, отыгрывающего ПВО нужно будет знание собственных зон максимальной эффективности ПВО (разработчики говорили о разнице силы этого ПВО в полярных координатах судна). Как максимум - не самолетами едиными. От эсминцев тоже придется помогать отбиваться.
Все покажут тесты.

А также, любой корабль заточенный под ПВО имеет достаточное количество орудий главного колибра или, даже, торпедный(е) аппарат(ы). Что позволяет при коммандной игре вносить свой вклад.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

Doktar (16 Авг 2013 - 12:28) писал:

А также, любой корабль заточенный под ПВО имеет достаточное количество орудий главного колибра или, даже, торпедный(е) аппарат(ы). Что позволяет при коммандной игре вносить свой вклад.

Как представляется, в командной игре его основной вклад именно в том, что он создает зонтик ПВО. Остальное по логике балансирования должно быть послабее, чем у одноклассников, заточенныех под иные цели.

[anonym_A0D1THFvt61N]

DarkSkalD (16 Авг 2013 - 12:54) писал:

Как представляется, в командной игре его основной вклад именно в том, что он создает зонтик ПВО. Остальное по логике балансирования должно быть послабее, чем у одноклассников, заточенныех под иные цели.

Только не забывайте, что тут командной игры практически не будет. Будет рандом, бессмысленный и беспощадный. В итоге кораблю ПВО будут предъявляться другими игроками взаимоисключающие требования. Например "Чего отсиживаешься в тылу возле АВ? Иди воюй!" и тут же "А-а-а! Как так, ударники противника прорвались, где это чудо-ПВО шляется???"
И не объяснишь же им, что или то, или другое, компромисса не будет.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

PVolk (16 Авг 2013 - 13:33) писал:

Только не забывайте, что тут командной игры практически не будет. Будет рандом, бессмысленный и беспощадный. В итоге кораблю ПВО будут предъявляться другими игроками взаимоисключающие требования. Например "Чего отсиживаешься в тылу возле АВ? Иди воюй!" и тут же "А-а-а! Как так, ударники противника прорвались, где это чудо-ПВО шляется???"
И не объяснишь же им, что или то, или другое, компромисса не будет.

Ну речь-то шла о командном взаимодействии. Что будет в рандоме пока что представляю слабо. По ощущениям так тот же КрПВО сможет просто безнаказанно заниматься своими делами, забирая при этом пролетающие мимо авиагруппы. Да и на передней линии от Кр толку... они, судя по ответам разработчиков, в лучшем случае смогет обгрызть ПМК и зенитную артиллерию линкора, пободаться с одноклассником и зажарить ЭМ. Только вот зело их тушка для линкора привлекательна. А потому на переднюю линию звать-то их можно, но вот ничего хорошего не выйдет.

[Black_Hunter]

PVolk (16 Авг 2013 - 13:33) писал:

Только не забывайте, что тут командной игры практически не будет.

Взводы - вполне себе командная игра

[anonym_2pkbqfkKsUHL]

5% от общего кол-ва =) Будет боль, море боли. И плакать будут постоянно. Даже гайды-видео не спасут рогатую братию  :trollface:  Зато будет много мяса :veryhappy:

[Doktar]

DarkSkalD (16 Авг 2013 - 12:54) писал:

Как представляется, в командной игре его основной вклад именно в том, что он создает зонтик ПВО. Остальное по логике балансирования должно быть послабее, чем у одноклассников, заточенныех под иные цели.

Послабее, может и так. Только при этом у них могли быть и другие функции.
Чтобы далеко не ходить возьму два эсминца из темы: японские эсминцы. Часть 3.

Akizuki, разработанный параллельно с Kagero гибрид эсминца и крейсера ПВО.
Это был мощный корабль с водоизмещением 2700 тонн и новейшими 100-мм универсальными орудиями в качестве основного вооружения. Аналогичными установками оснащали достаточно большие корабли, такие как Shinano, систершип линкора Yamato. Желая ещё больше усилить ПВО, на Akizuki установили множество зенитных орудий и автоматов, для чего пришлось пожертвовать торпедными аппаратами, оставив только одну 610-мм установку. Несмотря на внушительные размеры и водоизмещение Akizuki мог развивать скорость 33.4 узла, демонстрируя отменные мореходные качества и маневренность.

Вот и сравните его с современником)

Еще одним шедевром японской инженерной мысли, появившимся уже на закате Империи к концу Второй Мировой войны, стал проект Shimakaze.
Новейшая силовая установка германской фирмы M.A.N. позволила разогнать корабль водоизмещением 2567 тонн до скорости 41 узел. Знаковой особенностью Shimakaze стали три пятитрубных 610-мм торпедных аппарата: они занимали столько места, что от традиционной системы перезарядки пришлось отказаться. По задумке командования, такое мощное торпедное вооружение должно было пойти в ход против новейших американских линкоров: North Carolina, South Dakota и Iowa. Артиллерийское вооружение было аналогично Kagero, со всеми вытекающими отсюда достоинствами, равно как и недостатками: слабое зенитное вооружение.

[anonym_LkUjNuKB34Ol]

Doktar (16 Авг 2013 - 15:50) писал:

Послабее, может и так. Только при этом у них могли быть и другие функции.

Я скорее о специализированных кораблях говорил, а о рекламируемых пресетах. То есть если один будет использовать пресет на ПВО, а другой на артиллерию, то и результат будет соответствующим.

[Doktar]

DarkSkalD (16 Авг 2013 - 15:59) писал:

Я скорее о специализированных кораблях говорил, а о рекламируемых пресетах. То есть если один будет использовать пресет на ПВО, а другой на артиллерию, то и результат будет соответствующим.

1 на 1 это, конечно, да. Но если брать бой, к примеру, 8 на 8, что мешает кораблю в пресете ПВО держать зонтик и добавлять свои орудия к залпам соседей. Тут уже меткость человека вкупе с его помощью команде в виде ПВО могут оказаться решающими. А тот же арт пресет может благополучно и метко отбиваться от врагов, наворачивая круги, вокруг тонущего, после атаки ударных групп АВ, союзного линкора...