Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)

[zionn2009]

 

Я ж не утверждал, что взлететь можно с любой нагрузкой. Но до определённого предела горючку из баков можно не сливать. Конечно, горючку движок начнёт жрать активнее, чем при нормальной нагрузке, так что боевой радиус уменьшится - это тоже верно и я об этом изначально говорил.

 

Ознакомьтесь с радиусом и запасом топлива и сравните с обычной нагрузкой.

[Vitmam]

 

пруф можно? хотя сомневаюсь что такую ерунду можно подтвердить документально

 

По-твоему я сам придумал??Это я прочитал в Википедии в статье Битвы за Гуадалканал.

[zionn2009]

По-твоему я сам придумал??Это я прочитал в Википедии в статье Битвы за Гуадалканал.

рыдаю!

[MoD1981]

 

Ознакомьтесь с радиусом и запасом топлива и сравните с обычной нагрузкой.

 

Я понял вашу мысль, но обратите внимание, что при взлёте с нормальной бомбовой нагрузкой взлётная масса 10403 фунта, запас топлива 254 галлона, а при взлёте с 500 фкнтовой бомбой и 8-ю ракетами взлётная масса 10700 фунтов (больше, чем с 1600 фунтовой бомбой), а запас топлива тот же самый (254 галлона).

 

P.S. Очень интересно, что с 1600 фунтовкой боевой радиус 95 миль, а при 500 фунтовке с ракетами (масса при этом больше на 261 фунт) боевой радиус 215 миль.

[Darth_Vederkin]

 

P.S. Очень интересно, что с 1600 фунтовкой боевой радиус 95 миль, а при 500 фунтовке с ракетами (масса при этом больше на 261 фунт) боевой радиус 215 миль.

Запасы топлива сравните.

Это как раз то, о чём я Вам говорил: больше бомб - меньше топлива.

[Jorian]

 

P.S. Очень интересно, что с 1600 фунтовкой боевой радиус 95 миль, а при 500 фунтовке с ракетами (масса при этом больше на 261 фунт) боевой радиус 215 миль.

Количество горючего на борту меньше. 

[MoD1981]

Запасы топлива сравните.

Это как раз то, о чём я Вам говорил: больше бомб - меньше топлива.

 

ЭЭЭЭ... Так наоборот получается... взлётная масса с 1600 фунтовой бомбой меньше (10439), чем с 500 + ракеты (10700), а запас топлива в последнем случае больше (с 1600 фунтовкой - 165 галлонов, а с 500 + ракеты 254).

 

Разница в весе топлива ~670 кг (89 галлонов бензина). Разница в массе ~118 кг. Почему не уровняли сливая топливо (всего-то 35 галлонов, если я не обсчитался)?

[Darth_Vederkin]

 

Разница в весе топлива ~670 кг (89 галлонов бензина). Разница в массе ~118 кг. Почему не уровняли сливая топливо (всего-то 35 галлонов, если я не обсчитался)?

Объёмы баков учитываете?

[MoD1981]

Объёмы баков учитываете?

 

Поясните. Не понял.

[Darth_Vederkin]

 

Поясните. Не понял.

Баки заливают симметрично (и под завязку), чтобы соблюдалась центровка и самолет не "водило"...

Допустим "в ближнем" варианте залили крыльевые и всё, а в дальнем надо еще заливать фюзеляжный, вот и разница.

Хорошо бы найти карту заполнения баков для каждой конфигурации.

[MoD1981]

Баки заливают симметрично (и под завязку), чтобы соблюдалась центровка и самолет не "водило"...

Допустим "в ближнем" варианте залили крыльевые и всё, а в дальнем надо еще заливать фюзеляжный, вот и разница.

Хорошо бы найти карту заполнения баков для каждой конфигурации.

 

Мысль понял. 1600 фунтов в отличие от 500 фунтов подвешиватеся не по штатному, т.к. это уже не нормальная бомбовая нагрузка. Но ИМХО она под фюзеляжем посередине, значит на поперечную центровку не влияет. В принципе, центр масс должен вниз сместиться, вряд ли это заливкой топлива можно исправить.

[Darth_Vederkin]

1600 фунтов в отличие от 500 фунтов подвешиватеся не по штатному, т.к. это уже не нормальная бомбовая нагрузка. Но ИМХО она под фюзеляжем посередине, значит на поперечную центровку не влияет. В принципе, центр масс должен вниз сместиться, вряд ли это заливкой топлива можно исправить.

C чего Вы взяли?

"Хэллдайвер" возил все в бомбоотсеке.

[anonym_jZN8JzGaaJt5]

Проблема с потоплением ЛК только бомбами в общем-то чисто техническая: ...

Да поймите! Задача авианосцев не только топить корабли противника, но и наносить наземные удары по наземным же целям. Для этого пикирующие бомбардировщики и были в составе авиагруппы авианосцев. Разумеется пикирующие бомбардировщики могли потопить любой корабль, но по эффективности торпеда лучше чем бомба т.к. при попаднии гарантированно наносит повреждения ниже ватерлинии с бОльшим шансом на потопление. Противокорабельные бомбы были разработаны, чтобы при встрече двух флотов пик. бомбардировщики не были бесполезным грузом. Т.е. пик. бомбардировщики были дополнением к торпедоносцам во всех флотах. Да они наносили повреждения и, как в случае с Мидуэем, при определённых составляющих могли внести решающий вклад в победу. Но основная задача - поддержка сухопутных войск. Собственно реальность и доказала правильность межвоенного теоретического мышления. Хочу заметить что мы говорим о палубной авиации, а не о бомбардировщиках наземного базировния.

[anonym_jZN8JzGaaJt5]

Перечитал предыдущие посты и появились новые мысли. По-моему боевой радиус палубной авиации по американскому уставу того времени был 175 миль - это первое....

Впервые слышу что радиус (любой) полёта самолётов ограничивается уставом, а не ТТХ самолёта.

 

Хм... Вообще реально взлететь с массой больше нормальной взлётной. Как я писал, подъёмная сила зависит от скорости движения, так что на больших скоростях она больше (известная формула ). Поэтому это и называется перегруз. Только по правилам полётов это считается опасным и запрещено. Конкретной информации по взлёту бомбовозов с массой больше нормальной взлётной не нарыл, но намёки есть. Так в ТТХ бомберов указывают 2 длины пробега при взлёте: нормальную и с перегрузом. Зачем увеличивать длину пробега, если масса самолёта одинаковая?

Именно, есть нормальный взлётный вес и максимальный. И использовать максимальный вполне можно, а иногда и нужно. Для этого он и указывается. А чем ты загрузишь самолёт, дело зависит от задачи поставленной самолёту. Хочешь топлива по максимуму, хочешь бомб/торпед или поровну. По поводу перегрузки самолётов, первое что пришло на ум, бомбардировка Берлина ДБ-3 вроде в августе 41-го. 

[TAHKOBbIu_KOT]

...по эффективности торпеда лучше чем бомба т.к. при попаднии гарантированно наносит повреждения ниже ватерлинии с бОльшим шансом на потопление. Противокорабельные бомбы были разработаны, чтобы при встрече двух флотов пик. бомбардировщики не были бесполезным грузом...

ага, "лучше". если попадет. ведь после сброса торпеде еще секунд 30 до цели добираться, шанс увернуться у корабля маленький, но есть. а торпедоносцы - самые безопасные из всех самолетов, смертниками экипажи торпедоносцев называли просто так, шутя 

и как на счет топмачтового бомбометания? метод куда надежнее

...Но основная задача - поддержка сухопутных войск. Собственно реальность и доказала правильность межвоенного теоретического мышления. Хочу заметить что мы говорим о палубной авиации, а не о бомбардировщиках наземного базировния.

первый раз слышу, а можно пруф? а то я считал, что для АВ отводилась вспомогательная роль в морских сражениях

Впервые слышу что радиус (любой) полёта самолётов ограничивается уставом, а не ТТХ самолёта.

тем не менее - это так. ТТХ записаны в паспорте, а вот как экипаж должен обращаться с техникой - это в уставе

[Darth_Vederkin]

Впервые слышу что радиус (любой) полёта самолётов ограничивается уставом, а не ТТХ самолёта.

 

А как Вы определите радиус действия авиагруппы, состоящей их нескольких типов самолётов с разными ЛТХ?

Только приказом сверху по аппарату с наименьшей дальностью.

Плюс, не стоит забывать о времени необходимом на взлет и сбор/построение самолётов ударной волны и пр.  

[anonym_jZN8JzGaaJt5]

ага, "лучше". если попадет. ведь после сброса торпеде еще секунд 30 до цели добираться, шанс увернуться у корабля маленький, но есть. а торпедоносцы - самые безопасные из всех самолетов, смертниками экипажи торпедоносцев называли просто так, шутя 

и как на счет топмачтового бомбометания? метод куда надежнее

первый раз слышу, а можно пруф? а то я считал, что для АВ отводилась вспомогательная роль в морских сражениях

тем не менее - это так. ТТХ записаны в паспорте, а вот как экипаж должен обращаться с техникой - это в уставе

1. Странная у Вас логика. Т.е. торпеда на авось, попадёт не попадёт, а вот бомба попадает 100%? Пикировщик такой же смертник как и торпедоносец. Почитайте описания битв, посчитайте количество пикировщиков и торпедоносцев и количество попаданий. Топмачтовое бомбометание повышало точность, но так же повышало и вероятность сбития бомбардировщика. К тому же бомба попадала выше ватерлинии и вероятность пробить бортовую броню линкора была близка к нулевой. Классика действий пикировщиков - наш линкор Марат. Почитайте сколько раз немцы пытались его утопить и сколько раз попали. При этом учтите что линкор стоял, а не в море маневрировал. 

2. Не совсем понял в чём пруф Вам нужен?

3. Угу. Только изначальный спор был о ТТХ. 

А как Вы определите радиус действия авиагруппы, состоящей их нескольких типов самолётов с разными ЛТХ?

Только приказом сверху по аппарату с наименьшей дальностью.

Плюс, не стоит забывать о времени необходимом на взлет и сбор/построение самолётов ударной волны и пр.  

Радиус действия определяет по ТТХ командир АВ/флота или любого другого корабля. Соответственно, основываясь на данных ТТХ своих самолётов, он и определяет время их запуска. Таким образом конечно можно сказать что радиус определяется приказом сверху угу.

[Darth_Vederkin]

 

Радиус действия определяет по ТТХ командир АВ/флота или любого другого корабля. Соответственно, основываясь на данных ТТХ своих самолётов, он и определяет время их запуска. Таким образом конечно можно сказать что радиус определяется приказом сверху угу.

Вы хотите сказать, что, допустим, на "Энтерпрайзе" и "Лексингтоне" могут быть разные боевые радиусы авагрупп? :)

[anonym_jZN8JzGaaJt5]

Вы хотите сказать, что, допустим, на "Энтерпрайзе" и "Лексингтоне" могут быть разные боевые радиусы авагрупп? :)

Мы переходим от ТТХ самолётов к конкретным задачам флоту и таким образом ушли в сторону от изначального обсуждения. Допустим в составе соединения Энтерпрайз и Лексингтон. Энтерпрайзу поставлена задача: помочь сухопутным войскам захватить атолл Уэйк. У Лексингтона задача прикрытия соединения и удар по вражескому флоту если таковой найдётся в радиусе действия самолётов. Авиагруппам Энтерпрайза хватит и половину топлива, а Лексингтона, если обнаружат вражеский флот на максимуме действия самолётов, соответственно максимальная заправка. Вот и разный боевой радиус у двух авиагрупп с одинаковыми самолётами. Но он определяется командиром соединения для конкретной задачи, а не прописан в уставе как написал TAHKOBbIu_KOT.

. 

[Darth_Vederkin]

 Вот и разный боевой радиус у двух авиагрупп с одинаковыми самолётами. Но он определяется командиром соединения для конкретной задачи, а не прописан в уставе как написал TAHKOBbIu_KOT.

. 

Судя по всему Вы так и не поняли, что инструкции определяют МАКСИМАЛЬНЫЙ боевой радиус...