Цусимское сражение

[LuCkYbOrZzz]

Спасибо, что развернули такую интересную тему. Сейчас немного занят, но обещаю в течении пары дней в развернутом виде отвечу на поставленные мне вопросы, ибо тема уж больно интересная. Опять же написанное мною это моя субъективная оценка на основе чтения около 7-8 разных источников. Но я рад, что у нас тут возникает интересная дискуссия.

[Hannibal_Alphard]

Очень интересно,автору +

[Timofey_20]

маловато... даже с видео

[Cagnotto]

Ну хотя бы Рожественского Рождественским не называйте! Это как Тургенев и Тургеньев. Знать надо.

[WZander]

Справедливости ради следует отметить, что столь масштабного разгрома не ожидал никто. Наиболее вероятным исходом боя виделся прорыв основного ядра эскадры во Владивосток (путь даже и ценой достаточно серьёзных потерь). И после этого и предполагалось начать переговоры, имея при себе столь сильный козырь, как прямая угроза японскому господству на море. Так что, после падения Артура и Мукдена, необходимость в прорыве не только не уменьшилась, но наоборот - резко возросла.

[Destr80]

WZander (19 Авг 2013 - 01:51) писал:

Справедливости ради следует отметить, что столь масштабного разгрома не ожидал никто. Наиболее вероятным исходом боя виделся прорыв основного ядра эскадры во Владивосток (путь даже и ценой достаточно серьёзных потерь). И после этого и предполагалось начать переговоры, имея при себе столь сильный козырь, как прямая угроза японскому господству на море. Так что, после падения Артура и Мукдена, необходимость в прорыве не только не уменьшилась, но наоборот - резко возросла.

Прорыв эскадры во Владивосток не мог планироваться, по той простой причине что для броненосных отрядов он был невозможен в принципе, к тому же инфраструктура Владивостокского порта вряд ли смогла бы обеспечить броненосцы необходимым ремонтом. Меня удивляет что после падения Артура эскадру не завернули домой, в той ситуации это было идеальным решением.

[777aleks999]

Причин поражений Русского флота в Цусимском сражении можно назвать много, но главные из них вот они:

1. Русская экскадра которая вышла в море, собиралась в спешном порядке из кораблей разного типа по принципу, что не нужно на балтийском и  черноморском флоте (за исключением некоторых кораблей).

2. Устаревшее вооружение на многих короблях (использовался дымный порох).

3. Неэффективный тип снарядов (пироксилиновый) по сравнению с японским фугасом.

4. Плохо обученный экипаж (проводившиеся в походе стрельбы доказали это), плюс к этому длительный переход (уставшие людии).

5. Бездарное командование во главе с Роженственсим. Допустил много тактических и стратегических ошибок.

- По сути он не принимал бой, а тупо шел одним курсом с целью прорваться.

- Тащил все корабли в одном строю (в т.ч. и корабли снабжения).

- Не мешал японцам вести переговоры между собой (хотя возможность глушить их сигналы у него была).

- Воевал по принципу "Убей флагмана", т.е. все корабли старались вести огонь по первому кораблю в строю. (японцы стреляли по всему строю русской эскадры и мало того они еще передавли дальность до цели следующим своим кораблям в строю).

- Даже после того как их обнаружили японские разведчики и не подумал менять курс и как итог эскадру расстреливали как в тире в течение нескольких дней.

- Не смог эффективно изпользовать миноносцы и эсминцы.

6. Безинициативные командиры других кораблей, которые не смогли (или не хотели) заменить, Рожденственского после выхода флагмана из строя.

 

А лучше прочитайте книгу "Цусима" Новикова-Прибоя. Отличная книга!!!

[Destr80]

777aleks999 (19 Авг 2013 - 11:06) писал:

Причин поражений Русского флота в Цусимском сражении можно назвать много, но главные из них вот они:
1. Русская экскадра которая вышла в море, собиралась в спешном порядке из кораблей разного типа по принципу, что не нужно на балтийском и  черноморском флоте (за исключением некоторых кораблей).
2. Устаревшее вооружение на многих короблях (использовался дымный порох).
3. Неэффективный тип снарядов (пироксилиновый) по сравнению с японским фугасом.
4. Плохо обученный экипаж (проводившиеся в походе стрельбы доказали это), плюс к этому длительный переход (уставшие людии).
5. Бездарное командование во главе с Роженственсим. Допустил много тактических и стратегических ошибок.
- По сути он не принимал бой, а тупо шел одним курсом с целью прорваться.
- Тащил все корабли в одном строю (в т.ч. и корабли снабжения).
- Не мешал японцам вести переговоры между собой (хотя возможность глушить их сигналы у него была).
- Воевал по принципу "Убей флагмана", т.е. все корабли старались вести огонь по первому кораблю в строю. (японцы стреляли по всему строю русской эскадры и мало того они еще передавли дальность до цели следующим своим кораблям в строю).
- Даже после того как их обнаружили японские разведчики и не подумал менять курс и как итог эскадру расстреливали как в тире в течение нескольких дней.
- Не смог эффективно изпользовать миноносцы и эсминцы.
6. Безинициативные командиры других кораблей, которые не смогли (или не хотели) заменить, Рожденственского после выхода флагмана из строя.

А лучше прочитайте книгу "Цусима" Новикова-Прибоя. Отличная книга!!!

Улыбнуло, далее по фактам:
1) Черноморский флот заперт, Турция не пропускает корабли ВМФ через Босфор, таким образом черноморского флота это не коснулось.
2) Без комментариев
3) Бронебойные снаряды снаряженные пироксилином, с нормальными взрывателями, были достаточно эффективны против броненосных кораблей. В то время как фугасы японских кораблей были неэффективны против брони.
4) С этим тоже все понятно
5) Поподробней, что Вы понимаете под словом бездарное командование?
- По сути при попытке перестроения эскадры в начале боя произошла путаница, в итоге практически идеальным вариантом было вообще не трогать строй, так как выучка командиров кораблей и экипажей была недостаточной для эскадренного маневрирования.
- Все правильно, стоило отпустить корабли снабжения как они сразу становились добычей миноносцев и крейсеров противника, либо, как получилось в итоге, отвлекали на свою охрану крейсерские силы отряда. В общем опять без вариантов.
- Объяснений этому достаточно много, в том числе и самого Рожественского, но мы предпочитаем верить словам революционно настроенного Новикова и Костенко, обличающих пагубность и бездарность царских адмиралов.
- Принцип в тот момент был наиболее верный, вывод из строя флагмана японского флота, японцы страдали тем же, огонь велся по мателоту, поотрядно.
- Цусимский пролив не такой уж и большой, вариантов было два либо интернироваться в американском/китайском порту(впоследствии трибунал) либо идти курсом на Владивосток, часть кораблей интернировалась, часть была сдана японцам Владивостока достиг 1 миноносец, при практически полной выработке угля.
- После обнаружения эскадры, был бой в результате которого ядро эскадры было уничтожено, часть кораблей получила повреждения не позволяющие вести дальнейшие боевые действия, эскадра распалась, крейсерский отряд Добровольского ушел в Манилу, при этом оставив старые крейсерана съедение японцам, отряд под командованием Небогатова, в избитом состоянии был сдан японцам, про отдельные корабли писать думаю не надо, и так все известно.
- Улыбнуло, что он должен был делать с 9 миноносцами, атаковать весь японский флот???
6) Рожественского, без Д. А так очередная глупость.
Цусиму тут читали все, а кроме этого еще кучи книг, не стоит после прочтения данного произведения думать что о Цусимском бое известно все.

[Hokkeye]

Спор безполезен, читайте книги сударь и не спорьте с предыдущим автором, Цусима и Порт-Артур вам в помощь в 2-х томах!

зы: в конце книжки цусимы есть схемы и карты, с маршрутами движения кораблей!

зызы:Бездарное командование погубило столько жизней!

[Destr80]

Hokkeye (19 Авг 2013 - 14:17) писал:

Спор безполезен, читайте книги сударь и не спорьте с предыдущим автором, Цусима и Порт-Артур вам в помощь в 2-х томах!
зы: в конце книжки цусимы есть схемы и карты, с маршрутами движения кораблей!
зызы:Бездарное командование погубило столько жизней!

Я в отличие от некоторых прочитал не только Цусиму и Порт-Артур, а схемы и карты с маршрутами движения, увы и ах... я смотрю на этом форуме прямо пропадает куча флотоводцев знакомых с тактикой артиллерийского боя начала 20-го века...

[Accept]

Как всегда "Тема о главном".

Как ни странно, сколько было как раз нападок на Рожественского, но он тактически выиграл Цусиму.

Цусиму проиграла наша техника. Всё. Это - единственная причина.

Достаточно посмотреть на манёвры эскадр в начале боя, чтобы понять, что Рожественский на голову переиграл Того и что у Того было всего 2 варианта:

1) Потерять все лёгкие и средние корабли и уйти броненосцами (соответственно - пака поставки для сухопутной армии, русские крейсеры перехватывать нечем).

2) Пойти на риск и спасти лёгкие и средние корабли, но потеряв при этом основную массу броненосцев.

Из чего это вытекает.

Наша эскадра шла 2мя походными колоннами. При этом броненосцы старого типа у нас были со стороны японцев, тогда как новейшие - за ними.

Из чего Того принимает единственно-верное решение в таком случае - охват хвоста колонны, отрезать броненосцы от крейсеров и рвать.

Но Рожественский, пусть тактически, вроде как, принимает глупое решение, которое в корне меняет диспозицию всего предстоящего боя. А именно тормозит старые броненосцы (многие как раз это ему в вину ставят  :amazed: ) и вторую колонну, состоящую уже из современных броненосцев, ставит в голову колонны.

Таким образом, при попытке японцев охватить наш хвост, после этого манёвра, он теряет все лёгкие и средние корабли, так как они вынуждены будут вести бой с нашими новейшими броненосцами, тогда как броненосцы Того будут бодаться с нашими старыми. И единственно-возможный вариант спасти свои крейсеры у Того - развернуть эскадру на 180 градусов, рискуя потерять все броненосцы в точке разворота.

И вот именно в момент разворота японской эскадры, которая сделал разворот на 180 градусов под стволами всех наших броненосцев и начались чудеса.

Ведь всё, что от наших комендоров в этот момент требовалось - сливать по 1 броненосцу японцев в точке разворота...

Но ... дальномеры на наших кораблях показывали всё, что угодно, кроме дистанции до японских кораблей. Связи толком не было.

Как описывали наши уже: "вокруг Микасы были фонтаны воды от снарядов и из-за мы не могли корректировать огонь, так как было не понятно, чьи это снаряды ..."

Наши бронебойные снаряды имели отвратительные взрыватели. Они или срабатывали в момент соприкасания с бронёй, соответственно не пробивая её из-за этого или не срабатывали вообще.

Таким образом, поражение при Цусиме, было обусловлено исключительно техникой.

С точки зрения тактики - Рожественский сделал всё правильно. Подставив японцам старые броненосцы, в обмен на все их крейсерские силы и вынудив тем самым Того сделать такой разворот, ввиду всех наших стволов.

[Destr80]

Accept (19 Авг 2013 - 14:47) писал:

Как всегда "Тема о главном".

Как ни странно, сколько было как раз нападок на Рожественского, но он тактически выиграл Цусиму.
Цусиму проиграла наша техника. Всё. Это - единственная причина.
Достаточно посмотреть на манёвры эскадр в начале боя, чтобы понять, что Рожественский на голову переиграл Того и что у Того было всего 2 варианта:
1) Потерять все лёгкие и средние корабли и уйти броненосцами (соответственно - пака поставки для сухопутной армии, русские крейсеры перехватывать нечем).
2) Пойти на риск и спасти лёгкие и средние корабли, но потеряв при этом основную массу броненосцев.
Из чего это вытекает.
Наша эскадра шла 2мя походными колоннами. При этом броненосцы старого типа у нас были со стороны японцев, тогда как новейшие - за ними.
Из чего Того принимает единственно-верное решение в таком случае - охват хвоста колонны, отрезать броненосцы от крейсеров и рвать.
Но Рожественский, пусть тактически, вроде как, принимает глупое решение, которое в корне меняет диспозицию всего предстоящего боя. А именно тормозит старые броненосцы (многие как раз это ему в вину ставят  :amazed: ) и вторую колонну, состоящую уже из современных броненосцев, ставит в голову колонны.
Таким образом, при попытке японцев охватить наш хвост, после этого манёвра, он теряет все лёгкие и средние корабли, так как они вынуждены будут вести бой с нашими новейшими броненосцами, тогда как броненосцы Того будут бодаться с нашими старыми. И единственно-возможный вариант спасти свои крейсеры у Того - развернуть эскадру на 180 градусов, рискуя потерять все броненосцы в точке разворота.
И вот именно в момент разворота японской эскадры, которая сделал разворот на 180 градусов под стволами всех наших броненосцев и начались чудеса.
Ведь всё, что от наших комендоров в этот момент требовалось - сливать по 1 броненосцу японцев в точке разворота...
Но ... дальномеры на наших кораблях показывали всё, что угодно, кроме дистанции до японских кораблей. Связи толком не было.
Как описывали наши уже: "вокруг Микасы были фонтаны воды от снарядов и из-за мы не могли корректировать огонь, так как было не понятно, чьи это снаряды ..."
Наши бронебойные снаряды имели отвратительные взрыватели. Они или срабатывали в момент соприкасания с бронёй, соответственно не пробивая её из-за этого или не срабатывали вообще.
Таким образом, поражение при Цусиме, было обусловлено исключительно техникой.
С точки зрения тактики - Рожественский сделал всё правильно. Подставив японцам старые броненосцы, в обмен на все их крейсерские силы и вынудив тем самым Того сделать такой разворот, ввиду всех наших стволов.

Почти полностью согласен, хотя опять же помимо техники виновата и отвратительная выучка команд и офицерского состава основного количества броненосных кораблей. Дальномеры и орудия обслуживались людьми, дальше Новиков постоянно говорит о могучести японских фугасов снаряженных лиддитом/шимозой, но фактически фугасные снаряды не могли пробить броневой пояс броненосцев, даже недоброненосцев типа "Пересвет", да, фактически все верхние надстройки кораблей превратились в кучи мусора, были выбиты палубные команды и повреждены башни (кстати довольно спорное решение о размещении парных 6" орудий в башнях на броненосцах типа "Бородино", на мой взгляд) в то время как казематные орудия стреляли до последнего, это уже говорит о том что фактически фугасные снаряды японцев, мягко говоря не соответствовали моменту, при наличии во 2 ТОЭ, бронебойных снарядов с нормальными взрывателями картина боя сложилась бы уже совсем по другому, вывод сделал из того, что часть кораблей Того имела довольно приличные повреждения нанесенные снарядами с "тугими" взрывателями.

[anonym_A0D1THFvt61N]

Destr80 (19 Авг 2013 - 12:19) писал:

Улыбнуло, далее по фактам:

1) Черноморский флот заперт, Турция не пропускает корабли ВМФ через Босфор, таким образом черноморского флота это не коснулось.
2) Без комментариев
3) Бронебойные снаряды снаряженные пироксилином, с нормальными взрывателями, были достаточно эффективны против броненосных кораблей. В то время как фугасы японских кораблей были неэффективны против брони.
4) С этим тоже все понятно
5) Поподробней, что Вы понимаете под словом бездарное командование?
- По сути при попытке перестроения эскадры в начале боя произошла путаница, в итоге практически идеальным вариантом было вообще не трогать строй, так как выучка командиров кораблей и экипажей была недостаточной для эскадренного маневрирования.
- Все правильно, стоило отпустить корабли снабжения как они сразу становились добычей миноносцев и крейсеров противника, либо, как получилось в итоге, отвлекали на свою охрану крейсерские силы отряда. В общем опять без вариантов.
- Объяснений этому достаточно много, в том числе и самого Рожественского, но мы предпочитаем верить словам революционно настроенного Новикова и Костенко, обличающих пагубность и бездарность царских адмиралов.
- Принцип в тот момент был наиболее верный, вывод из строя флагмана японского флота, японцы страдали тем же, огонь велся по мателоту, поотрядно.
- Цусимский пролив не такой уж и большой, вариантов было два либо интернироваться в американском/китайском порту(впоследствии трибунал) либо идти курсом на Владивосток, часть кораблей интернировалась, часть была сдана японцам Владивостока достиг 1 миноносец, при практически полной выработке угля.
- После обнаружения эскадры, был бой в результате которого ядро эскадры было уничтожено, часть кораблей получила повреждения не позволяющие вести дальнейшие боевые действия, эскадра распалась, крейсерский отряд Добровольского ушел в Манилу, при этом оставив старые крейсерана съедение японцам, отряд под командованием Небогатова, в избитом состоянии был сдан японцам, про отдельные корабли писать думаю не надо, и так все известно.
- Улыбнуло, что он должен был делать с 9 миноносцами, атаковать весь японский флот???
6) Рожественского, без Д. А так очередная глупость.
Цусиму тут читали все, а кроме этого еще кучи книг, не стоит после прочтения данного произведения думать что о Цусимском бое известно все.

Accept (19 Авг 2013 - 14:47) писал:

Как всегда "Тема о главном".
Как ни странно, сколько было как раз нападок на Рожественского, но он тактически выиграл Цусиму.

Цусиму проиграла наша техника. Всё. Это - единственная причина.
Достаточно посмотреть на манёвры эскадр в начале боя, чтобы понять, что Рожественский на голову переиграл Того и что у Того было всего 2 варианта:
1) Потерять все лёгкие и средние корабли и уйти броненосцами (соответственно - пака поставки для сухопутной армии, русские крейсеры перехватывать нечем).
2) Пойти на риск и спасти лёгкие и средние корабли, но потеряв при этом основную массу броненосцев.
Из чего это вытекает.
Наша эскадра шла 2мя походными колоннами. При этом броненосцы старого типа у нас были со стороны японцев, тогда как новейшие - за ними.
Из чего Того принимает единственно-верное решение в таком случае - охват хвоста колонны, отрезать броненосцы от крейсеров и рвать.
Но Рожественский, пусть тактически, вроде как, принимает глупое решение, которое в корне меняет диспозицию всего предстоящего боя. А именно тормозит старые броненосцы (многие как раз это ему в вину ставят :amazed: ) и вторую колонну, состоящую уже из современных броненосцев, ставит в голову колонны.
Таким образом, при попытке японцев охватить наш хвост, после этого манёвра, он теряет все лёгкие и средние корабли, так как они вынуждены будут вести бой с нашими новейшими броненосцами, тогда как броненосцы Того будут бодаться с нашими старыми. И единственно-возможный вариант спасти свои крейсеры у Того - развернуть эскадру на 180 градусов, рискуя потерять все броненосцы в точке разворота.
И вот именно в момент разворота японской эскадры, которая сделал разворот на 180 градусов под стволами всех наших броненосцев и начались чудеса.
Ведь всё, что от наших комендоров в этот момент требовалось - сливать по 1 броненосцу японцев в точке разворота...
Но ... дальномеры на наших кораблях показывали всё, что угодно, кроме дистанции до японских кораблей. Связи толком не было.
Как описывали наши уже: "вокруг Микасы были фонтаны воды от снарядов и из-за мы не могли корректировать огонь, так как было не понятно, чьи это снаряды ..."
Наши бронебойные снаряды имели отвратительные взрыватели. Они или срабатывали в момент соприкасания с бронёй, соответственно не пробивая её из-за этого или не срабатывали вообще.
Таким образом, поражение при Цусиме, было обусловлено исключительно техникой.

С точки зрения тактики - Рожественский сделал всё правильно. Подставив японцам старые броненосцы, в обмен на все их крейсерские силы и вынудив тем самым Того сделать такой разворот, ввиду всех наших стволов.

Товарищи, вставлю и я свои 5 копеек.
Сначала по посту Destr80:
1. не спорю, так и было
2. в составе русской эскадры был один броненосец (Наварин), стрелявший дымным порохом. Как ни смешно сейчас это выглядит, но был. Со всеми вытекающими.
3. Пироксилин в русских ББ снарядах был вполне нормальным решением для своего времени. Одна только фигня - если снаряды хранить при повышенной или пониженной влажности, то резко повышался шанс неразрыва снаряда. Учитывая, что 2ТОЭ очень долго шла через тропики, по приказу Рожественского были изменены условия хранения снарядов. Что по общепринятому мнению привело к большому числу неразрывов.
4. согласен
5. по командованию - отдельный разговор. Ибо свидетелей уже нет, многих документов нет, информация о расследовании была частично закрыта, частично искажена (да здравствует российский принцип "сор из избы не выносить!"). В итоге имеем полную муть. Моё личное мнение - надо было еще миль за 300-500 отправить весь хлам (транспорты, миноносцы и древние крейсера) в нейтральные порты или порты союзников (типа Манилы, она тогда была под США). А уже после прорыва во Владивосток разгребать.
Но главной ошибкой Рожественского (я бы даже сказал - преступлением) была отвратительная подготовка экипажей. Ни стрелять, ни маневрировать толком не могла. И это не проблема экипажей, это проблема адмиралов. Рыба гниет с головы.
Теперь по посту камрада Accept: вы что, прикалываетесь? Рожественский банально отдал всю полноту инициативы в руки противника и Того больше ничего не оставалось делать, как рвать и кромсать. Создавать локальное численное превосходство там, где этого требовала обстановка и выносить в одни ворота всю 2ТОЭ по очереди, в порядке старшинства.
И даже глупость Того со сдваиванием строя и разворотом на 180 градусов (отличный и, наверное, единственный реальный шанс для нашей эскадры) ваш импотентный гений не смог (или не захотел?) использовать.
Итого, с каких пор абсолютное невыполнение поставленной задачи с практически полной потерей немалой эскадры стало называться "тактическим выигрышем сражения"???
Не надо натягивать ничего на глобус и объявлять позорнейшее поражение победой недоделанного гения!

[Destr80]

PVolk (19 Авг 2013 - 15:46) писал:

2. в составе русской эскадры был один броненосец (Наварин), стрелявший дымным порохом. Как ни смешно сейчас это выглядит, но был. Со всеми вытекающими.

А также БрКр "Адмирал Нахимов", крейсер 1 ранга"Владимир Мономах" и броненосец "Имп. Николай I", хотя возможно ошибаюсь.
По командованию рожественского, все же он действовал по пути наименьшего сопротивления, тактически рисунок боя был выстроен в соответствии с тогдашней тактикой, на мой взгляд.

[Hokkeye]

Destr80 (19 Авг 2013 - 15:58) писал:

А также БрКр "Адмирал Нахимов", крейсер 1 ранга"Владимир Мономах" и броненосец "Имп. Николай I", хотя возможно ошибаюсь.
По командованию рожественского, все же он действовал по пути наименьшего сопротивления, тактически рисунок боя был выстроен в соответствии с тогдашней тактикой, на мой взгляд.

Просто не надо утверждать то, что не совсем верно и не совпадает с историческими фактами :glasses:

[Destr80]

Hokkeye (19 Авг 2013 - 16:35) писал:

Просто не надо утверждать то, что не совсем верно и не совпадает с историческими фактами :glasses:

По делу сказать нечего? Тогда лучше вообще промолчать... Не так?

[RenamedUser_20746574]

Текста мало

[WZander]

А что, "Чин-Иен" (бывший китайский "Чженьюань")  стрелял не дымным порохом? Или раз этот антикварный самотоп ходил под японским флагом, то он автоматически проапгрейдился до уровня "Микасы"?  :trollface:

У японцев тоже был тот ещё зверинец. То, что они смогли им разумнее управиться - это уже совсем другой вопрос.

[Accept]

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=102449"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>PVolk (19 Авг 2013 - 15:46) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

Теперь по посту камрада Accept: <span style="font-size:18px;"><strong class="bbc">вы что, прикалываетесь?</strong></span> Рожественский банально отдал всю полноту инициативы в руки противника и Того больше ничего не оставалось делать, как рвать и кромсать. Создавать локальное численное превосходство там, где этого требовала обстановка и выносить в одни ворота всю 2ТОЭ по очереди, в порядке старшинства.<br />

И даже глупость Того со сдваиванием строя и разворотом на 180 градусов (отличный и, наверное, единственный реальный шанс для нашей эскадры) ваш импотентный гений не смог (или не захотел?) использовать.<br />

Итого,<span style="font-size:14px;"><strong class="bbc"> с каких пор абсолютное невыполнение поставленной задачи с практически полной потерей немалой эскадры стало называться "тактическим выигрышем сражения"???</strong></span><br />

Не надо натягивать ничего на глобус и объявлять позорнейшее поражение победой недоделанного гения!<br /></div></div>Посмотри схему боя.<br /><br />

Манёвры вытекали 1 из другого.<br /><br />

Вначале встречи, Того шёл единственно-возможным крусом: а именно из-за сдвоенности нашего строя и тем самым фактически выключенными новыми броненосцами, Того хотел отрезать наши крейсеры от броненосцев и раскатать их в тонкий блин.<br />

Рожественский, затормозив всю экскадру, чтобы новые броненосцы вышли в линию, вместо крейсеров подствил Того старые броненосцы, а сам, с новыми броненосцами, как раз наоброт, уже у японцев бы отрезал крейсерские силы.<br /><br />

Из-за этого манёвра у Того оставалось всего 2 возможности:<br />

1) Уйти восвояси, развернув эскадру, иначе он сам бы на убой отдал свои крейсеры.<br />

2) Развернуть эскадру на 180 градусов, под огнём всей нашей эскадры, чтобы спасти крейсеры и не дать охватить себя с хвоста.<br /><br />

Ты можешь выдохнуть, спокойно причём, и предложить любой другой вариант действий Рожественского?<br />

Скорее всего нет.<br />

Так как это был единственно-правильный манёвр. В любом другом случае он получил бы отрезанные от броненосцев лёгкие силы. А сами броненосцы получали бы в корму от полного бортового залпа всей японской эскадры.<br /><br />

И по перспективам Того, у него был тоже 1 вариант. Принять бой в навязанных Рожественским условиях. Так как первый вариант - без боя уйти = ***.<br /><br />

А поводу кто и откуда гниёт ...<br />

Командующий эскадрой чтоли лично должен комендоров учить?<br />

Для этого есть унтера.<br />

Унтеров дрючить - офицеры.<br /><br />

Рожественскому в эскадру собрали чуть ли не самые отбросы. Кстати по этой же причине наши лучшие войска и командующие были сосредоточены на западной границе, а не переброшены на восток. Так как были опасения, что Германия под шумок на нас может полезть. Причём основания были не беспочвенными. Наглы чуть ли не в открытую пытались нас с немцами стравить. А значит всё лучшее, что у нас было в РИ на тот момент: флот, армии, командующие этими самыми флотами и армиями, техника - были сосредоточены на западе.<br /><br />

Поэтому командовал нашими войсками этот *** Куропаткин. Умудрившийся, имея все возможности, как по численному составу, так и по техническому оснащению, чтобы захватить Корею, всё прос...ть. "Тактические отступления". *** блин.

[Destr80]

WZander (19 Авг 2013 - 16:52) писал:

А что, "Чин-Иен" (бывший китайский "Чженьюань")  стрелял не дымным порохом? Или раз этот антикварный самотоп ходил под японским флагом, то он автоматически проапгрейдился до уровня "Микасы"?  :trollface:
У японцев тоже был тот ещё зверинец. То, что они смогли им разумнее управиться - это уже совсем другой вопрос.

"Чин-Иен" в эскадренном бою японцы не использовали, как канлодку да, как корабль линии нет. Вопрос действительно в использовании, точнее в возможностях. Того и Сим в линию не ставил, хотя мог для количества вымпелов выставить.

Accept (19 Авг 2013 - 17:17) писал:

Рожественскому в эскадру собрали чуть ли не самые отбросы. Кстати по этой же причине наши лучшие войска и командующие были сосредоточены на западной границе, а не переброшены на восток. Так как были опасения, что Германия под шумок на нас может полезть. Причём основания были не беспочвенными. Наглы чуть ли не в открытую пытались нас с немцами стравить. А значит всё лучшее, что у нас было в РИ на тот момент: флот, армии, командующие этими самыми флотами и армиями, техника - были сосредоточены на западе.

По отбросам согласен, собирали с бору по ниточке, но стоит учитывать, мобилизованные матросы практически не имели опыта с новыми кораблями, механизмами и пушками, командиры и офицеры тоже основная часть с парусных кораблей, т.е. с орудиями Канэ, теорией и практикой эскадренного морского боя столкнулись практически впервые.
А с Германией как раз был мир и дружба, не зря немцы наши эскадры, все 3 подкармливали, да и отношение в немецких портах было отличное, хотя опять же по Гулльскому инцинденту, ходют, панимаешь, слухи, что немецкий эсминец, а то и пара там отметилась.