Размышления о тактике. Действия Авианосцев и действия ПВО.

[anonym_aXdvCa371kIX]

  В 19.02.2014 в 14:49:40 пользователь olegshaman сказал:

 

Попробую объяснить как я понимаю..

 

Игра использует джвижок , где практически все вычисления идут на стороне сервера.

 

Возьмем для сравнения танки :

 

  Показать содержимое

 

30 юнитов имеют 30 стволов для каждого выстрела расчитывается траектория, а также считывается и вычисляется движение для каждого юнита. Сесий на сервер(одновременных сражений) 2000-3000 в пиковый момент. Для каждой сессии выделяется определенный объем ресурсов, который не бесконечен. И в период акций х3 и х5 начинает лагать.

 

теперь возьмем корабли:

 

  Показать содержимое

 

Если делать по технологии танков то у одного юнита(линкора) может быть более 100-ни орудий со своими отдельными ТТХ, а если взять один из стеков эсминцев 4шт то может и все 200, соответственно около 2000 стволов на одну сессию, причем 80% из этих стволов скорострелы 100-300 выстрелов в мин. А теперь прикиньте сколько нужно ресурсов сервера для расчета полета 10000-15000 пулек?...и помножте на количество сесий(думаю их будет ни чуть не меньше ,чем в танках).При таких составляю

Чтобы упростить вычисления и соответственно нагрузку на сервер, игроку оставили только ГК , балистика которых вычисляется, а весь вспомогательный калибр , имеет сектора с дальностью обстрела. Про механику нанесения повреждений в этом секторе я и сам бы хотел знать

 

Аналогично с авиацией.

 

  Показать содержимое

 

Самолет имеет в отличии от корабля 3 степени свободы соответственно для вычисления его место положения нужно больше ресурсов. топовый авианосец может поддерживать до 9 эскадрилий, а это около 100-ни самолетов, а теперь представть сетап по 10 авианосцев с однои с другой стороны...2000 самолетов в бою каждый маневрирует как ему надо, стреляет, бомбит и т.д. Но поскольку в реале самолеты как правило действовали групами , то и здесь эту задачу решили упростить. Отображается как группа самолетов , а действует как единое целое. Опять же про механизм повреждения немогу ничего сказать. Вылетает ли одна большая торпеда/бомба с эскадрильи или 10(имеется ввиду количество самолетов в эскарилье) шт. Если торпед несколько идут они паралельными курсами или веером, Бомбы если несколько падают все в одну точку или есть какойто разброс. Дамаг с истрибителей скорее всего реализован также как и ПВО кораблей с той лишь разницей что у истребителей сфера поражения.

 

Как-то так...

 

 

 

Ну по большей части у меня те же взгляды над некоторыми задумался,но главная интрига конечно в характере и физики получаемого урона в этих зонах,в любом случае спс за полноценый ответ:)

[anonym_iw6lJbSRThe4]

Я думаю,если самолеты не будут ручными,а будет штучный интеллект ,то и ПВО тоже нужно делать со штучным интеллектом,просто поставить правильное соотношения защиты ПВО от самолетов.А идеально ,на мое мнение,то сделать ПВО немного ручными в плане ,того,например на какой сектор вести более плотное наблюдение и более плотный огонь,так уже будет зависеть защита судна от самого игрока и игра будет казаться еще более интересней и разнообразней.

 

По поводу Авианосцев ,то тут уже труднее все продумать.

У Авианосцев должны быть пару вариантов действия.

1.Ежели это разведка,то разведать на определенный сектор ,заданный игроком,

2.Если бомбардировка ,то определенный танк,но у них должна быть меньше защита от ПВО,так как они могут сильно повлиять на ход боя,что доставит куча возмущений от бездействия игроков от них.

 

 

[anonym_aXdvCa371kIX]

  В 26.03.2014 в 17:04:32 пользователь PeN_WoKeR сказал:

Я думаю,если самолеты не будут ручными,а будет штучный интеллект ,то и ПВО тоже нужно делать со штучным интеллектом,просто поставить правильное соотношения защиты ПВО от самолетов.А идеально ,на мое мнение,то сделать ПВО немного ручными в плане ,того,например на какой сектор вести более плотное наблюдение и более плотный огонь,так уже будет зависеть защита судна от самого игрока и игра будет казаться еще более интересней и разнообразней.

Так ведь говорилось ранее что хоть орудия пво будут управлятся ИИ,для них можно будет задать приоритетную цель

[Bayker_v]

Спасибо за информацию! Для человека, мало интересовавшегося историей кораблей, интересно и позновательно, но есть некоторые непонятные термины, но буду изучать. Ещё раз спасибо автору.

[anonym_iw6lJbSRThe4]

  В 26.03.2014 в 17:12:10 пользователь RG09 сказал:

Так ведь говорилось ранее что хоть орудия пво будут управлятся ИИ,для них можно будет задать приоритетную цель

 

я один день на форуме,по этому всех деталей игры в точности не знаю.Тебе отдельное спасибо за инфу)

просто хотел добавить,что как не крути,но для ПВО делать полу ручное управление нужно.Или способность ставить или АВТОМАТИЧЕСКОЕ ИЛИ ПОЛУ-РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

[Detroy_086]

  В 15.08.2013 в 07:00:25 пользователь military_surgeon сказал:

 

  Показать содержимое

 

 

 

думаю данный ордер применим и в игре?

[Darth_Vederkin]

  В 27.03.2014 в 11:34:20 пользователь Detroy_086 сказал:

 

думаю данный ордер применим и в игре?

Все возможно.

 

[TAHKOBbIu_KOT]

  В 27.03.2014 в 11:34:20 пользователь Detroy_086 сказал:

думаю данный ордер применим и в игре?

да применить то можно, главное чтобы игра не вылилась в "ололо! свечу по центру сразу!"

[TEHb_PA3YMA]

Кратко, четко, ясно. Но стоит дополнить рассуждениями о применении АВ в игре. Вот тогда тут можно будет подискутировать.

 

Авианосец это как арта, только авианосец. В пределах корабельного огня они будут в смертельной опасности. А потому не так уж имбовы, в конце концов у танков нет четких способов противодействия артиллерийским снарядам, а у кораблей всегда есть ПВО.

 

Авианосец это как арта, только авианосец. В пределах корабельного огня они будут в смертельной опасности. А потому не так уж имбовы, в конце концов у танков нет четких способов противодействия артиллерийским снарядам, а у кораблей всегда есть ПВО. В конце концов можно апнуть ПВО до такой степени, что любой самолет будет превращен в решето за секунды. Так что тут надо тестировать и определять грани, блансить и еще раз балансить. 

 

[anonym_Tc0VlfASIuis]

  В 27.03.2014 в 11:34:20 пользователь Detroy_086 сказал:

 

думаю данный ордер применим и в игре?

 

если почитать доступные описания то вряд ли... авианосцы держаться подальше от артилерийских групировок 

[LBA0]

основная то масса - школота, будут только тонуть, толку от них на авианосцах - ноль. Раки в авианосцы не могут

[Darth_Vederkin]

  В 10.04.2014 в 15:49:14 пользователь LBA0 сказал:

основная то масса - школота, будут только тонуть, толку от них на авианосцах - ноль. Раки в авианосцы не могут

Как можно рассуждать о вкусе устриц?..(с)

[anonym_VKw1wATjIPCI]

Мы такие, рассуждаем о том , что не видели и не пробовали)

[TAHKOBbIu_KOT]

  В 10.04.2014 в 15:49:14 пользователь LBA0 сказал:

основная то масса - школота, будут только тонуть, толку от них на авианосцах - ноль. Раки в авианосцы не могут

пардон, основная масса чего?

пока идет АТ, массу имеют только Альфа-тестеры, но я не думаю, что Вы про них

[Kozirok111]

Мое мнения на счет авионосцев , многим историческим док. фильмам , сложилось такое , что победа зависила от количиства авианосцев , думаю что и вся игра должна идти вокруг их , главная задача остальных кораблей уничтожить больше вражеских авианосцев и по больше своих сохранить к концу боя.

[anonym_Tc0VlfASIuis]

  В 11.04.2014 в 10:29:52 пользователь Kozirok111 сказал:

Мое мнения на счет авионосцев , многим историческим док. фильмам , сложилось такое , что победа зависила от количиства авианосцев , думаю что и вся игра должна идти вокруг их , главная задача остальных кораблей уничтожить больше вражеских авианосцев и по больше своих сохранить к концу боя.

 

авианосцы как грозная боевая сила были предстсвлны только в начале 2 мировой, а начальное их боевое применение было более чем скромным. Пример по стоявшему на мели 6 дней немецкому Гебену было произведено около 300 вылетов , сброшено 180 бомб( по оценкам самих немцев) и попало лишь 2 и то особого вреда не приченив. Разработчики говорят, что это приблизительно и будет отображено при прокачке. Начальные уровни - терпилы, к средине - 50/50 и только на завершающих будет некоторое превосходство.

[ABZZAC]

О роли АВ написано много, арта это или нет, но не стоит забывать о том что все параметры заточены под геймплей игры, и роль их может быть переоценена или наоборот, всё в руках создателей)

[TAHKOBbIu_KOT]

  В 11.04.2014 в 10:29:52 пользователь Kozirok111 сказал:

Мое мнения на счет авионосцев , многим историческим док. фильмам , сложилось такое , что победа зависила от количиства авианосцев , думаю что и вся игра должна идти вокруг их , главная задача остальных кораблей уничтожить больше вражеских авианосцев и по больше своих сохранить к концу боя.

ага. например, у Мидуэя поборолись 3 амерских АВ и 4 японских. результат знаете?)))))

[Ede1weiss]

  В 11.04.2014 в 15:21:30 пользователь TAHKOBbIu_KOT сказал:

ага. например, у Мидуэя поборолись 3 амерских АВ и 4 японских. результат знаете?)))))

На что намек? у Мидуэя американцам хорошо так подфартило. Так что не совсем корректный пример имхо.

 

  В 11.04.2014 в 10:29:52 пользователь Kozirok111 сказал:

Мое мнения на счет авионосцев , многим историческим док. фильмам , сложилось такое , что победа зависила от количиства авианосцев , думаю что и вся игра должна идти вокруг их , главная задача остальных кораблей уничтожить больше вражеских авианосцев и по больше своих сохранить к концу боя.

Зачем так игроков ограничивать? Тут не тот совсем случай, чтобы в команде обязательно был "танк" и "хил".

[TAHKOBbIu_KOT]

  В 11.04.2014 в 16:30:00 пользователь Ede1weiss сказал:

На что намек? у Мидуэя американцам хорошо так подфартило. Так что не совсем корректный пример имхо.

намек на то, что количество не рулит. варианты возможны всегда, особенно за счет фарта, это же море

если превосходство не подавляющее как в 45-м, когда союзники собирали по 40 АВ. там уже не знаю что должно было случиться, чтобы амеры слили. разве что цунами 100500 м высотой)))))