В чём будет фишка ЛК Bismarck на VIII уровне?

[zulaltank]

Каким вообще боком, Ойген достойный противник Зао? Он то и Балтимору с Ибуки ничего противопоставить не сможет...

 

Комрад,поражаюсь знаниями в истории некоторых игроков,Принц Ойген,против Зао,это что надо нюхать,чтобы представить их соперниками.

[RenamedUser_987466]

 

Просто многие путаются,не понимая,что есть ПРОЕКТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И РЕАЛЬНЫЕ,МЫ ЗДЕСЬ ГОВОРИМ О ПРОЕКТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ А НИКАК НЕ НАОБОРОТ.

 

Бисмарк, в отличие от ЛК проекта Н, был построен в "железе". Максимальная скорострельность достигала 2,3 в/мин (или 26 сек) при угле возвышения равным углу заряжания-4 град. Что не так? Стреляем на 3/4 максимальной дистанции скорострельность сразу упадет-надо вернуть орудие с 26 грд, допустим, обратно на 4, а потом снова поднять.

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

 

Комрад,поражаюсь знаниями в истории некоторых игроков,Принц Ойген,против Зао,это что надо нюхать,чтобы представить их соперниками.

 

Определенно что-то забористое

А вообще, у немцев с классическими ТКр беда - кроме Хиппера ничего и не было. Надеюсь ВГ таки откопает бумагу ибо ставить развитием Хиппера большие крейсера это унылка.

[KOCMEC]

 

Просто многие путаются,не понимая,что есть ПРОЕКТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И РЕАЛЬНЫЕ,МЫ ЗДЕСЬ ГОВОРИМ О ПРОЕКТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ А НИКАК НЕ НАОБОРОТ.

 

смысл просить увеличить скорострельность корабля, которого нету в игре и финальные ттх которого вам не известны? 

 

[Old_Spiteful_Hamster]

Дерфлингер давал полузалпы. То есть, одно орудие - раз в 30 секунд, 2 выстрела в минуту. По по воспоминаниям Хаазе по его ощущениям, в самый разгар боя они давали залп раз в 10 секунд, то есть одно орудие стреляло раз в 20 секунд.

 

Вы описали систему всех линкоров начиная с поздних броненосцев. Везде подача механическая и механическое же досылание.

Вопрос про скорострельность в том, что Ришелье едва давал 1.2(!) выстрелf в минуту когда вступил в строй. На испытаниях с трудом смогли обеспечить 1.33 выстрела в минуту.

А 4 выстрела в минуту он так и не достиг даже после переработки системы подачи уже сииильно после войны. Максимум, чего смогли добиться - это проектных 2.2 выстрела в минуту.

А ещё у него была проблема с подачей зарядов - 15 минут(!) требовалось для поступления первых снарядов в башню из погребов. Запас же в башне был всего 8 - на два полных залпа.

 

вас надо понимать так - что нас ждет очередной отстой?

 

Комрад,поражаюсь знаниями в истории некоторых игроков,Принц Ойген,против Зао,это что надо нюхать,чтобы представить их соперниками.

 

ну явно непростой замес химии!

[anonym_YNcre68GHd6B]

13,5+3,5 равно 17 тоесть 3,5 МИНИМУМ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ,НО НИКАК НЕ 2,2

Да вот только с практикой никак не стыкуется эта чистая в вакууме математика: "The rate of fire was hampered by the slow rate in which the hoists could deliver projectiles.  Reportedly, gunnery trials in the spring of 1940 for Richelieu achieved no more than 1.33 rounds per minute.  However, "French Battleships:  1922 - 1956" states on page 126 that in July 1940 that "it took fifteen minutes to bring up a charge from the magazines to the guns, so the ship was realistically capable of firing only two initial four-gun salvos before her big guns fell silent."  Some of the problems must have been rectified, as she was able to fire salvos every two minutes during the British attacks on Dakar in September 1940.  Postwar, her reloading gear was modified and improved and she could then fire every 32 seconds."

Реальные результаты от 0.5 выстрелов в минуту в самый что ни на есть жизненно важный момент до 2 после всех исправлений. Да, тоже 2.2 не выходит, хотя теоретически с проектным(!) циклом в 25 секунд должны были бы. Но, так и не смогли.

А 2/2.2 в/м результат не такой и плохой, с ним можно играть. И ногебать.

[zulaltank]

 

смысл просить увеличить скорострельность корабля, которого нету в игре и финальные ттх которого вам не известны? 

 

 

Логично,но сделать не трудные выводы можно за счёт не хитрого подсчета,если скорострельность 2.3 то она никак не может стать в Топе 2.8-3.0.Улавливаете мысль?

[Dilandualb]

Реальные результаты от 0.5 выстрелов в минуту в самый что ни на есть жизненно важный момент до 2 после всех исправлений. Да, тоже 2.2 не выходит, хотя теоретически с проектным(!) циклом в 25 секунд должны были бы. Но, так и не смогли.

 

Тут надо учитывать, что ни "Ришелье" в Дакаре, ни "Жан Бар" в Касабланке не были полностью завершены.

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

Почему мы считаем "Бисмарк" (вернее желаем его считать) идеальным кораблем, имбой? Если в сущности он таковым не являлся.

Т-34 и Королевский тигр так и не стали имбами в одной известной нами игре. Имбами там стали боевые единицы иногда даже не известные широкой публике.

 

имбами там стали фантазии разрабов

 

а фишка Бисмарка - мощное бронирование для боя на средней дистанции

[zulaltank]

Да вот только с практикой никак не стыкуется эта чистая в вакууме математика: "The rate of fire was hampered by the slow rate in which the hoists could deliver projectiles.  Reportedly, gunnery trials in the spring of 1940 for Richelieu achieved no more than 1.33 rounds per minute.  However, "French Battleships:  1922 - 1956" states on page 126 that in July 1940 that "it took fifteen minutes to bring up a charge from the magazines to the guns, so the ship was realistically capable of firing only two initial four-gun salvos before her big guns fell silent."  Some of the problems must have been rectified, as she was able to fire salvos every two minutes during the British attacks on Dakar in September 1940.  Postwar, her reloading gear was modified and improved and she could then fire every 32 seconds."

Реальные результаты от 0.5 выстрелов в минуту в самый что ни на есть жизненно важный момент до 2 после всех исправлений. Да, тоже 2.2 не выходит, хотя теоретически с проектным(!) циклом в 25 секунд должны были бы. Но, так и не смогли.

А 2/2.2 в/м результат не такой и плохой, с ним можно играть. И ногебать.

 

Хочется изюминки,а не ОЧЕРЕДНОЕ повторение скорострельности в районе 1.8-2.5(Лишь из за того- "это не было в реальности или на испытания).Чем тогда будут брать на 8 уровне ЛК Бисмарк и Ришелье?

[MakakaBrevno]

А вдруг немцы выйдут не нагибающей нацией и за них никто не будет играть?

 

[Gibson1979]

 

А почему это меня должно смущать?

Возьмем Нагато. У него пояс - 305 мм, 283-мм снаряд пробивает его примерно с 18 км. С Колорадо похуже, у него 343-мм пояс, который пробивается примерно с 15 км. 

А к игре это какое отношение имеет? Позвольте спросить когда вы последний раз пробивали на Вайоминге цитадель, по всем характеристикам, картонного Миеги? 283 мм начиная с 6-го левела пробивать ни один ЛК не будут.

[KOCMEC]

 

Логично,но сделать не трудные выводы можно за счёт не хитрого подсчета,если скорострельность 2.3 то она никак не может стать в Топе 2.8-3.0.Улавливаете мысль?

 

почему не может? Амаги, японский линкор 8го уровня, в топовом корпусе скорострельность на 0.3 выше

 

[Retvizan_1905]

А к игре это какое отношение имеет? Позвольте спросить когда вы последний раз пробивали на Вайоминге цитадель, по всем характеристикам, картонного Миеги? 283 мм начиная с 6-го левела пробивать ни один ЛК не будут.

 

А в игре вообще ради Балансу® можно настроить так, что какая угодно пушка будет пробивать какую угодно броню.

На Вайоминге Миеги не пробивал, у меня нет Вайоминга. Есть Арканзас, надо будет отстрелять его по Миеги в той же треньке. И по Нью-Мехико попробовать, там пояс как на Колорадо, и 305-мм орудия Арканзаса думаю ничуть не лучше 283-мм Шарнхорста (PS - посмотрел показатели бронепробиваемости, даже хуже существенно).

[Old_Spiteful_Hamster]

А вдруг немцы выйдут не нагибающей нацией и за них никто не будет играть?

 

немцы не могут гнуть - это аполитично!

биомасса не поймет...

[zulaltank]

 

почему не может? Амаги, японский линкор 8го уровня, в топовом корпусе скорострельность на 0.3 выше

 

 

У Амаги 10 орудий 410 мм скорострельностью 2.2 у Бисмарка 8 орудий 380 мм, скорострельностью 2.4 ЧУВСТВУЕТЕ РАЗНИЦУ!

[MMS2000]

 

Каждая башня, разделенная броневой перегородкой на две полубашни, обслуживалась двумя парами снарядных и зарядных погребов - своя пара погребов на два орудия. Переборка, над которой как в седле сидел командир башни, была огнестойкой и обеспечивала действия любой полубашни в случае, если другая в бою выходила из строя. Погреба каждой полубашни располагались на одном уровне впереди (снарядные) и позади (зарядные) основания башни вместо традиционного размещения (снарядные выше зарядных или наоборот). То есть на каждой из двух палуб над двойным дном имелось по зарядному и снарядному погребу, в которых хранилось по 104 выстрела на ствол. Имелось по два ковшовых подъемника в перегрузочное отделение и четыре верхних элеватора - по одному на орудие. Башни проектировались на 25-секундный цикл стрельбы, довольно короткий для столь большого калибра. Это обеспечивалось возможностью заряжания при любом угле возвышения: энергично досылаемый в ствол снаряд удерживался на месте своим ведущим пояском. За снарядом с помощью цепного "по л у гибкого" досылателя в камору орудия попарно подавались четыре заряда. Во время досылания последних первые удерживались на месте силой инерции, а при закрывании затвора неподвижными оставались все четыре. Полное время досылания составляло всего 13.5 секунд. Затворы приводились в действие гидропневматикой и автоматически открывались вверх во время отката орудия после выстрела. Время их открытия и закрытия равнялось 3.5 с.

 

13,5+3,5 равно 17 тоесть 3,5 МИНИМУМ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ,НО НИКАК НЕ 2,2

17 секунд - это длительность цикла заряжания орудия (кстати, тут нет времени отката-наката, а Вы не посчитали время открывания затвора, но даже если считать, что это действительно полный цикл заряжания, непонятно - как это коррелирует с таблицей выше, где скорострельность 380/45 натянута на глобус заявлена в 4 в\м). И в предыдущем абзаце написано, что башни проектировались под 25 секундный цикл. В состав башни, кроме орудий, входят ещё системы подачи, например. А с ними, как писал выше ArdRaeiss, были серьёзные проблемы - они даже расчётную производительность развить смогли сильно после ВМВ.

[alpha_bitti]

Я уже подумал, что Высморки будут смотреться уныло   8 стволов, против 9 у норки и 10 у амаги, в  игре то, где роляет количество стволов, ан нет, им скорострельность подкрутят походу.

[zulaltank]

17 секунд - это длительность цикла заряжания орудия (кстати, тут нет времени отката-наката, а Вы не посчитали время открывания затвора, но даже если считать, что это действительно полный цикл заряжания, непонятно - как это коррелирует с таблицей выше, где скорострельность 380/45 натянута на глобус заявлена в 4 в\м). И в предыдущем абзаце написано, что башни проектировались под 25 секундный цикл. В состав башни, кроме орудий, входят ещё системы подачи, например. А с ними, как писал выше ArdRaeiss, были серьёзные проблемы - они даже расчётную производительность развить смогли сильно после ВМВ.

 

Значит по вашему создатели корабля,инженеры,конструкторы,просто так из головы заявили скорострельность 4.0? Одно дело это не поучилось реализовать! И про это можно поговорить совсем в другой теме.Изначально обсуждались проектные ТТХ,а не реальные.Почему тогда конструкторы заявляли скорострельность,допустим 1.7-2.5,потому что она изменялась в этом диапазоне,так и Ришелье,можно сказать 2.2-4.0,как вам будет угодно.РАЗРАБОТЧИКИ ВЫБИРАЙТЕ КАК ПО ДУШЕ?

[KOCMEC]

 

У Амаги 10 орудий 410 мм скорострельностью 2.2 у Бисмарка 8 орудий 380 мм, скорострельностью 2.4 ЧУВСТВУЕТЕ РАЗНИЦУ!

 

откуда вы знаете что там у Бисмарка будет? как можно обсуждать неизвестные вам ттх?

ветки немецких лк в этом году не будет и поэтому вряд ли мы скоро узнаем какая скорострельность будет у Бисмарка