Французский вертолетоносец типа «Мистраль» (Mistral)

[pod7val]

Вот нигде такой информации не встречал, поэтому и спрашиваю. Попадалась информация, что СВ он не устроил из-за того, что не может вести огонь в движении, а вот флот им заинтересовался.

Если есть где почитать про принятие, не затруднит ссылочку?

Р.С. Поздравляю с началом альфа-теста )))

Спасиб за поздравление!!!

Новость о принятии есть на КБП , если быть точным - вот вам ссылка

А самое интересное впереди - я в плане конкуренции среди КБП и Алмазом , последний предоставил немного информации о ТОР-М2У в котором будет новая ракета "9М338 / 9М338К" и боезапас будет не 8 ракет а 16 ракет.

Морской вариант "Панциря" интересный -только вот когда он будет во флоте. :hiding:

[Rotmistr_Dron]

Спасиб за поздравление!!!

Новость о принятии есть на КБП , если быть точным - вот вам ссылка

А самое интересное впереди - я в плане конкуренции среди КБП и Алмазом , последний предоставил немного информации о ТОР-М2У в котором будет новая ракета "9М338 / 9М338К" и боезапас будет не 8 ракет а 16 ракет.

Морской вариант "Панциря" интересный -только вот когда он будет во флоте. :hiding:

Спасибо за ссылку. А по корабельным вооружениям сроки затягиваются по многим видам. Поэтому и постройка кораблей соответственно растягивается. 96 ЗУРку никак довести не могут, с АУ проблемы, "Фурке" так и капризничает, а по ЗРАКам вообще мрак, проектов масса, ТТХ в основном "бумажные", подтвердить испытаниями пока не удается. В общем "витязь на распутье..." ))) Какие обещания в железе воплотятся не ясно, ждем-с )))

[514589]

"В 2011 году сообщалось, что зенитный ракетный комплекс малой дальности 42С6 «Морфей» может быть принят на вооружение в 2013 году." И такие сообщения тоже есть. Так что не все однозначно.

"«Морфей» способен поражать цели на удалении до пяти километров и предназначен для прикрытия военных объектов. Комплекс оснащен радарами (в частности, всеракурсным локатором купольного типа), а также пусковыми установками для зенитных ракет. Более подробные технические характеристики пока неизвестны."

Вот еще: "Комплекс 42С6 "Морфей". Зенитный ракетный комплекс малой дальности / зенитная ракетная система ПВО...Комплекс не является системой войсковой ПВО." А перспективную замену С-300 называют "Витязь".

http://militaryrussi..../topic-367.htm

извиняюсь действительно спутал

[elCaesar]

Да, автор молодец -  хорошую тему создал

[kosakovitchilia]

pod7val (15 Ноя 2013 - 11:38) писал:

Спасиб за поздравление!!!
Новость о принятии есть на КБП , если быть точным - вот вам ссылка
А самое интересное впереди - я в плане конкуренции среди КБП и Алмазом , последний предоставил немного информации о ТОР-М2У в котором будет новая ракета "9М338 / 9М338К" и боезапас будет не 8 ракет а 16 ракет.
Морской вариант "Панциря" интересный -только вот когда он будет во флоте. :hiding:

какая конкуренция---втюхивание никому не нужного изделия с выкручиванием рук--за планомерную модернизацию бабок не срубиш, а панцирь  типа ноу -хау(а так как оказалось, что модернизация тунгуски дала бы такие же результаты по возможностям, пошла пиар компания---- мол на все руки мастер(зато никогда не рассказывают ,что артиллерией стрелять может только на стопе, да и то болтает зрак как дистрофика, Что на заявленной дальности 20 км не может не то ,что сбить КР но даже сопровождать их, а про борьбу с высокоточным оружием и говорить нечего)
морской вариант как раз интересный, в том плане, что попил будет вообще конкретный, так как по ттх ,прекрасный на словах комплекс, поставит по оборонительным возможностям корабли на уровень 80х годов---Лучше бы кортик -м модернизировали

[pod7val]

kosakovitchilia (10 Дек 2013 - 11:49) писал:

какая конкуренция---втюхивание никому не нужного изделия с выкручиванием рук--за планомерную модернизацию бабок не срубиш, а панцирь  типа ноу -хау(а так как оказалось, что модернизация тунгуски дала бы такие же результаты по возможностям, пошла пиар компания---- мол на все руки мастер(зато никогда не рассказывают ,что артиллерией стрелять может только на стопе, да и то болтает зрак как дистрофика, Что на заявленной дальности 20 км не может не то ,что сбить КР но даже сопровождать их, а про борьбу с высокоточным оружием и говорить нечего)
морской вариант как раз интересный, в том плане, что попил будет вообще конкретный, так как по ттх ,прекрасный на словах комплекс, поставит по оборонительным возможностям корабли на уровень 80х годов---Лучше бы кортик -м модернизировали

Бггг.. "вы плачете что ли !?" (С) :teethhappy:
  Это лишь ваши домыслы, у военных совсем другие доводы по поводу этого класса ПВО. И им побоку ваше сумрачное мнение состоящие непонятно из чего...
Для не просвещенных-в ЗПРК "Панцирь-С" приоритет стоит как раз таки на ракеты, а не на пушки...

[kosakovitchilia]

pod7val (10 Дек 2013 - 11:56) писал:

Бггг.. "вы плачете что ли !?" (С) :teethhappy:
  Это лишь ваши домыслы, у военных совсем другие доводы по поводу этого класса ПВО. И им побоку ваше сумрачное мнение состоящие непонятно из чего...
Для не просвещенных-в ЗПРК "Панцирь-С" приоритет стоит как раз таки на ракеты, а не на пушки...

это ваша прерогатива плакать ---мне по барабану  доводы военных, а важен результат их решений,а он показателен--для охраны олимпиады первоначально озвучивалась групировка в составе с-300 и панцирей, но на снимках уже почему то появились Тор 2м(это лучший показатель важности) и с 300---это означает одно---возможности Панциря не  дотягивают до заявленных,раз ему не доверили  одному прикрывать обьекты
Для посвященных: первоначальная задача Панциря --та же , что и у Тунгуски, но должна была обеспечиваться многоканальность----как результат--военные  отказались  от этого чуда. Дальше пошло натягивание характеристик на глобус, а это как говорится ничего хорошего не дает
Приведите режим стрельбы по неподвижной цели на малой высоте, раз вы такой знаток приоритетов

[pod7val]

kosakovitchilia (10 Дек 2013 - 14:55) писал:

это ваша прерогатива плакать ---мне по барабану  доводы военных, а важен результат их решений,а он показателен--для охраны олимпиады первоначально озвучивалась групировка в составе с-300 и панцирей, но на снимках уже почему то появились Тор 2м(это лучший показатель важности) и с 300---это означает одно---возможности Панциря не  дотягивают до заявленных,раз ему не доверили  одному прикрывать обьекты
Для посвященных: первоначальная задача Панциря --та же , что и у Тунгуски, но должна была обеспечиваться многоканальность----как результат--военные  отказались  от этого чуда. Дальше пошло натягивание характеристик на глобус, а это как говорится ничего хорошего не дает
Приведите режим стрельбы по неподвижной цели на малой высоте, раз вы такой знаток приоритетов

Военные дали развиваться 2 КБ  а не делать монополию... Только есть одно но - Торы в полной *** при сильных помехах, что не сказать о панцирях... И да, Панцири кроют всё же с-400 а не с-300...
"Тунгуска" стяла , стоит и будет стоять на вооружении...
Для не посвященных - зайди на "КБП" и почитай задачи панциря , и не неси тут чушь...
Отказались от чего !? от панциря !? дал ладно !?
А причём тут режим стрельбы , и приоритет на вооружения комплекса !? "Рукалицо".

[kosakovitchilia]

pod7val (10 Дек 2013 - 15:03) писал:

Военные дали развиваться 2 КБ  а не делать монополию... Только есть одно но - Торы в полной *** при сильных помехах, что не сказать о панцирях... И да, Панцири кроют всё же с-400 а не с-300...
"Тунгуска" стяла , стоит и будет стоять на вооружении...
Для не посвященных - зайди на "КБП" и почитай задачи панциря , и не неси тут чушь...
Отказались от чего !? от панциря !? дал ладно !?
А причём тут режим стрельбы , и приоритет на вооружения комплекса !? "Рукалицо".

А ну ка расскажите какие помехи ставят тору, а то я наивно полагал, что на прямой видимости  с дублированием каналов телеуправление тяжелее  забить за 15 сек
  Панцирь предполагается(одна из фишек) для прикрытия обьектовой ПВО(С-300 тоже оказывается входит в этот тип)
А от Тунгуски и не откажутся пока панцирь не доведут до ума-- (одно из требований военных гусеничное шасси, но тогда цена будет такая, что панцирь нафиг не нужен будет)
Был я на сайте КБП и лет 5 назад, и раньше, и видел как меняются назначение и характеристики комплекса при том, что предыдущую версию не доводили до ума
Поинтересуйтесь для начала ,почему Панцирь не поступил на вооружение еще лет 20 назад
Вообще я против панциря ничего не имею, но когда пытаются втюхать, своему же государству,  не доведенное оружие это просто бесит. Ну арабам понятно--они все равно купят , а своим то зачем подсовывать
Причем режим стрельбы при выборе приоритета-? здесь без комментариев, больше вопросов по Панцирю не будет. Все уже и так видно

[albertmagn]

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ряд российских военных экспертов, публицистов и аналитиков с самого начала проекта выражали сомнение в целесообразности закупки кораблей. Критике подвергались как технические характеристики так и в целом соответствие «Мистралей» Российским военным нуждам.Некоторые из критиков:

Простите, я понимаю что Вы, вероятно, просто копипастите википедию не глядя.... Но как это возможно, универсальному кораблю - и не найти применение? И какие именно эксперты? Ведь из названных экспертами могут быть с натяжкой названы только Рогозин и Шурыгин.

А другие эксперты применение и место в составе ВМФ РФ видят.

[snow_snake]

Простите, я понимаю что Вы, вероятно, просто копипастите википедию не глядя.... Но как это возможно, универсальному кораблю - и не найти применение? И какие именно эксперты? Ведь из названных экспертами могут быть с натяжкой названы только Рогозин и Шурыгин.

А другие эксперты применение и место в составе ВМФ РФ видят.

 

Ссылочку на фамилии этих экспертов.... не будьте голословны... и не уподобляйтесь другим... так как, например я, всегда говорил о своем мнении в данной теме... Так как называть имена тех с кем говорил не могу... им это не нужно...

[vovan7428]

Простите, я понимаю что Вы, вероятно, просто копипастите википедию не глядя.... Но как это возможно, универсальному кораблю - и не найти применение? И какие именно эксперты? Ведь из названных экспертами могут быть с натяжкой названы только Рогозин и Шурыгин.

А другие эксперты применение и место в составе ВМФ РФ видят.

Ну в чем вы видите его универсальность? Какое у него может быть применение? Единственно возможное применение как памятник Сердюкову на 33 причале. На секундочку подумайте вот о чем - военный корабль сложное техническое сооружение нуждающееся в базах в том числе ремонтных но рассмотрим чисто военные аспекты базирования условного Мистраля на условном ТОФ, Мы даже не будем рассматривать планирующиеся сокращения 55 бригады МП, рассмотрим вопрос загрузки вооружением.Разооружение и  вооружение ракетным оружием на ТОФ происходит в бухте "Конюшки" УПС косячок, Мистраль туда не зайдет, а я вам на секундочку напоминаю что есть огромный перечень мероприятий требующий разоружения и вооружения как вам видеться решение данной проблемы?

Во время эксплуатации происходят многочисленные мелкие поломки и учитывая специфику военной службы никто не будет ждать пока прилетят механники с Франции и привезут  агрегаты на агрегатную замену, условный адмирал насует стармеху и тот полезет устранять, учитывая что технологий ремонтов подобных изделий  у нас еще нет результат может быть не предсказуемым и довольно печальным, напомню вам еще раз про ССВ "Урал" который тоже был новым и технически продвинутым но неподготовленность эксплуатационников привела к 2 пожарам в течении первого года эксплуатации, отсутствие подходящих баз, в том числе ремонтных привело к деградации и к полному уничтожению корабля по сути "мистраль" ждет тоже самое слишком много аналогий просматривается начиная от невнятной концепции использования и кончая отсутствием рем баз.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ну в чем вы видите его универсальность? Какое у него может быть применение?

Это корабль управления(таких у нас нет), вертолётонесущий десантный корабль/док(с таковыми всё очень плохо) и госпиталь(с ними лучше всего - но всё равно мало) в одном лице. Что позволяет задействовать его в любой операции. Включая ядерную третью мировую войну, если очень хотите.

Возражения, обоснованные, будут? Ну, вида, "нам не нужны корабли управления, не нужны госпитали и не нужны вертолёты транспортные/ударные/противолодочные в любой точке океана".

Если хоть по одному пункту так сказать нельзя - всё, применение есть. Из чего следует, что слова "экспертов" про невозможность применения есть прямая ложь с целью... а вот тут возможны варианты. От набивания репутации "экспертной оценкой" до проталкивания конкретных предложений отечественной промышленности... с тем тонким моментом, что последних не наблюдается.

 

Ссылочку на фамилии этих экспертов.... не будьте голословны...

Илья Крамник(в ЖЖ известен как legatus_minor), например. Ничуть не хуже приведённого в качестве аргумента Шурыгина. А про "у нас есть такие приборы!" я и сам могу воды налить. Предметно и со знанием дела.

[vovan7428]

Это корабль управления(таких у нас нет), вертолётонесущий десантный корабль/док(с таковыми всё очень плохо) и госпиталь(с ними лучше всего - но всё равно мало) в одном лице. Что позволяет задействовать его в любой операции. Включая ядерную третью мировую войну, если очень хотите.

Возражения, обоснованные, будут? Ну, вида, "нам не нужны корабли управления, не нужны госпитали и не нужны вертолёты транспортные/ударные/противолодочные в любой точке океана".

Если хоть по одному пункту так сказать нельзя - всё, применение есть. Из чего следует, что слова "экспертов" про невозможность применения есть прямая ложь с целью... а вот тут возможны варианты. От набивания репутации "экспертной оценкой" до проталкивания конкретных предложений отечественной промышленности... с тем тонким моментом, что последних не наблюдается.

 

 

Ну давайте по 20 кругу пройдемся по пунктам

1 нам нужен корабль управления но Мистраль и корабль управления Российскими ВМФ это как говорят в Одессе "две большие разницы" во первых в применении к флоту РФ "Мистраль" недокорабль управления так как система управления поставляется нам в экспортном варианте (отсутствует документация, сокращено количество одновременно обрабатываемых целей) что сразу лишает возможности прямого сопряжения с нашими кораблями (как то характеристики цели, характеристики наведения, ведения цели и тд и тп) но принимая во внимание возможность размещения на мистрале 400 штабных богодулов можно четко понять что это не штабной корабль управления а просто плавучая гостиница

2 Госпиталь на 89 мест это конечно круто и аж 2 операционных и возможность расширения не помню на сколько там мест, "Мистраль" это недогоспиталь, у нас на ТОФ есть плав госпиталь "Иртыш" 450 мест 12 операционных, стоит с не полным экипажем используется 2 раза в год для перевозки срочников на Сахалин и дембелей обратно. Итого недогоспиталь "Мистраль" тоже мимо кассы.

3 Вертолетоносец нам конечно нужен но Мистраль опять таки недовертолетоносец на секундочку представим себе что "Мистраль" Попал на ТОФ ну сели вертолеты на него своим ходом и пошел он на учения и в штормовую погоду повредил пару тройку вертушек до не возможности ремонта на борту и нигде на ТОФ он не сможет их снять в ремонт и именно по причине отсутствия плав кранов, рем баз и вобще оборудованных под него мест стоянок.

В итоге что мы имеем- недоуправленец, недогоспиталь, недовертолетоносец собственно зная что изначально он гражданский паром все становиться на свои места но я не слышал от вас ни одного аргументированного довода в пользу "Мистраля"

и самое главное вот вы восхваляете его десантные качества- назовите хоть одну боевую десантную операцию в которой он принимал участие  к примеру 11711 только в 1992-1993 году в грузии провели более 10 высадок и более 5 эвакуаций беженцев а мистралю слабо?

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

В итоге что мы имеем- недоуправленец, недогоспиталь, недовертолетоносец

... который лучше отсутствия означенных. А именно такова предлагаемая альтернатива.

 Итого - постулат про полную бесполезность и "некудаиспользовать" оказался пшиком, пошли меряться "что же было бы лучшим вариантом, чем конкретно этот Мистраль?". Лучшим вариантом был бы отечественный проект, но такового просто не существует и неизвестно когда появится - и возвращаемся к уже достраиваемому первому Мистралю. qed.

[vovan7428]

... который лучше отсутствия означенных. А именно такова предлагаемая альтернатива.

 Итого - постулат про полную бесполезность и "некудаиспользовать" оказался пшиком, пошли меряться "что же было бы лучшим вариантом, чем конкретно этот Мистраль?". Лучшим вариантом был бы отечественный проект, но такового просто не существует и неизвестно когда появится - и возвращаемся к уже достраиваемому первому Мистралю. qed.

Таковой проект существует, он полностью проработан и называется "Халзан" но за него не дают откаты.

А по поводу постулатов о  использовании Мисталя я изложил своему знакомому (комбату полка МП) вашу версию загоризонтного десантирования его мнение было однозначным в наших условиях подобная высадка не возможна, подобная высадка возможна только в стерильных условиях показушных учений.

[snow_snake]

 

Илья Крамник(в ЖЖ известен как legatus_minor), например. Ничуть не хуже приведённого в качестве аргумента Шурыгина. А про "у нас есть такие приборы!" я и сам могу воды налить. Предметно и со знанием дела.

Я прошу прощения, но я думал вы дадите ссылочку на военного эксперта, а вы, простите, на журналиста какого-то....

Ничуть не хуже, но и не лучше... совсем не лучше...

Насчет подобных кораблей... раньше, в годы Союза, вроде бы данная тематика не интересовала наше Адмиралтейство, ну кроме проекта 1174...

[anonym_YNcre68GHd6B]

Таковой проект существует, он полностью проработан и называется "Халзан" но за него не дают откаты.

А по поводу постулатов о его использовании я изложил своему знакомому (комбату полка МП) вашу версию загоризонтного десантирования его мнение было однозначным в наших условиях подобная высадка не возможна, подобная высадка возможна только в стерильных условиях показушных учений.

Вы действительно это всерьёз?! Проект 70-ых годов, закрытый в 80-ых, требующий полного пересмотра внутрянки... Да его с нуля как бы не проще начать делать. И это не учитывая такой "скромной" детали как его назначение - противолодочный вертолётоносец.

А столько распиаренная в пику этому способу высадка путём выкидывания на берег не будет? Пусть опишет - итак, те же самые непоказушные условия, к берегу подходит "Носорог" и... и идёт на дно, я полагаю? Если нет - то он великий волшебник.

 

Ничуть не хуже, но и не лучше... совсем не лучше...

Поэтому я и спрашиваю - так какие же "эксперты" назвали Мистраль неприменяемым?

[vovan7428]

Вы действительно это всерьёз?! Проект 70-ых годов, закрытый в 80-ых, требующий полного пересмотра внутрянки... Да его с нуля как бы не проще начать делать. И это не учитывая такой "скромной" детали как его назначение - противолодочный вертолётоносец.

А столько распиаренная в пику этому способу высадка путём выкидывания на берег не будет? Пусть опишет - итак, те же самые непоказушные условия, к берегу подходит "Носорог" и... и идёт на дно, я полагаю? Если нет - то он великий волшебник.

 

Поэтому я и спрашиваю - так какие же "эксперты" назвали Мистраль неприменяемым?

 

Ну так приведите мне примеры боевой загоризонтной высадки с мистраля с БДК -69 например в грузии и абхазии в 1992 и в1993 а мистраль?

Ну если вас не устраивает халзан то почему не "Хуан Карлос" (канберра) он и дешевле и лучше мистраля ну а по моему мнению прежде чем покупать корабли управления нужно построить то чем управлять а то флота нет а кораблей управления аж 2,кем они управлять будут ? друг другом?

И да по поводу Халзана я всерьез и не вижу какую внутрянку кроме электронной начинки надо в нем перепроектировать и двигатель и вооружение и системы и механизмы полностью соответствуют тем что эксплуатируются сейчас и на секундочку тот супер эсминец который недавно построили тоже был спроектирован в 1980 х но это вам не помешало приводить его мне в пример как достижение современного кораблестроения.