Французский вертолетоносец типа «Мистраль» (Mistral)

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Видимо что-то стало... :sceptic:

 

Не НУРС-ы а НАР-ы...

 

В литературе также можно встретить устаревшее обозначение авиационных ракет как НУРС

Блок НУРС Б8В20-А (рус.). Сайт "Современная авиация России"

 

Вы бы не определениями учились оперировать, а логикой. Определения определениям рознь, а вы занимаетесь именно буквоедством. Есть принципиальные моменты, где определения важны, но тут вы попали впросак. И да, мы касательно авиационных неуправляемых реактивных снарядов использовали термин НУРС.

 

Не вам мне указывать что делать, а что нет. Давайте лучше напомню. Ваши слова:

 

 

 

Далее мысль занесло, родился первый перл:

 

Дальше больше:

 

Так у кого что-то с памятью? Или это неуклюжая попытка съехать и свалить все на других?

 

Да, с человеком, не понимающим, что такое ирония, я общаться реально не способен.

[Rotmistr_Dron]

Да, с человеком, не понимающим, что такое ирония, я общаться реально не способен.

Сдается, что вы вообще общаться мало способны.

[pod7val]

Вы бы не определениями учились оперировать, а логикой. Определения определениям рознь, а вы занимаетесь именно буквоедством. Есть принципиальные моменты, где определения важны, но тут вы попали впросак. И да, мы касательно авиационных неуправляемых реактивных снарядов использовали термин НУРС.

Для особо одарённых - сайт производителя блоков НАР, а именно: описание Б8М-1 КТРВ

[Star___5]

новый амерский авианосец «Джеральд Р. Форд» намного лучше чем этот французский верталетоносец

 

P.S. я понимаю, что это разные класс военно - морской технике, но все же

[kosakovitchilia]

8 ударных вертолётов с широкой номеенклатурой вооружения от воздух-воздух до воздух-поверхность это не средство непосредственной поддержки?

не назовете причину по которой еще во времена СССР от этого прекрасного ударного вертолета моряки отпихивались как могли,и выбрали обыкновенный противолодочник.?

А сейчас преподносят как чудо оружие на все случаи жизни

Ответ простой ---при атаке с моря не спрячешься за деревом и вся крутизна 52 превращается в элементарные понты-----с таким успехом эффективнее модернизировать борт Ка29,который с таким же успехом зачистит зону десантирования

[Rotmistr_Dron]

не назовете причину по которой еще во времена СССР от этого прекрасного ударного вертолета моряки отпихивались как могли,и выбрали обыкновенный противолодочник.?

А сейчас преподносят как чудо оружие на все случаи жизни

Ответ простой ---при атаке с моря не спрячешься за деревом и вся крутизна 52 превращается в элементарные понты-----с таким успехом эффективнее модернизировать борт Ка29,который с таким же успехом зачистит зону десантирования

Тут в одном форуме человек, судя по всему знающий тему, очень подробно расписал наряд сил, необходимый для обеспечения эффективной работы подразделения спецназначения. "Мистраль" в этот расклад вписывается идеально как раз с Ка-52. В такой ситуации объяснима закупка "Мистралей" как кораблей присутствия, потому что для десантных операций одних "Мистралей" мало, кораблей охранения и для хотя бы небольшого ОКОП не наскрести со всех флотов вместе взятых, а для снабжения военных транспортов вообще нет.

[vovan7428]

У рыбы нет шерсти, если бы была шерсть, то в ней были бы блохи. А вот блохи...

Ничего не напоминает?

Вы не правы, Вы влезли в чужой разговор и не потрудились разобраться о чем он, Я Вам поясню о чем говорилось. Кроме вооружения вертолетами (которое сейчас тут активно обсуждается) и использование "Мистраля" против сомалийских пиратов и для высадки в Сирии (то самое использование в сферическом вакууме) есть банальное качество изделия, в принципе все проблемы которые мы обсуждали в Мистраль заложены ублюдочностью технологии его рождения, Изначально Мистраль это гражданский паром для Средиземноморья и нам его продают как боевой корабль (обратите внимание Франция имея такой "прекрасный" УДК Мистраль построила для себя только три штуки и в данный момент ведет переговоры с Амерами о закупке 2 УДК) отсюда вытекает ряд проблем, не связанных с ударной мощью вертолетов, с необходимостью гонять папуасов, но напрямую связанных с эксплуатацией, при изначально заниженной прочности корпуса возникает не малая вероятность его повреждения что станет большой проблемой из за отсутствия доков способных принять его, косвенно эти мысли подтверждает история Тонера за 6 лет эксплуатации он доковался 4 раза, это очень много.Так что Ваши инсинуации про шерсть и блох тут не причем, речь шла о конструкции корпуса и материалах примененных в строительстве и о том что это не мене важно чем вертолетики и гипотетические высадки десанта.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Бгггг... Копипаст с вики без аргументов , при том что не ответили про обнаружение Вертолётом сам ЗРПК.

 

Не правда!

 

Вы не правы, Вы влезли в чужой разговор и не потрудились разобраться о чем он, Я Вам поясню о чем говорилось. Кроме вооружения вертолетами (которое сейчас тут активно обсуждается) и использование "Мистраля" против сомалийских пиратов и для высадки в Сирии (то самое использование в сферическом вакууме) есть банальное качество изделия, в принципе все проблемы которые мы обсуждали в Мистраль заложены ублюдочностью технологии его рождения, Изначально Мистраль это гражданский паром для Средиземноморья и нам его продают как боевой корабль (обратите внимание Франция имея такой "прекрасный" УДК Мистраль построила для себя только три штуки и в данный момент ведет переговоры с Амерами о закупке 2 УДК) отсюда вытекает ряд проблем, не связанных с ударной мощью вертолетов, с необходимостью гонять папуасов, но напрямую связанных с эксплуатацией, при изначально заниженной прочности корпуса возникает не малая вероятность его повреждения что станет большой проблемой из за отсутствия доков способных принять его, косвенно эти мысли подтверждает история Тонера за 6 лет эксплуатации он доковался 4 раза, это очень много.Так что Ваши инсинуации про шерсть и блох тут не причем, речь шла о конструкции корпуса и материалах примененных в строительстве и о том что это не мене важно чем вертолетики и гипотетические высадки десанта.

Уверен, в продаже Мистралей есть подвох, как во всем сделанном Сердюковым! Это более чем очевидно, что бы оспаривать, собственно я выше уже высказывался, не хочу флудить, приходится)))

[pod7val]

Не правда!

Что не правда !? давайте более информативнее.

[Rotmistr_Dron]

Вы не правы, Вы влезли в чужой разговор и не потрудились разобраться о чем он, Я Вам поясню о чем говорилось. Кроме вооружения вертолетами (которое сейчас тут активно обсуждается) и использование "Мистраля" против сомалийских пиратов и для высадки в Сирии (то самое использование в сферическом вакууме) есть банальное качество изделия, в принципе все проблемы которые мы обсуждали в Мистраль заложены ублюдочностью технологии его рождения, Изначально Мистраль это гражданский паром для Средиземноморья и нам его продают как боевой корабль (обратите внимание Франция имея такой "прекрасный" УДК Мистраль построила для себя только три штуки и в данный момент ведет переговоры с Амерами о закупке 2 УДК) отсюда вытекает ряд проблем, не связанных с ударной мощью вертолетов, с необходимостью гонять папуасов, но напрямую связанных с эксплуатацией, при изначально заниженной прочности корпуса возникает не малая вероятность его повреждения что станет большой проблемой из за отсутствия доков способных принять его, косвенно эти мысли подтверждает история Тонера за 6 лет эксплуатации он доковался 4 раза, это очень много.Так что Ваши инсинуации про шерсть и блох тут не причем, речь шла о конструкции корпуса и материалах примененных в строительстве и о том что это не мене важно чем вертолетики и гипотетические высадки десанта.

Да нет. Никуда я не влазил. Обсуждайте на здоровье корпус, я с интересом ваш диалог читаю, новое для себя нахожу, потому что в вопросах судовых (корабельных) корпусов не силен. Блохи - это ответ на попытку навязать мне тему, в которой я не собираюсь принмать участие. И манеру разговора смените, я же ваше обсуждение корабликов не критикую.

[pod7val]

Человек аргументированнее, оппонентов не важно информацию черпает с вики или с мозга!

Кто то забыл с кем о чем?)))

Человек привёл тупой копипаст с вики не в тему , при том что я спрашивал - как тунгуска будет бороться с вертолётом у которого дальность стрельбы ракетами 12 км, и вот тут человек загнулся в мыслях...ещё что - то !? Если у вас тупой троллинг - читаем правила...

[Rotmistr_Dron]

НАТО не ведет оборонительных боевых действий. Собственно говоря Франция как член альянса участвует только в локальных конфликтах, где подавляющее большинство доблестно сражается и заведомо более слабым и малочисленным противником. Для них актуально то вооружение, которое бесполезно России для защиты наших территорий. Нам бы свое удержать, а не на соседей заглядываться, а значит Мистрали не самое лучшее вложение, да же если б они были хороши, важны и эффективны, во что я крайне не верю!!!

Про целесообразность их покупки у самого один большой вопрос. Вариант корабля присутствия - единственный, в котором наш ВМФ может применять его в данный момент. Только зачем их в таком случае аж 4 штуки? Или запас на будущее, когда первые сломаются, у нас еще будут.)))

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Человек привёл тупой копипаст с вики не в тему , при том что я спрашивал как тунгуска будет бороться с вертолётом у которого дальность стрельбы ракетами 12 км, и вот тут человек загнулся в мыслях...ещё что - то !? Если у вас тупой троллинг - читаем правила...

 

1) Если написанное в вики устраивает его, не кто не лишал права использовать готовый шаблонный ответ. "Главное что б человек отвечал, за свой ответ"!

 

2) Кроме дальности стрельбы, еще существует эффективность стрельбы (не очень сильный но аргумент)

 

3) Обнаружение! Наземную цель обнаружить сложнее, чем в воздухе!

 

3.а) Вспомнит тот же WOT заметность!

 

3.б) Вспомним тот же WOT обзор!

 

4) Ссылаясь на правила форума, равносильно показать слабость своей позиции. Тролинг? На это есть модераторы, разберутся сами без советчиков и барабанщиков. Не можешь защититься не спорь, читай, молчи)))

 

p.s. Приведенный пример из WOT (А и Б) - конечно можно обвинить меня, что я на пальцах, привожу пример с игры... Но что делать если аргументов кто то не слышит!

[anonym_px6nNtsWtz8U]

ракета не стабилизируется вращением

"Для быстрого разгона и раскрутки более тяжелой ракеты С-8 тяга твердотопливного двигателя по сравнению с двигателем ракеты С-5 увеличена" :popcorn:

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Про целесообразность их покупки у самого один большой вопрос. Вариант корабля присутствия - единственный, в котором наш ВМФ может применять его в данный момент. Только зачем их в таком случае аж 4 штуки? Или запас на будущее, когда первые сломаются, у нас еще будут.)))

 

Ну во первых, это! Иными словами попахивает зарабатыванием на личной заинтересованности при покупки за бюджет!

 

А во вторых, на этом корабле будет много техники, много людей и все они прекрасная мишень становятся в случае если использоваться Мистрали будут как носитель флага, так ради присутствия!

 

PS Повторюсь, Россия не ведет наступательных войн. Нам бы свои земли защищать. А тогда спрашивается. зачем нам Мистрали? :bajan:

[anonym_YNcre68GHd6B]

PS Повторюсь, Россия не ведет наступательных войн. Нам бы свои земли защищать. А тогда спрашивается. зачем нам Мистрали? :bajan:

Понятие "защита интересов" отнюдь не эквивалентна "ведение наступательных войн". Что там у нас со "своими землями" в том же Средиземном море, где сейчас сосредоточен действующий состав флота? Правильно, ничего - зато там те самые интересы.

И - хватит об этом, это уже слишком далеко от кораблей и напрямую касается политики.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Человек привёл тупой копипаст с вики не в тему , при том что я спрашивал - как тунгуска будет бороться с вертолётом у которого дальность стрельбы ракетами 12 км, и вот тут человек загнулся в мыслях...ещё что - то !? Если у вас тупой троллинг - читаем правила...

Для людей не одаренных мозгом - это тупой копипаст. Специально для диванных теоретиков - вертолеты не стреляют по ЗРК, для этого есть другие средства. Реальная дистанция в огневом конфликте - несколько километров, на эту дистанцию стреляют танки, на эту дистанцию стреляют ПТУР, с такой дистанции используют штурмовые вертолеты, на эту дистанцию рассчитано ПВО СВ.

Больше с вами не имею желания общаться.

 

Ну во первых, это! Иными словами попахивает зарабатыванием на личной заинтересованности при покупки за бюджет!

 

А во вторых, на этом корабле будет много техники, много людей и все они прекрасная мишень становятся в случае если использоваться Мистрали будут как носитель флага, так ради присутствия!

 

PS Повторюсь, Россия не ведет наступательных войн. Нам бы свои земли защищать. А тогда спрашивается. зачем нам Мистрали? :bajan:

Понятие "защита интересов" отнюдь не эквивалентна "ведение наступательных войн". Что там у нас со "своими землями" в том же Средиземном море, где сейчас сосредоточен действующий состав флота? Правильно, ничего - зато там те самые интересы.

И - хватит об этом, это уже слишком далеко от кораблей и напрямую касается политики.

 

Вы оба правы, тут спор будет беспредметным, на это есть несколько причин. Мы не знаем планов генштаба по их применению, если кто-то может реально их озвучить - будет интересно. Мистраль - корабль универсальный, в этом его сила, он, по сути, не боевой корабль в классическом его понимании, поэтому я и говорил про "корабль поддержки". Ведь этот корабль не для ведения боевых действий на море. Ему можно много применений найти, но он не идет в первых рядах на прорыв обороны.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Понятие "защита интересов" отнюдь не эквивалентна "ведение наступательных войн". Что там у нас со "своими землями" в том же Средиземном море, где сейчас сосредоточен действующий состав флота? Правильно, ничего - зато там те самые интересы.

И - хватит об этом, это уже слишком далеко от кораблей и напрямую касается политики.

 

Ну почему же обсуждение использования Мистраля сразу сопровождается обвинением в уводе темы в сторону политической. Ведь в какой то степени использование данного корабля и есть политика!

 

Да же если согласиться, что сегодня на средиземном море нам нужен авианесущий корабль, то зачем больше одного и почему именно французский? Почему именно вертолетоносный?

 

Я согласен что бы обеспечивать нам мир, соседи должны видеть способность нанести ответный удар, но вертолетоносец не самая большая из возможных угроз агрессорам, а значит не лучший выбор из вариантов, как потратить деньги. Россия должна поддерживать собственное производство любого вооружения.

[Rotmistr_Dron]

А во вторых, на этом корабле будет много техники, много людей и все они прекрасная мишень становятся в случае если использоваться Мистрали будут как носитель флага, так ради присутствия!

"Нимитц" и его систершипы еще большая мишень. Если так рассуждать, то кроме ПЛ и "москитного" флота вообще ничего строить не надо.

PS Повторюсь, Россия не ведет наступательных войн. Нам бы свои земли защищать. А тогда спрашивается. зачем нам Мистрали? :bajan:

Уже ответили Вам. Добавлю. Проведение специальных операций не направлено на захват чужих территорий и уж тем более не является наступательной войной. Скорее инструмент политики.

[pod7val]

Для людей не одаренных мозгом - это тупой копипаст. Специально для диванных теоретиков - вертолеты не стреляют по ЗРК, для этого есть другие средства. Реальная дистанция в огневом конфликте - несколько километров, на эту дистанцию стреляют танки, на эту дистанцию стреляют ПТУР, с такой дистанции используют штурмовые вертолеты, на эту дистанцию рассчитано ПВО СВ.

Больше с вами не имею желания общаться.

Ещё раз , что есть такое "Тунгуска"!? для чего она предназначена !? По каким целям работает ударный вертолёт !? системы наведения ракет Brimstone !? я так понял - вы слились. :teethhappy:

P.s. Для не далёких умников - почитайте про структуру ПВО.