Советские корабли. Тема скорби.

[Warhog22]

 

Ну в перестрелке наверно не столько масса залпа решает, сколько производительность в минуту. У ДМ выходит 13680 кг, а у Кронштадта около 12150 (для Б-50 взял 3 выстрела в минуту по максимальной планке наших 305-мм систем). Плюс точность тоже не на стороне советских орудий. Плюс ПВО. С другой стороны броня, да.

 

А бронепробитие, дальность огня? За точность не уверен, надо поднимать. Ну и ПВО в дуэли не рулит. Хотя, если по жизни, я бы рекомендовал демойну тупо закидать фугасами, в надежде достать все дальномеры и прочее. А потом, потратив пол погреба, можно уже аккуратно сближаться на дистанцию, где протыкается пояс. Но то по жизни, а как забалансят - посмотрим.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Ну в перестрелке наверно не столько масса залпа решает, сколько производительность в минуту. У ДМ выходит 13680 кг, а у Кронштадта около 12150 (для Б-50 взял 3 выстрела в минуту по максимальной планке наших 305-мм систем). Плюс точность тоже не на стороне советских орудий. Плюс ПВО. С другой стороны броня, да.

В игре да, а в случае реальной дуэли -" вилами по воде" - один 12" снаряд может решить по ДеМойну, а  один 8", только при очень уж большом везении. Опять же дистанция - на максималках ДПМ по боку почти. Ну и корректнее все таки с пр82 (12") сравнивать.

 Хотя, если по жизни, я бы рекомендовал демойну тупо закидать фугасами, в надежде достать все дальномеры и прочее. А потом, потратив пол погреба, можно уже аккуратно сближаться на дистанцию, где протыкается пояс

 Как вариант да, или просто обычное в таких случаях сближение на остром КУ, и реализация ДПМ.

[RenamedUser_47602074]

"Вашингтонцы" у нас в игре представлены "Пенсаколой". А "пенса" во всей литературе по корабельному железу, что я имел на руках, классифицируется как ТКр.

Так что, игра это словами или ещё что-то ("супер-крейсер" или ещё что), но "Кронштадт", несмотря на малокалиберность его ГК, ТКр тоже. Хотелось бы услышать твои мысли по этому поводу, будет интересно.

"Вашингтонцы" или "Вашингтонские» крейсера - это и есть Тяжелые крейсера, в название отражена не национальная принадлежность, а Вашингтонское морское соглашение 1922 года. В игре это не только "Пенсакола", "Новый Орлеан" "Балтимор", но так-же и все японские крейсера начиная с "Фурутаки". 

[One_pipper_Roman]

"Вашингтонцы" или "Вашингтонские» крейсера - это и есть Тяжелые крейсера, в название отражена не национальная принадлежность, а Вашингтонское морское соглашение 1922 года. В игре это не только "Пенсакола", но и все японские крейсера начиная с "Фурутаки". 

 

Спасибо, кэп.

[PanzershipFS]

В игре да, а в случае реальной дуэли -" вилами по воде" - один 12" снаряд может решить по ДеМойну, а  один 8", только при очень уж большом везении. Опять же дистанция - на максималках ДПМ по боку почти. Ну корректнее все таки с 82 (12") сравнивать.

Ну чисто с т.з. скорострельности на один выстрел Кронштадта Де Мойн отвечает тремя, так что вероятность удачных попаданий у янки тоже выше. А вообще, конечно, ставить Кронштадты-Сталинграды-Аляски против нормальных крейсеров в 15К тонн это извращение.

 

 

А бронепробитие, дальность огня? За точность не уверен, надо поднимать. Ну и ПВО в дуэли не рулит. Хотя, если по жизни, я бы рекомендовал демойну тупо закидать фугасами, в надежде достать все дальномеры и прочее. А потом, потратив пол погреба, можно уже аккуратно сближаться на дистанцию, где протыкается пояс. Но то по жизни, а как забалансят - посмотрим.

Ну с бронепробитием всё ясно, а большая дальность огня не играет, так как важно не докинуть, а попасть. Зная традиционно высокое качество отечественных прицелов и систем обработки информации, склонен предполагать здесь преимущество американцев. Про дуэль я не знаю, к чему вы пишите - сила корабля относительно его уровня складывается из комплекса характеристик.

 

В любом случае, действительно, как забалансят, так и будет.

[RenamedUser_47602074]

Спасибо, кэп.

Я может в данном случае и выступаю в роли капитана, но только не для тебя. 

[One_pipper_Roman]

Ну чисто с т.з. скорострельности на один выстрел Кронштадта Де Мойн отвечает тремя, так что вероятность удачных попаданий у янки тоже выше. А вообще, конечно, ставить Кронштадты-Сталинграды-Аляски против нормальных крейсеров в 15К тонн это извращение.

Что характерно, так оно и будет. Боланс жи!

 

Я может в данном случае и выступаю в роли капитана, но только не для тебя. 

Я тебе, камрад, где хвост отдавил, чтобы ты мне тут хамить начал?

[Warhog22]

 Как вариант да, или просто обычное в таких случаях сближение на остром КУ, и реализация ДПМ.

 

Нельзя на острых - наловит демойн бронебойных по самое небалуй, в виду рассеивания.

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Ну чисто с т.з. скорострельности на один выстрел Кронштадта Де Мойн отвечает тремя, так что вероятность удачных попаданий у янки тоже выше.

В игре да. В реале,на больших дистанциях- нет, вернее прямой зависимости от калибра не будет, т.е просто так, что одно попадание к трем не выйдет. При сближении на среднюю дистанцию начнет роялить скорострельность и вероятность лакишота тоже значительно вырастет.

И все же корректнее о СМ-33 говорить а не о Б-50 - СМ-33 очень злая штучка

 

Нельзя на острых - наловит демойн бронебойных по самое небалуй, в виду рассеивания.

 

С чего бы именно на острых? Обычная тактика для реализации количества стволов.

[RenamedUser_47602074]

Я тебе, камрад, где хвост отдавил, чтобы ты мне тут хамить начал?

Милейший, да о чем это ты? 

[Warhog22]

Ну чисто с т.з. скорострельности на один выстрел Кронштадта Де Мойн отвечает тремя, так что вероятность удачных попаданий у янки тоже выше. А вообще, конечно, ставить Кронштадты-Сталинграды-Аляски против нормальных крейсеров в 15К тонн это извращение.

 

Ну с бронепробитием всё ясно, а большая дальность огня не играет, так как важно не докинуть, а попасть. Зная традиционно высокое качество отечественных прицелов и систем обработки информации, склонен предполагать здесь преимущество американцев. Про дуэль я не знаю, к чему вы пишите - сила корабля относительно его уровня складывается из комплекса характеристик.

 

В любом случае, действительно, как забалансят, так и будет.

 

1. Именно - ХП, так сказать, больше.

2. Качество не ахти, но 12" нашенские хвалили. Не думаю, что возникли бы проблемы на действительной дистанции огня. Другое дело, амеры бы по радару наводились с лонга и молились попасть в КДП.

3. Речь была за "однозначно уступал демойну". В чём можно однозначно уступать? ИМХО, никак не за счёт ПВО.

4. Да. Уже по нашему, по игровому.

[One_pipper_Roman]

Милейший, да о чем это ты? 

 

Ну ни о чём, так и о чём, проехали.

 

 

[PanzershipFS]

Камрад, чисто теретически порассуждаем.

"Вашингтонцы" у нас в игре представлены "Пенсаколой". А "пенса" во всей литературе по корабельному железу, что я имел на руках, классифицируется как ТКр.

Так что, игра это словами или ещё что-то ("супер-крейсер" или ещё что), но "Кронштадт", несмотря на малокалиберность его ГК, ТКр тоже. Хотелось бы услышать твои мысли по этому поводу, будет интересно.

С т.з. межвоенной классификации Кронштадт - capital ship/линейный корабль, т.к. нес орудия крупнее 8" (Вашингтонский договор, ст. 12). Лондонское соглашение 1930 ничего не поменяло в этой классификации.

 

И все же корректнее о СМ-33 говорить а не о Б-50 - СМ-33 очень злая штучка

По СМ-33 не нашел информации относительно скорострельности, все только про баллистику ствола пересказывают.

[One_pipper_Roman]

3. Речь была за "однозначно уступал демойну". В чём можно однозначно уступать? ИМХО, никак не за счёт ПВО.

Кстати, открываю «Основные ТТЗ на проектирование тяжелого крейсера РККФ» от 10 июля 1938 года из книги Васильева А. М.,Морина А. Б "Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Сталинград»"

III. Защита:

1. Броневая: обеспечивающая ведение боя с противником на курсовых углах 40—500 при дистанции 70—120 кбт и защиту от 250 кг авиабомбы с высоты сбрасывания 4000 м. Ориентировочные следующие толщины, подлежащие уточнению расчетом: борт 230 мм [средняя (главная броневая)] палуба — 96 мм, палуба подхвата (нижняя — Авт.) — 30 мм. траверзы — 270 мм. барбеты (башен главного калибра) — 330 мм, ГКП (боевая рубка — Авт.): стенка — 270 мм, башни 305-мм орудий: (лобовая стенка) — 305 мм.

Откуда в таком случае цифра с бронированием за 300 мм из Вики я не знаю.

11:53 Добавлено спустя 2 минуты

Есть следующая итерация из того же источника.

Постановлением от 13 июля 1939 года КО принял предложение НКВМФ и НКСП об утверждении эскизного проекта 69 тяжелого крейсера.

IV Защита:

а) вертикальная броня (цементированная): 1. Главный бортовой пояс — 230 мм; 2. Носовой траверз —330 мм; 3. Кормовой траверз — 275 мм; 4. Барбеты главного калибра (над средней палубой) — 330 мм; 5. Лобовая стенка боевой рубки — 330 мм.

в) горизонтальная броня (гомогенная): 1. Средняя палуба — 90 мм; 2. Нижняя палуба (подхват) — 30 мм.

г) броня башен: 1. 305-мм башни (МК-15), лобовая стенка — 305-мм;

е) противоминная защита — «американского» типа (4 продольных переборки) шириной — 6 м в средней части корпуса корабля и не менее 4 м в оконечностях.

[Warhog22]

С чего бы именно на острых? Обычная тактика для реализации количества стволов.

 

Ну так в этом раскладе тот, кто сближается, подставляет нос?

[RenamedUser_47602074]

Ну ни о чём, так и о чём, проехали.

Просто отметил что твое:

"Вашингтонцы" у нас в игре представлены "Пенсаколой". А "пенса" во всей литературе по корабельному железу, что я имел на руках, классифицируется как ТКр.

- как минимум лишено смысла, получается что-то типа: - ТКр/Вашингтонцы представлены в игре ТКр/Вашингтонцом "Пенсаколой". А ТКр/Вашингтонец "Пенсакола" во всей литературе по корабельному железу, что я имел на руках, классифицируется как ТКр/Вашингтонец.

Получается ты либо сам кеп в кубе, либо значение термина "Вашингтонский крейсер" для тебя действительно новость. Да и почему только "Пенсакола"? 

Ну ок, проехали так проехали. 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

По СМ-33 не нашел информации относительно скорострельности, все только про баллистику ствола пересказывают.

Скорострельность должна быть выше - ни одна довоенная система "паспорта" не давала и близко, после войны довели(лучше бы данные по кучности иметь). Да и забудьте вы про скорострельность на макималках, какой бы "паспорт" какое бы там СУО не было и что бы не считало, надо все равно ждать падения залпа, считать раньше все равно нечего, плюс рассеивание у 8" при прочих равных все равно больше чем у 12"( но опять же, для двух конкретных систем,точно сказать ничего нельзя) бронепробиваемость, разрушительная мощь 12" существенно выше. Т.е вероятность лакишота просто скорострельнстью не определить и ДПМ на больших дистанциях не роялит. Кроме всего прочего максимальный темп орудие не сможет держать долго, просто в виду температурного режима и чегой то есть у меня подозрение, что Марк 16 "сдохнет" по темпу быстро.

Ну так в этом раскладе тот, кто сближается, подставляет нос?

Ну дык и чего в этом плохого? Обычное дело когда хотят быстро сократить дистанцию - во первых она, естественно, быстро сокращается, во вторых угловой размер меньше. Главно не поймать в "траверс". Я понял о чем вы - элипс больше вытянут по дистанции "вдоль"? Если об этом, то из двух зол выбирают меньшее, хотя возможно(именно "возможно") "Худ", так и поймал.

[PanzershipFS]

Скорострельность должна быть выше - ни одна довоенная система "паспорта" не давала и близко, после войны довели(лучше бы данные по кучности иметь). Да и забудьте вы про скорострельность на макималках, какой бы "паспорт" какое бы там СУО не было и что бы не считало, надо все равно ждать падения залпа, считать раньше все равно нечего, плюс рассеивание у 8" при прочих равных все равно больше чем у 12"( но опять же, для двух конкретных систем,точно сказать ничего нельзя) бронепробиваемость, разрушительная мощь 12" существенно выше. Т.е вероятность лакишота просто скорострельнстью не определить и ДПМ на больших дистанциях не роялит. Кроме всего прочего максимальный темп орудие не сможет держать долго, просто в виду температурного режима и чегой то есть у меня подозрение, что Марк 16 "сдохнет" по темпу быстро.

Остальное - да, но по Mark16 обычно пишут, что систему как-раз таки довели до ума и она могла поддерживать 10 выстрелов в минуту продолжительное время. В отличии от орудий Вустера.

[Warhog22]

Ну дык и чего в этом плохого? Обычное дело когда хотят быстро сократить дистанцию - во первых она, естественно, быстро сокращается, во вторых угловой размер меньше. Главно не поймать в "траверс". Я понял о чем вы - элипс больше вытянут по дистанции "вдоль"? Если об этом, то из двух зол выбирают меньшее, хотя возможно(именно "возможно") "Худ", так и поймал.

 

Так как раз это большее зло и выходит. Снаряды в 12" шьют демойн везде, хоть в траверс, хоть в палубы, да и пожалуй в башни.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Так как раз это большее зло и выходит. Снаряды в 12" шьют демойн везде, хоть в траверс, хоть в палубы, да и пожалуй в башни.

Так они шьют его почти на любой  реальной дистанции боя , ему то какая разница сближаться или нет, а при остром КУ вероятность попадания меньше. Мы ж говорили о тактике на Де Мойне против пр69, а не наоборот. 69ому -тому наоборот следует держать дистанцию.

PanzershipFS (25 Авг 2015 - 14:20) писал:

Остальное - да, но по Mark16 обычно пишут, что систему как-раз таки довели до ума и она могла поддерживать 10 выстрелов в минуту продолжительное время. В отличии от орудий Вустера.

Пишут то пишут, и руководство Марк 16 я читал, но вот ни одной современной системы калибром свыше 130мм(да и эти не долго) с возможностью поддерживать такой режим долго, я не знаю( я не утверждаю однозначно по Марк16 - просто сомневаюсь)