Советские корабли. Тема скорби.

[Warhog22]

 

1945 и 1941, конечно, разница есть. Почему вы сравниваете Де Мойн и Кронштадт? Я не пойму. Разница между ними существенная. 

 

Да вот, абстрактно зашёл разговор, кто круче.

 

Jingle (25 Авг 2015 - 18:47) писал:

 

Да и радары мы уже могли себе позволить в конце войны. Пусть даже и английские по большей части.

Тогда скажи мне-как японцы их расстреливали в 1941 и 1942 без радаров? Я про чисто крейсерские бои.

 

Это всё не то.

 

Jingle (25 Авг 2015 - 18:47) писал:

Тогда скажи мне-как японцы их расстреливали в 1941 и 1942 без радаров? Я про чисто крейсерские бои.

 

Это их проблемы, как они могли. Не каждый крейсер может позволить себе нести чёткий артиллерийский радар, как на линкоре. Ну и всякое бывает. И мы сравниваем не какие то сложившиеся бои, где могло быть всё, что угодно, а конкретно дуэльную ситуацию.

[PanzershipFS]

1) А откуда растут ноги о том, что советские орудия кривые? Какими данными ты оперируешь? Если ты утверждаешь о том, что советские орудия уступали в точности американским, то у тебя есть данные. Да?

Еще с танков интересовал этот момент. Нашел данные по точности для Д-25Т, 88Л71, Д-5Т и 42Л70. Так советские танковые орудия не уступали немцам. Точность Ф34, к сожалению, не нашел.

Приведи данные по морским орудиям. Очень интересно. У амеров на дальних и средних дистанциях точность не ахти. Насколько я знаю. Причина? Относительно низкая начальная скорость снарядов. Вследствие этого крутая траектория. Хотелось бы знать, что твои утверждения не голословны.

2) Ты работал с оптическими прицелами как нашими так и иностранными? Я про одно поколение говорю. Раз ты утверждаешь, что у нас все так плохо, то ты либо работал с ними, либо у тебя есть данные по ним выполненные по единой методике. Я прав? Да? Это ведь не голословное утверждение?

 

 

 

Танковые и корабельные орудия наводятся немного по-разному, на танках нет развитой СУО с несколькими дальномерами, нет баллистического компьютера, нет радара для управления огнем и ещё много чего. В части электроники СССР уступал капиталистам, и корабельная СУО здесь не исключение. Впрочем, это общеизвестный момент.

 

Лидерами в разработке приборов управления стрельбой (ПУС) к началу Второй мировой войны были также американцы: применение в автоматах стрельбы Mk.1 аналоговых электромеханических счётно-решающих элементов вместо механических позволяло не только уменьшить их габариты, увеличить точность данных для стрельбы и скорость их вычисления, но и применять синхронно-следящие схемы, а также использовать радиолокацию. Кроме этого основная часть подготовки исходных данных для стрельбы производилась не в командно-дальномерных постах (на основе директоров Mk.40), а в центральном артиллерийском посту, куда сходились коммуникационные линии от директоров, радаров и постов энергетики и живучести, что делало американскую систему более прогрессивной. Данные, исчисленные в режиме реального времени, при помощи сельсинов синхронно передавались механизмам наводки орудий главного калибра. Американский опыт в области ПУС ещё в ходе войны был воспринят англичанами, а Германия и СССР в ходе Второй мировой войны этого сделать не успели.

[Darth_Vederkin]

Странно. Почему же Аляску спустили на воду раньше, чем Балтимор? Если первая развитие второго?

Хм...Я путаюсь в календаре?

15.08.1943 теперь раньше чем 27.07.1942?

Или мы говорим о годах до нашей эры?

 

1. Ну, в такой близи даже дальномеры не нужны.

Имеете опыт стрельбы из тяжёлых корабельных орудий на такой дистанции?

 

2. *** редьки не слаще. Кстати, с 20 км демойн гарантированно пробивает себя. А вот со скольки он пробьёт двух себя - это вопрос.

10" на дистанции 10000 ярдов.

В среднем бронепробитие "поднималось" на 2" на каждые 5500 ярдов уменьшения дистанции.

 

 

Тогда скажи мне-как японцы их расстреливали в 1941 и 1942 без радаров? Я про чисто крейсерские бои.

По визуальным данным.

 

 

 

[RenamedUser_987466]

 

Танковые и корабельные орудия наводятся немного по-разному, на танках нет развитой СУО с несколькими дальномерами, нет баллистического компьютера, нет радара для управления огнем и ещё много чего. В части электроники СССР уступал капиталистам, и корабельная СУО здесь не исключение. Впрочем, это общеизвестный момент.

 

Лидерами в разработке приборов управления стрельбой (ПУС) к началу Второй мировой войны были также американцы: применение в автоматах стрельбы Mk.1 аналоговых электромеханических счётно-решающих элементов вместо механических позволяло не только уменьшить их габариты, увеличить точность данных для стрельбы и скорость их вычисления, но и применять синхронно-следящие схемы, а также использовать радиолокацию. Кроме этого основная часть подготовки исходных данных для стрельбы производилась не в командно-дальномерных постах (на основе директоров Mk.40), а в центральном артиллерийском посту, куда сходились коммуникационные линии от директоров, радаров и постов энергетики и живучести, что делало американскую систему более прогрессивной. Данные, исчисленные в режиме реального времени, при помощи сельсинов синхронно передавались механизмам наводки орудий главного калибра. Американский опыт в области ПУС ещё в ходе войны был воспринят англичанами, а Германия и СССР в ходе Второй мировой войны этого сделать не успели.

 

А где же цифры по точности орудий? Ты же утверждал, что у нас косые орудия. А где точность? Я про СУО ничего не спрашивал. В 1941 электроники как таковой еще не было. Зачаточное состояние. Электромеханика. Это да.

По поводу ЦАП. А что в других странах его не было?

А качество оптики? Это второй вопрос был.

[Warhog22]

Имеете опыт стрельбы из тяжёлых корабельных орудий на такой дистанции?

 

10" на дистанции 10000 ярдов.

В среднем бронепробитие "поднималось" на 2" на каждые 5500 ярдов уменьшения дистанции.

 

1. Нет конечно, это ж сколько мне лет должно быть с 12" стрелять.

 

2. То есть грубо с учётом приведённой ему надо выходить на дистанцию ещё ближе. 5 км для гарантии?

[RenamedUser_987466]

Хм...Я путаюсь в календаре?

15.08.1943 теперь раньше чем 27.07.1942?

Или мы говорим о годах до нашей эры?

крейсер Балтимор заложен 26 мая 1941 г. ; крейсер Аляска заложен 17 ноября 1941. почему Аляска развитие Балтимора?

[RenamedUser_987466]

По поводу радаров тех лет. Это были крайне не надежные инструменты. Я вообще не понимаю почему все так молятся на радары. У немцев они отказывали, у англичан, у американцев. Последние в 41-42 гг вообще на них не особо полагались. Только к 1943 в США довели радары до более или менее надежного состояния. Не просто так же у них были дублированные системы. Да и вообще радар союзники изготовили с помощью СССР)

[Darth_Vederkin]

крейсер Балтимор заложен 26 мая 1941 г. ; крейсер Аляска заложен 17 ноября 1941. почему Аляска развитие Балтимора?

Проектные работы Вы не считаете?

Или Вы считаете, что строительство "Аляски" началось просто так?

Первоначально "Аляска" была чуть увеличенным (на 10 м) "Балтимором" с заменой 3х3х8" на 3х2х12"...

17:02 Добавлено спустя 2 минуты

 Да и вообще радар союзники изготовили с помощью СССР)

Это Вы об "украденном" магнетроне?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Зачем сложности?

БК бесконечный - закидывать фугасами по КД...С учётом действующей дамагмодели "Кронштадт" просто выгорит.

 

 

Речь о реале шла. В остальном - нить разговора я уже потерял

[RenamedUser_987466]

Проектные работы Вы не считаете?

Или Вы считаете, что строительство "Аляски" началось просто так?

Первоначально "Аляска" была чуть увеличенным (на 10 м) "Балтимором" с заменой 3х3х8" на 3х2х12"...

17:02 Добавлено спустя 2 минуты

Это Вы об "украденном" магнетроне?

 

ты первый человек от которого я слышу о том. что Аляска это от Балтимора. я очень удивлен. хотелось бы знать подробности)

магнетрон никто не крал. ну что ты в самом деле-то?

[One_pipper_Roman]

мальчик в халате как ты надоел, не строй из себя википедию, алень

 

Чего тебе, деточка? Что сказать-то хотел, болезный?

 

 

1. А вот как раз при Ла-Плате англичане всё правильно сделали. Да и вообще, просто геройски дрались. Один командующий чего стоит. Так и затащили, по нашему выражаясь.

ИМХО, тут дело в нагибучести англичан, а в личных-конкретных тараканах германского капитана. Но англичане в самом деле тащили как могли.

 

 

1945 и 1941, конечно, разница есть. Почему вы сравниваете Де Мойн и Кронштадт? Я не пойму.

Эту свару начал я, вычитав где-то (найти не могу), что проект 69 уступал "Де Мойну".

[RenamedUser_987466]

 

Эту свару начал я, вычитав где-то (найти не могу), что проект 69 уступал "Де Мойну".

Пр.69 это конец 30-ых гг, а Де Мойн конец войны. Как можно их сравнивать-то?) Как ты упал в моих глазах

[Warhog22]

ИМХО, тут дело в нагибучести англичан, а в личных-конкретных тараканах германского капитана. Но англичане в самом деле тащили как могли.

 

Эту свару начал я, вычитав где-то (найти не могу), что проект 69 уступал "Де Мойну".

 

1. Они дрались, как могли. И таки затащили.

 

2. Наверно, речь про Свердлов была? Такое я тоже вычитывал.

[One_pipper_Roman]

Пр.69 это конец 30-ых гг, а Де Мойн конец войны. Как можно их сравнивать-то?)

 

Помню, что что-то о советских бумажных проектах, но найти не могу. Пичалька.

 

Как ты упал в моих глазах

Я что, экспертом считаюсь? На Цусе засмеют же!

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

ИМХО, тут дело в нагибучести англичан, а в личных-конкретных тараканах германского капитана. Но англичане в самом деле тащили как могли.

Что касается именно боя(непосредственно маневрирования и стрельбы т.е.), то обе стороны особой критики не заслуживают. Все сообразно обстоятельств. Ну разве что немцы стреляли заметно лучше Эксетера. А остальное - это уже к тараканам.

Пр.69 это конец 30-ых гг, а Де Мойн конец войны. Как можно их сравнивать-то?)

Конечно не корректное сравнение, с самого начала говорил.

[RenamedUser_987466]

 

Помню, что что-то о советских бумажных проектах, но найти не могу. Пичалька.

 

Я что, экспертом считаюсь? На Цусе засмеют же!

 

Расслабься) Я так... Шутю немного ;)

17:30 Добавлено спустя 0 минут

 

Помню, что что-то о советских бумажных проектах, но найти не могу. Пичалька.

 

 

Пр.69 заложили. на 22.06.41 готовность головного корабля 12%.

[One_pipper_Roman]

2. Наверно, речь про Свердлов была? Такое я тоже вычитывал.

Камрад, не в службу, а в дружбу: не помнишь в какой книге искать? Я уже все электронки пересмотрел бегло. Результата ноль.

 

Что касается именно боя(непосредственно маневрирования и стрельбы т.е.), то обе стороны особой критики не заслуживают. Все сообразно обстоятельств. Ну разве что немцы стреляли заметно лучше Эксетера. А остальное - это уже к тараканам.

Камрад, я имею в виду контузию Лангсдорфа. Встречал мнение, что он после прихода в сознание стал чудить.

17:35 Добавлено спустя 2 минуты

Пр.69 заложили. на 22.06.41 готовность головного корабля 12%.

Знаю, камрад. Я всё сравнение ищу, пока не нашёл.

 

 

Расслабься) Я так... Шутю немного ;)

Ни разу не напрягся.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Камрад, не в службу, а в дружбу: не помнишь в какой книге искать? Я уже все электронки пересмотрел бегло. Результата ноль.

 

Камрад, я имею в виду контузию Лангсдорфа. Встречал мнение, что он после прихода в сознание стал чудить.

 

ну Заблоцкий. Крейсера «холодной войны» же

Та я и не против

[One_pipper_Roman]

ну Заблоцкий. Крейсера «холодной войны» же

Та я и не против

 

Спасибо, ищу!

[Warhog22]

Камрад, не в службу, а в дружбу: не помнишь в какой книге искать? Я уже все электронки пересмотрел бегло. Результата ноль.

 

На вики:

 

В целом, крейсера проекта 68-бис в той или иной степени превосходили почти все западные легкие крейсера военной постройки и были вполне сравнимы с тяжелыми. Однако, они существенно уступали западным крейсерам последнего поколения, оснащенным универсальными орудиями главного калибра с автоматизированной перезарядкой - американским типов «Де Мойн» и «Вустер», и британским типа «Тайгер».