Советские корабли. Тема скорби.

[Warhog22]

Так они шьют его почти на любой  реальной дистанции боя , ему то какая разница сближаться или нет, а при остром КУ вероятность попадания меньше. Мы ж говорили о тактике на Де Мойне против пр69, а не наоборот. 69ому -тому наоборот следует держать дистанцию.

 

Да с чего же вероятность попадания то меньше, когда эллипс рассеивания как раз лучше в накрывает весь корпус при простреле с носа?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Да с чего же вероятность попадания то меньше, когда эллипс рассеивания как раз лучше в накрывает весь корпус при простреле с носа?

А быстрое изменение дистанции, а угловой размер?

В реальных условиях элипс будет не так сильно больше "вдоль", Значительная вытянутость элипса по дистанции, это скорее характерно для РСЗО, чем для ствольной.

[Warhog22]

А быстрое изменение дистанции, а угловой размер?

В реальных условиях элипс будет не так сильно больше "вдоль", Значительная вытянутость элипса по дистанции, это скорее характерно для РСЗО, чем для ствольной.

 

Да нет, для всей ствольной характерно. Вообще для баллистики. И как раз, если бы эллипс лежал, то при быстром изменении дистанции  достаточно проскочить его узкую поперечную часть. А в данном случае проскакивать приходится всю продольную.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Да нет, для всей ствольной характерно. Вообще для баллистики. И как раз, если бы эллипс лежал, то при быстром изменении дистанции  достаточно проскочить его узкую поперечную часть. А в данном случае проскакивать приходится всю продольную.

Характерно для всей, да. Но для РСЗО, элипс более вытянутый. 

Да, но при сближении под более тупым углом вы и проскакивать будете дольше. И главное то не в том что вероятность попадания больше /меньше, а вероятность накрытия, при быстром изменении дистанции, ниже(ну и попадания соответственно).

Собственно в любом случае, если нам надо быстро сблизится(а нам надо), то все равно придется это делать на остром КУ - боком, как то затруднительно

[Warhog22]

Характерно для всей, да. Но для РСЗО, элипс более вытянутый. 

Да, но при сближении под более тупым углом вы и проскакивать будете дольше. И главное то не в том что вероятность попадания больше /меньше, а вероятность накрытия, при быстром изменении дистанции, ниже(ну и попадания соответственно).

Собственно в любом случае, если нам надо быстро сблизится(а нам надо), то все равно придется это делать на остром КУ - боком, как то затруднительно

 

Ну, не знаю, насколько это может сработать, но, насколько я знаю, как раз наставления то и были огибать голову и всем бортом стрелять продольно. А в этих условиях сближение и так будет происходить объективно.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Ну, не знаю, насколько это может сработать, но, насколько я знаю, как раз наставления то и были огибать голову и всем бортом стрелять продольно. А в этих условиях сближение и так будет происходить объективно.

Правильно, на выгодной для себя дистанции так и надо, но на нее то надо еще выйти.

При моделировании боя, скажем между  тяжелым и легким крейсером так и рекомендуется - легкому сближение на остром КУ, т. к на меньшей дистанции проще реализовать ДПМ. Для взаимно движущихся арт платформ ,сколько нибудь правильного эллипса вообще не будет , а для кораблей и подавно слишком много других факторов, и говорить об эллипсе рассеивания при трех - четырех орудийном залпе вообще не приходится. 

Ну и как вы понимаете в реальном бою как правило все эти умозрительные теории можно спустить в унитаз

[Darth_Vederkin]

III. Защита:

1. Броневая: обеспечивающая ведение боя с противником на курсовых углах 40—500 при дистанции 70—120 кбт

Ты где-то потерял цифирьки 283-мм и SK C/34...

 

 

[Warhog22]

Правильно, на выгодной для себя дистанции так и надо, но на нее то надо еще выйти.

При моделировании боя, скажем между  тяжелым и легким крейсером так и рекомендуется - легкому сближение на остром КУ, т. к на меньшей дистанции проще реализовать ДПМ. Для взаимно движущихся арт платформ ,сколько нибудь правильного эллипса вообще не будет , а для кораблей и подавно слишком много других факторов, и говорить об эллипсе рассеивания при трех - четырех орудийном залпе вообще не приходится. 

Ну и как вы понимаете в реальном бою как правило все эти умозрительные теории можно спустить в унитаз

 

1. Так мелкий сам подойдёт - надо только успеть сделать в него несколько залпов.

2. Да, если подходить под углом в сторону движения цели. Но чем ближе он будет подходить, тем больнее ему будет. Кронштадт начинает стрелять всё точнее, а по расчётам он своим поясом сам держит свои снаряды с дистанции 7-12 миль, если я правильно понял пост Романа. Вопрос, с какой дистанции демойн начнёт его реально пробивать?

3. А как же Цусима?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

1. Так мелкий сам подойдёт - надо только успеть сделать в него несколько залпов.

2. Да, если подходить под углом в сторону движения цели. Но чем ближе он будет подходить, тем больнее ему будет. Кронштадт начинает стрелять всё точнее, а по расчётам он своим поясом сам держит свои снаряды с дистанции 7-12 миль, если я правильно понял пост Романа. Вопрос, с какой дистанции демойн начнёт его реально пробивать?

3. А как же Цусима?

1Дык конечно подойдет, куда ему деваться то, но подойти надо быстро. Хотя например при Ла Плате, инициатором сближения был "Шпее".

2.Так не нужно сближатся до клинча, достточно выйти на дистанцию действенного(эффективного) огня или постараться навалять фугасами, как вы говорили, но вот от стрельбы с 20- 25 км особо толку  не будет, там скорее у 69ого больше шансов попасть больно по ДеМойну, чем тому, чего то важное отстрелить 69ому.

3. А что Цусима?

 

[Darth_Vederkin]

он своим поясом сам держит свои снаряды с дистанции 7-12 миль, если я правильно понял пост Романа. Вопрос, с какой дистанции демойн начнёт его реально пробивать?

 

Не свои, а "Шарнхорста"...

 

Вопрос, с какой дистанции демойн начнёт его реально пробивать?

 

Приведённая толщина поясной брони пр.69 - 325 мм, траверза - 466 мм (кри курсовом угле цели 45 градусов)

Если исключить рикошеты, то на глаз, порядка 2,5-3 км...

 

[Warhog22]

1Дык конечно подойдет, куда ему деваться то, но подойти надо быстро. Хотя например при Ла Плате, инициатором сближения был "Шпее".

2.Так не нужно сближатся до клинча, достточно выйти на дистанцию действенного(эффективного) огня или постараться навалять фугасами, как вы говорили, но вот от стрельбы с 20- 25 км особо толку  не будет, там скорее у 69ого больше шансов попасть больно по ДеМойну, чем тому, чего то важное отстрелить 69ому.

3. А что Цусима?

 

 

1. А вот как раз при Ла-Плате англичане всё правильно сделали. Да и вообще, просто геройски дрались. Один командующий чего стоит. Так и затащили, по нашему выражаясь.

2. Ну как бы на дистанции эффективного огня демойна Кронштадт тоже будет стрелять эффективнее. Плюс, 12" летит быстрее. Тут золотую середину надо найти и вести перестрелку на истощение погребов. Фугасами. А нашим вполне можно сближаться, чередуя снаряды. Скорость одинаковая, потому,  если американцы начнут сокращать дистанцию - им уже не уйти.

3. Так стандартный охват головы.

14:18 Добавлено спустя 2 минуты

Не свои, а "Шарнхорста"...

 

Приведённая толщина поясной брони пр.69 - 325 мм, траверза - 466 мм (кри курсовом угле цели 45 градусов)

Если исключить рикошеты, то на глаз, порядка 2,5-3 км...

 

 

1. Тем более.

2. Демойн просто не доползёт. Только фугасы. Только хардкор. 

 

P.S. Более того. Как я понимаю, даже сломав нашим всё, что можно для прицеливания, выходить на три километра нереально - тут через ствол можно целиться и вполне себе попадать.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

 

1. А вот как раз при Ла-Плате англичане всё правильно сделали. Да и вообще, просто геройски дрались. Один командующий чего стоит. Так и затащили, по нашему выражаясь.

2. Ну как бы на дистанции эффективного огня демойна Кронштадт тоже будет стрелять эффективнее. Плюс, 12" летит быстрее. Тут золотую середину надо найти и вести перестрелку на истощение погребов. Фугасами. А нашим вполне можно сближаться, чередуя снаряды. Скорость одинаковая, потому,  если американцы начнут сокращать дистанцию - им уже не уйти.

3. Так стандартный охват головы.

1. Спорно, во всяком случае в плане артиллерийского боя. Впрочем ничего не стану утверждать, в первых затащили таки, в о вторых вариантов у них не много было.

2. Так правильно, найти золотую середину, но на большой дистанции у Де-Мойна шансов меньше чем на средней. Вы что ж хотите, по мишени стрелять?

3. Все равно не вижу причем Цусима? Противник полностью, абсолютно отдал инициативу  - делай что хочешь, реализуй любые теории - почти(ну сильно почти) учения максимально приближенные к боевым условиям.

Darth_Vederkin (25 Авг 2015 - 16:10) писал:

 

Приведённая толщина поясной брони пр.69 - 325 мм, траверза - 466 мм (кри курсовом угле цели 45 градусов)

Если исключить рикошеты, то на глаз, порядка 2,5-3 км...

 

В  цитадель?!

Потому надеятся на лакишот особо не приходится. Как и на то что его подпустят на 3км. Только забросать количеством на средней дистанции,  миль с 8-ми?,  например.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

1. Тем более.

2. Демойн просто не доползёт. Только фугасы. Только хардкор. 

 

P.S. Более того. Как я понимаю, даже сломав нашим всё, что можно для прицеливания, выходить на три километра нереально - тут через ствол можно целиться и вполне себе попадать.

Ну как вы понять не хотите. Для вот этого хардкора ему сближаться надо, иначе вообще без толку - просто не выдаст он нужного количества попаданий на большой дистанции. Будет просто перестрелка и они разойдутся, может быть что либо отстрелив друг другу, но вот только случайно угодить туда где больно при таком раскладе, шанс есть только у 69ого.

[Warhog22]

 

1. Спорно, во всяком случае в плане артиллерийского боя. Впрочем ничего не стану утверждать, в первых затащили таки, в о вторых вариантов у них не много было.

2. Так правильно, найти золотую середину, но на большой дистанции у Де-Мойна шансов меньше чем на средней. Вы что ж хотите, по мишени стрелять?

3. Все равно не вижу причем Цусима? Противник полностью, абсолютно отдал инициативу  - делай что хочешь, реализуй любые теории - почти(ну сильно почти) учения максимально приближенные к боевым условиям.

 

1. Ну, почему. Они как раз старались реализовать свой ДПМ. А вот немец как то неуверенно воевал - не его задача была, англичане владели инициативой. Плюс немцам ещё жутко не везло.

2. Ну так за счёт скорострельности демойн будет на лонге точнее. Мне вот только интересно, на какой дистанции его пояс не пробивается 12" - есть вообще такой вариант?

3. Ну там японцам скорость помогла ещё. В целом, имея серьёзное преимущество в ней, вполне можно стараться охватить голову.

 

 Потому надеятся на лакишот особо не приходится. Как и на то что его подпустят на 3км. Только забросать количеством на средней дистанции,  миль с 8-ми?,  например.

 

С восьми миль Кронштадт уже не будет промахиваться вообще.

 

Ну как вы понять не хотите. Для вот этого хардкора ему сближаться надо, иначе вообще без толку - просто не выдаст он нужного количества попаданий на большой дистанции. Будет просто перестрелка и они разойдутся, может быть что либо отстрелив друг другу, но вот только случайно угодить туда где больно при таком раскладе, шанс есть только у 69ого.

 

Да что ж тут не понять. Кстати, снарядов у демойна должно хватить на 10-15 минут интенсивной перестрелки. Это значит высадить все фугасы за 5-7 минут и если Кронштадт ещё отвечает - удирать.

[RenamedUser_987466]

 

"Аляска" - это "надутый" КРТ "Балтимор".

Да? Не знал. Всегда думал, что Аляска самостоятельный проект, а не развитие Балтимора.

[RenamedUser_987466]

 

Ну в перестрелке наверно не столько масса залпа решает, сколько производительность в минуту. У ДМ выходит 13680 кг, а у Кронштадта около 12150 (для Б-50 взял 3 выстрела в минуту по максимальной планке наших 305-мм систем). Плюс точность тоже не на стороне советских орудий. Плюс ПВО. С другой стороны броня, да.

Ну с бронепробитием всё ясно, а большая дальность огня не играет, так как важно не докинуть, а попасть. Зная традиционно высокое качество отечественных прицелов и систем обработки информации, склонен предполагать здесь преимущество американцев. Про дуэль я не знаю, к чему вы пишите - сила корабля относительно его уровня складывается из комплекса характеристик.

1) А откуда растут ноги о том, что советские орудия кривые? Какими данными ты оперируешь? Если ты утверждаешь о том, что советские орудия уступали в точности американским, то у тебя есть данные. Да?

Еще с танков интересовал этот момент. Нашел данные по точности для Д-25Т, 88Л71, Д-5Т и 42Л70. Так советские танковые орудия не уступали немцам. Точность Ф34, к сожалению, не нашел.

Приведи данные по морским орудиям. Очень интересно. У амеров на дальних и средних дистанциях точность не ахти. Насколько я знаю. Причина? Относительно низкая начальная скорость снарядов. Вследствие этого крутая траектория. Хотелось бы знать, что твои утверждения не голословны.

2) Ты работал с оптическими прицелами как нашими так и иностранными? Я про одно поколение говорю. Раз ты утверждаешь, что у нас все так плохо, то ты либо работал с ними, либо у тебя есть данные по ним выполненные по единой методике. Я прав? Да? Это ведь не голословное утверждение?

 

 

[Darth_Vederkin]

 

P.S. Более того. Как я понимаю, даже сломав нашим всё, что можно для прицеливания, выходить на три километра нереально - тут через ствол можно целиться и вполне себе попадать.

Не стоит утрировать...Стрельба на море заметно отличается от стрельбы по танкам на дальности прямого выстрела.

 

В  цитадель?!

Вроде того...

С 3 км я, возможно, погорячился, но думаю порядка 4...4,5 км должно быть...

 

 

Потому надеятся на лакишот особо не приходится. Как и на то что его подпустят на 3км. Только забросать количеством на средней дистанции,  миль с 8-ми?,  например.

Зачем сложности?

БК бесконечный - закидывать фугасами по КД...С учётом действующей дамагмодели "Кронштадт" просто выгорит.

 

С восьми миль Кронштадт уже не будет промахиваться вообще.

Похоже Вы играете в какую-то другую игру...если Вы об игре.

 

 

Да что ж тут не понять. Кстати, снарядов у демойна должно хватить на 10-15 минут интенсивной перестрелки. Это значит высадить все фугасы за 5-7 минут и если Кронштадт ещё отвечает - удирать.

150 снарядов на ствол...

 

Да? Не знал. Всегда думал, что Аляска самостоятельный проект, а не развитие Балтимора.

Именно так, поэтому кораблик и получился...какой получился.

В принципе его строили как "киллера" для японских КРТ, так что сильно много от него хотели.

[RenamedUser_987466]

 

Именно так, поэтому кораблик и получился...какой получился.

В принципе его строили как "киллера" для японских КРТ, так что сильно много от него хотели.

Странно. Почему же Аляску спустили на воду раньше, чем Балтимор? Если первая развитие второго?

[Warhog22]

Не стоит утрировать...Стрельба на море заметно отличается от стрельбы по танкам на дальности прямого выстрела.

 

Вроде того...

С 3 км я, возможно, погорячился, но думаю порядка 4...4,5 км должно быть...

 

Зачем сложности?

БК бесконечный - закидывать фугасами по КД...С учётом действующей дамагмодели "Кронштадт" просто выгорит.

 

Похоже Вы играете в какую-то другую игру...если Вы об игре.

 

150 снарядов на ствол...

 

1. Ну, в такой близи даже дальномеры не нужны.

2. *** редьки не слаще. Кстати, с 20 км демойн гарантированно пробивает себя. А вот со скольки он пробьёт двух себя - это вопрос.

3, 4. Да, мы вроде про реал. В игре то конечно будем фугасами закидывать.

5. Ну да, половина фугасы, допустим.

15:39 Добавлено спустя 2 минуты

1) А откуда растут ноги о том, что советские орудия кривые? Какими данными ты оперируешь? Если ты утверждаешь о том, что советские орудия уступали в точности американским, то у тебя есть данные. Да?

 

Проблема не со стволами, а именно с наведением.Амеры уже тогда наводились по радару, тут без вариантов они впереди.

[RenamedUser_987466]

 

Проблема не со стволами, а именно с наведением.Амеры уже тогда наводились по радару, тут без вариантов они впереди.

 

1945 и 1941, конечно, разница есть. Почему вы сравниваете Де Мойн и Кронштадт? Я не пойму. Разница между ними существенная. Да и радары мы уже могли себе позволить в конце войны. Пусть даже и английские по большей части.

Тогда скажи мне-как японцы их расстреливали в 1941 и 1942 без радаров? Я про чисто крейсерские бои.