Линкор "Ямато"

[MAHOBAP_1]

 

Да вы упрямый тролль))))

Нет, я должен был пасть ниц и сказать: "да вы безусловно во всем правы, превеликий гуру". Я свою позицию аргументирую, и уже по этому не отношусь к троллям. Вы свою тоже аргументировать пытались. Пока не перешли к штампам.

[SteelKazakh]

Мановар, с вашим анекдотом про "Айову" и "Бисмарк"- а так ведь и было.... Примеры? Ну например деза о появлении у берегов Уругвая британского линейного крейсера (как раз одного из трех кораблей от которых не удрать) дала почву для размышлений о бесполезно им боя "графом Шпее". Пусть не основной, но как один из факторов.... Тоже самое идет в описаниях о ночной встрече немецкого рейдера и "нельсонороднея" у того же Бунича. А фигли отворачивали? Шанс же есть всегда!!!!! Это не страх, это выбор пути где меньше шансов свернуть шею. Как бы смешно это не звучало, но встреча с "Ямато" или чем то подобным ("Монтана", м/б "Айова", "H" или "СС") это как раз почти гарантированное "шееповорачивание". Про эскортные авики -не в счет.... Я про более бронированные посудины

[MAHOBAP_1]

Примеры? Ну например деза о появлении у берегов Уругвая британского линейного крейсера (как раз одного из трех кораблей от которых не удрать) дала почву для размышлений о бесполезно им боя "графом Шпее". Пусть не основной, но как один из факторов.... Тоже самое идет в описаниях о ночной встрече немецкого рейдера и "нельсонороднея" у того же Бунича. А фигли отворачивали? 

Задача Бисмарка, не знаю уж как Шпее, но Бисмарку точно ставилась иная. Это уничтожение транспортных судов в Атлантике. После того, как "Принц Уэльский" получил серьезные повреждения и стал выходить из боя было предложено его догнать и потопить, однако командир Бисмарка принял решение дальше продолжать выполнение поставленной задачи. 

Про экскортные авики: Ямато не смог справится с авиком. Тот уходил и постоянно атаковал силами авиации. Авиация затрудняла погоню и в свою пользу Ямато не смог решить исход погони. Его большие и толстые орудия не смогли потопить авианосец. Зато сам потом стал жертвой авиации. 

 Все дело в том, какие задачи ставятся ЛК. Задачу потопить линкор противника в большинстве случаев ставят перед авианосцами. Линкорам же ставят задачу артиллерийской поддержки. Если бы поставили задачу Айове утопить Ямато, то придали бы еще и крейсера, так же как и Ямато не отправили одного справляться с Айовой. Тем ни менее сравнить корабли друг с другом очень даже возможно. Не вижу причины этого не сделать. Я предполагаю, что разработчики, в игре, создавая нарисованные кораблики не смогли обойти тему сравнения того корабля с другим, какая масса его снарядов, какая начальная скорость полета снаряда, какие углы наклона брони более рациональны, на сколько эффективно были расположены точки ПВО и и на сколько быстро перекладываются рули. Создавая игру, они просто не могли не прийти к определенному сравнению кораблей. 

 Но если капитану линкора не ставится задача уничтожить другой линкор, то безусловно, у него есть право выбора, при случайной встрече, принять решение и оно конечно будет зависеть от анализа технических возможностей кораблей.

 Это так, к слову... что б оправдать почетное звание тролля, коим меня здесь наградили.

[k19237]

однако командир Бисмарка принял решение дальше продолжать выполнение поставленной задачи. 

 

Ну не совсем так. Про повреждённую топливную цистерну не слыхали?

Про экскортные авики: Ямато не смог справится с авиком. Тот уходил и постоянно атаковал силами авиации. Авиация затрудняла погоню и в свою пользу Ямато не смог решить исход погони. Его большие и толстые орудия не смогли потопить авианосец. Зато сам потом стал жертвой авиации. 

 

Это когда Ямато гонялся за ОДНИМ авианосцем? Если вы про бой у острова Самар,то учите матчасть. Причина неудачи Куриты уж никак не Ямато,там комплекс причин.

 

 Все дело в том, какие задачи ставятся ЛК. Задачу потопить линкор противника в большинстве случаев ставят перед авианосцами. Линкорам же ставят задачу артиллерийской поддержки. 

Все корабли из списка в статье изначально проектировались для уничтожения крупных артиллерийских кораблей,в основном себе подобных. Класс "Ямато" вообще строился в принципе для ОДНОГО генерального сражения с американскими линкорами.

. Если бы поставили задачу Айове утопить Ямато, то придали бы еще и крейсера, так же как и Ямато не отправили одного справляться с Айовой. 

Если бы поставили задачу Айове утопить Ямато,то придали бы Висконсин и Миссури. А Ямато по японским данным один на один должен был утопить Айову.

 Я предполагаю, что разработчики, в игре, создавая нарисованные кораблики не смогли обойти тему сравнения того корабля с другим, какая масса его снарядов, какая начальная скорость полета снаряда, какие углы наклона брони более рациональны, на сколько эффективно были расположены точки ПВО и и на сколько быстро перекладываются рули. Создавая игру, они просто не могли не прийти к определенному сравнению кораблей. 

 

Да. И вся суть в том,что это командная игра и баланс сил исскусственно примерно выравнивается,несмотря на явное превосходство одного из кораблей. Это знакомо ещё по танкам.(Если не знакомо,рекомендую, в соответствующей теме задать вопрос о том,как примерно работает балансёр.)

 

 Это так, к слову... что б оправдать почетное звание тролля, коим меня здесь наградили.

 Обиделись? Перечитайте ваши посты и увидите,что они иногда вылетают из контекста,есть ответы,которые копируют ответы вам,плюс тему вы явно не читали.

 

 

[MAHOBAP_1]

Ну не совсем так. Про повреждённую топливную цистерну не слыхали?

 

Про цистерну нет, про повреждения знаю, но они не мешали ему его добить, но капитан здраво рассудив, понял, что может попасть в ловушку и вышел из боя. Правда все равно это не спасло его корабль.

Это когда Ямато гонялся за ОДНИМ авианосцем?

Ну прям за одним не гонялся, но очень хотел думать, что потопил его. 

 

Все корабли из списка в статье изначально проектировались для уничтожения крупных артиллерийских кораблей,в основном себе подобных.

 Это не так. Ямато да, японцы почему-то обошли стороной иные задачи для своих линкоров, возможно англичане, но американцы ставили перед собой не только эти задачи. Вообще, задачи ЛК являются не только уничтожение себе подобных. Их задача, артиллерийская поддержка надводных и наземных операций. Ямато в свой последний путь вышел именно с целью выбросится на берег и поддержать огнем войска. И потом, спроектировать корабль для уничтожения таких же кораблей и держать его вдали от тех самых кораблей как-то нелогично. Вообще здраво на эту тему рассуждал адмирал Исороку: " Эти корабли напоминают религиозные свитки, которые старики развешивают у себя дома. Они не доказали своей ценности. Это только вопрос веры, а не реальности... Линкоры будут полезны Японии в будущей войне так же, как самурайский меч."

 История Второй Мировой Войны знает немало примеров, когда линкоры сходились только для того, что бы потом разойтись. Типичный тому пример итальянский "Витторио Венетто" и английские линкоры старых построек. Сошлись, постреляли, разошлись. Или последний бой Фусо, который сошелся с американскими линкорами и стрелял наугад, фактический на вспышки выстрелов, а американцы били по наведению локаторов. И все равно утонул от попадания торпед. Основное же применение линкоры получили в качестве поддержки сухопутных войск, а наибольшие потери понесли от действий авиации.И другого Вы мне просто по факту не сможете доказать, бо статистика вещь суровая.

 Тем ни менее сравнивать их все равно очень даже можно. И в этом нет ничего предосудительного. Сравнивать и сопоставлять их возможности опираясь на данные технических характеристик.

 Класс "Ямато" вообще строился в принципе для ОДНОГО генерального сражения с американскими линкорами.

И как результат ? Отличился ?

Если бы поставили задачу Айове утопить Ямато,то придали бы Висконсин и Миссури. 

 

 Не могу не согласиться

 А Ямато по японским данным один на один должен был утопить Айову.

 

По японским данным наверное японцы и войну собирались выиграть. Только походу их данные с американскими как-то не совпадали. Не только лишь пушки и количество брони решает исход боя. Вспоминаем бой Фусо с американскими линкорами, снабженными радиолокацией.

Да. И вся суть в том,что это командная игра и баланс сил исскусственно примерно выравнивается,несмотря на явное превосходство одного из кораблей. 

 

 Это какого ? Я вот в игре не заметил "явного превосходства одного из кораблей". Амаги сливает Нагато, Нагато сливает Фусо, и все наоборот. Тут уж как у кого руки заточены. Явного превосходства Ямато я тоже как-то не почувствовал. Когда топил его авиком, даже растроился с его печального ПВО. Расчитывал на большее. А что до баланса сил, то он нифига не выравнивается. Я так понял, он сейчас совершенно несбалансирован, этот баланс сил.

 Обиделись? 

 

 

 Нет. Даже посмеялся немного.

 Перечитайте ваши посты и увидите,что они иногда вылетают из контекста,есть ответы,которые копируют ответы вам,плюс тему вы явно не читали.

 

 

 Ну это не есть троллинг.

 Тро́ллинг — злонамеренное вмешательство в сетевую коммуникацию, выражающееся в нагнетании участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил объекта сетевой коммуникации и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия.

 Из википедии взял.

,плюс тему вы явно не читали.

Читал. И не только ее. Кстати здесь, на форуме лежит тема именно о сравнении линкоров. Знал бы раньше, что она здесь есть, выложил бы ссыль туда. Но поздно увидел, а т.к. в ссыле присутствует ЛК Ямато, то это не сильно и не в тему.

 

 

 

 

 

[k19237]

Про цистерну нет, про повреждения знаю, но они не мешали ему его добить, но капитан здраво рассудив, понял, что может попасть в ловушку и вышел из боя. Правда все равно это не спасло его корабль.

Ну прям за одним не гонялся, но очень хотел думать, что потопил его. 

 Это не так. Ямато да, японцы почему-то обошли стороной иные задачи для своих линкоров, возможно англичане, но американцы ставили перед собой не только эти задачи. Вообще, задачи ЛК являются не только уничтожение себе подобных. Их задача, артиллерийская поддержка надводных и наземных операций. Ямато в свой последний путь вышел именно с целью выбросится на берег и поддержать огнем войска. И потом, спроектировать корабль для уничтожения таких же кораблей и держать его вдали от тех самых кораблей как-то нелогично. Вообще здраво на эту тему рассуждал адмирал Исороку: " Эти корабли напоминают религиозные свитки, которые старики развешивают у себя дома. Они не доказали своей ценности. Это только вопрос веры, а не реальности... Линкоры будут полезны Японии в будущей войне так же, как самурайский меч."

 История Второй Мировой Войны знает немало примеров, когда линкоры сходились только для того, что бы потом разойтись. Типичный тому пример итальянский "Витторио Венетто" и английские линкоры старых построек. Сошлись, постреляли, разошлись. Или последний бой Фусо, который сошелся с американскими линкорами и стрелял наугад, фактический на вспышки выстрелов, а американцы били по наведению локаторов. И все равно утонул от попадания торпед. Основное же применение линкоры получили в качестве поддержки сухопутных войск, а наибольшие потери понесли от действий авиации.И другого Вы мне просто по факту не сможете доказать, бо статистика вещь суровая.

 Тем ни менее сравнивать их все равно очень даже можно. И в этом нет ничего предосудительного. Сравнивать и сопоставлять их возможности опираясь на данные технических характеристик.

И как результат ? Отличился ?

 Не могу не согласиться

 

По японским данным наверное японцы и войну собирались выиграть. Только походу их данные с американскими как-то не совпадали. Не только лишь пушки и количество брони решает исход боя. Вспоминаем бой Фусо с американскими линкорами, снабженными радиолокацией.

 

 Это какого ? Я вот в игре не заметил "явного превосходства одного из кораблей". Амаги сливает Нагато, Нагато сливает Фусо, и все наоборот. Тут уж как у кого руки заточены. Явного превосходства Ямато я тоже как-то не почувствовал. Когда топил его авиком, даже растроился с его печального ПВО. Расчитывал на большее. А что до баланса сил, то он нифига не выравнивается. Я так понял, он сейчас совершенно несбалансирован, этот баланс сил.

 

 Нет. Даже посмеялся немного.

 

 Ну это не есть троллинг.

 Тро́ллинг — злонамеренное вмешательство в сетевую коммуникацию, выражающееся в нагнетании участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил объекта сетевой коммуникации и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия.

 Из википедии взял.

Читал. И не только ее. Кстати здесь, на форуме лежит тема именно о сравнении линкоров. Знал бы раньше, что она здесь есть, выложил бы ссыль туда. Но поздно увидел, а т.к. в ссыле присутствует ЛК Ямато, то это не сильно и не в тему.

 

 

 

 

1)Вы писали,что Бисмарк продолжил выполнять поставленную перед ним задачу. Это не так.

2)Пруф на японские данные,что Ямато кого утопил в том бою,пожалуйста.Или как понимать фразу"хотел думать"?

3) Большинство линейных кораблей проектировалось в первую очередь для уничтожения себе подобных,всё остальное вторично. Во что вылилось это в реале это другое дело.

4)Отличился Ямато или нет - неважно. Суть в том,что строили его для одной вполне определённой цели(иначе нет смысла задавать такие ТТХ).Всё остальное опять же вторично.

5)Естественно,что американцы,кровь из носу,должны были доказать,что Ямато сопоставим с Айовой.Ибо есть причины,по которым,они очень в этом заинтересованы.

[MAHOBAP_1]

1)Вы писали,что Бисмарк продолжил выполнять поставленную перед ним задачу. Это не так.

 

 

 

 Все ошибаются. Не без этого. Я не за каждым событием или словом лезу в тырнет. А памяти не на все хватает.

2)Пруф на японские данные,что Ямато кого утопил в том бою,пожалуйста.Или как понимать фразу"хотел думать"?

 Предполагали, что утопили, но послевоенные данные показали что нет. 

3) Большинство линейных кораблей проектировалось в первую очередь для уничтожения себе подобных,всё остальное вторично. Во что вылилось это в реале это другое дело.

Как может быть вторично то, что являлось непосредственно первоочередным в боевой обстановке ?  Считалось одно, по факту происходило другое, следовательно последующие концепции применения были пересмотрены. И потом, зачем я буду повторять, что у каждого государства был свой подход к назначению линкоров, а не у всех один и тот же ?   В самих линкорах ничего не изменилось. Они как были, самыми большими, самыми бронированными и  с самыми крупнокалиберными орудиями, боевыми кораблями, так таковыми и остались.

4)Отличился Ямато или нет - неважно. Суть в том,что строили его для одной вполне определённой цели(иначе нет смысла задавать такие ТТХ).Всё остальное опять же вторично.

 Очень важно. Ведь в таком случае годы и деньги, потраченные на его проектирование и спуск на воду, оказались пустой тратой времени. Если все это можно было пустить на более полезные вещи, то для чего тогда нужен был этот фетиш ? Если его спроектировали для определенных целей, то и должны были применить для этих целей. Не применили, значит переосмыслили приоритеты и признали что первоначальные прерогативы были заблуждением.

5)Естественно,что американцы,кровь из носу,должны были доказать,что Ямато сопоставим с Айовой.

 Зачем ? А то фразу в интернете я читал, а смысла не увидел.

Ибо есть причины,по которым,они очень в этом заинтересованы.

Какие ? Они его и так отправили на дно, когда были заинтересованы. Причем что называется "малой кровью"

[k19237]

 

 Очень важно. Ведь в таком случае годы и деньги, потраченные на его проектирование и спуск на воду, оказались пустой тратой времени. Если все это можно было пустить на более полезные вещи, то для чего тогда нужен был этот фетиш ? Если его спроектировали для определенных целей, то и должны были применить для этих целей. Не применили, значит переосмыслили приоритеты и признали что первоначальные прерогативы были заблуждением.

 Зачем ? А то фразу в интернете я читал, а смысла не увидел.

Какие ? Они его и так отправили на дно, когда были заинтересованы. Причем что называется "малой кровью"

А вы не думаете,что даже генштабы ошибаются? Или ситуация,ради которой строился Ямато,не сложилась,как япы не старались.

А говорите,что читали тему - пост №441 почти отвечает на ваш вопрос. Профукала разведка Ямато,построили Айовы.Поэтому вопрос престижа,отчёта перед "сенатской комиссией" и т.д. - это доказательства того,что Айова могла на равных бороться с Ямато.Предвзято амеры относились,их можно понять))

Хотя это не 100%,но зачем-то американцы уж очень упорно занимались сравнением(один легендарный отстрел по бронеплите Синано чего стоит)))

[MAHOBAP_1]

А вы не думаете,что даже генштабы ошибаются?

Они только это и делают.

 Или ситуация,ради которой строился Ямато,не сложилась,как япы не старались.

 

 Так она и не должна была сложиться. Противники всегда стараются создать себе кроме качественного, еще и количественное преимущество. Бывают конечно исключения, но чаще война ведется не для рыцарских турниров. А японцы, когда строили Ямато это не предусматривали ? Или они считали что по океанам будут бродить одинокие сонные линкоры англичан и американцев ?

пост №441 почти отвечает на ваш вопрос. 

А что мне дает пост 441 ? Сугубо личное Ваше мнение. Вот Вам пожалуйста текст о слабости брони Ямато : "

Линейные корабли типа “Ямато” имели более мощное бронирование, чем все другие линкоры за всю историю кораблестроения, однако при этом следует отметить, что, за исключением румпельных отделений и палубной брони в оконечностях, броневая защита ограничивалась цитаделью, занимавшей всего 54% от длины корабля по ватерлинии. С целью повышения защитных свойств при попадании снарядов с больших дистанций (при больших углах падения) бортовая броня располагалась с развалом под углом 20°.

Главный броневой пояс (сталь марки ВЗ) имел толщину 410 мм, ширину 5500 мм (из них 3000 мм выше ватерлинии) и доходил до уровня главной палубы, а в районе носовых башен главного калибра поднимался несколько выше. Броня типа ВЗ применялась только на линейных кораблях типа “Ямато” и только для плит толщиной свыше 280 мм. К моменту постройки этих кораблей японцы еще не разработали удовлетворительного способа насыщения углеродом поверхностного слоя броневых плит (цементации), так что броня типа ВЗ имела достаточно высокое содержание углерода и поэтому оказалась излишне хрупкой. Очень интересной особенностью схемы защиты можно считать наличие подводного броневого пояса, начинающегося у нижней кромки главного пояса и служившего одновременно противоторпедной переборкой. Этот пояс в районе машинно-котельных отделений имел толщину 200 мм, уменьшающуюся у днища до 75 мм, а в районе башен главного калибра увеличивающуюся до 175 и 270 мм. Идея установки мощного пояса бортовой брони в подводной части, предназначавшегося для защиты от бронебойных снарядов при близких промахах, когда снаряд уходил под воду и попадал в борт корабля ниже ватерлинии, зародилась в Японии еще в 1923 г."

И ссыль на него: http://www.warfleet.ru/battleship/yamato.html

 Профукала разведка Ямато,построили Айовы.

 Айова зарекомендовала себя более практично, чем Ямато. И атаки авиации успешно отражала и поддерживала артиллерийским огнем наступление войск и корабли топила. Ямато же простоял, как хрустальная ваза и в боях себя не проявил, хотя и немного поучавствовал. Вопрос: о чем сожалеть американцам ? КПД Айовы оказался в разы выше КПД Ямато.

Поэтому вопрос престижа,отчёта перед "сенатской комиссией" и т.д. - это доказательства того,что Айова могла на равных бороться с Ямато

Может и могла. История не свела их вместе, как не свела в сражении Суворова с Наполеоном, что бы проверить на прочность их таланты.

.Предвзято амеры относились,их можно понять))

Я понимаю, чт мы амеров сейчас не любим, аж кушать не можем, тем ни менее, речь об их предвзятости пока только не больше, чем просто домыслы.

Хотя это не 100%,но зачем-то американцы уж очень упорно занимались сравнением(один легендарный отстрел по бронеплите Синано чего стоит)))

 Ну отстрелялись. Проверили. Так что в этом странного или компрометирующего  ? Или это как-то умаляет чьи-то показатели в кораблестроении ? Данные о броне Ямато я привел в ссылке выше. Еще в ссылке указаны и другие данные по рациональности бронирования. Ознакомьтесь.

[k19237]

Они только это и делают.

 Так она и не должна была сложиться. Противники всегда стараются создать себе кроме качественного, еще и количественное преимущество. Бывают конечно исключения, но чаще война ведется не для рыцарских турниров. А японцы, когда строили Ямато это не предусматривали ? Или они считали что по океанам будут бродить одинокие сонные линкоры англичан и американцев ?

А что мне дает пост 441 ? Сугубо личное Ваше мнение. Вот Вам пожалуйста текст о слабости брони Ямато : "

Линейные корабли типа “Ямато” имели более мощное бронирование, чем все другие линкоры за всю историю кораблестроения, однако при этом следует отметить, что, за исключением румпельных отделений и палубной брони в оконечностях, броневая защита ограничивалась цитаделью, занимавшей всего 54% от длины корабля по ватерлинии. С целью повышения защитных свойств при попадании снарядов с больших дистанций (при больших углах падения) бортовая броня располагалась с развалом под углом 20°.

Главный броневой пояс (сталь марки ВЗ) имел толщину 410 мм, ширину 5500 мм (из них 3000 мм выше ватерлинии) и доходил до уровня главной палубы, а в районе носовых башен главного калибра поднимался несколько выше. Броня типа ВЗ применялась только на линейных кораблях типа “Ямато” и только для плит толщиной свыше 280 мм. К моменту постройки этих кораблей японцы еще не разработали удовлетворительного способа насыщения углеродом поверхностного слоя броневых плит (цементации), так что броня типа ВЗ имела достаточно высокое содержание углерода и поэтому оказалась излишне хрупкой. Очень интересной особенностью схемы защиты можно считать наличие подводного броневого пояса, начинающегося у нижней кромки главного пояса и служившего одновременно противоторпедной переборкой. Этот пояс в районе машинно-котельных отделений имел толщину 200 мм, уменьшающуюся у днища до 75 мм, а в районе башен главного калибра увеличивающуюся до 175 и 270 мм. Идея установки мощного пояса бортовой брони в подводной части, предназначавшегося для защиты от бронебойных снарядов при близких промахах, когда снаряд уходил под воду и попадал в борт корабля ниже ватерлинии, зародилась в Японии еще в 1923 г."

И ссыль на него: http://www.warfleet.ru/battleship/yamato.html

 Айова зарекомендовала себя более практично, чем Ямато. И атаки авиации успешно отражала и поддерживала артиллерийским огнем наступление войск и корабли топила. Ямато же простоял, как хрустальная ваза и в боях себя не проявил, хотя и немного поучавствовал. Вопрос: о чем сожалеть американцам ? КПД Айовы оказался в разы выше КПД Ямато.

Может и могла. История не свела их вместе, как не свела в сражении Суворова с Наполеоном, что бы проверить на прочность их таланты.

Я понимаю, чт мы амеров сейчас не любим, аж кушать не можем, тем ни менее, речь об их предвзятости пока только не больше, чем просто домыслы.

 Ну отстрелялись. Проверили. Так что в этом странного или компрометирующего  ? Или это как-то умаляет чьи-то показатели в кораблестроении ? Данные о броне Ямато я привел в ссылке выше. Еще в ссылке указаны и другие данные по рациональности бронирования. Ознакомьтесь.

Ну вы вообще....Как раз суть в том и есть что доказывая слабость брони Ямато,америкосы подтягивают Айову до его уровня. И с этим им крупно повезло.Я не говорю,что их данные враньё,а говорю,что слишком уж усердно они озвучивают особо никому не нужную правду. Могу понять англов в случае с Худом,да обидно,непонятно,надо разобраться. А что амеры раз в десять большую возню затеяли вокруг этой антиПиАр компании брони Ямато,то вывод только один. 

P.S.Спасибо за ненужную ссылку,я не просил.Уже лет 25 как с подобной инфой знакомлюсь,не обижайтесь,но от вас не надо,тут есть более компетентные софорумцы.

 

Dixi.

[MAHOBAP_1]

Ну вы вообще....Как раз суть в том и есть что доказывая слабость брони Ямато,америкосы подтягивают Айову до его уровня. И с этим им крупно повезло.Я не говорю,что их данные враньё,а говорю,что слишком уж усердно они озвучивают особо никому не нужную правду. Могу понять англов в случае с Худом,да обидно,непонятно,надо разобраться. А что амеры раз в десять большую возню затеяли вокруг этой антиПиАр компании брони Ямато,то вывод только один. 

P.S.Спасибо за ненужную ссылку,я не просил.Уже лет 25 как с подобной инфой знакомлюсь,не обижайтесь,но от вас не надо,тут есть более компетентные софорумцы.

 

Dixi.

Я не обижаюсь. Такое в интернете часто встречается, типа вы некомпетентны, ссылки ваши фуфло и происки врагов, я круче пацанов знаю. 

 Нет так нет. 

[SteelKazakh]

А можно полный список потопленных кораблей доблестной "Айовой"? Имена, адреса, пароли, явки..... "Ямато" стоял в порту- ну это извините не его вина- слава доблестным жапонским адмиралам. Амеры профукали "Ямато"? Решили ответить "Айовами"? А по временным срокам доказульки дадите на такой ход мыслей? 

[k19237]

А можно полный список потопленных кораблей доблестной "Айовой"? Имена, адреса, пароли, явки..... "Ямато" стоял в порту- ну это извините не его вина- слава доблестным жапонским адмиралам. Амеры профукали "Ямато"? Решили ответить "Айовами"? А по временным срокам доказульки дадите на такой ход мыслей? 

 

Насчёт доблестной Айовы это не ко мне)))

А профукали Ямато - да.Но я не писал,что они ответили Айовой.Точнее ответили,на тот вариант Ямато,про которой дала данные их разведка,а они были предположительны и занижены. Так вот они и сели в лужу,строя корабли превосходящие япов,а после постройки первых выяснилось,что нет))))

Я думал,что все это знают,это же один из самых больших успехов японцев в области маскировки и дезинформации.

Так что вы не так меня поняли))

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Каким образом Айова ответила на Ямату, если первая создавалась в качестве быстрого линкора для эскорта и борьбы с крейсерами противника?

[MAHOBAP_1]

Вообще, мне честно говоря даже немного жаль, что Айова не встретилась в бою с Ямато и не поставила точку в этом бубнеже про японские суперлинкоры. Большинство людей склоняются к мысли, что Айова наиболее эффективна за счет скорости, т.к. она может навязать условия боя, а Ямато этого сделать не в состоянии. Айова может вести прицельную стрельбу в любых погодных условиях, Ямато же только в хорошую, т.к. несмотря на все достоинства их СУО, привязка американцев к радарам в плохую погоду или ночное время  давали гораздо большую эффективность. Я уже писал, о том, как беспомощен был Фусо с такой системой управления огнем против американских линкоров. Броня Ямато, будучи самой толстой была отстреляна и признана низкоэффективной. К снарядам Ямато так же есть нарекания, слишком легкие для своего калибра и взрыватели имеют слишком большое замедление, фугасы не использовались. Бронирование Ямато не самое рациональное, да и вообще, мнение о том, что если у тебя самое толстое и самое большое, а значит самое эффективное, нередко приводило к тому что это самое толстое и большое оказывало медвежью услугу и не оправдывало себя. Утопи американцы Ямато ГК линкоров, у поборников Ямато нашлись бы другие аргументы для оправдания его поражения. В любом случае Ямато на дне, и стал очередным примером как самое громадное превращается в самое малоэффективное.

[SteelKazakh]

 

Мановар: вопрос про список кораблей потопленных "Айовой" адресован вам!!!!

Ale81019803: выяснили когда? Когда построили или уже после войны? Знаете, пиндосы выпускали разные справочники (типа Jane's battleship вроде так назывался) в начале -середине 20-ого века, и еще всякие подсказоньки для летчиков, подводников и тд. Скрины этих книжек есть во многих книгах про жапонский флот. Найти не проблема!!! Покажите скрин с "Ямато" с верным описанием (калибр ГК!!!!) времен войны? Не позже!!!!!

[MAHOBAP_1]

 

Мановар: вопрос про список кораблей потопленных "Айовой" адресован вам!!!!

 

Не-не, ошибся я. Нет таковых. 

11:46 Добавлено спустя 2 минуты

 "Ямато" стоял в порту- ну это извините не его вина- слава доблестным жапонским адмиралам. 

Они просто ненадолго продлили ему жизнь. Его судьба в ином случае решилась бы быстрей.

[Darth_Vederkin]

Броня Ямато, будучи самой толстой была отстреляна и признана низкоэффективной.

Пруфы будут?

 

[MAHOBAP_1]

Пруфы будут?

 

 

Полно в сети. Так же можете найти. Все в свободном доступе. Да и выкладывал я уже.

" По мнению американских специалистов, исследовавших эту броню после войны, её защитная эффективность оценивалась коэффициентом 0,86 по отношению к американской броне класса «A». Особо высококачественной британской броне CA японский образец уступал почти на треть, то есть для эквивалента 410 мм VH было достаточно 300 мм CA."  http://timemislead.com/vtoraya-mirovaya-voyna/samyie-bolshie-linkoryi-v-istorii

http://library.kiwix.org/wikipedia_ru_all/A/html/Я/м/а/т/Ямато_(тип_кораблей).html

 "Главный броневой пояс (сталь марки ВЗ) имел толщину 410 мм, ширину 5500 мм (из них 3000 мм выше ватерлинии) и доходил до уровня главной палубы, а в районе носовых башен главного калибра поднимался несколько выше. Броня типа ВЗ применялась только на линейных кораблях типа “Ямато” и только для плит толщиной свыше 280 мм. К моменту постройки этих кораблей японцы еще не разработали удовлетворительного способа насыщения углеродом поверхностного слоя броневых плит (цементации), так что броня типа ВЗ имела достаточно высокое содержание углерода и поэтому оказалась излишне хрупкой"  http://www.warfleet.ru/battleship/yamato.html

"Японцам не удалось разработать удовлетворительную технологию насыщения углеродом поверхностного слоя плит (цементации), поэтому при производстве брони VH пришлось использовать сталь с высоким средним содержанием углерода вместо "науглероженного" внешнего слоя и более мягкой (с низким содержанием С) внутренней частью. В итоге материал оказался излишне хрупкими. По мнению заокеанских специалистов, броня VH уступала по качеству эквивалентной гомогенной (незакаленной) американской примерно на 10%, а особо высококачественной английской цементированной времен Второй мировой войны СА — почти на треть. Так что, имея самую толстую пояс­ную броню среди современных ему линкоров, "Ямато" был не самым защищенным. К примеру, при использовании английских броневых плит они могли бы нести броню борта всего в 300 мм при равной защите. Создание таких больших и толстых плит потребовало значительных затрат на модернизацию заводов. По подсчетам, на это ушло не менее 10 млн. долларов — весьма значительная сумма, составлявшая около половины стоимости 35-тысячетонного линейного 
корабля. " http://fanmodel.tforums.org/viewtopic.php?f=66&t=523

 

 

[Dilandualb]

Полно в сети. Так же можете найти. Все в свободном доступе.  

 

Скажем так, я тоже придерживаюсь этой точки зрения, но признаю, что она не бесспорная. Здесь приводили достаточно убедительные аргументы в пользу обратного. Хотя, конечно, вопрос - как именно японцы могли делать качественную броню без легирующих добавок - остается открытым...