Вангование британской ветки линкоров.

[Ural_Falcon]

Ну если  у вас калибр мерило  эволюции, то не знаю тогда что и ответить.Но по ТТХа, сроку выхода, Vanguard думаю вне конкуренции на 10ом. Это в принципе один из лучших ЛК за всю историю кораблестроения. Америкосы с "Айовой" языком цокали когда на совместных учениях  попали в шторм, "Vanguard" как шёл 30 узлов и ничего, полубак и все приборы управления огнём сухие и хода не теряет. Да и скорострельность у него с учётам калибра, думаю Ямато отдохнёт.

 

Однако, не забывайте, что игра далека от реальности. Если бы на гейплей влияли приборы управления огнем и прочие важные в жизни вещи... А здесь по сути и получается, что калибр и броня и есть тот платиново-иридиевый эталон. 

[krux]

 

Однако, не забывайте, что игра далека от реальности. Если бы на гейплей влияли приборы управления огнем и прочие важные в жизни вещи... А здесь по сути и получается, что калибр и броня и есть тот платиново-иридиевый эталон. 

 

Согласен полностью, но Выж сами  и ответили . В теории в игре можно и песок на 10тый уровень отправить, вопрос в настройках. Я именно из-за это и писал, что этот ЛК, может свободно жить на 10том. А учитывая его ТТХ и год постройки, ему там самое место. Понятное дело что это исключительно моё видение, но мы тут как раз и обсуждаем варианты. И ещё, если Я ни чего не путаю, он последний из британских ЛК, так гдеж ему тогда быть?

[Ural_Falcon]

 

Согласен полностью, но Выж сами  и ответили . В теории в игре можно и песок на 10тый уровень отправить, вопрос в настройках. Я именно из-за это и писал, что этот ЛК, может свободно жить на 10том. А учитывая его ТТХ и год постройки, ему там самое место. Понятное дело что это исключительно моё видение, но мы тут как раз и обсуждаем варианты. И ещё, если Я ни чего не путаю, он последний из британских ЛК, так гдеж ему тогда быть?

 

Последний-то последним, но орудия уж слишком архаичны... Ведь они даже не нового образца!

[Averyy]

Вот еще пару Ванг....ну, что бы темы не плодить.

 

 

 

 

Вот тут верные мысли!

[Siegesmarsch]

 

Согласен полностью, но Выж сами  и ответили . В теории в игре можно и песок на 10тый уровень отправить, вопрос в настройках. Я именно из-за это и писал, что этот ЛК, может свободно жить на 10том. А учитывая его ТТХ и год постройки, ему там самое место. Понятное дело что это исключительно моё видение, но мы тут как раз и обсуждаем варианты. И ещё, если Я ни чего не путаю, он последний из британских ЛК, так гдеж ему тогда быть?

То что он последний, не делает его лучшим из британских ЛК,его делали по логике "шоб було",не пропадать же орудиям, кстати довольно устаревшим. 

[Ural_Falcon]

То что он последний, не делает его лучшим из британских ЛК,его делали по логике "шоб було",не пропадать же орудиям, кстати довольно устаревшим. 

 

Причем делали его в противовес (весьма, правда, странный) японским тяжелым крейсерам, характеристик которых все вдруг испугались. При этом с постройкой, как известно, особо не торопились.

[krux]

 

Причем делали его в противовес (весьма, правда, странный) японским тяжелым крейсерам, характеристик которых все вдруг испугались. При этом с постройкой, как известно, особо не торопились.

 

Хотя начну с первого, Вы артиллерист? Впервые слышу что год выпуска влияет на ТТХ орудия ( в бане не скажите, а то "бабы" шайками закидают)

Второе , насколько плотно вы знакомы  с сериями тех или иных кораблей? К чему это Я, как правило следующая серия строится с учётом ошибок предыдущей (видимо открыл Америку)

Третье Вы хоть отдаёте себе отчёт что такое для страны содержать флот? "Шоб було" параходы не строят, накладно слишком, именно поэтому корабли как правило долго живут (простой пример "незалежная" так хотелось поиграть в "кораблики" ещё бы чуть-чуть и дефолт состоялся от владения "двумя несамоходными баржами" хорошо что сами утонули - дефолт правда всё равно случился, но то другая история). 

Я служил на флоте и не считаю себя специалистом, считаю себя скорее болельщиком, потому как специалист в моём понимании, это человек посвятивший себя той или иной профессии , но порой читать что тут несут, даже не  смешно . Я даже не говорю про терминологию, бог с ней (не всем так повезло три года изучать "Сарыч")  но складывается стойкое убеждение что изучение военной техники (не важно какой - танки, самолёты, параходы....) происходит исключительно по онлайн играм и...... удивительной википедии .

Я конечно понимаю что в проекте есть кадровые офицеры флота, вот их комменты отличает сдержанность и профессионализм, читать их одно удовольствие, но сравнение в стиле "там эта понимашь каллибр 4000000..... а тута 2500000 неа, не имба, брони ваааааще нету не потанкуешь " Татами" и " Айва" с "Алычёй" гнет" Не выдерживает ни какой критики.

Прошу прощения , если кого обидел.

[Cheezmirk]

надо будет Чапаева задонатить, как никак земляк 

 

[Siegesmarsch]

 

Хотя начну с первого, Вы артиллерист? Впервые слышу что год выпуска влияет на ТТХ орудия ( в бане не скажите, а то "бабы" шайками закидают)

Второе , насколько плотно вы знакомы  с сериями тех или иных кораблей? К чему это Я, как правило следующая серия строится с учётом ошибок предыдущей (видимо открыл Америку)

Третье Вы хоть отдаёте себе отчёт что такое для страны содержать флот? "Шоб було" параходы не строят, накладно слишком, именно поэтому корабли как правило долго живут (простой пример "незалежная" так хотелось поиграть в "кораблики" ещё бы чуть-чуть и дефолт состоялся от владения "двумя несамоходными баржами" хорошо что сами утонули - дефолт правда всё равно случился, но то другая история). 

Я служил на флоте и не считаю себя специалистом, считаю себя скорее болельщиком, потому как специалист в моём понимании, это человек посвятивший себя той или иной профессии , но порой читать что тут несут, даже не  смешно . Я даже не говорю про терминологию, бог с ней (не всем так повезло три года изучать "Сарыч")  но складывается стойкое убеждение что изучение военной техники (не важно какой - танки, самолёты, параходы....) происходит исключительно по онлайн играм и...... удивительной википедии .

Я конечно понимаю что в проекте есть кадровые офицеры флота, вот их комменты отличает сдержанность и профессионализм, читать их одно удовольствие, но сравнение в стиле "там эта понимашь каллибр 4000000..... а тута 2500000 неа, не имба, брони ваааааще нету не потанкуешь " Татами" и " Айва" с "Алычёй" гнет" Не выдерживает ни какой критики.

Прошу прощения , если кого обидел.

 http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-45_mk2.htm

Вот вам сайт с хар-ками этих орудий(из ПМВ,увот такие хорошие),башен и снарядов,даже источник откуда это всё взято указан.Так вот,эти орудия,несколько, хуже чем орудия Тирпица -при том что он 8 уровня,460 и 406 мм орудиям  ЛК 10 уровня, они(381 мм Вэнгарда) уступают сильно.

Схемы бронирования,10 уровней сами найдёте ? Данные по скорости тоже.

Для дилетантского разбора хар-ик этого хватит. В этой игре осбо никого не интересует мореходность,СУО и прочие вещи(Япы,точнее чем амеры и немцы,ага).А по этим основным хар-кам он(Венгард просто сливает) просто сливает,глупо судить ,что если самый поздний из построенных -значит лучше,это совсем не так.

[krux]

 http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-45_mk2.htm

Вот вам сайт с хар-ками этих орудий(из ПМВ,увот такие хорошие),башен и снарядов,даже источник откуда это всё взято указан.Так вот,эти орудия,несколько, хуже чем орудия Тирпица -при том что он 8 уровня,460 и 406 мм орудиям  ЛК 10 уровня, они(381 мм Вэнгарда) уступают сильно.

Схемы бронирования,10 уровней сами найдёте ? Данные по скорости тоже.

Для дилетантского разбора хар-ик этого хватит. В этой игре осбо никого не интересует мореходность,СУО и прочие вещи(Япы,точнее чем амеры и немцы,ага).А по этим основным хар-кам он(Венгард просто сливает) просто сливает,глупо судить ,что если самый поздний из построенных -значит лучше,это совсем не так.

 

Ну про то дилетанта , Вы уже сами ответили, собственно такой анализ Я и предполагал. Я говорил про реалии, а для игры калибр врядли имеет значение как и мореходность.

"Создавая «Вэнгард», англичанам приходилось с одной стороны, корректировать и исправлять все недостатки и недочеты, выявленные в их стратегической линии «капитальных судов» последнего поколения, а с другой — постоянно помнить о стоимости и сроках, максимально унифицируя проект с предшественниками. Результат усилий инженеров можно признать положительным: безусловно, «Вэнгард» стал лучшим британским линкором. Особенно больших успехов конструкторам удалось добиться в традиционных для Британии кораблестроительных элементах: корпусе, мореходных и ходовых качествах. В этом отношении английский корабль можно признать лучшим не только в королевском флоте, но и, пожалуй, абсолютно лучшим в этом классе. Следует отметить также высокую общую сбалансированность проекта. Скорость 31,5 узла (около 30,5 уз. в полном грузу) лишь ненамного уступает быстроходным американским «айовам», на которых пришлось пожертвовать многим (в частности, защитой). Бронирование, заметно отошедшее от крайнего проявления системы «все или ничего», вполне соответствует тактическим требованиям второй мировой войны. Впервые английский корабль получил зенитное вооружение и, главное, систему управления им, полностью отвечающие времени. Вообще оборудование «Вэнгарда» заслуживает очень высокой оценки; это относится как к электронике, так и к традиционным системам обеспечения боевой деятельности и эффективности"

Это на закуску.

Зоны свободного маневрирования линкора «Вэнгзрд» под огнем орудий зарубежных линкоров (дистанции в каб.). Угол встречи снаряда с броней — 90°.

Орудие	ЭУ	Погреба
380 мм, «Бисмарк»	от 97 до 101	от 94 до 1 57
381 мм, «Ришелье»	Нет	от 1 24 до 147
381 мм, «Литторио»	Нет	от 142 до 154
406 мм, «Вашингтон»	Нет	от 101 до 104
406 мм, «Айова»	Нет	Нет
457 мм, «Ямато»	Нет	Нет

Зоны свободного маневрирования иностранных линкоров под огнем 381-мм орудий «Вэнгарда» (дистанции в каб., без учета различий в качестве брони разных стран).

Корабль	Зона
«Бисмарк»	от 73 до 118
«Ришелье»	от 68
«Литторио»	от 90
«Вашингтон»	от 89 до 135
«Айова»	от 86 до 1 34
«Ямато»	от 75

Сравнивая формальные технические данные, не стоит забывать, что в ходе второй мировой войны стало более чем когда-либо ранее ясно, что чистые цифры далеко не всегда являются действительным критерием боевой эффективности кораблей. Не говоря уже о подготовке экипажей, которая в королевском флоте всегда была на должной высоте, следует отметить, что, например, формально отличные баллистические качества итальянских 381-мм орудий не помогли им достичь ни одного попадания в боях на Средиземном море. При потоплении «Бисмарка» его главный пояс и толстый скос палубы вряд ли были пробиты до сближения на 3–4 мили, что не помешало английским линкорам полностью вывести из строя германский рейдер, не получив ни одного попадания. На передний план вышли надежность функционирования вооружения и систем его управления в самых различных условиях — от полярной снежной бури до жаркой тропической ночи. В этом отношении последний английский линкор, с его проверенной артиллерией, многочисленными и защищенными (по крайней мере от осколков) приборами и устройствами мог проявить себя очень неплохо в боях с тем же «Тирпицем» или «Витторио Венето».

Однако «Вэнгард» строился прежде всего для тихоокеанского театра, так что следует рассмотреть его шансы в сравнении с остальными участниками сражений на этом театре. Все американские линкоры выглядят предпочтительнее прежде всего за счет гораздо более мощного 406-мм бронебойного снаряда весом в 1225 кг. «Англичанин» (который, правда, был союзником) проигрывает на большинстве дистанций не только «Айове», но и «саут дакотам» и «вашингтонам». Но, если вспомнить, что американский фугасный снаряд для 16-дюймовых орудий имел вес всего 861 кг, т. е. практически столько же, сколько английский 381-мм, и то, что заокеанские корабли, бронированные по ярко выраженной схеме «все или ничего», быстро теряли боевую эффективность при разрушении мачт, мостиков и надстроек с радиолокаторами и другими приборами, то защищенный на большей площади «Вэнгард» выглядит в сравнении с ними совсем неплохо.

Аналогичные выводы можно сделать и в отношении японских линкоров. Нет смысла сравнивать «Вэнгард» со старыми модернизированными кораблями. С другой стороны, «Ямато» и «Мусаси» настолько превосходят английский корабль и по огню, и по защите жизненных частей, что в их «честном» поединке (в дневное время и при хорошей видимости), если бы таковой поединок мог иметь место, «вершине британской техники» должно было прийтись туго. Впрочем, это справедливо и для любого другого линейного корабля второй мировой войны, хотя даже здесь следует еще раз напомнить сделанное выше замечание относительно формальной и фактической эффективности. В 1945 году уже настолько трудно отделить пушки и броню от радиолокаторов, компьютеров и условий боя, что говорить о чистой дуэли линкоров можно лишь теоретически. А как один из элементов комбинированного авианосно-артиллерийского соединения, являясь его «центром устойчивости», «Вэнгард» мог принести гораздо больше пользы, чем японские «мастодонты».

Как говориться, без комментариев.

[Darth_Vederkin]

 

Ну про то дилетанта , Вы уже сами ответили, собственно такой анализ Я и предполагал. Я говорил про реалии, а для игры калибр врядли имеет значение как и мореходность.

......

Как говориться, без комментариев.

Коллега, хоть бы от дали должное, автору приведённых Вами строк - Владимиру Кофману...

[krux]

Ну вроде и так понятно, что это не мой анализ. А перед Владимиром Кофманом, при встрече  обязательно извинюсь, что процитировал без его одобрения, хотя Он и не возражал.

[Siegesmarsch]

 

Ну про то дилетанта , Вы уже сами ответили, собственно такой анализ Я и предполагал. Я говорил про реалии, а для игры калибр врядли имеет значение как и мореходность.

"Создавая «Вэнгард», англичанам приходилось с одной стороны, корректировать и исправлять все недостатки и недочеты, выявленные в их стратегической линии «капитальных судов» последнего поколения, а с другой — постоянно помнить о стоимости и сроках, максимально унифицируя проект с предшественниками. Результат усилий инженеров можно признать положительным: безусловно, «Вэнгард» стал лучшим британским линкором. Особенно больших успехов конструкторам удалось добиться в традиционных для Британии кораблестроительных элементах: корпусе, мореходных и ходовых качествах. В этом отношении английский корабль можно признать лучшим не только в королевском флоте, но и, пожалуй, абсолютно лучшим в этом классе. Следует отметить также высокую общую сбалансированность проекта. Скорость 31,5 узла (около 30,5 уз. в полном грузу) лишь ненамного уступает быстроходным американским «айовам», на которых пришлось пожертвовать многим (в частности, защитой). Бронирование, заметно отошедшее от крайнего проявления системы «все или ничего», вполне соответствует тактическим требованиям второй мировой войны. Впервые английский корабль получил зенитное вооружение и, главное, систему управления им, полностью отвечающие времени. Вообще оборудование «Вэнгарда» заслуживает очень высокой оценки; это относится как к электронике, так и к традиционным системам обеспечения боевой деятельности и эффективности"

Это на закуску.

Зоны свободного маневрирования линкора «Вэнгзрд» под огнем орудий зарубежных линкоров (дистанции в каб.). Угол встречи снаряда с броней — 90°.

Орудие	ЭУ	Погреба
380 мм, «Бисмарк»	от 97 до 101	от 94 до 1 57
381 мм, «Ришелье»	Нет	от 1 24 до 147
381 мм, «Литторио»	Нет	от 142 до 154
406 мм, «Вашингтон»	Нет	от 101 до 104
406 мм, «Айова»	Нет	Нет
457 мм, «Ямато»	Нет	Нет

Зоны свободного маневрирования иностранных линкоров под огнем 381-мм орудий «Вэнгарда» (дистанции в каб., без учета различий в качестве брони разных стран).

Корабль	Зона
«Бисмарк»	от 73 до 118
«Ришелье»	от 68
«Литторио»	от 90
«Вашингтон»	от 89 до 135
«Айова»	от 86 до 1 34
«Ямато»	от 75

Сравнивая формальные технические данные, не стоит забывать, что в ходе второй мировой войны стало более чем когда-либо ранее ясно, что чистые цифры далеко не всегда являются действительным критерием боевой эффективности кораблей. Не говоря уже о подготовке экипажей, которая в королевском флоте всегда была на должной высоте, следует отметить, что, например, формально отличные баллистические качества итальянских 381-мм орудий не помогли им достичь ни одного попадания в боях на Средиземном море. При потоплении «Бисмарка» его главный пояс и толстый скос палубы вряд ли были пробиты до сближения на 3–4 мили, что не помешало английским линкорам полностью вывести из строя германский рейдер, не получив ни одного попадания. На передний план вышли надежность функционирования вооружения и систем его управления в самых различных условиях — от полярной снежной бури до жаркой тропической ночи. В этом отношении последний английский линкор, с его проверенной артиллерией, многочисленными и защищенными (по крайней мере от осколков) приборами и устройствами мог проявить себя очень неплохо в боях с тем же «Тирпицем» или «Витторио Венето».

Однако «Вэнгард» строился прежде всего для тихоокеанского театра, так что следует рассмотреть его шансы в сравнении с остальными участниками сражений на этом театре. Все американские линкоры выглядят предпочтительнее прежде всего за счет гораздо более мощного 406-мм бронебойного снаряда весом в 1225 кг. «Англичанин» (который, правда, был союзником) проигрывает на большинстве дистанций не только «Айове», но и «саут дакотам» и «вашингтонам». Но, если вспомнить, что американский фугасный снаряд для 16-дюймовых орудий имел вес всего 861 кг, т. е. практически столько же, сколько английский 381-мм, и то, что заокеанские корабли, бронированные по ярко выраженной схеме «все или ничего», быстро теряли боевую эффективность при разрушении мачт, мостиков и надстроек с радиолокаторами и другими приборами, то защищенный на большей площади «Вэнгард» выглядит в сравнении с ними совсем неплохо.

Аналогичные выводы можно сделать и в отношении японских линкоров. Нет смысла сравнивать «Вэнгард» со старыми модернизированными кораблями. С другой стороны, «Ямато» и «Мусаси» настолько превосходят английский корабль и по огню, и по защите жизненных частей, что в их «честном» поединке (в дневное время и при хорошей видимости), если бы таковой поединок мог иметь место, «вершине британской техники» должно было прийтись туго. Впрочем, это справедливо и для любого другого линейного корабля второй мировой войны, хотя даже здесь следует еще раз напомнить сделанное выше замечание относительно формальной и фактической эффективности. В 1945 году уже настолько трудно отделить пушки и броню от радиолокаторов, компьютеров и условий боя, что говорить о чистой дуэли линкоров можно лишь теоретически. А как один из элементов комбинированного авианосно-артиллерийского соединения, являясь его «центром устойчивости», «Вэнгард» мог принести гораздо больше пользы, чем японские «мастодонты».

Как говориться, без комментариев.

И что? Это только лишь подтверждает,то что я написал.По основным критериям,которые учитываются в игре(Артиллерия,бронирование,скорость,ПВО),он проигрывает и либо равен. Вы это или опровергаете,или на этом всё.Доводы,что вот у него радары,локаторы лучше и защищены лучше,что он является отличным "элементов комбинированного авианосно-артиллерийского соединения",мне не интересны,т.к не влияют на игровой процесс.

Поэтому или приводите свои критерии сравнения,детально проводите анализ по ним  с Ямато и Монтаной и прочими,или это всё не имеет смысла.

[krux]

И что? Это только лишь подтверждает,то что я написал.По основным критериям,которые учитываются в игре(Артиллерия,бронирование,скорость,ПВО),он проигрывает и либо равен. Вы это или опровергаете,или на этом всё.Доводы,что вот у него радары,локаторы лучше и защищены лучше,что он является отличным "элементов комбинированного авианосно-артиллерийского соединения",мне не интересны,т.к не влияют на игровой процесс.

Поэтому или приводите свои критерии сравнения,детально проводите анализ по ним  с Ямато и Монтаной и прочими,или это всё не имеет смысла.

 

Ну это не возможно, как в том фильме: " Он слепой, а не тупой" в Вашем случае поменяйте местами . Вы уж сами десять раз ответили, но с упорством,  заслуживающим лучшего применения, настаиваете на обратном. Ну Я не знаю, ну не ставят в таких проектах к примеру Як-3 перед По-2, но опять-же  применимо к игре, можно модель настроить так, что Як-3тъему, не спастись от По-2. Ну сколько можно, Вы уж простите меня, но Вы либо слишком молодой, либо к сожалению уже слишком старый. Ну учите тогда Узбекский, потому-что по русски читаете с трудом... Тщательнее надо и между строк.

[Siegesmarsch]

 

Ну это не возможно, как в том фильме: " Он слепой, а не тупой" в Вашем случае поменяйте местами . Вы уж сами десять раз ответили, но с упорством,  заслуживающим лучшего применения, настаиваете на обратном. Ну Я не знаю, ну не ставят в таких проектах к примеру Як-3 перед По-2, но опять-же  применимо к игре, можно модель настроить так, что Як-3тъему, не спастись от По-2. Ну сколько можно, Вы уж простите меня, но Вы либо слишком молодой, либо к сожалению уже слишком старый. Ну учите тогда Узбекский, потому-что по русски читаете с трудом... Тщательнее надо и между строк.

Яснопонятно,адресуйте это сами себе,тем более вы пишите ,что вы общаетесь с людьми ,которые разбираются в вопросе.Вот и пусть вам объясняют,что год принятия в списки флота,не играет такой роли,как в танках и самолётах.Тем более где вы меня хотя-бы раз опровергли.а ? По-2 это ваш Венгард на 10 уровне,да-его туда не поставят.

Или вы продолжаете юлить при этомне разу не ответив чётко по деталям(тогда сами идёте учиться читать),и тогда я просто не отвечаю,или вы даёте СВОИ критерии сравнения,или опровергаете меня в представленных мной критериях(Артиллерия-бронепробитие,бронирование,скорость,ПВО).

Собственно задам вам пару вопросов,что-бы расставить все точки над i.

1.Чья лучше артиллерия(сравниваем Венгард с Ямато,Айовой,Бисмарком) по критериям(бронепробите AP снарядов,их масса,начальная скорость,скорострельность башенных установок)?

2.Бронирование

Вот вам более понятный,надеюсь,пример: ваш Венгард это Леопард 1а5 из 87года,да у него лучше чем у  многих на то время 64ок-72ек СУО,стабилизация ,тепловизор,старое нарезное орудие L7 за счёт современными БОПС-ов не так отстаёт по пробитию от 125мм 2А46.Но от этого он не становится ,как проект лучше их,броня уныла, а запас модернизации исчерпан и по орудию и по значительному усилению бронирования,и при применении тех же мер модернизации на 64ках-72ках ,ему(лео1а5) их ,никогда не догнать.

 

[krux]

Яснопонятно,адресуйте это сами себе,тем более вы пишите ,что вы общаетесь с людьми ,которые разбираются в вопросе.Вот и пусть вам объясняют,что год принятия в списки флота,не играет такой роли,как в танках и самолётах.Тем более где вы меня хотя-бы раз опровергли.а ? По-2 это ваш Венгард на 10 уровне,да-его туда не поставят.

Или вы продолжаете юлить при этомне разу не ответив чётко по деталям(тогда сами идёте учиться читать),и тогда я просто не отвечаю,или вы даёте СВОИ критерии сравнения,или опровергаете меня в представленных мной критериях(Артиллерия-бронепробитие,бронирование,скорость,ПВО).

Собственно задам вам пару вопросов,что-бы расставить все точки над i.

1.Чья лучше артиллерия(сравниваем Венгард с Ямато,Айовой,Бисмарком) по критериям(бронепробите AP снарядов,их масса,начальная скорость,скорострельность башенных установок)?

2.Бронирование

Вот вам более понятный,надеюсь,пример: ваш Венгард это Леопард 1а5 из 87года,да у него лучше чем у  многих на то время 64ок-72ек СУО,стабилизация ,тепловизор,старое нарезное орудие L7 за счёт современными БОПС-ов не так отстаёт по пробитию от 125мм 2А46.Но от этого он не становится ,как проект лучше их,броня уныла, а запас модернизации исчерпан и по орудию и по значительному усилению бронирования,и при применении тех же мер модернизации на 64ках-72ках ,ему(лео1а5) их ,никогда не догнать.

 

 

Отвечать на данный вопрос, думаю они должны Вам, каша у вас в голове. Речь шла о линейки Британских ЛК, а не о том лучше он Японских и Американских  и если у Британии  это лучший ЛК, гдеж ему быть? Королевский Тигр в ветке стоит после Тигра, а не наоборот Вы реально так ни чего и не поняли, даже банальное сравнение  с По-2 , вы расценили с точностью да наоборот. Ваше поколение, как Я понял учитывает исключительно сухие цифры ( пример Леопрада, Выб ещё М16 с АК сравнили) 

Я в прочем потерял интерес. Меня сейчас больше волнует какие обновы выбрать для моего Харли на следующий мотосезон, а Вы уважаемый, полируйте клаву с мышкой.

[Siegesmarsch]

 

Отвечать на данный вопрос, думаю они должны Вам, каша у вас в голове. Речь шла о линейки Британских ЛК, а не о том лучше он Японских и Американских  и если у Британии  это лучший ЛК, гдеж ему быть? Королевский Тигр в ветке стоит после Тигра, а не наоборот Вы реально так ни чего и не поняли, даже банальное сравнение  с По-2 , вы расценили с точностью да наоборот. Ваше поколение, как Я понял учитывает исключительно сухие цифры ( пример Леопрада, Выб ещё М16 с АК сравнили) 

Я в прочем потерял интерес. Меня сейчас больше волнует какие обновы выбрать для моего Харли на следующий мотосезон, а Вы уважаемый, полируйте клаву с мышкой.

Вы бы , уважаемый, читать и научились.А не съезжали и брюзжали о поколениях и о полировании мышки,особенно тем кого не знаете. Ответить то по делу то нечего.

[anonym_EpAR0XbKa6W8]

У меня такой вопрос... конечно это видать совсем из далекого будущего. Я так навскимдку прикинул, что все же были и Италия и Франция, флот которых на момент ВОВ, если верить всякой инфе, был в тройке лучших, ну какие там места и с кем разделял, так и не понятно, но сам факт. Все же и сам прогресс Британского Королевского флота во многом обязан французам, из-за которых у них и пошел такой прогресс в кораблестроении.

Так вот, вопрос такой, что вообще слышно про ветки этих наций, возможно ли их появление в игре? Хотя предполагаю, что скорее проблема тут как раз во многом связана с ограниченным количеством кораблей определенного класса (в частности, по той же Германии видно, что ветку "клепают" как обычно, с проектами)

Жаль конечно что добавление происходит так неспешно, даже того, что уже есть

[Ural_Falcon]

У меня такой вопрос... конечно это видать совсем из далекого будущего. Я так навскимдку прикинул, что все же были и Италия и Франция, флот которых на момент ВОВ, если верить всякой инфе, был в тройке лучших, ну какие там места и с кем разделял, так и не понятно, но сам факт. Все же и сам прогресс Британского Королевского флота во многом обязан французам, из-за которых у них и пошел такой прогресс в кораблестроении.

Так вот, вопрос такой, что вообще слышно про ветки этих наций, возможно ли их появление в игре? Хотя предполагаю, что скорее проблема тут как раз во многом связана с ограниченным количеством кораблей определенного класса (в частности, по той же Германии видно, что ветку "клепают" как обычно, с проектами)

Жаль конечно что добавление происходит так неспешно, даже того, что уже есть

 

Их добавят после британцев. Кстати, зря вы тянете, у итальянцев заполненность ожидается весьма неплохой. Крейсера хотя бы гляньте.

[krux]

Вы бы , уважаемый, читать и научились.А не съезжали и брюзжали о поколениях и о полировании мышки,особенно тем кого не знаете. Ответить то по делу то нечего.

 

Уважаемый Супер-тОстер, если Вы текст не понимаете, то ваше стремление выражать свои мысли, опережает ваше стремление соображать.