PQ-17: Катастрофа арктического конвоя.

[anonym_kzUi2D6vPOdB]

А интересно увидеть в игре подобные задания.

Через карту проходит конвой, задача одной команды уничтожить конвой, а задача другой команды не дать уничтожить конвой.

[Shooter21740]

А интересно увидеть в игре подобные задания.

Через карту проходит конвой, задача одной команды уничтожить конвой, а задача другой команды не дать уничтожить конвой.

 

Да, было бы здорово 

Думаю, что раз разработчики планируют в будущем сделать  своеобразные миссии с ботами, то такого рода задания были бы очевидны.

[Darth_Vederkin]

А интересно увидеть в игре подобные задания.

Через карту проходит конвой, задача одной команды уничтожить конвой, а задача другой команды не дать уничтожить конвой.

Это все было...

Режим тестировался - ушёл в допиливание.

[_JIukBuDaToP__]

Спасибо, познавательно. Британское руководство флотом..., представляю если бы в Норвегии стоял не Тирпиц, а например Ямато. Иметь такой флот и бояться одинокого линкора,  которого называют лучшим в мире пытаясь оправдать себя.

[Darth_Vederkin]

Спасибо, познавательно. Британское руководство флотом..., представляю если бы в Норвегии стоял не Тирпиц, а например Ямато. Иметь такой флот и бояться одинокого линкора,  которого называют лучшим в мире пытаясь оправдать себя.

А с чего Вы решили, что "Тирпица" боялись?

[One_pipper_Roman]

А с чего Вы решили, что "Тирпица" боялись?

Приветствую! А как бы можно было охарактеризовать отношение англичан к "Тирпицу"? Опасение, безразличие? В самом деле интересно.

[Grizlik90]

Ахаха британцы струсили..Оставив конвой на растерзание

Спасибо за материал!

[_JIukBuDaToP__]

А с чего Вы решили, что "Тирпица" боялись?

Ну конечно же не боялись, просто бросили конвой от нечего делать. Или у вас другая версия?

[Darth_Vederkin]

Приветствую! А как бы можно было охарактеризовать отношение англичан к "Тирпицу"? Опасение, безразличие? В самом деле интересно.

1. Опасение - да, потому что появление "Тирпица" в Атлантике, хотя и очень маловероятное, но возможное (вспомним планирование операции "Аврора") могло расстроить график поставок грузов из США в Британию.

2. Безразличие - нет: см. пункт 1.

 

Британцы для контроля и гарантированного уничтожения главных сил Группы Север и держали Флот Метрополии (2 ЛК, 1-2 АВ, 4-6 КР, и 10-12 ЭМ).

Причём за Русские конвои они сильно не переживали: смотри  на состав непосредственного эскорта, а вот за коммуникации в Атлантике страдали очень сильно.

 

Ахаха британцы струсили..Оставив конвой на растерзание

Ну конечно же не боялись, просто бросили конвой от нечего делать.

Как я понимаю вся эта патетика о кап-2 Дж. Бруме?

 

Или у вас другая версия?

Есть...И не только у меня.

PQ-17 был банально "слит" британцами, которые считали русские конвои "жерновами на своей шее"©, чтобы показать невозможность проведения конвойных операций на арктическом театре и высвободить часть сил Флота Метрополии, для перенаправления их в более нужные места.

[Grizlik90]

Есть...И не только у меня.

PQ-17 был банально "слит" британцами, которые считали русские конвои "жерновами на своей шее"©, чтобы показать невозможность проведения конвойных операций на арктическом театре и высвободить часть сил Флота Метрополии, для перенаправления их в более нужные места.

Возможно вы и правы что слили конвой

Всей правды все равно не узнаем

[Darth_Vederkin]

Возможно вы и правы что слили конвой

Всей правды все равно не узнаем

Если повезёт, через пару лет узнаем: срок секретности по материалам PQ-17 - 75 лет...

[Shooter21740]

Это все было...

Режим тестировался - ушёл в допиливание.

 

Ммм, это очень хорошо)) Но что именно там собираются допиливать и когда мы ориентировочно увидим в свете сие режимы?)

12:18 Добавлено спустя 3 минуты

1. Опасение - да, потому что появление "Тирпица" в Атлантике, хотя и очень маловероятное, но возможное (вспомним планирование операции "Аврора") могло расстроить график поставок грузов из США в Британию.

2. Безразличие - нет: см. пункт 1.

 

Британцы для контроля и гарантированного уничтожения главных сил Группы Север и держали Флот Метрополии (2 ЛК, 1-2 АВ, 4-6 КР, и 10-12 ЭМ).

Причём за Русские конвои они сильно не переживали: смотри  на состав непосредственного эскорта, а вот за коммуникации в Атлантике страдали очень сильно.

 

Как я понимаю вся эта патетика о кап-2 Дж. Бруме?

 

Есть...И не только у меня.

PQ-17 был банально "слит" британцами, которые считали русские конвои "жерновами на своей шее"©, чтобы показать невозможность проведения конвойных операций на арктическом театре и высвободить часть сил Флота Метрополии, для перенаправления их в более нужные места.

 

Мда, ваша версия довольно интересна, ведь если вспомнить, что британцы творили с "энигмой", то разменять конвой им ничего не стоило...

[Гость]

Не ожидал от комрада Ведеркина версию про "слив конвоя". Когда-то уже была дискуссия про этот конвой на форуме и я помню, что меня буквально "затюкали" местные "профессионалы", когда я только намекнул на "не джельтельментское",  а если говорить прямо, без политкорректности, позорное и недостойное звания моряка, поведение  командования английского флота.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Не ожидал от комрада Ведеркина версию про "слив конвоя". Когда-то уже была дискуссия про этот конвой на форуме и я помню, что меня буквально "затюкали" местные "профессионалы", когда я только намекнул на "не джельтельментское",  а если говорить прямо, без политкорректности, позорное и недостойное звания моряка, поведение  командования английского флота.

А вот не надо ля-ля. Опять вы старую песню запели. Если конвой был слит(подчеркиваю - если) то это было чисто политическое решение на самом верху. Пруф:

То, что у них "поджилки тряслись" я и объясняю тем, что они так боялись Тирпица, что пожертвовали ради его гипотетического уничтожения реальным конвоем.

Спрашивается, причем здесь флот и моряки? Вас еще тогда попросили сформировать более внятно свою позицию, но кроме того что у британцев "поджилки тряслись" ничего путного сказано не было. Вам и объяснили, что вы не владеете вопросом. Гибель конвоя это либо ошибка, либо..,. а вот как раз про намеренный слив тогда речи и не шло!

 

[Гость]

А вот не надо ля-ля. Опять вы старую песню запели. Если конвой был слит(подчеркиваю - если) то это было чисто политическое решение на самом верху. Пруф:

Спрашивается, причем здесь флот и моряки? Вас еще тогда попросили сформировать более внятно свою позицию, но кроме того что у британцев "поджилки тряслись" ничего путного сказано не было. Вам и объяснили, что вы не владеете вопросом. Гибель конвоя это либо ошибка, либо..,. а вот как раз про намеренный слив тогда речи и не шло!

 

 

Так вот и коллеги говорили раннее, что британцы боялись Тирпица, разве нет? Конечно, я не владею вопросом, я это не скрываю. Я не ,"профессионал" в морских делах как некоторые. Зато у меня есть жизненный опыт и здравый смысл. А вот он буквально кричит, что нельзя морякам оставлять других моряков на произвол судьбы, зная, что им грозит смертельная опасность. И мне неинтересны выкладки "ихнего" Адмиралтейства. "Закон моря" один. "Не оставлять товарища в беде". Только так должен поступать моряк, иначе кранты всему мореплаванию.

P S Мне приятно, что вы помните мои тогдашние высказывания (честно, я и сам их забыл). Значит, они все-таки запали вам в душу.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Так вот и коллеги говорили раннее, что британцы боялись Тирпица, разве нет? Конечно, я не владею вопросом, я это не скрываю. Я не ,"профессионал" в морских делах как некоторые. Зато у меня есть жизненный опыт и здравый смысл. А вот он буквально кричит, что нельзя морякам оставлять других моряков на произвол судьбы, зная, что им грозит смертельная опасность. И мне неинтересны выкладки "ихнего" Адмиралтейства. "Закон моря" один. Не оставлять товарища в беде. Только так должен поступать моряк, иначе кранты всему мореплаванию.

P S Мне приятно, что вы помните мои тогдашние высказывания (честно, я и сам их забыл). Значит, они все-таки запали вам в душу.

Опять передергиваете, ваше высказывание звучало и звучит как прямое обвинение в трусости непосредственно моряков принимавших участие в операции. Тогда как непосредственные участники, так же как вы и я, не могли знать о мотивах приказов Адмиралтейства.

Тирпица не боялись, а опасались, так как его прорыв в Атлантику мог дорого обойтись, а кораблей для его быстрого гарантированного уничтожения в открытом океане,просто не было.  Точно также некоторые утверждают, что от Гебена поджилки тряслись у ЧФ, между тем, Гебен был  угрозой, с которой приходилось считаться, но не более.

1. Опасение - да, потому что появление "Тирпица" в Атлантике, хотя и очень маловероятное, но возможное (вспомним планирование операции "Аврора") могло расстроить график поставок грузов из США в Британию.

2. Безразличие - нет: см. пункт 1.

Британцы для контроля и гарантированного уничтожения главных сил Группы Север и держали Флот Метрополии (2 ЛК, 1-2 АВ, 4-6 КР, и 10-12 ЭМ).

Причём за Русские конвои они сильно не переживали: смотри  на состав непосредственного эскорта, а вот за коммуникации в Атлантике страдали очень сильно.

 Где здесь хоть слово о том, что "поджилки тряслись"?Если угроза есть, с ней надо считаться , или вы предлагаете плюнуть на Тирпиц и увести флот (2 ЛК, 1-2 АВ, 4-6 КР, и 10-12 ЭМ - это и не флот даже) в Средиземку или на Тихий океан.  Есть определенная объективная реальность - провести аналогии из ВОВ, или не стоит заострять?

Так что как тогда так и сейчас претензии в духе высказанных вами, можно предъявлять к Бруму, но не к Флоту Метрополии в целом.

Собственно в комментариях коллеги Ведеркина, об этом и говорилось - причины роспуска конвоя в чем угодно, но только не в страхе перед Тирпицем. Наоборот - встреча такими силами с ним в открытом море, это было бы подарком

была бы подарком судьбы."Закон моря" один. Не оставлять товарища в беде. Только так должен поступать моряк, иначе кранты всему мореплаванию.

 Про гибель Креси, Абукира и Хога напомнить? Или похожий случай из ВОВ?

 И законы войны другие - выполнять приказ.

[Гость]

Вы знаете дорогой коллега у меня складывается впечатление, что вы состоите в штате Роял флит.  У вас там родственники, случаем, не служат? Иначе, чем объяснить такое рвение  по защите "несчастного" английского флота ? Объясните свои выкладки лучше родственникам и членам семей моряков торговых судов, погибших в результате предательства своих товарищей, на защиту которых они надеялись. И хватит об этом. Слишком много чести для предателей и трусов.

P S В армиях  и флотах большинства цивилизованных стран существует правило, согласно которому военнослужащие вправе не выполнять преступных приказов.

[_JIukBuDaToP__]

 

Есть...И не только у меня.

PQ-17 был банально "слит" британцами, которые считали русские конвои "жерновами на своей шее"©, чтобы показать невозможность проведения конвойных операций на арктическом театре и высвободить часть сил Флота Метрополии, для перенаправления их в более нужные места.

Хорошая версия, уважения британцев если это так не добавляет, впрочем и так их уважать не за что

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Вы знаете дорогой коллега у меня складывается впечатление, что вы состоите в штате Роял флит.  У вас там родственники, случаем, не служат? Иначе, чем объяснить такое рвение  по защите "несчастного" английского флота ? Объясните свои выкладки лучше родственникам и членам семей моряков торговых судов, погибших в результате предательства своих товарищей, на защиту которых они надеялись. И хватит об этом.

Опять демагогия. Не расскажите, каким образом линкор может защитить конвой от ПЛ? А что касается Брума, так его никто не защищает и не оправдывает - он то как раз своих прямых обязанностей не выполнил и совершенно пофиг почему.

И недавно, я точно также защищал моряков ЧФ, от обвинений в "гебенобоязни". А на другом форуме защищал ЧФ, от обвинения в том, что он бросил защитников Севастополя.

Я защищаю не Роял Неви, а здравый смысл и логику, а у вас все чаще на эмоциях.

P S В армиях  и флотах большинства цивилизованных стран существует правило, согласно которому военнослужащие вправе не выполнять преступных приказов.

Может хватит уже сотрясать воздух  а, это начинает раздражать, вы вроде не институтка - потрудитесь привести преступный приказ! 

Хорошая версия, уважения британцев если это так не добавляет, впрочем и так их уважать не за что

А японцев надо уважать,да... за Нанкин например?

 

[Darth_Vederkin]

Не ожидал от комрада Ведеркина версию про "слив конвоя". Когда-то уже была дискуссия про этот конвой на форуме и я помню, что меня буквально "затюкали" местные "профессионалы", когда я только намекнул на "не джельтельментское",  а если говорить прямо, без политкорректности, позорное и недостойное звания моряка, поведение  командования английского флота.

Коллега, давайте Вы приведёте, что конкретно я тогда писал...

Хотя впрочем я и сам приведу

Как минимум тем, что крейсера Хэмилтона ушли практически 250 миль вперёд на восток (и на сутки по времени) от того места, где они должны были оставить конвой и повернуть на запад.

Танкеры для дозаправки крейсеров и эсминцев СS10 выдвинуть на восток было невозможно, а собственных запасов до Мурманска в условиях боевого маневрирования не хватало.

Что до непосредственного эскорта под командованием Дж.Брума, вот как раз он и покинул конвой без приказа, вернее он трактовал приказ как общий, хотя он относился только к эскадре крейсеров.

 

Ошибкой британского командования был приказ на рассеивание конвоя.

Я тогда писал о действие командиров на местах.

 

Так вот и коллеги говорили раннее, что британцы боялись Тирпица, разве нет?

Пруфы есть?

 

Я не ,"профессионал" в морских делах как некоторые.

При не возможности отстоять свою позицию начитаются кавычки, которые вполне можно трактовать как "плевок на спину"...

Вы либо не спорьте, либо не оскорбляйте оппонентов.

 

Зато у меня есть жизненный опыт и здравый смысл. А вот он буквально кричит, что нельзя морякам оставлять других моряков на произвол судьбы, зная, что им грозит смертельная опасность.

Вы водили конвои через Атлантику?

 

И мне неинтересны выкладки "ихнего" Адмиралтейства. "Закон моря" один. "Не оставлять товарища в беде". Только так должен поступать моряк, иначе кранты всему мореплаванию.

Вам знакомы термины "военная целесообразность" или "сопутствующие потери"?

 

И мне неинтересны выкладки "ихнего" Адмиралтейства. "Закон моря" один. "Не оставлять товарища в беде". Только так должен поступать моряк, иначе кранты всему мореплаванию.

Вам напомнить, что делали британцы с повреждёнными транспортами?

 

Объясните свои выкладки лучше родственникам и членам семей моряков торговых судов, погибших в результате предательства своих товарищей, на защиту которых они надеялись.

Коллега, какая патетика...

Вот только "давить на жалость" надо когда разбираешься в вопросе...

Вы наверно не в курсе, что за конвойные операции торговые моряки получали по меркам 40-х годов ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ деньги...

К тому же "колхоз - дело добровольное": если моряк не хотел идти, он просто списывался с судна и никаких санкций к нему не применялось.

Так что вариантов было два: либо за деньги, либо за идею...

Моряки знали на что идут.

 

Если Вам совсем интересно, почитайте об операции "Барабанный бой"...

 

И хватит об этом. Слишком много чести для предателей и трусов.

Как я понимаю, нормальные аргументы у Вас закончились...

 

P S В армиях  и флотах большинства цивилизованных стран существует правило, согласно которому военнослужащие вправе не выполнять преступных приказов.

Можно ссылочку на уставы, где это написано?

Вы, судя по всему, ни в армии, ни во флоте не служили... В армии приказ - ЗАКОН, ты обязан его выполнить и только потом, если остался жив, ты имеешь право его обжаловать.

Невыполнение приказа - трибунал...