От А до Я. Монтана. [0.6.11.х]

[own3d_by]

Расскажи мне про игру грамотных авиков, я таких никогда не видел, да, куда уж мне. От их рук прочность самолетов меняется просто неимоверно, да. Еще можно предположить, что она меняется от того что рядом оказался грамотный КР,  который врубил заградку. Не спрашивай как. Так же, как и от разницы в руках, наверное.

 

5 боев хватает, чтобы понять всю суть? "Easy to pick, hard to master", слышал это выражение, я думаю, и знаешь, что оно означает. Тоненький намек, я думаю, понял. И насчет Ямато, и насчет Монтаны.

 

Да, действительно интересные бои были, но как же быть с тем, что...

Хоть бы раз посмотрели статистику тех, кого нагнули. 

 

А тут, не успели получить какой-то результат и вперёд лететь на форум и трубить на всю округу о своей победе. Лавры собирать и петь фанфары. 

Ужас какой

 

[anonym_vr5S1JjtGKsn]

Г-ну Reindas`у (надеюсь не обидитесь, просто вы мне в рожу не тыкали, а обратится как-то надо, цитировать большую стену не хочу). У япов были древнющие технологии изготовления стволов, так что особой точностью там и не пахло. Монтана в игровых реалиях, при фите в пво гарантирует сбитие 1.5 пачек медведя и 2.5-3 при аццком везении, чего более чем достаточно, т.к. без топоров урона 100500мильёнов не влить авику. 20к от бобров как-нибудь переживём/отчинимся. Вся суть именно в гарантированно падающих торперах. Авики очень не любят платить по 20-30 самолётов за 1 налёт, поэтому полетят долбить какого-нибудь япа, что и требуется от нашего пво. С хакирю несколько сложнее, т.к. хоть группы и падают быстрее, но надо приоритет всё время переставлять успевать и сбить всех заметно сложнее, хотя и урон будет сокращён до минимума. + все эти выкладки и приближения относятся к атаке плотной группой самолётов, которая рискует упасть от одного альта файтов или проплывающего где-то рядом кр в заградке, ну либо вести самолёты надо хитрыми и долгими путями, что тоже плюс, 10ый авик гоняющий самолёты в обход - это тоже очень хорошо. И ямато не плохой корабль, на нём можно играть более чем эффективно и даже без проблем настреливать больше чем на моне, вот только он не отличается универсальностью. За неё моня платит как по части ГК, так и немного бронёй, но она важнее. Часто остаёшься один на фланге или направлении и нужно быть сразу и самолёты сбивать, и эсмы топить, и как уж на сковороде крутиться. Яма этого не может, несмотря на свой адовый ГК. А моня может. Собсна поэтому у меня есть тирпиц, который тоже сам себе пво, кораблетопилка и даже торпедами не обделён.

 

P.S на дистанции 7.6 км вы уже начали терять по самолёту с вероятностью 40-50% каждые 2 секунды.

[Reindas]

Расскажи мне про игру грамотных авиков, я таких никогда не видел, да, куда уж мне. От их рук прочность самолетов меняется просто неимоверно, да. Еще можно предположить, что она меняется от того что рядом оказался грамотный КР,  который врубил заградку. Не спрашивай как. Так же, как и от разницы в руках, наверное.

 

5 боев хватает, чтобы понять всю суть? "Easy to pick, hard to master", слышал это выражение, я думаю, и знаешь, что оно означает. Тоненький намек, я думаю, понял. И насчет Ямато, и насчет Монтаны.

 

Да, действительно интересные бои были, но как же быть с тем, что...

 

С таким успехом рядом с Ямато может оказаться грамотный крейсер. 

И что ? И что вот дальше ? 

 

А прямо по курсу будет эсминец и звено истребителей, которое светит торпеды. И что ? И что дальше ? 

---

А дальше, мой уважаемый друг, уже артиллерийская дуэль двух линкоров. 

Без вмешательства внешних факторов. 

 

А в артиллерийской дуэли будет силён 460-мм калибр. Которому глубоко и пофигу ,как стрелять по Монтане. 

---

От умений скилованного  командира и модернизаций живучесть самолёта меняется. 

Модернизация и умение в сумме дают +20% к живучести ударников. 

А полётный контроль ещё сильнее расширяет эту границу. Добавляя по 1 самолёту в каждое звено бомберов и истребителей. 

---

Я ещё раз вам повторю ,если вы не расслышали с первого раза: "Если вам нужно больше времени, чтобы чем-то овладеть и что-то понять - это лично ваши трудности". 

Развивайтесь и совершенствуйтесь, чтобы усваивать нечто новое значительно быстрее. 

А не топтаться на месте месяцами да годами, пытаясь что-то понять 

[Reindas]

У япов были древнющие технологии изготовления стволов, так что особой точностью там и не пахло. 

 

А эту чушь вы откуда вычитали ? 

Конструкция орудия и вправду была проволочной. Но это не отменяло того, что орудия изготавливалось очень качественно, соответствуя всем мировым стандартам того уровня. Оптика, вычислитель - всё было на достаточно хорошем уровне. 

---

К слову, у Британцев тоже была проволочная конструкция всех орудий линкоров. 

Нельсон, Худ, Родней, Принц Уэльский, Вэнгард, Ринаун и так далее. 

У всех была проволочная конструкция орудия. И что ? Им же не мешало это кучно и точно стрелять ?

Орудия были длиной от 42 до 45 калибров. И у японцев были орудия в 45 калибров. И хорошие системы наведения и прицеливания. 

Хорошие артиллерийские расчёты. Натренированная команда.

Японцы изначально готовились принимать линейный бой с кораблями врага. И весь упор ставили на главную артиллерию. 

 

И ещё раз повторюсь, их системы ничуть не уступали зарубежным. Разве что радар отсутствовал. Который дал бы преимущество лишь в ночном бою или при плохой погоде. 

---

Может, ещё на Ямато орудия стреляли чугунными ядрами и заряжались вручную ? А выстрел производился при помощи фитиля и коробки спичек ? 

 

Ох .... 

 

[own3d_by]

 

С таким успехом рядом с Ямато может оказаться грамотный крейсер. 

И что ? И что вот дальше ? 

 

А прямо по курсу будет эсминец и звено истребителей, которое светит торпеды. И что ? И что дальше ? 

---

А дальше, мой уважаемый друг, уже артиллерийская дуэль двух линкоров. 

Без вмешательства внешних факторов. 

 

А в артиллерийской дуэли будет силён 460-мм калибр. Которому глубоко и пофигу ,как стрелять по Монтане. 

---

От умений скилованного  командира и модернизаций живучесть самолёта меняется. 

Модернизация и умение в сумме дают +20% к живучести ударников. 

А полётный контроль ещё сильнее расширяет эту границу. Добавляя по 1 самолёту в каждое звено бомберов и истребителей. 

---

Я ещё раз вам повторю ,если вы не расслышали с первого раза: "Если вам нужно больше времени, чтобы чем-то овладеть и что-то понять - это лично ваши трудности". 

Развивайтесь и совершенствуйтесь, чтобы усваивать нечто новое значительно быстрее. 

А не топтаться на месте месяцами да годами, пытаясь что-то понять 

Именно, что ничего.  TANKNBP отлично  резюмировал, коротко и ясно. 

Если вдруг Ямато не захочет подставлять цитадель и будет держать дистанцию, я его просто сожгу, потому что могу. Если подойдет - ББ и вперед .Можно поиграться: попробовать выбить ему обе передние башни смеха ради (а может и вообще все), можно дальше заниматься фугасным а-м. Масса вариантов. Хоть протаранить (ибо нечего тут) для веселухи. 

Я знаю, про перки и модификации, можно не рассказывать. 

 

Понять что, прости? У меня нет никаких трудностей. На текущий момент времени, если подойти к вопросу совсем уж цинично, я могу тупо сказать, что у меня на Ямато больше опыта, тупо потому, что больше на нем отыграл и успел прочувствовать моменты, до которых ты еще не дошел, То же самое касается Монтаны.

 

И я могу сказать, что оба линкора имеют право на жизнь, под разные стили игры. Один любит дистанцию, второй - ближний бой. Один про маневр, другой про рельсы. Один про ПВО, другой про ПМК. А у тебя выходит, что из десяток играбельна только одна, и тут уж точно не в ЛК проблема.

[anonym_vr5S1JjtGKsn]

 

А эту чушь вы откуда вычитали ? 

Конструкция орудия и вправду была проволочной. Но это не отменяло того, что орудия изготавливалось очень качественно, соответствуя всем мировым стандартам того уровня. Оптика, вычислитель - всё было на достаточно хорошем уровне. 

---

К слову, у Британцев тоже была проволочная конструкция всех орудий линкоров. 

Нельсон, Худ, Родней, Принц Уэльский, Вэнгард, Ринаун и так далее. 

У всех была проволочная конструкция орудия. И что ? Им же не мешало это кучно и точно стрелять ?

Орудия были длиной от 42 до 45 калибров. И у японцев были орудия в 45 калибров. И хорошие системы наведения и прицеливания. 

Хорошие артиллерийские расчёты. Натренированная команда.

Японцы изначально готовились принимать линейный бой с кораблями врага. И весь упор ставили на главную артиллерию. 

 

И ещё раз повторюсь, их системы ничуть не уступали зарубежным. Разве что радар отсутствовал. Который дал бы преимущество лишь в ночном бою или при плохой погоде. 

---

Может, ещё на Ямато орудия стреляли чугунными ядрами и заряжались вручную ? А выстрел производился при помощи фитиля и коробки спичек ? 

 

Ох .... 

 

 

Таки судя по ютланду британцы стреляли похуже чем немцы. И с пушками 400+ у британцев были проблемы, хотя их промышленность была сильно лучше японской. И радар - это серьёзное преимущество. Да, стрелять по нему было сложновато, но он давал гигантское преимущество по части возможности первого хода - ты знаешь где противник, а вот он слеп как крот.

[Reindas]

Таки судя по ютланду британцы стреляли похуже чем немцы. И с пушками 400+ у британцев были проблемы, хотя их промышленность была сильно лучше японской. И радар - это серьёзное преимущество. Да, стрелять по нему было сложновато, но он давал гигантское преимущество по части возможности первого хода - ты знаешь где противник, а вот он слеп как крот.

 

У Британцев при Ютланде были проблемы со снарядами, а не с орудиями. 

Проблема у британцев с орудиями калибра более 400-мм - возникла только в увеличении длины ствола до 50 калибров. Такая же причина была и у Японцев. Орудие проволочное конструкции на такой длине начинало "играть". И ещё сильнее это проявлялось при выстреле. 

 

Если британцы впоследствии остановились на 406-мм 45-калиберном орудии, то японцы решили эту проблему в лоб. Обходя все ограничения. 

И, можно сказать, у них это здорово получилось. Вышла даже так, что они переплюнули ещё находящиеся в разработке 50-калиберные Mk.7

---

Ещё раз повторюсь: радар дал бы преимущество лишь в ночное время суток или в плохую погоду. 

В дневное время суток, на дистанциях от 20 до 30 км, у Айовы просто не было бы шансов. Никаких .... И это все понимали. 

[Darth_Vederkin]

К слову, у Британцев тоже была проволочная конструкция всех орудий линкоров. 

Нельсон, Худ, Родней, Принц Уэльский, Вэнгард, Ринаун и так далее.

А чуваки-то и не знали....

 

 

[Under9]

А чуваки-то и не знали....

 

 

 

Опередил

 

А мне Монтана нравится больше Ямато. Да, Ямато пробивает лучше. Вот только слоупочный он до жути и горит вообще от всего. Уж лучше я буду играть на корабле, который умеет поворачивать и иногда сбивает самолеты. Пусть он и не танкует ямату 1 на 1.

[own3d_by]

Я тут вроде как разобрался со стримом и, наверное, буду пытаться стримить периодически. Если интересно, могу кинуть ссылку на свеженький канал.

[anonym_vr5S1JjtGKsn]

 

У Британцев при Ютланде были проблемы со снарядами, а не с орудиями. 

Проблема у британцев с орудиями калибра более 400-мм - возникла только в увеличении длины ствола до 50 калибров. Такая же причина была и у Японцев. Орудие проволочное конструкции на такой длине начинало "играть". И ещё сильнее это проявлялось при выстреле. 

 

Если британцы впоследствии остановились на 406-мм 45-калиберном орудии, то японцы решили эту проблему в лоб. Обходя все ограничения. 

И, можно сказать, у них это здорово получилось. Вышла даже так, что они переплюнули ещё находящиеся в разработке 50-калиберные Mk.7

---

Ещё раз повторюсь: радар дал бы преимущество лишь в ночное время суток или в плохую погоду. 

В дневное время суток, на дистанциях от 20 до 30 км, у Айовы просто не было бы шансов. Никаких .... И это все понимали. 

 

Айов было бы тупо больше. Никакие суперлинкоры не помогут, когда по тебе шарашат в 4-5 раз больше кораблей. А при попаданиях полубронебойными там будет до лампочки на броню, просто пара случайных шотов в лоб башни и она уже не функционирует до конца боя. С точностью стрельбы в 2-3% решает количество выстрелов. А тут перевес на стороне Штатов, причём гигантский перевес. Ну разменялись бы 1 в 1, как бисмарк с худом. Вот только утопленный Ямато - страшнейший удар по японскому флоту и экономике, а США наклепают вместо одного потерянного ещё пять. Постройка Ямато была глупой затеей не только по причине бесполезности арт. кораблей в морском бою, но и из-за полной бесперспективности самой идеи перебодать экономику США на море, не получится перемассить, ну никак. Особенно хорошо это видно по эсминцам, Япония строит 10, США строят 150. Так ещё и быстрее. Про авианости типа Эссекс я вообще молчу. Вхождение США в войну в 20 веке означало победу, рано или поздно, банально за счёт гигантской экономической мощи. Собсна это правило было нарушено исключительно за счёт ядерного оружия, которое заметно сократило влияние этого фактора. Постройка нескольких авиков дала бы хотя бы призрачный шанс Японии, за счёт мгновенных ударов ослабить Штаты или продлить войну, а линкоры не сделали ничего.

[Darth_Vederkin]

Постройка нескольких авиков дала бы хотя бы призрачный шанс Японии, за счёт мгновенных ударов ослабить Штаты или продлить войну, а линкоры не сделали ничего.

История пошла таким образом, потому что Ямамото просто забил на военные планы японского флота, разрабатывавшиеся последние 15 лет.

[anonym_vr5S1JjtGKsn]

История пошла таким образом, потому что Ямамото просто забил на военные планы японского флота, разрабатывавшиеся последние 15 лет.

 

ну у японцев тяга к гигантомании была не сильно слабее немецкой тяги ко всему большому (и бесполезному).

[Starhound]

Я еще со старта ОБТ начал амер ЛК, потом на айове бросил и начал япов, выкачав яму я вернулся к амерам и вот сегодня,я открыл монтану. Сколько там прошло времени?) чуть меньше года лол. Вообщем 4 игры пока отыграл и три слива. Но могу сказать что приятный кораблик, ямату сразу же проверил, зарядил фугасы, и просто спалил. Там чуть ли по 10к дамага с двумя пожарами приходит в надстройки, а если без дамага или малый, то все равно костры заходят)  Но брони нет,да, в крейсера то же заходит смачно. Вообщем буду накатывать бои и потом уже общие представление что мне больше яма или монтана понравиться.

 

 Так что принимайте в ряды мантановоды)

[Adagka]

 

Опередил

 

А мне Монтана нравится больше Ямато. Да, Ямато пробивает лучше. Вот только слоупочный он до жути и горит вообще от всего. Уж лучше я буду играть на корабле, который умеет поворачивать и иногда сбивает самолеты. Пусть он и не танкует ямату 1 на 1.

Ну так то этот пиндосский недолинкор горит как минимум нехуже ямато) а где то дажеи лучше полыхает))

[anonym_bMkVEOqB7YjU]

 

 

Если авик захочет - утопит и Монтану. И ничего Монтану не спасёт. Ничего. Даже полный фит в ПВО.

 

Ага Играл на выходных на Изюме - смотрю мидвей - ну думаю, к Монтане под ПВО спрячусь. 

Спрятался.

Смотрю - летит, начинаю маневрировать (на кого же еще лететь, как не на Изюма). А он на Монтану заходит и все под борт сбрасывает

Вот вам и ПВО

[Reindas]

Ага Играл на выходных на Изюме - смотрю мидвей - ну думаю, к Монтане под ПВО спрячусь. 

Спрятался.

Смотрю - летит, начинаю маневрировать (на кого же еще лететь, как не на Изюма). А он на Монтану заходит и все под борт сбрасывает

Вот вам и ПВО

 

Я это понял, когда меня Тайхо просто раскатал в одни ворота. 

И ему было просто фиолетово на моё ПВО. Которое, кстати, было наиболее усилено. Всеми модернизациями и умениями. Даже флажок. 

Но не помогло. 

 

В одном из подобных боёв Хакурю в самом начале боя меня проатаковал всеми группами за раз. Снял в общей сложности 60 000 хп. Потерял что-то вроде 15 самолётов. 

---

И после всего этого я понял, что ПВО - ну как бы приятный бонус. Но не более того. 

 

 

А если выбирать между двумя кораблями - то я делаю ставку на Айову. 

Она более комфортна, нежели Монтана.

Носом танкуют одинаково эффективно. В борт оба получают. ото всех и с любой дистанции. 

Но Айова меньше, незаметнее, быстрее, маневреннее. ПВО по силе как у Монтаны. 

В итоге, брать Монтану только из-за более толстого бронепояса и четвёртой башни ? Не вижу смысла ....

Но вот Айова, да. Просто великолепна 

[Гость]

Как раз показано ПВО Монтаны.

 

А вообще сколько птичек упадёт зависит от времени пребывания самолётов в аурах, ну и фокуса по ним. 

 

Короче, ПВО, чтобы отбиться от мух есть только у крейсера, что до Монтаны, если она думает, что её ультимативно, то очень сильно ошибается. ПВО всего лишь приятный бонус.

 

Кстати, на сайте с статикой здорового человека: https://warships.today/vehicles/ru если выставить статистику за 2 недели по баттшипам, то получаем весьма интересную картину. Таки улучшение кучности и скорости хода смогли сделать Монтану равной по совокупной эффективности Ямато, а модулем на точность и вовсе будут по общем эффективности одинаковы, просто 2 способа проявить себя в бою. Но тут нужно понимать, что это не про ситуацию с дуэлью Монтаны и Ямато, а просто по совокупности всех игр.

[own3d_by]

 

Я это понял, когда меня Тайхо просто раскатал в одни ворота. 

И ему было просто фиолетово на моё ПВО. Которое, кстати, было наиболее усилено. Всеми модернизациями и умениями. Даже флажок. 

Но не помогло. 

 

В одном из подобных боёв Хакурю в самом начале боя меня проатаковал всеми группами за раз. Снял в общей сложности 60 000 хп. Потерял что-то вроде 15 самолётов. 

---

И после всего этого я понял, что ПВО - ну как бы приятный бонус. Но не более того. 

 

 

А если выбирать между двумя кораблями - то я делаю ставку на Айову. 

Она более комфортна, нежели Монтана.

Носом танкуют одинаково эффективно. В борт оба получают. ото всех и с любой дистанции. 

Но Айова меньше, незаметнее, быстрее, маневреннее. ПВО по силе как у Монтаны. 

В итоге, брать Монтану только из-за более толстого бронепояса и четвёртой башни ? Не вижу смысла ....

Но вот Айова, да. Просто великолепна 

 

Не помню, когда мне авики сносили 60к в последний раз. Такое было, наверное, один или два раза за все время. 

Тайхо уверенно теряет свои самолеты, скосил торперов - урон значительно сократился, а как уже было сказано, авик без торперов не дамажит толком, прилетел еще раз - повторить процедуру, самолеты так и закончатся. Урон от бомб отхиливается за милую душу. 

 

Выкатил я тут Айову после патча. Мне она запомнилась гораздо более маневренной, более верткой. А тут нет, смотри ка,  тоже самое практически. Только вот 20к ХП не хватает, бронепояс на 100мм тоньше, вес залпа просел на четверть, вместе с ним и плотность залпа. Скороость до патча такая же, как сейчас у Монтаны, смысла в 34.6 узлах на ЛК, честно говоря, я не вижу, в большинстве пользы не будет явной, разве что некоторые не умеют стрелять по столь быстро идущим ЛК, но это такое себе.  ПВО у Монтаны лучше.  Незаметность - да, на полтора км меньше. 

 

Те, кто оказываются под моим ПВО почему-то не думают, что это "приятный бонус". Особенно ближе 5.1км.

 

Из боя в бой получать 110к+ урона на Монтане - норма. В таких ситуациях Айова просто складывается: тоньше броня, меньше ХП. 

Как раз показано ПВО Монтаны.

 

А вообще сколько птичек упадёт зависит от времени пребывания самолётов в аурах, ну и фокуса по ним. 

 

Короче, ПВО, чтобы отбиться от мух есть только у крейсера, что до Монтаны, если она думает, что её ультимативно, то очень сильно ошибается. ПВО всего лишь приятный бонус.

 

Кстати, на сайте с статикой здорового человека: https://warships.today/vehicles/ru если выставить статистику за 2 недели по баттшипам, то получаем весьма интересную картину. Таки улучшение кучности и скорости хода смогли сделать Монтану равной по совокупной эффективности Ямато, а модулем на точность и вовсе будут по общем эффективности одинаковы, просто 2 способа проявить себя в бою. Но тут нужно понимать, что это не про ситуацию с дуэлью Монтаны и Ямато, а просто по совокупности всех игр.

 

Я понимаю, что видео называется "вредные советы". Приоритет на самолетах надо ставить еще ближе, когда они совсем под борт подлетели, чтоб наверняка! Тупость какая.

 

ПС. Сайт полезный, схоронил, спасибо.

 

[Reindas]

Не помню, когда мне авики сносили 60к в последний раз. Такое было, наверное, один или два раза за все время. 

Тайхо уверенно теряет свои самолеты, скосил торперов - урон значительно сократился, а как уже было сказано, авик без торперов не дамажит толком, прилетел еще раз - повторить процедуру, самолеты так и закончатся. Урон от бомб отхиливается за милую душу. 

 

Выкатил я тут Айову после патча. Мне она запомнилась гораздо более маневренной, более верткой. А тут нет, смотри ка,  тоже самое практически. Только вот 20к ХП не хватает, бронепояс на 100мм тоньше, вес залпа просел на четверть, вместе с ним и плотность залпа. Скороость до патча такая же, как сейчас у Монтаны, смысла в 34.6 узлах на ЛК, честно говоря, я не вижу, в большинстве пользы не будет явной, разве что некоторые не умеют стрелять по столь быстро идущим ЛК, но это такое себе.  ПВО у Монтаны лучше.  Незаметность - да, на полтора км меньше. 

 

ПВО у Монтаны лучше ? 

Ну, разве что на 15-20 ДПС. Не больше....

 

Или вы не в курсе, что и у Айовы, и у Монтаны одинаковое кол-во счетверённых бофорсов ? 

Уииверсалки обладают всё тем же уроном (у Монтаны там на 5 или 10 ДПС-а больше, всё же). А ближняя аура сильнее у Айовы. 

---

Если для вас 15 ед. урона в секунду важнее, что делает ПВО Монтаны значительно лучше - ну, что сказать тут .... 

 

В ромбе Айова танкует точно так же, как и Монтана.

А в борт пробивают и того, и другого. И не важно, что у Монтаны борт на 100 мм толще. Потому что это не играет особой роли. 

Из-за "чудесного" бронирования самой Монтаны. 

Так что как-то не важно, у кого какой борт. 

---

Насчёт приоритета.

Вы приоритет поставите только на одну группу. На одну из 4-7 атакующих. Весь урон будет входить только в 1 группу, а все остальные будут получать стандартный от аур без увеличения. 

В лучшем случае, упадёт только 1 группа 10-го авианосца, на которой стоял приоритет. Все остальные - долетят. Потеряв 2-3 самолёта в худшем случае. 

 

Поэтому ПВО у Монтаны, как и у Айовы - лишь бонус. 

Грамотный авик преодолеет его без особых проблем.