Гневный — советский эсминец VI уровня (0.6.2)

[Bordos_Nsk]

Возможно я где-то и увлекся в критике, но по сути никто на мои вопросы мне не ответил (в чем плюсы данного корабля, его роль, почему он откровенно слабее одноклассников (в т.ч.  премиумного своего собрата Гремящего), какая тактика...). Были только слова про эфемерные "баллистику и точность" и тактика- прятаться за спинами союзников и быть "кораблем поддержки". Что-то типа такого. Вот в "танках" к примеру выпуская откровенно плохой танк  разработчики вместо того чтобы признать ошибку говорят "Ну, это танк поддержки- чего вы хотите-то от него..." Вот и здесь также- баллистика и точность: при покупке автомобиля, который не будет ездить (без колес и двигателя) вы будете радоваться тому что у него есть кондиционер? Вот ситуация такая же. 

С тем что Вас не устраивает ветка японских эсминцев- я могу согласиться и даже спорить- у них есть ярко выраженная роль и место в команде- собственно говоря и быть ЭСМИНЦЕМ в чистом понимании этого слова (торпеды, торпеды и еще раз торпеды)- я согласен, с этим не все могут отыгрывать по подобному сценарию (терпения не хватает, внимательности...) и ничего в этом плохого нет. Здесь же, с "Гневным" пытались сделать "переэсминец", но недокрейсер. но получилось и недоэсминец (не хватает хода торпед и маскировки) и недокрейсер (не хватает количества орудий, урона и поворота). Поэтому, пожалуйста, я Вас еще раз прошу ответить: есть ли тактика на этого корабле, которая  будет зависеть от команды не более чем на 75% и будет отличаться от пряток за спинами товарищей, пока они тянут бой? Иными словами тактика, отличная от отыгрывания роли крейсеров несколькими уровнями ниже чем уровень боя? Прошу заметить, что не один я такой здесь. Я лишь всказываю мнение многих. Прошу прощения за некоторое косноязычие.

Прошу ответить, в чем его универсальность? 

 

Хотите знать в чём его универсальность? В 4-х 130-мм орудиях, бб которых пробивают цитадели одноуровневых крейсеров. Да и фугасы вполне нормально заходят. А уж как в Нюру заходят и в Пепсиколку бб.

Вы спрашиваете зачем же нужны эти "недокрейсера и недоэсминцы"? Не знаю. Я абсолютно не знаю зачем они вам нужны. но вы же упорно хотите прокачать ветку советских эсмов только на основании того, что они советские, а ведь они все такие.

Если следовать вашим рассуждениям, то и американские эсмы абсоютно не нужны, т.к. они тоже являются больше кораблями артиллерийскими.

Я не сомневаюсь в том, что вы абсолютно не умеете и в "стреляющие дымы". А это очень важный аспект в игре на советах и американцах. Я вам советую пойти на тытуб и посмотреть как играют на советксих эсминцах. Это гораздо лучше и надёжнее, чем тысячи слов на форуме.

В данной игре есть корабли "не очень" и откровенно плохие. Советские эсминцы изначально не являлись "плохими". Пострадали они от того, что стали сильно наджибать. Они не только карали эсминцы. Они карали всех. теперь этого уже нет. "Убитость" есть и с этим спорить я не собираюсь. Однако Гневный меньше всех пострадал от этого нерфа, т.к. уровень боёв у него более комфортен.

[inmybehalf]

Да, скорее всего недовольство Эмами от того, что их забалансили и тупо играть на них уже не выходит. Все идет к командной игре. Стадо уже не играет, а сливает. Отсюда вывод. Нет плохих кораблей, есть корабли не в тех руках и без команды.

И команда - это  не "Все идем на А" по шаблону. Это уже как минимум распределение ролей и руководство боем и резерв. Т.е чего большинство не устраивает и не устроит. 

[anonym_rnw5OBvxZ96v]

 

На фарагурте рискнул взять 4-ым перком увеличение дальности стрельбы (решив что раз орудия одинаковые далее по ветке, то если понравится на нем то и дальше нормально будет) , попадаю с 15+ км не то что по линкорам и крейсерам, даже по эсминцам порой (особенно прямоплывущим советским ). Очень радует реакция некоторых крейсеров, у которых дальность стрельбы меньше А про торпеды на гневном я уже в этой ветке писал - в одном бою почувствовал себя ну абсолютно ущербным когда с 3.7-3.8 км даже линкор идущий встречным курсом и бортом ко мне все равно от них уворачивался...

 

На эсмы надо ставить из последних сил-больше пользы,чем поливать с 15км из этих пукалок,для амеров особенно-с такой баллистикой хреновой.

[Alligators]

добавлю что новый китайский прем который является клоном Гневного с небольшими изменениями ставят на уровень выше

[anonym_3ZjWfX54HLh9]

Прочитал комменты, ничего нового от себя не добавлю. Опытные бойцы скажут нужно правильно играть и вовремя доварачивать медленные башни в сторону артобстрела и маневрировать не косячить. Использовать ландшафт,следить за миникартой и подбирать нужную сопоставимую цель. К примеру на гневном сложно играть против КР амеров и крейсеров в целом. Мне кажется он как лидер эм Кума для уничтожения себеподобных эм. В краинем случае можно разобрать нефуловые КР. С ЛК все печально на открытой воде, выбираем только острова. КР может разбирать только Киев.

В целом неплохой эм, недавно к примеру пробил цитадель фугасами Фурутаке, но это в принципе нереально, пробивают же только ббшки, видимо какой-то баг игры.

[OSAoriginal]

В целом неплохой эм, недавно к примеру пробил цитадель фугасами Фурутаке, но это в принципе нереально, пробивают же только ббшки, видимо какой-то баг игры.

Достаточно часто, выбиваю цитадели фугасами, у авианосцев 4-5 уровня)

Видимо не баг. Может разработчики немного лукавят говоря что, фугасный снаряд в любом случае взрывается на броне.

И, при удачном угле входа, фугасы всё же пробивают 15-20 мм броню с полным уроном.

Хотя, может и баг не исправленный, но уж больно долго исправить не могут)))

[anonym_JO4LcWj2MthM]

Достаточно часто, выбиваю цитадели фугасами, у авианосцев 4-5 уровня)

Видимо не баг. Может разработчики немного лукавят говоря что, фугасный снаряд в любом случае взрывается на броне.

И, при удачном угле входа, фугасы всё же пробивают 15-20 мм броню с полным уроном.

Хотя, может и баг не исправленный, но уж больно долго исправить не могут)))

 

Это не баг. Просто у низкоуровневых авиков брони очень мало и ее проламывают даже фугасы, взрываясь в середине цитадели. На более высоких уровнях такой халявы уже не будет.

[azzKicker]

 

На эсмы надо ставить из последних сил-больше пользы,чем поливать с 15км из этих пукалок,для амеров особенно-с такой баллистикой хреновой.

 

Согласен, его и думал брать, но решил рискнуть - не столь часто выносят модули, везет возможно

[Hf13]

 

Хотите знать в чём его универсальность? В 4-х 130-мм орудиях, бб которых пробивают цитадели одноуровневых крейсеров. Да и фугасы вполне нормально заходят. А уж как в Нюру заходят и в Пепсиколку бб.

Вы спрашиваете зачем же нужны эти "недокрейсера и недоэсминцы"? Не знаю. Я абсолютно не знаю зачем они вам нужны. но вы же упорно хотите прокачать ветку советских эсмов только на основании того, что они советские, а ведь они все такие.

Если следовать вашим рассуждениям, то и американские эсмы абсоютно не нужны, т.к. они тоже являются больше кораблями артиллерийскими.

Я не сомневаюсь в том, что вы абсолютно не умеете и в "стреляющие дымы". А это очень важный аспект в игре на советах и американцах. Я вам советую пойти на тытуб и посмотреть как играют на советксих эсминцах. Это гораздо лучше и надёжнее, чем тысячи слов на форуме.

В данной игре есть корабли "не очень" и откровенно плохие. Советские эсминцы изначально не являлись "плохими". Пострадали они от того, что стали сильно наджибать. Они не только карали эсминцы. Они карали всех. теперь этого уже нет. "Убитость" есть и с этим спорить я не собираюсь. Однако Гневный меньше всех пострадал от этого нерфа, т.к. уровень боёв у него более комфортен.

 

Чтож, давайте по пунктам.

1) Про пушки- я уже писал. Да, они в принципе мощные, но убиты медленным поворотом. и их "мощность" может реализоваться исключительно при прятках за спинами товарищей, но в этом случае их польза не отличается от пользы других кораблей, даже ниже уровнем.

2) По поводу нужности. Где я спрашивал, зачем они мне нужны? Я спрашивал про их пользу для игры и команды (в рандоме по крайней мере) в том виде в котором они есть. Под пользой имеется в виду стабильная польза (хотя бы 1/3 от всех боев), а не редкий бой в котором удалось "нагнуть" врагов по стечению обстоятельств.

3) Где я говорил, что артиллерийские эсминцы не нужны? Я не отрицаю возможности существования артиллерийских эсминцев, причем в своих постах на этом форуме, я делал упор на то что артиллерийским эсминцем является американец. Артиллерийский эсминец отличается от "недокрейсера" более слабыми, но скорострельными и "вертлявыми" орудиями, Большей скоростью, не заметностью и более-менее вменяемыми торпедами.

4) Под "стреляющими дымами" вы имеете ввиду- поставить дымовую завесу, стоять по середине и стрелять из нее "типа в незаметности"? Так количество и время дымов ограничено. так что это скорее редкость нежели основная тактика.

5) про ютьюб- вы, может быть заметили странность: туда выкладывают либо откровенно сливные бои, либо специально подбирают наиболее "эпичные" сражения. Так что смотреть эти видюшки в принципе пользы мало, так как каждый раз ситуация в игре разная и отличается от того что выложено (состав команд, карты, умения игроков...). А абсолютно все реплеи на кораблях никто выкладывать не будет (да если и выложит-никто их смотреть не будет, ибо время дорого).

6) Согласно вашим словам: "В данной игре есть корабли "не очень" и откровенно плохие. Советские эсминцы изначально не являлись "плохими"." Выходит что раньше они не были плохими а сейчас таковыми стали?  как-то идет в разрез с остальными вашими словами, не так ли? Поэтому я и прошу у вас сказать является ли в данный момент времени (ни до ни после каких либо патчей, а именно сейчас) данный корабль ПЛОХИМ или ХОРОШИМ.

[Bordos_Nsk]

 

Чтож, давайте по пунктам.

1) Про пушки- я уже писал. Да, они в принципе мощные, но убиты медленным поворотом. и их "мощность" может реализоваться исключительно при прятках за спинами товарищей, но в этом случае их польза не отличается от пользы других кораблей, даже ниже уровнем.

2) По поводу нужности. Где я спрашивал, зачем они мне нужны? Я спрашивал про их пользу для игры и команды (в рандоме по крайней мере) в том виде в котором они есть. Под пользой имеется в виду стабильная польза (хотя бы 1/3 от всех боев), а не редкий бой в котором удалось "нагнуть" врагов по стечению обстоятельств.

3) Где я говорил, что артиллерийские эсминцы не нужны? Я не отрицаю возможности существования артиллерийских эсминцев, причем в своих постах на этом форуме, я делал упор на то что артиллерийским эсминцем является американец. Артиллерийский эсминец отличается от "недокрейсера" более слабыми, но скорострельными и "вертлявыми" орудиями, Большей скоростью, не заметностью и более-менее вменяемыми торпедами.

4) Под "стреляющими дымами" вы имеете ввиду- поставить дымовую завесу, стоять по середине и стрелять из нее "типа в незаметности"? Так количество и время дымов ограничено. так что это скорее редкость нежели основная тактика.

5) про ютьюб- вы, может быть заметили странность: туда выкладывают либо откровенно сливные бои, либо специально подбирают наиболее "эпичные" сражения. Так что смотреть эти видюшки в принципе пользы мало, так как каждый раз ситуация в игре разная и отличается от того что выложено (состав команд, карты, умения игроков...). А абсолютно все реплеи на кораблях никто выкладывать не будет (да если и выложит-никто их смотреть не будет, ибо время дорого).

6) Согласно вашим словам: "В данной игре есть корабли "не очень" и откровенно плохие. Советские эсминцы изначально не являлись "плохими"." Выходит что раньше они не были плохими а сейчас таковыми стали?  как-то идет в разрез с остальными вашими словами, не так ли? Поэтому я и прошу у вас сказать является ли в данный момент времени (ни до ни после каких либо патчей, а именно сейчас) данный корабль ПЛОХИМ или ХОРОШИМ.

 

1) 21,8 сек. при его манёвренности вполне терпимы. На японцах намного хуже. Если вы можете нормально играть только из-за кого-то, а по другому нет - тогда это ваша проблема.

2) Объясняю: нет пользы - нет и места в игре. Вы не видите пользы - значит не видите и нужности. Или вы, к примеру, собираете всё ненужное в этом мире, всё у чего нет никакой пользы? И да, про 1/3 полезности в бою... ну вы вот бесполезны насколько я понимаю. А я был  полезен более чем в 1/3 боях на данном эсминце.

3) Ваши фантазии о том, чем именно отличается артиллерийский эсминец очень-очень важны. Но я открою вам страшную тайну - без разницы с какой скоростью вращается орудийная башня, она всё одно орудийная башня с орудием. И если игра на корабле строится от артиллерии, то этот корабль и считается артиллерийским. Вот, к примеру, был такой корабль в игре как "Китаками", однако его орудия являлись абсолютно вторичными, ибо это был торпедный крейсер, т.к. его основным оружием являлись именно торпеды.

4) Два-три раза поставить дым в нужный момент лучше чем поставить дым и лететь впереди него с убеждённостью, что вас не видят. 

5) Видите ли, но показывать средний бой это не показать ничего. В среднем бою показывать нечего. Очень странно, что вы не понимаете этого. И ваше отношение к таким видео наглядно показывает почему вы "не можете" в Мурманск, к примеру.

6) У вас сложно с пониманием прочитанного? Ну тогда объясню. Советские эсминцы не являлись изначально "плохими". Их не сделали плохими, как, к примеру, многие корабли немецкой ветки крейсеров. А сейчас? Сейчас "убили" дамаг и на них стало не так комфортно играть как раньше. Но вам бы и тогда это не помогло, т.к. к скорости поворота орудийных башен, мнёвренности, "длине" торпед и заметности корабля нерф никакого отношения не имеет, Вы бы и до нерфа "не смогли", насколько я понимаю ваши претензии. 

[Hf13]

 

1) 21,8 сек. при его манёвренности вполне терпимы. На японцах намного хуже. Если вы можете нормально играть только из-за кого-то, а по другому нет - тогда это ваша проблема.

2) Объясняю: нет пользы - нет и места в игре. Вы не видите пользы - значит не видите и нужности. Или вы, к примеру, собираете всё ненужное в этом мире, всё у чего нет никакой пользы? И да, про 1/3 полезности в бою... ну вы вот бесполезны насколько я понимаю. А я был  полезен более чем в 1/3 боях на данном эсминце.

3) Ваши фантазии о том, чем именно отличается артиллерийский эсминец очень-очень важны. Но я открою вам страшную тайну - без разницы с какой скоростью вращается орудийная башня, она всё одно орудийная башня с орудием. И если игра на корабле строится от артиллерии, то этот корабль и считается артиллерийским. Вот, к примеру, был такой корабль в игре как "Китаками", однако его орудия являлись абсолютно вторичными, ибо это был торпедный крейсер, т.к. его основным оружием являлись именно торпеды.

4) Два-три раза поставить дым в нужный момент лучше чем поставить дым и лететь впереди него с убеждённостью, что вас не видят. 

5) Видите ли, но показывать средний бой это не показать ничего. В среднем бою показывать нечего. Очень странно, что вы не понимаете этого. И ваше отношение к таким видео наглядно показывает почему вы "не можете" в Мурманск, к примеру.

6) У вас сложно с пониманием прочитанного? Ну тогда объясню. Советские эсминцы не являлись изначально "плохими". Их не сделали плохими, как, к примеру, многие корабли немецкой ветки крейсеров. А сейчас? Сейчас "убили" дамаг и на них стало не так комфортно играть как раньше. Но вам бы и тогда это не помогло, т.к. к скорости поворота орудийных башен, мнёвренности, "длине" торпед и заметности корабля нерф никакого отношения не имеет, Вы бы и до нерфа "не смогли", насколько я понимаю ваши претензии. 

1) При его маневренности- либо стреляй либо маневрируй. (чего не скажешь про амера).Что не сть хорошо, как говорится.

2) К чему была данная ваша реплика- вообще не понятно. В таких случаях говорят: "Я ему про Фому, он мне про Ерему". Если уж на то пошло, то я собираю не все ненужное. Просто собираю советские ветки техники в данных играх (танки, самолеты, корабли). И да, я сомневаюсь что вы были полезны.

3) Напомню вам (или тоже открою страшную тайну), что скорость вращения башни точно так же важна и относится к ОРУДИЮ как и его скорострельность, урон, пробиваемость... это такая же важная характеристика как и все остальное. И к чему был ваш выпад - вообще непонятно. По-видимому кто-то просто решил поупражняться в остроумии?

4) Да как бы, я обратного и не утверждал, если вы не заметили. Я просто сказал, что это редкое явление (из-за ограниченного количества дымов). Снова попытка петросянства? Ладно, стерпим.

5) Если я покажу видео, где убитый в хлам запорожец обгоняет мерседес последней модели (но умолчу что мерседес ехал только на первой передаче, по убитой дороге) вы купите у меня этот запорожец и не будете предъявлять претензий, по поводу того что сами обогнать никого не можете? Сомневаюсь. Вот приблизительно такого же плана и выкладываются видюшки на ютьюб. А вот выложить объективное видео, где тот же самый запорожец плетется за мерсом (аналогия на средний бой) никто не желает- ибо не интересно и правдиво. И очень странно опять было читать данную попытку Вашего сарказма.

И да, в ""Мурманск" я умею, между прочим и довольно не плохо. Данный корабль мне нравится, хотя видео про него не смотрел.

6) Вы снова ушли от ответа на простой вопрос за завесу сарказма. Но, честно скажу, я даже не знаю каким был "гневный" до нерфа, потому что недавно начал "усиленно" играть в кораблики. Поэтому сравнить "до" и "после" не могу, да мне это и не важно, так как живу в настоящем.

[anonym_JO4LcWj2MthM]

 

Чтож, давайте по пунктам.

1) Про пушки- я уже писал. Да, они в принципе мощные, но убиты медленным поворотом. и их "мощность" может реализоваться исключительно при прятках за спинами товарищей, но в этом случае их польза не отличается от пользы других кораблей, даже ниже уровнем.

2) По поводу нужности. Где я спрашивал, зачем они мне нужны? Я спрашивал про их пользу для игры и команды (в рандоме по крайней мере) в том виде в котором они есть. Под пользой имеется в виду стабильная польза (хотя бы 1/3 от всех боев), а не редкий бой в котором удалось "нагнуть" врагов по стечению обстоятельств.

3) Где я говорил, что артиллерийские эсминцы не нужны? Я не отрицаю возможности существования артиллерийских эсминцев, причем в своих постах на этом форуме, я делал упор на то что артиллерийским эсминцем является американец. Артиллерийский эсминец отличается от "недокрейсера" более слабыми, но скорострельными и "вертлявыми" орудиями, Большей скоростью, не заметностью и более-менее вменяемыми торпедами.

4) Под "стреляющими дымами" вы имеете ввиду- поставить дымовую завесу, стоять по середине и стрелять из нее "типа в незаметности"? Так количество и время дымов ограничено. так что это скорее редкость нежели основная тактика.

5) про ютьюб- вы, может быть заметили странность: туда выкладывают либо откровенно сливные бои, либо специально подбирают наиболее "эпичные" сражения. Так что смотреть эти видюшки в принципе пользы мало, так как каждый раз ситуация в игре разная и отличается от того что выложено (состав команд, карты, умения игроков...). А абсолютно все реплеи на кораблях никто выкладывать не будет (да если и выложит-никто их смотреть не будет, ибо время дорого).

6) Согласно вашим словам: "В данной игре есть корабли "не очень" и откровенно плохие. Советские эсминцы изначально не являлись "плохими"." Выходит что раньше они не были плохими а сейчас таковыми стали?  как-то идет в разрез с остальными вашими словами, не так ли? Поэтому я и прошу у вас сказать является ли в данный момент времени (ни до ни после каких либо патчей, а именно сейчас) данный корабль ПЛОХИМ или ХОРОШИМ.

 

Ну давайте по пунктам раз так настаиваете

1. Учитесь планировать маневр, и подворачивать пушки заранее. Это очень важный навык для игры на любом арт корабле

2. Открываю свою стату на Гневном - 38,530 среднего урона и 1,38 фрага за бой. Как Вы думаете это достаточно полезно для команды или нет ?

3. Арт кораблям торпеды не нужны, либо используются крайне редко как вспомогательное оружие. Американские эсминцы к слову занчительно проигрывают советам в качестве артилерии, на уровнях ниже 8 советский эсминец забирает равноуровневый эсминец японцев или американцев без особых проблем.

4. Стреляющие дымы это не редкость, а именно стандартная тактика. Используется практически в каждом бою.

5. Ну с ютубом так и есть, выкладывают либо эпик фейлы либо эпик нагиб.

6. На данный момент советская ветка эсминцев в целом в балансе с эсминцами других стран. Единственный корабль который несколько выбивается из баланса это Ташкент, все остальные вполне на уровне. 

[Bordos_Nsk]

6) Вы снова ушли от ответа на простой вопрос за завесу сарказма. Но, честно скажу, я даже не знаю каким был "гневный" до нерфа, потому что недавно начал "усиленно" играть в кораблики. Поэтому сравнить "до" и "после" не могу, да мне это и не важно, так как живу в настоящем.

 

Ладно, Ваганыч не обидется если я просто отвечу на 6 пункт. Так вот - Гневный не ПЛОХОЙ и не ХОРОШИЙ. Гневный НОРМАЛЬНЫЙ. НОРМАЛЬНЫЙ, нравится вам это или нет. Остальное комментировать не буду, ибо всё одно бесполезно.

 

[Hf13]

 

Ну давайте по пунктам раз так настаиваете

1. Учитесь планировать маневр, и подворачивать пушки заранее. Это очень важный навык для игры на любом арт корабле

2. Открываю свою стату на Гневном - 38,530 среднего урона и 1,38 фрага за бой. Как Вы думаете это достаточно полезно для команды или нет ?

3. Арт кораблям торпеды не нужны, либо используются крайне редко как вспомогательное оружие. Американские эсминцы к слову занчительно проигрывают советам в качестве артилерии, на уровнях ниже 8 советский эсминец забирает равноуровневый эсминец японцев или американцев без особых проблем.

4. Стреляющие дымы это не редкость, а именно стандартная тактика. Используется практически в каждом бою.

5. Ну с ютубом так и есть, выкладывают либо эпик фейлы либо эпик нагиб.

6. На данный момент советская ветка эсминцев в целом в балансе с эсминцами других стран. Единственный корабль который несколько выбивается из баланса это Ташкент, все остальные вполне на уровне. 

 

1) Вы всегда знаете когда по вам стрелять будут, чтобы вовремя спланировать маневр?  А судьбу вы не предсказываете, случаем?

2) Без комментариев.Снимаю шляпу.

3) Сомневаюсь, ибо на собственном опыте убеждался как американец 1 на один разбирает гневного

4) Может и используется в каждом бою, но КАК БЫЛО УКАЗАНО В ТЕКСТЕ СООБЩЕНИЯ ИЗ-ЗА ОГРАНИЧЕННОГО КОЛИЧЕСТВА ДЫМОВ вы используете ее 2-3 ну, с полностью прокаченным капитаном и расходником- 4 раза за бой. От общего количества боя (минут 15 обычно)- это мизер (4, минуты где-то, а скорее всего даже меньше, так как либо противник уйдет, либо переместиться придется). 

5) выяснили

6) Насчет остальных сов. эсминцев- не знаю,  пока еще все впереди. Разговор был пока что только о гневном. 

20:59 Добавлено спустя 2 минуты

 

Ладно, Ваганыч не обидется если я просто отвечу на 6 пункт. Так вот - Гневный не ПЛОХОЙ и не ХОРОШИЙ. Гневный НОРМАЛЬНЫЙ. НОРМАЛЬНЫЙ, нравится вам это или нет. Остальное комментировать не буду, ибо всё одно бесполезно.

 

 

А тут можно как-то заявку на голосование подать, чтобы оценить, так сказать, отношение людей к этому кораблю?

[Ziplen]

6) Насчет остальных сов. эсминцев- не знаю,  пока еще все впереди. Разговор был пока что только о гневном. 

Огневой хуже

Медленней, неповоротливай и еще каждый третий бой выбивают башню.. а с 2-мя орудиями в оставшейся, он даже на моторную лодку по опасности не тянет.

[anonym_ACxspRH48UCy]

Огневой хуже

Медленней, неповоротливай и еще каждый третий бой выбивают башню.. а с 2-мя орудиями в оставшейся, он даже на моторную лодку по опасности не тянет.

 

Все с точностью наоборот. Огневой получше будет. Арта поточнее , пушки крутятся быстрее, сам поживее. Уровень конечно повыше и играть не легче и дохода приносит не больше. Комфортнее на Огоньке играть просто.

[Bordos_Nsk]

А тут можно как-то заявку на голосование подать, чтобы оценить, так сказать, отношение людей к этому кораблю?

 

Можете запилить тему и делать там голосовалку... или сделайте гайд по кораблю и прилепите голосовалку. Главное премодерацию пройти.

 

Да, по статистике советских эсминцев:

№

Название

Процент побед

Урон

Бои

Фраги

Ничьи

Владельцы

Уровень

Класс

1

Хабаровск

50.8%

47062

3391

0.87

0.8%

101

10

Эсминец

2

Удалой

51.4%

35265

19474

0.86

1%

423

9

Эсминец

3

Гремящий

53.2%

28732

556334

1.05

3.3%

10347

5

Эсминец

4

Киев

53.3%

27471

355909

0.9

0.4%

7741

7

Эсминец

5

Ташкент

50.2%

25587

84176

0.75

0.6%

2172

8

Эсминец

6

Огневой

50.3%

18733

727556

0.69

0.3%

21886

6

Эсминец

7

Гневный

49.9%

18669

1746791

0.72

0.4%

63531

5

Эсминец

8

Изяслав

48.7%

14811

2968591

0.62

0.6%

125353

4

Эсминец

9

Дерзкий

49.2%

11817

2552074

0.63

0.7%

194750

3

Эсминец

10

Сторожевой

49.7%

8798

1467251

0.63

0.1%

245367

2

Эсминец

 

[inmybehalf]

 

Ладно, Ваганыч не обидется если я просто отвечу на 6 пункт. Так вот - Гневный не ПЛОХОЙ и не ХОРОШИЙ. Гневный НОРМАЛЬНЫЙ. НОРМАЛЬНЫЙ, нравится вам это или нет. Остальное комментировать не буду, ибо всё одно бесполезно.

 

Поддержу, наверное. Все зависит от навыка игры на медленнобашеном корабле. На Лк тоже надо думать заранее куда башни крутить. Я не раз играл против Гневного на Гремящем или Миникадзе.  Исход дуэли,  кто лучше умеет крутится. Если смотреть на командный бой,  то тактика как у Гремящего,  на рожон не лезть,  шаги продумывать. Как ни странно амеры стали редки,  Гневный и Огневой в каждом бою есть, а амеры уже поискать. Наверное,  это говорит о популярности,  ну и о том во что играть интереснее, а не легче. 

[anonym_JO4LcWj2MthM]

Поддержу, наверное. Все зависит от навыка игры на медленнобашеном корабле. На Лк тоже надо думать заранее куда башни крутить. Я не раз играл против Гневного на Гремящем или Миникадзе.  Исход дуэли,  кто лучше умеет крутится. Если смотреть на командный бой,  то тактика как у Гремящего,  на рожон не лезть,  шаги продумывать. Как ни странно амеры стали редки,  Гневный и Огневой в каждом бою есть, а амеры уже поискать. Наверное,  это говорит о популярности,  ну и о том во что играть интереснее, а не легче. 

 

Кто хотел прокачать американские эсминцы уже сидит в районе Бенсона/Флетчера, которые играются намного приятнее чем тот же Фаррагут или Николс. Из всех 5ых эсминцев на постоянную прописку в порту обычно оставляют Миникадзе т.к. он даже после нерфа довольно прилично имбует (+ Гремящий если он есть в наличии).

[inmybehalf]

 

Кто хотел прокачать американские эсминцы уже сидит в районе Бенсона/Флетчера, которые играются намного приятнее чем тот же Фаррагут или Николс. Из всех 5ых эсминцев на постоянную прописку в порту обычно оставляют Миникадзе т.к. он даже после нерфа довольно прилично имбует (+ Гремящий если он есть в наличии).

Ну судя по ранговым так оно и есть. Я просто несколько месяцев не играл и остановился в прогрессе. И даже потребовалось несколько десятков боев чтобы в себя прийти. Я остался на Миникадзе просто потому, что ничего не вкачал тк не играл долго.