Ветка линкоров Российской Империи и Советского Союза

[SteelKazakh]

 

только учтем что Зейдлиц по постройке раньше -да ?) 280 ГК.

А Лютцов имел вполне годные (учитывая выучку немецких комендоров и качество артилерии ) 305.

Немцы шли с отставанием калибра..на 343 ответили 305. Ибо бронирование их ЛК было сбалансированным.

По мне - идеальные линейные крейсеры игры (если введт и не покалечат при вводе).

 

и да ) Зейдлиц дополз но своим ходом, у Лютцова емнип гребной вал лопнул и он 2000 т воды принял и немцы затопили боясь преследования. НО! вполне могли и отбуксировать -так ?

Разница в постройке (временная в смысле) не такая уж и большая. А то немцы использовали 280 мм это ж их стандартный на то время калибр. Он их устраивал вполне и не видел особого сожаления в мемуарах или книгах о недостаточной калибре. 

И опять же- "Зейдлиц" хлебнул воды побольше "Лютцова" и то что он дополз это кое какое достижение вообще то. Не думаю что тут были герои, а на "Лютцове" неучи. Кого то под суд отдали из за потери крейсера?

[RenamedUser_41570313]

По-моему, мнение зарубежных историков о причислении линейных крейсеров к линкорам вполне обоснованно. Так, немецкий проект Эрзац Йорк имел водоизмещение до 40 000 тонн, 27,3 узла скорости и 8х381-мм орудий - то же вооружение имели линкоры Куин Мэри и Байерн. При этом бронирование вполне себе неплохое - пояс и башни до 300 мм, барбеты до 350 мм. Это уже никак нельзя назвать просто тяжелым крейсером - тот же де Мойн просто консервная банка по сравнению с Эрзац Йорком. Наш проект 82 тоже имел в борту вполне нормальные 200 мм и в башнях до 343 мм - чем не уменьшенный линкор?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Я могу вас удивить, но некоторые историки - и, в частности, Сергей Виноградов - не признают Ямато, Саут Дакоту, Айову, Миссури и вообще все линкоры после 1925-го года собственно настоящими линкорами, поскольку считают их уже постдредноутами, что ли, в то время как проекты кораблей до 1925 года - дредноуты, и, следственно, являются истинными линкорами.

Линкоры ВМВ - очень даже настоящие линкоры. И даже Ямато слабее, чем все планировали в те самые "до 1925-го".

Ну а "ЛКр строили для эскадренного сражения с ЛК" тянет на открытие. Британцы то об этом в курсе?

[RenamedUser_41570313]

Линкоры ВМВ - очень даже настоящие линкоры. И даже Ямато слабее, чем все планировали в те самые "до 1925-го".

Ну а "ЛКр строили для эскадренного сражения с ЛК" тянет на открытие. Британцы то об этом в курсе?

 

Я сказал: линкоры после Вашингтонского договра не считаются "истинными линкорами" некоторыми историками. Скорее всего, дело в том, что корабли до этого соглашения можно еще именовать дредноутами, а линкоры ВМВ дредноутами уже не считаются. А так и те и другие являются линкорами. При этом к дредноутам относят и линейные крейсера, так что говорить по этому вопросу что-то точно невозможно.

Я говорю об общих целях строительства линейных крейсеров. Англичане тем и отличались, что их корабли были раза в полтора менее бронированными, чем немецкие, обладая якобы сильно большей скоростью ходя - хотя известно, что, хотя англичане изначально расчитывали на превосходство над немцами на 5-6 узлов, а в реальности разница составила всего 2-3 узла. Это произошло из-за того, что немцы перед войной в документах занижали скорость своих кораблей на 2-3 узла. А когда началась война, англичане были неприятно удивлены скорости немецких линкоров и линейных крейсеров. Строились, насколько я знаю, английские линейные крейсера для поддержки главных сил. Что касается наших - то наши Измаилы должны были стать чуть ли не ядром всего флота до постройки более мощных линкоров.

[Cesarevich_EU]

Дредноут, это линейный корабль построенный по схеме "all big gun". Идея была проста - вооружить корабль одним, максимально мощным калибром, для упрощения боевого применения и облегчения задачи по концентрации огня. Ну и, ессно, для увеличения дамага.

Изначально, на момент создания прародителя класса - Дредноута, основу флотов составляли эскадренные броненосцы. После начала массового строительства дредноутов, их, вместе с ЭБР объеденили в один класс - линейных кораблей. При этом, были как линейные корабли додредноуты (бывшие ЭБР), так и линейные корабли - дредноуты. 

После ПМВ, флоты мира избавились от окончательно потерявших свою ценность додредноутов и в дальнейшем, линкоры-дредноуты стали единственными в составах флотов, превратившись в просто линкоры. А сама суть не изменилась. 

 

ЛКр для эскадренного боя не строились и не предназначались. Но уже сразу после их появления стало ясно, что рано или поздно их поставят в линию, и рано или поздно они докажут неверность подобного решения. Доказали.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Я говорю об общих целях строительства линейных крейсеров. Англичане тем и отличались, что их корабли были раза в полтора менее бронированными, чем немецкие, обладая якобы сильно большей скоростью ходя - хотя известно, что, хотя англичане изначально расчитывали на превосходство над немцами на 5-6 узлов, а в реальности разница составила всего 2-3 узла.

Против каких там немце-ЛКр Инвинсиблы закладывались?

 

и рано или поздно они докажут неверность подобного решения. Доказали.

Вообще-то, доказали свою широчайшую применимость в обеих войнах. Да и сражались в линии они с собратьями.

Когда тонули обычные крейсера или когда лёгкий крейсер шёл на дно от вспомогательного рейдера - почему-то про неверность концепции класса не шумят. А как линейный крейсер утопил другой линейный крейсер, пока линкоры плелись где-то там, вдалеке. Строго согласно планам обеих сторон, кстати. То есть ЛКр просто делали своё дело. И делали хорошо.

[anonym_IGpbYVg6G5UB]

Ув. ArdRaeiss, так какой наиболее вероятный советский линкор на 10-м уровне, точнее какой вариант 24-го?

Помнится на NA форуме вы заикнулись о 24 с 457 пушками, что вызвало недоумение и возражение у Daigensui и, признаюсь, меня, так как 24-й с 18-ти дюймовками сильно выбивается как по ВИ (а соответственно и по ХП), так и по качеству вооружения.

 

[Cesarevich_EU]

Против каких там немце-ЛКр Инвинсиблы закладывались?

 

Вообще-то, доказали свою широчайшую применимость в обеих войнах. Да и сражались в линии они с собратьями.

Когда тонули обычные крейсера или когда лёгкий крейсер шёл на дно от вспомогательного рейдера - почему-то про неверность концепции класса не шумят. А как линейный крейсер утопил другой линейный крейсер, пока линкоры плелись где-то там, вдалеке. Строго согласно планам обеих сторон, кстати. То есть ЛКр просто делали своё дело. И делали хорошо.

 

Применимость была широкая, это никто не оспаривает. Но вот линейный бой, для линейных крейсеров - губителен. Это показал и Ютланд, и Доггер-Банка, Худ в бою с Бисмарком и Кирисима в бою с Вашингтоном. 

[RenamedUser_41570313]

Проект 24 с 406-мм орудиями будет мягко говоря слабоват на X уровень, даже учитывая его скорострельность. Поэтом я и поставил бы на него 6х457 мм орудий - 3х457 мм будет действительно имбой.

[alex_mistch]

Ув. ArdRaeiss, так какой наиболее вероятный советский линкор на 10-м уровне, точнее какой вариант 24-го?

Помнится на NA форуме вы заикнулись о 24 с 457 пушками, что вызвало недоумение и возражение у Daigensui и, признаюсь, меня, так как 24-й с 18-ти дюймовками сильно выбивается как по ВИ (а соответственно и по ХП), так и по качеству вооружения.

 

 

А может ведь быть и не 24, а вариант 23, например, с 12 406мм. вполне похож на Монтану.

[RenamedUser_41570313]

А может ведь быть и не 24, а вариант 23, например, с 12 406мм. вполне похож на Монтану.

 

с 12х406-мм орудиями линкоры у нас проектировались только в царское время: линкор Бубнова, линкор Костенко 4 вариант, линкор Путиловского завода 9 вариант. Проекты 21, 23 и 24 были только с тремя трехорудийными башнями. Будет совершенно неисторично.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ув. ArdRaeiss, так какой наиболее вероятный советский линкор на 10-м уровне, точнее какой вариант 24-го?

Помнится на NA форуме вы заикнулись о 24 с 457 пушками, что вызвало недоумение и возражение у Daigensui и, признаюсь, меня, так как 24-й с 18-ти дюймовками сильно выбивается как по ВИ (а соответственно и по ХП), так и по качеству вооружения.

Там, насколько я помню, обсуждались возможные стволы и снаряды, я просто им процитировал(переведя) проектные данные 18-дюймовок. Ибо 406мм более-менее известны, а вот эти оказались только на русском.

Ответ, как и ранее: "какой-то, баланс покажет".

 

Худ в бою с Бисмарком и Кирисима в бою с Вашингтоном. 

Они показали, что корабли более древней конструкции имеют недостатки. К линейным крейсерам как классу это никак не относится, линкоры тех времён тоже шли на дно шустро. А Доггер-Банка и Ютланд показали что ЛКр могут ЛКр топить. Внезапно так.

[RenamedUser_41570313]

Вот кстати пример встречи двух линейных крейсеров в Ютландском сражении:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/HMSLiondamagetoQturret1916.jpg

Как мы видим, передняя часть брони башни английского "Лайона" просто откололась в результате попадания 405-кг 305-мм снаряда с "Лютцова" - корабля типа "Дерфлингер".

[Cesarevich_EU]

Они показали, что корабли более древней конструкции имеют недостатки. К линейным крейсерам как классу это никак не относится, линкоры тех времён тоже шли на дно шустро. А Доггер-Банка и Ютланд показали что ЛКр могут ЛКр топить. Внезапно так.

 

Доггер-Банка и Ютланд, показали что линейный крейсер не в состоянии выдержать обстрела тяжелыми снарядами. Если Лайону и Зейдлицу дико повезло, то Инвинсиблу, Индефетигеблу и Куин Мэри влетело по самые погреба. Внезапно так, лакишотнуло три разных корабля. 

Уорспайт, например, огреб очень хорошо, как и некоторые немецкие дредноуты, но боеспособности не потерял, потому как бронирование со своей задачей справилось. А бронирование линейных крейсеров, проверки не выдержало. 

[RenamedUser_41570313]

Вот Зейдлиц после Ютландского сражения -

При возвращении домой:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Seydlitz_badly_damaged.jpg

И в порту:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/SMS_Seydlitz_after_Jutland.jpg

[anonym_IGpbYVg6G5UB]

 

с 12х406-мм орудиями линкоры у нас проектировались только в царское время: линкор Бубнова, линкор Костенко 4 вариант, линкор Путиловского завода 9 вариант. Проекты 21, 23 и 24 были только с тремя трехорудийными башнями. Будет совершенно неисторично.

 

В книге Васильева "Линейные корабли типа Советский Союз" упоминается, и даже приведен эскиз варианта пр. 23 бис с 4-мя МК-1. Правда, вариант был быстро откинут, так как ВИ у него вырастало на слишком большое значение.

Собственно, вот:

Не пойдет для 10 уровня - слишком слабое бронирование и ПВО. Будет то же, что и нынче с Монтаной, только хуже.

[RenamedUser_41570313]

Не пойдет для 10 уровня - слишком слабое бронирование и ПВО. Будет то же, что и нынче с Монтаной, только хуже.

 

По-моему разрабы поставят в десятку Проект 24 - он подходит больше всего. И без разговоров. Мне кажется, здесь уже все решено - VIII-IX уровни будут проектами 21, 23 и 24. И никак иначе.

[anonym_IGpbYVg6G5UB]

А разве 21-й не выдумка? Вроде бы Ард говорил что-то подобное, ЕМНИП.

 

Кстати, что насчет 64-го проекта?

[Cesarevich_EU]

Что касается Бисмарка и Худа. Дело не в том, что Худ старше, а в том что в очередной раз, линейный крейсер подвергся обстрелу тяжелыми снарядами, и в очерендной раз это закончилось плачевно. 

 

(тут должен быть Киселев, с фразой "Совпадение, не думаю!")

[TOMSKI]

очень интересно  какими  будут  российские  (советские)  авианосцы...