Ветка линкоров Российской Империи и Советского Союза

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Насколько я помню немцы гораздо более основательно подошли к защите своих ЛинКр. Вплоть до металлических гильз, в отличии от картузов у англичан (поэтому и возгорались), 

Ребят, я не против линейных крейсеров в игре! Красивые корабли! Даже Корейджес с 2-мя башнями в качестве према поюзал бы! Но все равно мертворожденный класс был! Потому и не строили их после ПМВ. А по поводу количества выходов в море ЛинКр и линкорами. вот тут можно бы подсчитать! Не уверен, что оно сильно различалось.

 

Гильзы не следствие подхода к защите - клиновой затвор не обеспечивает достаточной обтюрации. И они горели тоже, но не детонировали.

и система подачи боезапаса тоже отличалась (но тут могу ошибаться).

 

Нет не отличалась - после Догер- Банки немцы сделали выводы о неудачности конструкции и приняли меры( в основном дисциплинарного характера, а технического - на строящихся кораблях), а британцы -нет. Но главное британцы не усвоили, что их ЛКр не  для решительного боя на средних дистанциях(собственно ТТЗ этого и не предусматривало), и (смотрим дальше):

 Помимо гораздо более толстой брони, немцы умело использовали расположение угольных бункеров для защиты жизненно важных отсеков. У англичан только 305 мм крейсера были угольно-нефтяными ,остальные нефтянники! Вообще уровень защиты немецких ЛинКр это уровень защиты британских линкоров. Поэтому даже в стычке с последними, непосредственно в бою не погиб ни один, только Лютцов по дороге домой. .

 Что немецкие большие крейсера не ЛКр , а Линкоры второго класса. Но они вполне пробивались, из 70ти попаданий только 2 непробития.

Тем не менее немецкие ЛКр после боя, были в состоянии "не стояния", а британские(не погибшие) вполне боеспособны.

 

[PanzershipFS]

Кордит. Точнее, практики его хранения и использования на британцах. Линкор от такого бы тоже порвало.

 

Вопрос в том, почему при Ю. кордит оказался фатален для 30% линейных крейсеров и 0% линкоров, если "линкор от такого бы тоже порвало". Это ж неспроста.

[SteelKazakh]

Я Ташкент в ветку не впихивал все вопросы к разрабам. Вместо Конго можно поставить Харуну, Хией, Кирасиму. Тока тогда в ветке япов изменится только название корабля а ветке советов минус 1на единица. Ташкент надо делать премом, а Гремящий в ветку впихивать тогда как бы и пофиг страна постойки.

 

поищите разницу во внешнем виде всех японских линейных крейсеров (подсказка-башни ГК). Я уже об этом писал. И поймете что там без гейм дизайнеров вариантов немного. А чего мне к разрабам то- это же вы отвергаете корабли по странам постройки, мне вот это не мешает

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Вопрос в том, почему при Ю. кордит оказался фатален для 30% линейных крейсеров и 0% линкоров. Это ж неспроста.

Вопрос в том, что линкоры чуток постреляли и разошлись

[anonym_NbQRyWGA5NQQ]

 

поищите разницу во внешнем виде всех японских линейных крейсеров (подсказка-башни ГК). Я уже об этом писал. И поймете что там без гейм дизайнеров вариантов немного. А чего мне к разрабам то- это же вы отвергаете корабли по странам постройки, мне вот это не мешает

Я к разрабам вас не посылал. как бы ветка совецкая или росийская, значит и кораблики хоть и бумажные должны соответствовать стране производителя. Все что не наше все прем имхо

[PanzershipFS]

Вопрос в том, что линкоры чуток постреляли и разошлись

 

Кмк всё-таки не настолько, чтобы целиком объяснить такой разрыв в статистике потерь.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Кмк всё-таки не настолько, чтобы целиком объяснить такой разрыв в статистике потерь.

Конечно "не спроста". Ведь британским линкорам, емнип, башни/погреба ПМК так и не пробили с пожаром. И никаких загадок, это ещё тогда было ясно. Впрочем, с кордитом британцы и дальше что-то не то делали.

[AlexKoss]

Гильзы не следствие подхода к защите - клиновой затвор не обеспечивает достаточной обтюрации. И они горели тоже, но не детонировали.

 

Нет не отличалась - после Догер- Банки немцы сделали выводы о неудачности конструкции и приняли меры( в основном дисциплинарного характера, а технического - на строящихся кораблях), а британцы -нет. Но главное британцы не усвоили, что их ЛКр не  для решительного боя на средних дистанциях(собственно ТТЗ этого и не предусматривало), и (смотрим дальше):

 Что немецкие большие крейсера не ЛКр , а Линкоры второго класса. Но они вполне пробивались, из 70ти попаданий только 2 непробития.

Тем не менее немецкие ЛКр после боя, были в состоянии "не стояния", а британские(не погибшие) вполне боеспособны.

 

 

Ага! Только немца пробивались 343 мм и 381 мм орудиями, а англичане 280 и 305!

Я не совсем понимаю в чем вы меня пытаетесь убедить! Класс линейных крейсеров умер фактически после ютланда! Ни одного построенного после ПМВ! Вот линкоры строили, несмотря то что как тут пишут в базах простояли всю войну, а линейные крейсера нет! Ничто же не мешало в вашингтонских (или каких там) соглашениях убить как класс линкоры, а оставить линейные крейсера! Ну не сделали же этого!

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Кмк всё-таки не настолько, чтобы целиком объяснить такой разрыв в статистике потерь.

Посмотрите статистику попаданий на разных стадиях боя, все сразу станет ясно - ЛК не разу не попадали в фокус(кроме Уорспайта) . Толстая броня спасла разве пятую эскадру(и в частности Уорспайт), хотя Эван-Томас сделал все чтобы этого не случилось.

 

[Severs93]

 А вот я бы  предложил поставить на 5-й лвл Севастополь. Поскольку в последней модернизации он имел бронепояс в общей сумме под 325мм, скорость в 24 узла, дальнобойность в  25 км, хорошую ПТЗ и отностительно приличное ПВО. Мне кажется игру бы очень разнообразило наличие такого утюжка с длинной рукой.  Да и красивый он в последней итерации очень был.

[Evil_Major]

 

Я не совсем понимаю в чем вы меня пытаетесь убедить! Класс линейных крейсеров умер фактически после ютланда!

Это не совсем так. Умер он по мере прогресса техники. В частности - силовых установок. Больше не стоял выбор: строишь ты корабли с большими пушками и толстой бронёй или быстрые. Стало возможно построить и быстрый, и с толстой бронёй. Но случилось это уже в 30-е, а не сразу после Ютланда. Недаром те же Нельсоны - классические линкоры ПМВ. Самые совершенные из них. Нагато туда же. А больше никто ничего и не строил в этот период.

[Cesarevich_EU]

Вопрос в том, что линкоры чуток постреляли и разошлись

 

"Чуток" не верно подобранный термин. Линейные корабли с обоих сторон получили порядочное кол-во попаданий (примерно половину от попаданий, которые получили ЛКр). Уорспайт в одном лишь моменте с поврежденным рулем умудрился получить около десятка. Но вот "бабах" не происходил. Да, быть может это слепой случай, линкорам повезло и они не получили столь сокрушающих попаданий, а возможно причина в том, что броня таки справилась со своей задачей. 

В любом случае, детонация британских ЛКр происходила ведь не случайно, а из-за попаданий, которые не выдерживало бронирование.

12:45 Добавлено спустя 2 минуты

Посмотрите статистику попаданий на разных стадиях боя, все сразу станет ясно - ЛК не разу не попадали в фокус(кроме Уорспайта) . Толстая броня спасла разве пятую эскадру(и в частности Уорспайт), хотя Эван-Томас сделал все чтобы этого не случилось.

 

 

Во время одного из маневров, колонну немецких дредноутов тоже порядком засыпало снарядами. Но фатальных повреждений не было. Даже учитывая гораздо более мощный калибр британцев.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Ага! Только немца пробивались 343 мм и 381 мм орудиями, а англичане 280 и 305!

 

И? В чем проблем? У немцев толстая броня но легкие орудия, у британцев тяжелые орудия но легкая броня - обычный компромисс боевого корабля. Важен результат - все всех пробивали!

Я не совсем понимаю в чем вы меня пытаетесь убедить! Класс линейных крейсеров умер фактически после ютланда! Ни одного построенного после ПМВ! Вот линкоры строили, несмотря то что как тут пишут в базах простояли всю войну, а линейные крейсера нет! Ничто же не мешало в вашингтонских (или каких там) соглашениях убить как класс линкоры, а оставить линейные крейсера! Ну не сделали же этого!

 

 Да потому что как только техника позволила  забалансить броню, скорость и орудия в одном корабле, ЛКр автоматом стали не нужны - зачем нужен второй сорт за одни и те же деньги?

 

[PanzershipFS]

Посмотрите статистику попаданий на разных стадиях боя, все сразу станет ясно - ЛК не разу не попадали в фокус(кроме Уорспайта) . Толстая броня спасла разве пятую эскадру(и в частности Уорспайт), хотя Эван-Томас сделал все чтобы этого не случилось.

 

 

Если б вместо Уорспайта под раздачу тогда попал ЛКр, результат с высокой вероятностью был бы другой.

[Severs93]

 

Ага! Только немца пробивались 343 мм и 381 мм орудиями, а англичане 280 и 305!

Я не совсем понимаю в чем вы меня пытаетесь убедить! Класс линейных крейсеров умер фактически после ютланда! Ни одного построенного после ПМВ! Вот линкоры строили, несмотря то что как тут пишут в базах простояли всю войну, а линейные крейсера нет! Ничто же не мешало в вашингтонских (или каких там) соглашениях убить как класс линкоры, а оставить линейные крейсера! Ну не сделали же этого!

 

Аляска с вами не согласится по поводу "ни одного после ПМВ".

[AlexKoss]

Это не совсем так. Умер он по мере прогресса техники. В частности - силовых установок. Больше не стоял выбор: строишь ты корабли с большими пушками и толстой бронёй или быстрые. Стало возможно построить и быстрый, и с толстой бронёй. Но случилось это уже в 30-е, а не сразу после Ютланда. Недаром те же Нельсоны - классические линкоры ПМВ. Самые совершенные из них. Нагато туда же. А больше никто ничего и не строил в этот период.

 

Совершенно верно! Только вы забываете о том, что прежде чем корабль построить его надо разработать. По сути конструкторская мысль после Ютланда оказалась в тупике! А что дальше то! Принялись лихорадочно придумывать проекты модернизаций имеющихся! Ну да, новые тоже появились, и даже были заложены, но по сути они не являлись уже линейными КРЕЙСЕРАМИ, цели завязывания боя, обхода флангов, добивание отходящих перед ними не ставились! Да и вообще их цели были не понятны! Потому быстро переделали в авианосцы, благо подвернулся повод!

12:57 Добавлено спустя 3 минуты

И? В чем проблем? У немцев толстая броня но легкие орудия, у британцев тяжелые орудия но легкая броня - обычный компромисс боевого корабля. Важен результат - все всех пробивали!

 Да потому что как только техника позволила  забалансить броню, скорость и орудия в одном корабле, ЛКр автоматом стали не нужны - зачем нужен второй сорт за одни и те же деньги?

 

 

Да нет проблемы, просто английские линкр взрывались друг за другом, а немцы нет!

 

Так а я про что!!! ЛинКр стали не нужны!!!

12:59 Добавлено спустя 5 минут

 

Аляска с вами не согласится по поводу "ни одного после ПМВ".

 

Про Аляску я ваше писал - за исключением! Только построены они в конце ВМВ и сами американцы не понимали для чего! По ходу просто денег девать некуда были!

[PanzershipFS]

Это не совсем так. Умер он по мере прогресса техники. В частности - силовых установок. Больше не стоял выбор: строишь ты корабли с большими пушками и толстой бронёй или быстрые. Стало возможно построить и быстрый, и с толстой бронёй. Но случилось это уже в 30-е, а не сразу после Ютланда. Недаром те же Нельсоны - классические линкоры ПМВ. Самые совершенные из них. Нагато туда же. А больше никто ничего и не строил в этот период.

 

Зачем в 30-е, и на рубеже 10-20-х были ок-ок проекты, от поздненемецких эрзацев до G-3 и компании. По защите от Нагато/Нельсона они отличались уже незначительно, а скорость имели приличную. Но линкорные каникулы же, всё пришлось отложить до 30-х.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Да нет проблемы, просто английские линкр взрывались друг за другом, а немцы нет!

 

Дык "опять 25" , взрывались они не от того , что их пробивали, а немцев нет. Броня то здесь причем? Вот Уорспайт спасла броня, да - но очень толстая броня против очень легких(для капитальных кораблей) орудий. Так и Иблы при Фолклендах на 210 мм вообще чихали.  Речь то шла о том от чего погибли британские ЛКр , а не о том, почему ЛКр, стали не нужны как класс. Никто и не утверждал, что тонкая броня это хорошо.

[RenamedUser_41570313]

Этот:

http://bastion-karpenko.ru/64/

 

Понятно. Это крейсер по типу проекта 82 или проекта 68, как и проект 25 - собственно, спасибо, что дали ссылку, про 25-й есть теперь хоть какая-то инфа - но с усиленным вооружением и бронированием. Именно он - уже по сути именно линейный крейсер с таким-то вооружением.

[Evil_Major]

 

Совершенно верно! Только вы забываете о том, что прежде чем корабль построить его надо разработать. По сути конструкторская мысль после Ютланда оказалась в тупике! А что дальше то! Принялись лихорадочно придумывать проекты модернизаций имеющихся! Ну да, новые тоже появились, и даже были заложены, но по сути они не являлись уже линейными КРЕЙСЕРАМИ

Это не так. Достаточно ознакомиться с послевоенной программой 8+8 японцев, та из которой построили только пару Нагато и ответ на неё американцев. Классические ЛК-Лкр. Да, с другими калибрами, но тема ровно та же. Одни побыстрее, другие - потолще. Британцы точно так же, планировали и разрабатывали свои пары, но после Конференции всё это пошло коту под хвост. А когда таки стали строить - всё это уже было на несколько ином техническом уровне и баланс подбирался уже исходя из желаемых экономических параметров корабля определённого назначения, а не из технических возможностей воплотить что-то в металле. Например те же Кинг Джорджи британские конца 30-х были вдвое дешевле Айов и куда дешевле в пробеге, хотя и линкоры, хотя и примерно одного времени.

PanzershipFS (27 Окт 2015 - 13:02) писал:

 

Зачем в 30-е, и на рубеже 10-20-х были ок-ок проекты, от поздненемецких эрзацев до G-3 и компании. По защите от Нагато/Нельсона они отличались уже незначительно, а скорость имели приличную. Но линкорные каникулы же, всё пришлось отложить до 30-х.

Вы посмотрите в каком водоизмещении заключалась вся эта радость. И сравните c Нельсоном. Прикиньте, насколько можно было бы нарастить защиту на эти 10к тонн на Нельсоне. Так-то и Худ был бронирован неплохо. Только был в полтора раза больше Королев.