Ветка линкоров Российской Империи и Советского Союза

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Это ты с "макаровским" колпачком путаешь, он ставился на прочный корпус снаряда. Ракете сначала нужно этот прочный бронебойный корпус поиметь (не думаю, что корпус БЧ для этого предназначен).

 

 

Во первых я ничего не путаю, я знаю - просто уточняю, что вы имееье в виду, так как вы постоянно путаете. Так еще раз - зачем ей некие непонятные колпачки, если она в прочном полу-бронебойном корпусе?

Ну мы сейчас обсуждаем гипотетическую стрельбу ПКР по линкорам. Логично тут бить по уязвимым местам.

 Э , нет. Конкретно мы с вами обсуждали вопрос стрельбы по линкору баллистической противолодочной ракетой "Калибр"

 

 

[Dilandualb]

Как бы в Бикини корабли в основном перевернулись.

 

Кто конкретно? По-моему только "Арканзас", бывший едва ли не вплотную.

 

 

Если цель - не смытие городов, а закинуть на скалу какой-нибудь корабль, это вполне возможно.

 

Можно, но это ОЧЕНЬ редкий спектр ситуаций, и опять же требующий близкого подрыва. Ибо на большой дальности опять-таки выйдет пшик - корабль покачает, и ничего.

 

14:25 Добавлено спустя 0 минут

Если мы исходим из того, что ПКР будет нырять на скорости около 2-3к км\ч, там ни на какие маневры времени не будет. А если угол будет слишком острый (чтобы не уходила слишком глубоко под воду), то у нее будут неплохие шансы рикошеты.

 

Давайте возьмем для начала стандартные 800 км/ч для дозвуковых ПКР.

 

[RenamedUser_21492047]

 

Собственно поэтому отказались от спец-БЧ на ПКР. Оказалось, что при действиях по рассредоточенному флоту, все равно максимум одна БЧ поразит один корабль. И ее все равно надо подвести аж в радиус действия ближней ПВО. Плюс, подрыв спец-БЧ большой мощности изрядно мешает другим ПКР...

 

Ну я думаю, что одну такую БЧ все равно постараются подорвать при атаке эскадры (скорее всего на торпедном носителе), чтобы сжечь большую часть электроники. 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Ну я думаю, что одну такую БЧ все равно постараются подорвать при атаке эскадры (скорее всего на торпедном носителе), чтобы сжечь большую часть электроники. 

Совершенно бессмысленное занятие - электроника экранирована

[RenamedUser_21492047]

Во первых я ничего не путаю, я знаю - просто уточняю, что вы имееье в виду, так как вы постоянно путаете. Так еще раз - зачем ей некие непонятные колпачки, если она в прочном полу-бронебойном корпусе?

 Э , нет. Конкретно мы с вами обсуждали вопрос стрельбы по линкору баллистической противолодочной ракетой "Калибр"

Ответ в том посте, что ты цитируешь. И да, ты путаешь.

Ты просто сужаешь. Даже если ей - очевидно, что наибольший урон она нанесет именно при подрыве на винтах. 

14:34 Добавлено спустя 0 минут

 

Давайте возьмем для начала стандартные 800 км/ч для дозвуковых ПКР.

 

Да даже если 800км\ч, я уверен что подводное маневрирование на такой скорости исключено =)

[Terramorpher]

 

Можно, но это ОЧЕНЬ редкий спектр ситуаций, и опять же требующий близкого подрыва. Ибо на большой дальности опять-таки выйдет пшик - корабль покачает, и ничего.

 

Дак какой-нибудь выход из узкой гавани.

Тот же Пёрл-Харбор - там 2 узких рукава, в горловине тактический заряд взорвать - там долго корабли с пальм снимать будут.

[RenamedUser_21492047]

Совершенно бессмысленное занятие - электроника экранирована

 

А вот это уже бабушка надвое сказала. Что-то экранировано, что-то нет, что-то частично - только реальные боевые действия могут дать точный ответ (не дай бог). Я думаю, что наверняка попробуют.

 

14:37 Добавлено спустя 1 минуту

Дак какой-нибудь выход из узкой гавани.

Тот же Пёрл-Харбор - там 2 узких рукава, в горловине тактический заряд взорвать - там долго корабли с пальм снимать будут.

 

Да бред, в лучшем случае выбросит парочку на берег - это гораздо меньшая проблема, чем, скажем, затопление на сотне метров.

Если уж атаковать Перл-Харбор ЯО, лучше нанести удар по складам и командным центрам. Пользы будет намного больше. 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Ответ в том посте, что ты цитируешь. И да, ты путаешь.

 

14:34 Добавлено спустя 0 минут

Да даже если 800км\ч, я уверен что подводное маневрирование на такой скорости исключено =)

Нет там ответа, вы что считаете что БЧ ПКР, это кусок ВВ обернутый фольгой? Какой еще колпачек нужен полу-бронебойной БЧ? Вот этой например?

Ты просто сужаешь. Даже если ей - очевидно, что наибольший урон она нанесет именно при подрыве на винтах. 

 Так вот и возник вопрос зачем усложнять задачу, стреляя с 50км, если проще пробить дырку (можно и в подводной части), стреляя с 300км?

 

[Dilandualb]

 

А вот это уже бабушка надвое сказала. Что-то экранировано, что-то нет, что-то частично - только реальные боевые действия могут дать точный ответ (не дай бог). Я думаю, что наверняка попробуют.

 

 

Все экранировано. Благо, вопросы ЭМИ подняли еще в 1950-ых. Сам по себе металлический корпус корабля - уже отличный экран.

Дак какой-нибудь выход из узкой гавани.

Тот же Пёрл-Харбор - там 2 узких рукава, в горловине тактический заряд взорвать - там долго корабли с пальм снимать будут.

 

На практике будет пшик. Т.е. корабли качнет, и ничего больше.

[Terramorpher]

 

Да бред, в лучшем случае выбросит парочку на берег - это гораздо меньшая проблема, чем, скажем, затопление на сотне метров.

Если уж атаковать Перл-Харбор ЯО, лучше нанести удар по складам и командным центрам. Пользы будет намного больше. 

По складам и командным пунктам надо летающую ракету пускать. А локальное ядерное цунами можно устроить и диверсантом)

Да и побережье будет чем-то вроде Фукусимы.

 На практике будет пшик. Т.е. корабли качнет, и ничего больше. 

 Забавно слушать ваши рассуждения о ядерном "пшике" после целой страницы яросных доказательство что

 

С лихвой хватит. Любые корабли чувствительны к подводным взрывам.

Там рельеф-то как раз благоприятствует такой тактике.

 

Хотя американцы учёные уже и вряд ли второй раз подставят флот даже для такого фантастического удара.

[Dilandualb]

 Забавно слушать ваши рассуждения о ядерном "пшике" после целой страницы яросных доказательство что

 

Забавно, что вы не понимаете разницы между взрывом под килем и взрывом где-то далеко.

[D_R_Beatty]

Шарнхорст вырос из Байерна, по конструкции это прекрасно видно.

Если смотреть не только на результат, но и на всю их долгую историю проектирования с двумя закладками, то ясно видно, как из "Шпее" при постепенных росте водоизмещения и возврате к традиционным решениям по броне и энергетике получился "Шарнхорст". При этом цепочка тактических соображений, на основе которых определялись их характеристики, скорее крейсерская. То есть немцы строят "карманники", как противовес "вашингтонским" крейсерам, в ответ на них французы закладывают дюнкерки, возможность борьбы с которыми и определяет облик "Шарнхорста".

[D_R_Beatty]

Размеры кораблей теоретически неограничены

 

 

Это не так. При росте размеров вес конструкций и, соответсвенно, нагрузка на них растет быстрее прочности. Не могу вспомнить источник, в котором была примерная точка пересечения, но, если не ошибаюсь, возможный максимум водоизмещения не превышает миллион тонн.

Kubanetz_Krasnodar (28 Окт 2015 - 13:12) писал:

 

сейчас ведь брони нет ни на одном корабле

Не считая таких незначительных корабликов как нимицы, имеющих броневые палубы, пояс и полноценную ПТЗ.

[RenamedUser_21492047]

 Так вот и возник вопрос зачем усложнять задачу, стреляя с 50км, если проще пробить дырку (можно и в подводной части), стреляя с 300км?

Отвечал уже на это.

11:32 Добавлено спустя 0 минут

Все экранировано. Благо, вопросы ЭМИ подняли еще в 1950-ых. Сам по себе металлический корпус корабля - уже отличный экран.

 

Без мантр, пожалуйста. Скучно. 

[Dilandualb]

 

 

Без мантр, пожалуйста. Скучно. 

 

Да, физика скучна, но уж постарайтесь ее выучить. Например, понять, что такое старая добрая "клетка Фарадея", и как она работает.

[RenamedUser_21492047]

. А локальное ядерное цунами можно устроить и диверсантом)

Это как?

 

11:35 Добавлено спустя 0 минут

 

Да, физика скучна, но уж постарайтесь ее выучить. Например, понять, что такое старая добрая "клетка Фарадея", и как она работает.

Могу тебе посоветовать тоже самое - чтобы хотя бы ты не путал вопросы физики с другими.

[aucMAH]

"Ветка линкоров Российской империи и СССР".

 

 Физика, ядерное цунами, клетка Фарадея, ПКР "Калибр", Пёрл-Харбор в Фукусиму....

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

 Физика, ядерное цунами, клетка Фарадея, ПКР "Калибр", Пёрл-Харбор в Фукусиму....

Краткое содержание любой темы про линкоры на этом форуме при достаточно длительном и активном обсуждении. Разве что в этой Калибры добавились как дань модной теме.

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Хочу Н-44

 

 

[Angmara]

Хочу Н-44

 

508мм ГК, брони еще больше чем на Ямато предполагаемая скорость хода 28-30 узлов, горы ПВО, славная Немецкая мощь и механизация орудий, мммм хочу

 

Хотя лучше же конечно H-45 608мм орудия. да и малыш он в в 600 метров в длинну.

 

 

Взгляните на этот корабль с реалий нашей игры. Авианосцы и эсминцы дрались бы между собой за тушку этого гиганта!))

Оба корабля были бы актуальны в условиях  еще альфа теста, но и там авианосцы уже омрачили бы им жизнь.