Ветка линкоров Российской Империи и Советского Союза

[SteelKazakh]

Уииииии!!!! Снова H-44!!!!!! Но давайте поаплодируем товарищу про вброс о H-45!!!! Такой наркомании я на нашем форуме еще не видел!!!! Это ж прорыв!!!!!! Тем более в ветке о российском флоте))))))

[aucMAH]

Хочу Н-44

Это он в сравнении с Бисмарком.

508мм ГК, брони еще больше чем на Ямато предполагаемая скорость хода 28-30 узлов, горы ПВО, славная Немецкая мощь и механизация орудий, мммм хочу

 

Хотя лучше же конечно H-45 608мм орудия. да и малыш он в в 600 метров в длинну.

 

 

Как там про про левую резьбу и хитрую гайку?

Тогда хочю хотеть аглицкий самолётовозец "Habbakkuk", чтоб германам жизнь мёдом не казалась...

 

http://www.shipbucket.com/images.php?dir=Never%20Built%20Designs/Great%20Britain/CV%20Habbakuk.png

Уииииии!!!! Снова H-44!!!!!! Но давайте поаплодируем товарищу про вброс о H-45!!!! Такой наркомании я на нашем форуме еще не видел!!!! Это ж прорыв!!!!!! Тем более в ветке о российском флоте))))))

Тут уже практически до обсуждения квантовой физики добрались, а тут всего лишь нямецкой линкор, один винт ближе по теме к линкорам (типа виртуально-салфеточный противник "Советского Союза")...

 

А то ещё и про американский "бетонный линкор" (он же "цементный линкор") можно вспомнить:

http://urban3p.ru/blogs/35574/

http://feldgrau.info/other/34-2010-09-01-06-28-34/5449-betonnyj-korabl-fort-drum

http://domfaktov.ru/poznavatelno/mirovaja-istorija/novoe-vremja/nepotopljaemyi-drednout-manily.html

[RenamedUser_21492047]

Взгляните на этот корабль с реалий нашей игры. Авианосцы и эсминцы дрались бы между собой за тушку этого гиганта!))

 

Вот кстати, об этом же подумал. Такая халява, можно с километра кидать и все 6 зайдут. 

[Cesarevich_EU]

А вы вспомните про эскадру-неведимку, топившую везущие японцам вооружение и материалы корабли во время Русско-Японской войны. Она что, состояла из тяжелых крейсеров? А может из линейных? Она состояла из легких крейсеров. Линейные крейсера всегда сражались в одном строю с линкорами, и ни один линейный крейсер не плавал и не топил торговые суда, точно также, как и тяжелые крейсера. Легкие крейсера были кораблями не для действий в основном составе флота, а для защиты своих и атаки чужих грузовых кораблей и заодно таких же крейсеров. Тяжелые крейсера - для чего по вашему они строились? Для размещения на них ракет, что ли? В современном флоте эсминец занял место крейсера, а крейсер - место линейного крейсера, и тяжелые крейсера НИКОГДА, ни в одной стране мира никогда не должны были стать ядром флота, каковыми они фактически являются сейчас в Российском флоте (у америкосов крейсера тоже есть, но у них главной ударной силой флота являются авики). Они были в роли сил поддержки для линкоров, линейных крейсеров и авианосцев. Всем авианосцам и линкорам во время Второй Мировой войны придавались как правило по два средних или тяжелых крейсера для сопровождения. Тяжелые крейсера начали посылать на защиту торговли потому, что справится с немецкими "карманными линкорами" легкие крейсера не могли при всем желании.

 

1) Бригада крейсеров Владивостока, состояла из бронепалубного крейсера Богатырь и трех броненосных крейсеров Россия, Громобой и Рюрик. Причем последние три, строились именно как океанские рейдеры. Германский Адмиралштаб всерьез рассматривал возможность посылки в океан линейных крейсеров.... Да и как же быть с рейдами Шарнхорста и Гнейзенау в ВМВ? 

2) Классические легкие крейсера, появились в межвоенный период. Их задачи и сфера применения, а следовательно и конструкция, определялись исключительно флотами стран, которые их строили. Самый простой пример - японские крейсера строились как лидеры флотилий миноносцев, немецкие - как истребители торговли, английские - как защитники торговли. Отсюда и ТТХ, и тд.

3) Первые тяжелые крейсера типа Хокинс, создавались как корабли противодействия крейсерам периода ПМВ. При поголовной установке 152 мм орудий, в перестрелке преимущества было добиться сложно, поэтому на Хокинсах поставили орудия калибром в 190 мм.

Сейчас, на вооружении ВМФ РФ, стоят тяжелые ракетные крейсера. Их задача - борьба с корабельными группировками противника. Для этого они несут БК, достаточный чтобы в одну кепку перетопить целое авианосное соединение. Задачи этих кораблей отличаются от задач, которые ставились тяжелым крейсерам периода ВМВ кардинально. 

4) Классический тяжелый крейсер - не соперник "карманному линкору". Благодаря калибру орудий, "Адмирал Шеер" мог бы удачным попаданием помножить среднестатистический ТКр Великобритании на ноль без особых проблем. Как показывает практика, даже ТКр с двумя Кр не в состоянии утопить или критически повредить "карманный линкор". Эфективным средством противодействия "карманному линкору", можно считать линкор, либо линейный крейсер, либо эскадру тяжелых крейсеров. Либо авик.

[anonym_jCxIxAmoDPUJ]

Краткое содержание любой темы про линкоры на этом форуме при достаточно длительном и активном обсуждении. Разве что в этой Калибры добавились как дань модной теме.

 

Грусть-печаль.... открыл первую страницу, открыл последнюю... закрыл тему!

[RenamedUser_4358095]

Даешь линкоры СССР!!!!!

УРА

[anonym_YNcre68GHd6B]

Эфективным средством противодействия "карманному линкору", можно считать линкор, либо линейный крейсер, либо эскадру тяжелых крейсеров. Либо авик.

Как раз линкор тех времён - не мог. Слишком медленный - то есть в лучшем случае как подвижное пугало "сюда подходить не стоит" возле конвоя. На момент вступления в строй Дойчландов за ним у тех-же британцев гоняться могли ровно три артиллерийских кэпитал шипа, все три - линейные крейсера. Что уже оправдывает постройку таких вот "карманников", ибо охранять каждый конвой линейными кораблями слишком дорого(хотя и эффективно), равно как и гонять за ними ЛКр или АВ.

[SteelKazakh]

Как раз линкор тех времён - не мог. Слишком медленный - то есть в лучшем случае как подвижное пугало "сюда подходить не стоит" возле конвоя. На момент вступления в строй Дойчландов за ним у тех-же британцев гоняться могли ровно три артиллерийских кэпитал шипа, все три - линейные крейсера. Что уже оправдывает постройку таких вот "карманников", ибо охранять каждый конвой линейными кораблями слишком дорого(хотя и эффективно), равно как и гонять за ними ЛКр или АВ.

 

давайте вспомним, что всерьез стоял вопрос о четвертом и пятом "кармашкабаттлшип". Тогда бы соотношение "наваляю и свалю" к "и догонят и наваляют" было бы 5 к 3. А это уже хороший геморрой для торгового судоходства. Тогда надо было бы что то еще срочно строить. Либо лягушатников напрягать еще на пару "дюнкерков".... А там и "макароны" возмутились бы дополнительной парой "венето".... И понеслось.... Можно предположить, что превращение четвертого и пятого корабля в "Шарнхорст и братан" спасло всех от создания кучи ненужных кораблей.

[Cesarevich_EU]

Как раз линкор тех времён - не мог. Слишком медленный - то есть в лучшем случае как подвижное пугало "сюда подходить не стоит" возле конвоя. На момент вступления в строй Дойчландов за ним у тех-же британцев гоняться могли ровно три артиллерийских кэпитал шипа, все три - линейные крейсера. Что уже оправдывает постройку таких вот "карманников", ибо охранять каждый конвой линейными кораблями слишком дорого(хотя и эффективно), равно как и гонять за ними ЛКр или АВ.

 

Линкор тех времен, безусловно мог и не догнать карманник. Хотя например тот же Уорспайт, имел скорость узла на 3 меньшую, и зайди "карманник" в радиус обстрела его орудий, вполне мог бы и не уйти. Ну а всякие там Ривенджи и Нельсоны, конечно не имели шансов его догнать. А вот защитить конвой своим присутствием - запросто. 

[58sd]

 4) Классический тяжелый крейсер - не соперник "карманному линкору". Благодаря калибру орудий, "Адмирал Шеер" мог бы удачным попаданием помножить среднестатистический ТКр Великобритании на ноль без особых проблем

 Глупости. Ведь война на море, это не аркада от варгейминга. Даже легкий КР вооруженный нормальной РЛС, приличным ходом, запросто мог противодействовать

карманным ЛК. Ведь никто не собирался подпускать противника на пистолетный выстрел, а при наличии связи можно было вызвать авиацию прикрытия

Карманники как рейдеры были обречены ( теоретически ) на судьбу Бисмарка. Недаром его родной брат Тирпиц всю ВМВ шхерился, лишь иногда

осмеливаясь высунуть в океан свой нос.

Защита полярных конвоев могла быть в разы эффективнее. Но это было не выгодно бриттам, желающих полного истощения русских и немцев

Тема не об этом

[anonym_YNcre68GHd6B]

Глупости. Ведь война на море, это не аркада от варгейминга. Даже легкий КР вооруженный нормальной РЛС, приличным ходом, запросто мог противодействовать карманным ЛК.

Как показала практика - не мог. Мешаться под ногами, наводить крупные силы - ну, возможно, но не более. То есть, нужен этот самый КрЛ плюс соединение "по вызову". Что, опять же, снова оправдывает рейдер экономически. Так что когда их строили - они оказались очень неприятным сюрпризом в уникальной сложившейся ситуации. Потом, конечно, ситуация изменилась и более такие корабли были неэффективны - ну так их больше и не строили.

[SteelKazakh]

Как показала практика - не мог. Мешаться под ногами, наводить крупные силы - ну, возможно, но не более. То есть, нужен этот самый КрЛ плюс соединение "по вызову". Что, опять же, снова оправдывает рейдер экономически. Так что когда их строили - они оказались очень неприятным сюрпризом в уникальной сложившейся ситуации. Потом, конечно, ситуация изменилась и более такие корабли были неэффективны - ну так их больше и не строили.

 

Как показала практика - не мог. Мешаться под ногами, наводить крупные силы - ну, возможно, но не более. То есть, нужен этот самый КрЛ плюс соединение "по вызову". Что, опять же, снова оправдывает рейдер экономически. Так что когда их строили - они оказались очень неприятным сюрпризом в уникальной сложившейся ситуации. Потом, конечно, ситуация изменилась и более такие корабли были неэффективны - ну так их больше и не строили.

Ну вот как раз это и подтверждает английская система прикрытия конвоев- соединение ближнего прикрытия (какие то крейсера, иногда даже ТКр) и дальнее прикрытие (линкор и шушера). Как пример, история последнего боя "Шарнхорста". 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ну вот как раз это и подтверждает английская система прикрытия конвоев- соединение ближнего прикрытия (какие то крейсера, иногда даже ТКр) и дальнее прикрытие (линкор и шушера). Как пример, история последнего боя "Шарнхорста". 

Ну да, топить можно. Только линкоров в Метрополии то осталось всего ничего. Выделение любого из них или АВ в прикрытие конвоя - это забрать его из ХоумФлита. А это повышает шансы на немецкое "выйти и утопить часть флота британского". Кроме того, конвои прекрасны против надводных рейдеров... и прекрасная цель для подводных лодок, которые просто выходят на курс такого крупного соединения и ждут(одиночные корабли они могут разве что случайно встретить). А там могут и в тот-же линкор попасть. Или АВ, как случалось.

В общем, очень неприятно для британцев и чревато крупными потерями - не слишком то и восполнимыми. Выкрутились, смогли.

[Cesarevich_EU]

 Глупости. Ведь война на море, это не аркада от варгейминга. Даже легкий КР вооруженный нормальной РЛС, приличным ходом, запросто мог противодействовать

карманным ЛК. Ведь никто не собирался подпускать противника на пистолетный выстрел, а при наличии связи можно было вызвать авиацию прикрытия

Карманники как рейдеры были обречены ( теоретически ) на судьбу Бисмарка. Недаром его родной брат Тирпиц всю ВМВ шхерился, лишь иногда

осмеливаясь высунуть в океан свой нос.

Защита полярных конвоев могла быть в разы эффективнее. Но это было не выгодно бриттам, желающих полного истощения русских и немцев

Тема не об этом

 

1) "Нормальная РЛС" тех лет, это чрезвычайно ненадежный, очень хрупкий аппарат, который сильно зависил от скилла оператора и погодных условий. Например у американцев в бою у о. Саво, станции РЛС были. А японцы их взяли тепленькими с орудиями развернутыми на ноль. Так что наличие РЛС - вообще не гарант.

2) Мог, как уже сказано - нервировать и засорять эфир призывами о помощи. Учитывая погодные условия Северной Атлантики, крейсер в очередном дождевом/снежном шквале вполне мог вывалиться на прямую дистанцию выстрела карманного линкора, что чревато билетом на дно.

3) По поводу авиации. Хорошо подготовленная, относительно массовая морская авиация появилась лишь к концу 1942 года. Да и тогда, дальние вылеты производились в основном одиночными разведчиками, или небольшими группами противолодочных самолетов дальнего действия. А посреди Атлантики, оперативно прикрыть конвой, мог только эскортный авианосец, которых до 1942 года тоже не было в составе флотов США и Британии. 

4) Тирпиц шкерился потому, что его пасли единовременно до двух линкоров, авик и эскадра крейсеров. Кроме того, немцы понимали, что покуда у них есть Тирпиц, англичане не смогут спокойно распоряжаться своими кораблями и вынуждены будут держать их на готове, а не использовать с большей пользой. Fleet in being , как она есть. 

[58sd]

 

1) "Нормальная РЛС" тех лет, это чрезвычайно ненадежный, очень хрупкий аппарат, который сильно зависил от скилла оператора и погодных условий. Например у американцев в бою у о. Саво, станции РЛС были. А японцы их взяли тепленькими с орудиями развернутыми на ноль. Так что наличие РЛС - вообще не гарант.

2) Мог, как уже сказано - нервировать и засорять эфир призывами о помощи. Учитывая погодные условия Северной Атлантики, крейсер в очередном дождевом/снежном шквале вполне мог вывалиться на прямую дистанцию выстрела карманного линкора, что чревато билетом на дно.

3) По поводу авиации. Хорошо подготовленная, относительно массовая морская авиация появилась лишь к концу 1942 года. Да и тогда, дальние вылеты производились в основном одиночными разведчиками, или небольшими группами противолодочных самолетов дальнего действия. А посреди Атлантики, оперативно прикрыть конвой, мог только эскортный авианосец, которых до 1942 года тоже не было в составе флотов США и Британии. 

4) Тирпиц шкерился потому, что его пасли единовременно до двух линкоров, авик и эскадра крейсеров. Кроме того, немцы понимали, что покуда у них есть Тирпиц, англичане не смогут спокойно распоряжаться своими кораблями и вынуждены будут держать их на готове, а не использовать с большей пользой. Fleet in being , как она есть. 

Английский адмирал Каннигхэм выиграл ночное сражение у итальянцев в 1940 году с помощью РЛС, 

Был поврежден ЛК Витторио Винето, уничтожено 3 ТКР Поло, Зара, третийй не помню. Дистанция ночного боя временами былла 6,5 миль. Бесприциндентная

дистанция по тем временам. У Итальянцев тогда РЛС не было, у немцев были

 

Бисмарк был стреножен старыми самолетами - торпедоносцами, лишь после этого началось его избиение

Эскорт конвоев часто состоял из военных дирижаблей, скорость и вооружение которых позволяло бороться с ПЛ и искать рейдеры, оповещая корабли

метраполии

[Darth_Vederkin]

 

1) "Нормальная РЛС" тех лет, это чрезвычайно ненадежный, очень хрупкий аппарат, который сильно зависил от скилла оператора и погодных условий. Например у американцев в бою у о. Саво, станции РЛС были. А японцы их взяли тепленькими с орудиями развернутыми на ноль. Так что наличие РЛС - вообще не гарант.

А Вы никогда не интересовались какие именно радары стояли тогда на "орлеанах"?

 

2) Мог, как уже сказано - нервировать и засорять эфир призывами о помощи. Учитывая погодные условия Северной Атлантики, крейсер в очередном дождевом/снежном шквале вполне мог вывалиться на прямую дистанцию выстрела карманного линкора, что чревато билетом на дно.

Сколько топили "Глоууорм"?

 

Английский адмирал Каннигхэм выиграл ночное сражение у итальянцев в 1940 году с помощью РЛС, 

Не было такого...

[anonym_e7q2UETc4JKI]

Думаю, что на 4 уровне хорошо бы смотрелся линкор "Севастополь".

[Dilandualb]

Думаю, что на 4 уровне хорошо бы смотрелся линкор "Севастополь".

 

А на третий что?

[Cesarevich_EU]

Английский адмирал Каннигхэм выиграл ночное сражение у итальянцев в 1940 году с помощью РЛС, 

Был поврежден ЛК Витторио Винето, уничтожено 3 ТКР Поло, Зара, третийй не помню. Дистанция ночного боя временами былла 6,5 миль. Бесприциндентная

дистанция по тем временам. У Итальянцев тогда РЛС не было, у немцев были

 

Бисмарк был стреножен старыми самолетами - торпедоносцами, лишь после этого началось его избиение

Эскорт конвоев часто состоял из военных дирижаблей, скорость и вооружение которых позволяло бороться с ПЛ и искать рейдеры, оповещая корабли

метраполии

 

Третьим был Фиуме. А еще они эсминец утопили.

Это был не бой а учебные стрельбы.

Именно. Торпедоносцами. Для чего соединение H сдернули из Гибралтара. Но каждый конвой, эскадренным авианосцем было не прикрыть. 

Дирижабли, это не серьезно.

[Cesarevich_EU]

А Вы никогда не интересовались какие именно радары стояли тогда на "орлеанах"?

 

Сколько топили "Глоууорм"?

 

Я так подозреваю что мне намекнут на то, что японцы зашли со стороны, с которой луч радара не доставал?