Планируются ли субмарины?

[Ace_Wortex]

 

А в надводном положении ПЛ не судьба доплыть то места, а потом уже погрузится? Медленная скорость под водой, это отмазка не убедительная чтобы не вводить пл))

Весь вопрос что будет на экране игрока, когда его подлодка погрузится ниже перископной глубины. По идее черный экран должен быть и миникарта. А погружаться, чтобы уйти от опасности придется. Причем надолго. Да и с наличием авианосцев в игре - поиграть подлодкам не дадут, а следовательно их попробовать попробуют, но играть никто не будет.

[anonym_W205BdDp73iG]

Чисто из интереса - стоит отобрать в игре мгновенный реверс с полного хода у кораблей, которые так не могли? То есть, практически у всех, кроме ряда линкоров. Тоже ведь упрощение во имя удобства игроков - но почему-то о нём стонов "неисторично!" нет.

 

Это обобщенно. Были отдельные "скоростные" экземпляры, но в среднем 18-22 узла. Или вы про ранние версии, которые выдавали узлов так 12-14 надводного хода?

Что такое "настоящий знаток ПЛ" непонятно, ибо геймплейно вырисовывается(по словам игроков, между прочим, ровно оно же) мина, противокорабельная, управляемая и слегка подвижная. С дальностью ведения огня километра 2-3 в узком секторе и без шансов повторить атаку, если цель прошла мимо. Исторически именно эту роль они и исполняли. Если кто-то "знатокует" подлодки как хитрых быстрых скрытных вёртких нинзя... тот явно что-то не то читал. Или пересмотрел "U-571".

 

1. Скорость максимальная даже 15-18 узлов, это не проблема. ПЛ не нужно гонятся, она должна занять позицию и ждать. 

2. На счет углов допустимых для запуска торпед, они могут составлять даже больше 90 градусов. Ведь ход торпеды и угол можно было выставить ДО пуска.

3. Что такое звуковой контакт, мне не нужно наверное объяснять ? Кпримеру сила шума от винтов (а именно этот самый сильный шум выдающий ПЛ) на VII C составлял 39 dB . Фактически ПЛ дающая полный ход обнаруживалась на пеленг  с радиусом удаления 900-1200 м . И это при полном ходе. 

4. Что бы уничтожить ПЛ, британским эсминцам в группе требовалась координация. Если определялся азимут (примерный) пытались взять в клещи. Затем стопорили ход и слушали.  После акустического контакта, примерное место нахождение забрасывалось ГБ. Затем опять полный стоп и прослушка. И это занимало часы. 

 

А вот теперь самое интересное, что такое преломление луча света в воде, наверное всем известно. Так вот прохождение звука в океане тоже имеет свои свойства. Океанская толща воды это как слоеный пирог с подводными течениями, более теплые потоки гасят прохождение звука. Фактически получалась искаженный результат.  Чем больше была глубина тем больше было разброса предполагаемой точки нахождения. 

 

Так одним словом, мне в вашей игре, вот честно ПЛ не нужны с теперешним подходом. 

08:50 Добавлено спустя 1 минуту

Весь вопрос что будет на экране игрока, когда его подлодка погрузится ниже перископной глубины. По идее черный экран должен быть и миникарта. А погружаться, чтобы уйти от опасности придется. Причем надолго. Да и с наличием авианосцев в игре - поиграть подлодкам не дадут, а следовательно их попробовать попробуют, но играть никто не будет.

 

Карта, обычная карта как у АВ. Только с разницей, что показывает ближайшие акустические контакты. 

[Undead_Cheb]

Товарищи, есть же тема, в которой все это уже обсуждалось...

[anonym_YNcre68GHd6B]

1. Скорость максимальная даже 15-18 узлов, это не проблема. ПЛ не нужно гонятся, она должна занять позицию и ждать.

 

Карта, обычная карта как у АВ, с только с разницей что показывает ближайшие акустические контакты. 

Ну да. И чуть что - не уйти, ни фланг сменить. Корабль одной точки - если противник туда полезет, конечно же. А эсминцы с авианосцами примерные места знать точно будут - ибо еда, практически беззубая, в отличии от линкоров с крейсерами.

 

Угу, и без разделения на свой-чужой во имя историзмуса.

[HappyCatInTheHat]

Дык сделайте наоборот - що под водой скорость узлов 30-40. В надводном 10-15.

Ну и торпеды чтоб кидать только с надводного.

 

Не то чтоб мне пл нужны в игре.

Скорее шо было б желание, а сделать играбельный вариант можно. 

[evgen2244]

Чисто из интереса - стоит отобрать в игре мгновенный реверс с полного хода у кораблей, которые так не могли? То есть, практически у всех, кроме ряда линкоров. Тоже ведь упрощение во имя удобства игроков - но почему-то о нём стонов "неисторично!" нет.

 

как нет? но ведь я же писал как раз об этом

[Avaant]

Ну да. И чуть что - не уйти, ни фланг сменить. Корабль одной точки - если противник туда полезет, конечно же. А эсминцы с авианосцами примерные места знать точно будут - ибо еда, практически беззубая, в отличии от линкоров с крейсерами.

 

Угу, и без разделения на свой-чужой во имя историзмуса.

 

Вот и надо расставить ПЛ ЗА синей линией по всему периметру карты! Убиваются сразу два зайца - "теруны" синьки страдают и поклонники ПЛ при делах!

А потом можно замутить и междусобойчик ПЛ  

[anonym_W205BdDp73iG]

Ну да. И чуть что - не уйти, ни фланг сменить. Корабль одной точки - если противник туда полезет, конечно же. А эсминцы с авианосцами примерные места знать точно будут - ибо еда, практически беззубая, в отличии от линкоров с крейсерами.

 

Угу, и без разделения на свой-чужой во имя историзмуса.

ArdRaeiss, сразу хочу поблагодарить что разработчик "не прячется в кустах", Вот честно, это внушает уважение. 

Ребята, дорогие в том то и дело вы не "подводники", вы меряете своими мерками, "надводников". Не нужно гнать бежать, это шахматы нужно сделать правильный анализирующий ход. Расчет и терпение. 

 

[Zso_Sahaal]

и как балансить? сколько подводная лодка прем будет ждать в очереди другую подводную лодку? разрабатывать целую механику ради 1-2х премов такое...

 

А зачем обаятельно балансить другой подводной лодкой? Половина из этих лодок, что я называл - вообще артиллерийские. Одна - авианосец. Было бы весело я думаю. Стоит авик такой уткнувшись в остров, тут раз - всплывает рядом подлодка и шарах ему из 203мм.  

[JadeRabbit]

Честно, не пойму как вы это себе представляете.. На это помому человеко-часов надо столько же, сколько на создание еще одной игры) Дорисовывать всем картам подводную часть, проектировать механику геймплея на них и потом все это баллансить. Жесть короче

[jelezoded]

Введите пожалуйста экранопланы!

Очень хочется поиграть в корабли про самолёты!

И тем более, что экранопланам корованы не страшны, так как корован экранопланов сильнее! 

 

корован - это что такое? может караван?

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

Ну да. И чуть что - не уйти, ни фланг сменить. Корабль одной точки - если противник туда полезет, конечно же. А эсминцы с авианосцами примерные места знать точно будут - ибо еда, практически беззубая, в отличии от линкоров с крейсерами.

 

Угу, и без разделения на свой-чужой во имя историзмуса.

 

ПЛ может уйти на глубину и она уже будет не замена для авиации, для сонара она практически не заметна когда она не двигается, что значит чуть что не уйти, нырнул - да и всё полежал на дне тихо, не светясь и дальше поплыл. Какие то странные отмазки - по моему банально лень дорисовать дно карты и чуть чуть настроить ПЛ, . У нас в игре с кучей режимов для берунгов корабль одной точки вполне зайдёт, но я вам так скаже 20 узлов более чем достаточно для того чтобы ПЛ зашли, большинство игроков плывёт всегда по одному и тому же сценарию. ПЛ не уязвима для артиллерии в подводном положении, а от эсминца засейвится можно просто остановившись, забалансить ПЛ можно и довольно просто.

Весь вопрос что будет на экране игрока, когда его подлодка погрузится ниже перископной глубины. По идее черный экран должен быть и миникарта. А погружаться, чтобы уйти от опасности придется. Причем надолго. Да и с наличием авианосцев в игре - поиграть подлодкам не дадут, а следовательно их попробовать попробуют, но играть никто не будет.

 

А вы пробовали опускать камеру под воду, вот так и будет видеть ПЛ или как в навифилде том же. Авианосцы не дадут поиграть? да ладно - большинство игроков на них одноклеточные, уж кому кому для ПЛ они меньшая из проблем.

 

 

[aucMAH]

...................  Авианосцы не дадут поиграть? да ладно - большинство игроков на них одноклеточные, уж кому кому для ПЛ они меньшая из проблем.

 

Да пусть будут хоть даже безклеточные - самолёт пролетел и стуканул всем союзникам где ПЛ находится, а уж многоклеточные игроки в команде найдутся.

[JadeRabbit]

 

корован - это что такое? может караван?

 

Учите мемесы чтобы не быть 

[anonym_W205BdDp73iG]

Честно, не пойму как вы это себе представляете.. На это помому человеко-часов надо столько же, сколько на создание еще одной игры) Дорисовывать всем картам подводную часть, проектировать механику геймплея на них и потом все это баллансить. Жесть короче

 

Не нужно это понятие дна. Карты ведь не реальные, нет дна и все. 

Вид на поверхности стандартный, это и понятно.

На перескопной глубине вид с окуляра и мини карта. Даже будет интересно по-своему антуражно. Вам  потребуется отслеживать и карту и визуальный вид. 

В подводном положении только карта большая и мини. Все. Нет проблемы дна. Не нужно ничего дорисовывать.

 

Теперь до карт, эти стандартные карты, уже приелись. Цель зайти в зону и совершить захват, простоват. Можно придумать и более интересные задачи, темболее боты в игре есть и они вменяемые. 

Об картах могу запилить отдельную тему, только не вижу сейчас смысла раз нет ПЛ. Ведь не только нет ПЛ, нет миных заградителей, нет тральщиков. Можно было по настоящему более шЫрее  раскрыть мир кораблей. 

 

Что до живучести и не заметности ПЛ. Тут тоже просто, не нужно боятся. Её могут и протаранить, если она перископной и даже повредить и заставить всплыть. Если перископ заметили, может любой корабль вести огонь и попасть не только в перископ, но и в рубку. 

Самолеты так те вообще могут закидать бомбами и придется всплывать. Пожар в отсеках никто не отменял. 

[anonym_YY6WwlSS8rYL]

Мое личное мнение, что ПЛ в кооперативном режиме (с ботами) зайдут замечательно.

[kayman4]

 

ПЛ может уйти на глубину и она уже будет не замена для авиации, для сонара она практически не заметна когда она не двигается, что значит чуть что не уйти, нырнул - да и всё полежал на дне тихо, не светясь и дальше поплыл. Какие то странные отмазки - по моему банально лень дорисовать дно карты и чуть чуть настроить ПЛ, . У нас в игре с кучей режимов для берунгов корабль одной точки вполне зайдёт, но я вам так скаже 20 узлов более чем достаточно для того чтобы ПЛ зашли, большинство игроков плывёт всегда по одному и тому же сценарию. ПЛ не уязвима для артиллерии в подводном положении, а от эсминца засейвится можно просто остановившись, забалансить ПЛ можно и довольно просто.

 

А вы пробовали опускать камеру под воду, вот так и будет видеть ПЛ или как в навифилде том же. Авианосцы не дадут поиграть? да ладно - большинство игроков на них одноклеточные, уж кому кому для ПЛ они меньшая из проблем.

 

 

 

Ну как нука найдите мне кучу ПЛ со скорость хода в подводном положении больше хотя бы 15 узлов.  (такие наверно только у немцев можно будет надыбать ну и с притяжкой ушей у англичан. Кстати Вы в курсе чем закончились опыты англичан с эскадренными ПЛ?

[kayman4]

. Если перископ заметили, может любой корабль вести огонь и попасть не только в перископ, но и в рубку. 

Самолеты так те вообще могут закидать бомбами и придется всплывать. Пожар в отсеках никто не отменял. 

 

 

Очень жестокое попадание в перископ или рубку   - Это чуть серьезней, чем линкору в стоящий на палубе катер.

 

А еще я предлагаю, что бы если лодка не в надводном положении или не подняла перископ -она и кораблей не видела ни своих ни чужих

 

Кстати по Вашему снаряд при вхождении в воду не теряет своей убойности?

 

Может адепты от слов перейдут в к делу и накидают приблизительную линейку подлодок с указанием вооружения и скорости подводного хода ?

[Ace_Wortex]

 

ПЛ может уйти на глубину и она уже будет не замена для авиации, для сонара она практически не заметна когда она не двигается, что значит чуть что не уйти, нырнул - да и всё полежал на дне тихо, не светясь и дальше поплыл. Какие то странные отмазки - по моему банально лень дорисовать дно карты и чуть чуть настроить ПЛ, . У нас в игре с кучей режимов для берунгов корабль одной точки вполне зайдёт, но я вам так скаже 20 узлов более чем достаточно для того чтобы ПЛ зашли, большинство игроков плывёт всегда по одному и тому же сценарию. ПЛ не уязвима для артиллерии в подводном положении, а от эсминца засейвится можно просто остановившись, забалансить ПЛ можно и довольно просто.

 

А вы пробовали опускать камеру под воду, вот так и будет видеть ПЛ или как в навифилде том же. Авианосцы не дадут поиграть? да ладно - большинство игроков на них одноклеточные, уж кому кому для ПЛ они меньшая из проблем.

 

 

20 узлов в надводном положении можно идти максимум до трети карты, чтобы не засекли ПЛ, далее под воду и уже 10 узлов. На эсминце, с его 35-40 узлами до АВ пилить почти полбоя, значит на ПЛ весь бой идти. Ну даже допустим до АВ решили не идти и целью будет линкор. В надводном положении атаковать не выйдет (тут же нет лунной ночи), а при обнаружении через перископ нужно сблизиться до 2-3 км, при этом торпеды можно пустить только в очень узком диапазоне, направив нос ПЛ в нужное место. И если заранее не установить засаду, точно зная что здесь пройдет противник, то в динамике можно просто не успевать поворачивать за продвижением противника. В общем занятие это для заядлых охотников, которые могут весь бой не вылезать из засады ради одного фрага, которого может и не быть.

[anonym_W205BdDp73iG]

 

 

Очень жестокое попадание в перископ или рубку   - Это чуть серьезней, чем линкору в стоящий на палубе катер.

 

А еще я предлагаю, что бы если лодка не в надводном положении или не подняла перископ -она и кораблей не видела ни своих ни чужих

 

Кстати по Вашему снаряд при вхождении в воду не теряет своей убойности?

 

Может адепты от слов перейдут в к делу и накидают приблизительную линейку подлодок с указанием вооружения и скорости подводного хода ?

Попадание в рубку возможно и повлекло бы к фаталити, но повреждения были серьезные учесть что там находится. 

http://www.infohow.org/wp-content/uploads/2012/11/U-Boat-Type-XXI.jpg

Ремонт под водой хорошая штука, но не легкого же корпуса. Без возможности пользоватся перескопом, выхода 2. Всплывать и пытатся в надводном отбиться или сидеть до конца боя без возможности стрелять торпедами. 

---

Насчет "ныряющих снарядов" это ББ, описание подобного действа, нужно искать. Для начала вот так будит достаточно ?

 

 

Ныряющий снаряд — артиллерийский снаряд специальной формы для уничтожения подводных лодок артиллерией надводных кораблей.

Был создан во время Первой мировой войны.

Обычные снаряды в результате попадания в воду либо взрывались, либо давали рикошет. Для поражения подводных целей головной части ныряющих снарядов придавали плоскую или вогнутую форму и устанавливали замедление взрывателя.

 

Практика показала низкую эффективность ныряющих снарядов. Во время Второй мировой войны основным средством уничтожения подводных лодок служила глубинная бомба.

В Японском флоте также были разработаны бронебойные ныряющие снаряды для поражения кораблей противника ниже ватерлинии. Специальная форма снаряда позволяла ему сохранять траекторию после попадания под воду, а задержка взрывателя приводила к подрыву ниже броневого пояса.

 

Да собственно что я буду искать, смотрите тему от разработчика.

 

P.S. Тогда он не был разработчиком когда публиковал статью 

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/1662-%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA-%D0%B8-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4-%D0%BD%D1%8B%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4/page__pid__61139#entry61139