Артиллеристы-это не игра!

[Гость]

Чего им не хватает, чтобы они стали лучше?

Или надо что-то убрать, или добавить?

Где они расходятся с тем, что по ощущениям воспринимается в игре?

 

Спасибо что спросили. Если вас интересует мое мнение:

 

Данные параметры должны быть не просто представлены как есть. Для анализа и понимания ценности разницы 60 и 80 нужно раскрыть показатели еще больше. К примеру раскладываем эти 60 на: (20 это урон\шанс поджога\скорострельность) + (20 это дальность стрельбы\оценка баллистики\бронепробитие\кучность стрельбы) + (20 это количество башен-орудий\субъективный параметр объясняющий простоту применения артиллерии в бою для новичка (отталкиваемся от расположения башен и их сектора поворота)).

А потом точно так же раскладываем 80 на: (30 это урон\шанс поджога\скорострельность) + (35 это дальность стрельбы\оценка баллистики\бронепробитие\кучность стрельбы) + (15 это количество башен-орудий\субъективный параметр объясняющий простоту применения артиллерии в бою для новичка (отталкиваемся от расположения башен и их сектора поворота)).

Наглядно? Я думаю да. Это потребует работы, анализа, и прочего, однако разбиение цельного числа 60 и 80 на меньшие значения в отдельных подгруппах. Можно вообще упороться и не делать подгрупп а чешуить сразу отдельными интегральными значениями которые в конце суммируются, но самипонимаете.

 

По ощущениям - их игнорируют. Новички не используют так как не понимают систему ценности где "61 очков в Артиллерии это вроде хорошо, а 18 это плохо", но по сути это сравнение артиллерии эсминца и линкора, которые несут разные задачи. Может быть сейчас на сонную голову я что-то не так выразил, или не раскрыл тему, но в целом мнение выдал

 

Сам коэффициент, по-моему, от калибра не зависит, он лишь характеризует форму и качество снаряда. А дальше во всех формулах бронепробития есть и калибр, и он, конечно, заметно влияет.

 

Использовал данную ссылку которую нашел в ответе разработчика по теме коэффициента Круппа: ссылка. И там калибр используется всегда

[udachi_Billi_Bonsu]

я об этом на минуту в порту задумался , голова весь день болела , а ТС целую тему намутил однозначно + ему 

[dreameater_]

Мое мнение - интегральный параметр в частности вкладки Артиллерия просто сильно зависит от коэффициента Круппа для того или иного орудия. И это создает очень странные ситуации при сравнении, и получается что чем выше калибр - тем больше коэфф. Круппа - тем выше интегральный показатель Артиллерии (это если очень грубо).

Ну да. Крупп не зависит от калибра. У Ямато  этот коэффициент в игре меньше, чем у Нагато, и даже меньше, чем у Фусо. Хотя калибр Ямато больше, чем у других. 

[RenamedUser_41386921]

а мне кот понравился

 

[anonym_R0rQRbsGNyNE]

Чего им не хватает, чтобы они стали лучше?

Или надо что-то убрать, или добавить?

Где они расходятся с тем, что по ощущениям воспринимается в игре?

По ощущениям - их игнорируют. Новички не используют так как не понимают систему ценности где "61 очков в Артиллерии это вроде хорошо, а 18 это плохо", но по сути это сравнение артиллерии эсминца и линкора, которые несут разные задачи. 

я лично вижу единственное применение этих коэффициентов в сравнении параметров однотипных кораблей союзников/противников на экране загрузки боя для определения уровня прокачки модулей, из них можно узнать какие торпеды стоят, дальность стрельбы, эффективность пво и т.д. - мне кажется проще было бы вообще от них отказаться и просто показывать при наведении упрощенную вкладку "модули"

так же польза есть в первоначальном сравнении изменений параметров при "примерке" модуля - сразу видно что дает тот или иной, но так как без открытия соответствующего элемента "дерева характеристик" эти знания не очень полезны, то можно просто писать "+/-" или вернуться к истокам - звездочкам

[GRAFdeZHUA]

Ну вы и навернули, камрады.

ПС. ... И ещё, знаете, я понял, какой самый главный ответ на вопрос «Почему?» — «Потому что!»©

[chronicalist]

Чего им не хватает, чтобы они стали лучше?

Или надо что-то убрать, или добавить?

Где они расходятся с тем, что по ощущениям воспринимается в игре?

Очевидно, формулы расчета =)

[Beruvald_Gabdyzenko]

Я думаю запилили некий механизм расчета, принципов работы которого сами толком и не знают. Вот и выходит что у албанца 2 уровня артиллерия якобы лучше чем у крейсера 7 уровня. 

В итоге имеем весьма забавную ситуацию, когда приводят очевидные примеры, доказывающие крайнюю маразматичность этой системы рассчета, которая по словам работает "нормально". 

ну да и ладно. главное что бы остальное постепенно наладили. А эти циферки они в общем то мало кого волнуют и мало на что влияют. Исправление этого недоразумения, думаю, задача необходимая, но совсем не срочная. Есть много других вопросов, которые требуют немедленного решения.

[anonym_ZPZbiTfVZzQI]

 

Спасибо что спросили. Если вас интересует мое мнение:

 

Данные параметры должны быть не просто представлены как есть. Для анализа и понимания ценности разницы 60 и 80 нужно раскрыть показатели еще больше. К примеру раскладываем эти 60 на: (20 это урон\шанс поджога\скорострельность) + (20 это дальность стрельбы\оценка баллистики\бронепробитие\кучность стрельбы) + (20 это количество башен-орудий\субъективный параметр объясняющий простоту применения артиллерии в бою для новичка (отталкиваемся от расположения башен и их сектора поворота)).

А потом точно так же раскладываем 80 на: (30 это урон\шанс поджога\скорострельность) + (35 это дальность стрельбы\оценка баллистики\бронепробитие\кучность стрельбы) + (15 это количество башен-орудий\субъективный параметр объясняющий простоту применения артиллерии в бою для новичка (отталкиваемся от расположения башен и их сектора поворота)).

Наглядно? Я думаю да. Это потребует работы, анализа, и прочего, однако разбиение цельного числа 60 и 80 на меньшие значения в отдельных подгруппах. Можно вообще упороться и не делать подгрупп а чешуить сразу отдельными интегральными значениями которые в конце суммируются, но самипонимаете.

 

По ощущениям - их игнорируют. Новички не используют так как не понимают систему ценности где "61 очков в Артиллерии это вроде хорошо, а 18 это плохо", но по сути это сравнение артиллерии эсминца и линкора, которые несут разные задачи. Может быть сейчас на сонную голову я что-то не так выразил, или не раскрыл тему, но в целом мнение выдал

 

 

Использовал данную ссылку которую нашел в ответе разработчика по теме коэффициента Круппа: ссылка. И там калибр используется всегда

 

Согласен. Но необходимо так же сделать разницу по фугасам и ББ снарядам. Ведь смотришь на эсминце артиллерия ХХ, но ведь он не может в бронебойные как линкор. И как новичок должен это понять?

И обязательно отдельно вынести параметр ПМК не смешивая его с артиллерией ГК. 

 

Т.е. еще больше усложнить структуру показателя, который, по большому счету показывает среднюю температуру грунта на Марсе? Это, безусловно, будет полезно как новичкам так и старожилам, да.

[GhostBow]

<...>

Насколько я знаю, рассеивание меняется линейно (кроме ближних дистанций до 5 км).

Знание, что зависимость линейная - не дает ничего, пока известна одна единственная точка этой зависимости

[Hootorez]

Данные показатели не несут в игре никакой пользы т.к. не учитывают самого главного, сколько дамага могут выбивать орудия в среднем, т.е не тот отображаемый урон в вакууме в характеристиках, а хотя бы средние действительные цифры по статистике в игре. Ну и не хватает характеристики по бронепробитию, какую броню в мм может пробивать тот или иной снаряд/орудие. Если бы эта информация была добавлена, то постоянно вылетающие цифры дамажки 350-470 вместо указанных в характеристиках 3000 были бы не такими обескураживающими в бою)  И это относится не только с цифрам артиллерии, но и к ПВО и ПМК. А вообще эта система сравнения еще при её вводе обвисла кучей вопросов на которые и тогда не было ответов, все её приняли как должное ради того, чтобы была хоть какая-то, скорее всего для красоты)

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

Ну 203 мм имеют большую альфу (и пробитие) бронебойными. Но даже если мы сравниваем только по этому значению разница 150 мм и 203 мм не настолько велика в пользу 203 мм как это представляется параметром.

 

Не лезь в это. Война по поводу Могами ещё с альфы идёт, и так и не ясно, что же таки лучше.

[WhiteOrm]

 

Не лезь в это. Война по поводу Могами ещё с альфы идёт, и так и не ясно, что же таки лучше.

Да, я уже понял. Тут были слухи про изменение перка "Усиленная огневая подготовка". По поводу того что она не будет действовать на ГК. Может быть после этого и я перейду на 203 мм.

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

Да, я уже понял. Тут были слухи про изменение перка "Усиленная огневая подготовка". По поводу того что она не будет действовать на ГК. Может быть после этого и я перейду на 203 мм.

 

Дай ты бог, чтобы только на ГК. А то если ещё и на ПМК - то Нямато можно будет хоронить. Собственно, Хабаровски с Гирингами и Симакадзе её и похоронят.

[WelIDone]

Спасибо что спросили. Если вас интересует мое мнение:

Данные параметры должны быть не просто представлены как есть. Для анализа и понимания ценности разницы 60 и 80 нужно раскрыть показатели еще больше. К примеру раскладываем эти 60 на: (20 это урон\шанс поджога\скорострельность) + (20 это дальность стрельбы\оценка баллистики\бронепробитие\кучность стрельбы) + (20 это количество башен-орудий\субъективный параметр объясняющий простоту применения артиллерии в бою для новичка (отталкиваемся от расположения башен и их сектора поворота)).

А потом точно так же раскладываем 80 на: (30 это урон\шанс поджога\скорострельность) + (35 это дальность стрельбы\оценка баллистики\бронепробитие\кучность стрельбы) + (15 это количество башен-орудий\субъективный параметр объясняющий простоту применения артиллерии в бою для новичка (отталкиваемся от расположения башен и их сектора поворота)).

Наглядно? Я думаю да. Это потребует работы, анализа, и прочего, однако разбиение цельного числа 60 и 80 на меньшие значения в отдельных подгруппах. Можно вообще упороться и не делать подгрупп а чешуить сразу отдельными интегральными значениями которые в конце суммируются, но самипонимаете.

По ощущениям - их игнорируют. Новички не используют так как не понимают систему ценности где "61 очков в Артиллерии это вроде хорошо, а 18 это плохо", но по сути это сравнение артиллерии эсминца и линкора, которые несут разные задачи. Может быть сейчас на сонную голову я что-то не так выразил, или не раскрыл тему, но в целом мнение выдал

Использовал данную ссылку которую нашел в ответе разработчика по теме коэффициента Круппа: ссылка. И там калибр используется всегда

В формулах бронепробития используется и калибр и коэффициент Круппа. Поэтому бронепробитие зависит и от одного и от другого. Но сам коэффициент Круппа от калибра не должен зависеть, разве что очень косвенно (например, при большом калибре тяжелее сделать снаряд с максимальным коэффициентом или что-то такого типа).

Если раскидывать параметр артиллерии на много разных составляющих, то он будет только запутывать. Кому интересно лезть "вглубь", тот читает физические свойства в подробном описании, а у интегралки другая задача - показать грубо кто круче по данному параметру, и не более. И предназначено это для тех, кому крайне неохота заглядывать в подробные хар-ки.

Плюс они пригодились для сравнения комплектаций кораблей на старте боя.

Поэтому расширять их на подгруппы, наверное, не стоит.

 

я лично вижу единственное применение этих коэффициентов в сравнении параметров однотипных кораблей союзников/противников на экране загрузки боя для определения уровня прокачки модулей, из них можно узнать какие торпеды стоят, дальность стрельбы, эффективность пво и т.д. - мне кажется проще было бы вообще от них отказаться и просто показывать при наведении упрощенную вкладку "модули"

так же польза есть в первоначальном сравнении изменений параметров при "примерке" модуля - сразу видно что дает тот или иной, но так как без открытия соответствующего элемента "дерева характеристик" эти знания не очень полезны, то можно просто писать "+/-" или вернуться к истокам - звездочкам

Про этот случай использования я написал чуть выше.

Звездочек не хватит, у них очень мало градаций. 100 то едва едва хватает.

 

Данные показатели не несут в игре никакой пользы т.к. не учитывают самого главного, сколько дамага могут выбивать орудия в среднем, т.е не тот отображаемый урон в вакууме в характеристиках, а хотя бы средние действительные цифры по статистике в игре. Ну и не хватает характеристики по бронепробитию, какую броню в мм может пробивать тот или иной снаряд/орудие. Если бы эта информация была добавлена, то постоянно вылетающие цифры дамажки 350-470 вместо указанных в характеристиках 3000 были бы не такими обескураживающими в бою)  И это относится не только с цифрам артиллерии, но и к ПВО и ПМК. А вообще эта система сравнения еще при её вводе обвисла кучей вопросов на которые и тогда не было ответов, все её приняли как должное ради того, чтобы была хоть какая-то, скорее всего для красоты)

Я верю, что для вас они не несут никакой пользы. Так это только хорошо, что вы уже преодолели эту стадию понимания игры, когда вам нужно больше подробности. Но тех, кому они помогают в том виде, в котором они есть - гораздо больше.

Их вполне вероятно стоит еще дорабатывать в тех случаях когда интегралка у одного корабля оказывается больше, чем у другого, хотя по игре наоборот. Такие случаи изредка находятся, лечим. Но убирать их совсем просто потому что нашлись игроки, которым "Данные показатели не несут в игре никакой пользы" - явно не стоит. Не будьте эгоистом, подумайте о других, пожалуйста.

[Hootorez]

И сейчас мы подойдем к самому главному, к полному  несоответствию гемплея с реальностью и какому либо соответствию данных цифр для сравнения всех кораблей.. Нет затопления от сквозных пробитий артиллерией, нет подводных пробитий ниже ватерлинии (вода в игре это броня с неизвестной характеристикой) дамаг модель размазана по всему кораблю без конкретики, конкретными есть только машинка и цитадель, которые могут принять максимальный дамаг, если на своем опыте уже знаем куда и чем стрелять и с какой дистанции, но при этом обожженные фугасом части могут не принимать  дамаг от слова совсем (если не вы обжигали противника фугасами, то у вас будет баттхерт от результатов своей стрельбы по нему теми же фугасами). Ах да, еще есть модули которые могут съесть дамаг и просто выбиться. Работа ПВО (если оно стреляло и попадало, но не успело выбить во время своего действия ни одного самолета, то звено улетает целым и невредимым))) Работа ПМК притча во языцех, куда-то стреляло но ни в кого не попало, ладно его работу хотя бы видно и видно если оно в кого-то вдруг попало в отличии от ПВО)

[WelIDone]

Ну Борис, вы же были на альфе, где был больше половины из того, что вы перечислили как "желаемое". Видели же, что игрой тот процесс называть было тяжело. Или вам нужен неиграбельный симулятор в котором играют полтора инвалида?

[Гость]

Знание, что зависимость линейная - не дает ничего, пока известна одна единственная точка этой зависимости

 

Делается всё проще простого - берем значения максимального рассеивания и дальности стрельбы со стоковым СУО, и те же параметры с топовым СУО. Разница между значениями будет показывать две точки.

[Darth_Vederkin]

Ну Борис, вы же были на альфе, где был больше половины из того, что вы перечислили как "желаемое". Видели же, что игрой тот процесс называть было тяжело. Или вам нужен неиграбельный симулятор в котором играют полтора инвалида?

С другой стороны мы видим КРТ выдерживающий попадание овер 50...60 ББ и мирно выгорающий в ноль от 20...25 фугасов.

 

[Гость]

 

 

Я согласен что усложнение ухудшает доступность для новичков, однако я не ратую за то чтобы отменить общий рейтинг. Наоборот, сохранить рейтинг, а для интересующихся - расшифровать значения.