Реквием каравану PQ 17

[Darth_Vederkin]

 

Технологии, или надёжности механизмов?

Изменение технологии один из путей увеличения надёжности.

 

А вот данные по ремонту других линкоров ВМВ есть?

 

В каком плане !"данные"?

Периодичность?

 

 

А то получается, что самый грозный корабль кригсмарине большую часть службы стоял в ремонте, да ещё и до начала боевых действий?

Не совсем улавливаю ход Ваших мыслей...

[Warhog22]

Да что тут улавливать.

Корабль постоянно в ремонтах. Больше, чем в дело ходил. 

Сейчас погуглил - наши Севастополи за всю службу чуть ли не по разу ремонтировались и всё.

Возможно - данные не полные.

А ещё смешно, что нацисты "незаметили атаку". Была версия.

Но факт, что она была. Незаметить пенные следы парогазовых торпед с кораблей охранения - это как то несерьёзно.

[TAHKOBbIu_KOT]

А ещё смешно, что нацисты "незаметили атаку". Была версия.

ну это можно объяснить халатностью. а вот что флагман с дыркой в борту стоял и ждал ППР - версия диковинная. ну если только торпеда вообще не нанесла значимых повреждений, тогда вопрос - зачем скрывать такое попадание? наоборот бы - "вона, торпеды не берут!"

с другой стороны, теоретически, и такое возможно. операции все равно планируются загодя, а порой случаются довольно забавные комбинации ради обдурения своего же руководства. что у немецких моряков, что на российских заводах 21го века))))

так что думаю, Лунин все-таки не попал

[anonym_YNcre68GHd6B]

А ещё смешно, что нацисты "незаметили атаку". Была версия.

Но факт, что она была. Незаметить пенные следы парогазовых торпед с кораблей охранения - это как то несерьёзно.

И где хоть одно подтверждение, что хоть кто-то эту торпеду видел? Идущего прежним ходом через 3.5 часа после атаки Тирпица видели. Стоящего после атаки целым без следов ремонта и/или повреждений видели. А где торпеда то?

[Warhog22]

И где хоть одно подтверждение, что хоть кто-то эту торпеду видел? Идущего прежним ходом через 3.5 часа после атаки Тирпица видели. Стоящего после атаки целым без следов ремонта и/или повреждений видели. А где торпеда то?

 

Не стоит путать саму атаку и результат.

Или уже сам факт атаки(не попадания, только атаки) отрицается?

 

P.S. Некто Мишаков, разбирая ситуацию, ставя отрицательную оценку результату атаки, между делом упоминает, что Тирпиц был замечен идущим на базу 10-ти узловым ходом.

 

P.P.S. Много, слишком много неувязок.

 

[serjios]

 

Не стоит путать саму атаку и результат.

Или уже сам факт атаки(не попадания, только атаки) отрицается?

 

P.S. Некто Мишаков, разбирая ситуацию, ставя отрицательную оценку результату атаки, между делом упоминает, что Тирпиц был замечен идущим на базу 10-ти узловым ходом.

 

P.P.S. Много, слишком много неувязок.

 

C чего Вы взяли что тут путают атаку и результат?

Атака была, немцы её не заметили. Такое было неоднократно у всех.

Смысл приписывать оппоненту тезисы, а потом их опровергать?

[Aunt_Tom]

 

Технологии, или надёжности механизмов?

А вот данные по ремонту других линкоров ВМВ есть?

А то получается, что самый грозный корабль кригсмарине большую часть службы стоял в ремонте, да ещё и до начала боевых действий?

Технологии и надежность механизмов -- это практически одно и то же. Для творений позднего СССР сразу после приемки флотом встать в "средний ремонт" лет на пять -- это было нормально. Но это скорее примета развала страны, конечно.

 

По ВМВ -- вчера наткнулся у Паркса на фразу, что "Родней" отходил с 1942-го до конца войны без ремонтов (в отличие от "Нельсона" он не получал серьезных повреждений), "благодаря" чему к концу боевых действий превратился в хромую развалину и был отправлен в резерв практически сразу.

 

А еше вот тут оззи выложили великолепный документ: http://www.navy.gov.au/media-room/publications/hm-ships-damaged-or-sunk-enemy-action-wwii можно листать и медитировать. Например, у "Ринауна" после Норвежской кампании месяц ремонта due to heavy weather damage -- Север, он такой.

 

P.S. Некто Мишаков, разбирая ситуацию, ставя отрицательную оценку результату атаки, между делом упоминает, что Тирпиц был замечен идущим на базу 10-ти узловым ходом.

Я же даже прокладку в гугльмапе рисовал -- от "атаки" до "стоп-приказа" на возвращение в базу (а это 3.5 часа примерно) "Тирпиц" шел со средней скоростью 20.5 узлов. Вот: http://sergey-ilyin.livejournal.com/148053.html

 

[TAHKOBbIu_KOT]

А еше вот тут оззи выложили великолепный документ: http://www.navy.gov.au/media-room/publications/hm-ships-damaged-or-sunk-enemy-action-wwii можно листать и медитировать. Например, у "Ринауна" после Норвежской кампании месяц ремонта due to heavy weather damage -- Север, он такой.

ээээх, и чо ж я аглицкого не знаю(((( всегда интересовался особыми условиями эксплуатации )))

 

 

 

[Warhog22]

C чего Вы взяли что тут путают атаку и результат?

Атака была, немцы её не заметили. Такое было неоднократно у всех.

Смысл приписывать оппоненту тезисы, а потом их опровергать?

 

Ну, вот эту фразу: "Стоящего после атаки целым без следов ремонта и/или повреждений видели" я понял, как требование факта попадания. Иначе, на мой взгляд, какой может быть ремонт и/или повреждения, если попадания нет?

[anonym_YNcre68GHd6B]

 

Ну, вот эту фразу: "Стоящего после атаки целым без следов ремонта и/или повреждений видели" я понял, как требование факта попадания. Иначе, на мой взгляд, какой может быть ремонт и/или повреждения, если попадания нет?

Потому что там был вопрос "где торпеда или следы от неё в истории?". Попадания нет - и то ок. Но там ещё и вторая часть - а где хоть одно воспоминание про замеченные торпеды? Казалось бы, уже опасаться нечего, а кораблей там было много..

Просто ровно эта же дискуссия шла во вконтакте. Там оппонент уверял что попали, а отрицать непатриотично. Пардон, коль ввёл в заблуждение смешанным вопросом.

[Warhog22]

Потому что там был вопрос "где торпеда или следы от неё в истории?". Попадания нет - и то ок. Но там ещё и вторая часть - а где хоть одно воспоминание про замеченные торпеды? Казалось бы, уже опасаться нечего, а кораблей там было много..

Просто ровно эта же дискуссия шла во вконтакте. Там оппонент уверял что попали, а отрицать непатриотично. Пардон, коль ввёл в заблуждение смешанным вопросом.

 

Ну да, недоразумение. Ничего страшного.

Отрицать, конечно, непатриотично, но несвоевременно. 

Сначала надо доказать попадание. По логике вещей.

Но вот уверять, что четыре(4!) следа от 53-38 в идеальную погоду были незамечены - как то невяжется.

[Darth_Vederkin]

Да что тут улавливать.

Корабль постоянно в ремонтах. Больше, чем в дело ходил.

А то что он в период с января по ноябрь 1942 большую часть времени находился в 6-тичасовой готовности не в счёт?

[Warhog22]

А то что он в период с января по ноябрь 1942 большую часть времени находился в 6-тичасовой готовности не в счёт?

 

Да если Родина позовёт, можно и обломком весла грести.

А вот где все данные, чтобы свести их в единую картину?

Не нравится мне всё это. А данных нет.

И не будет, скорее всего.

 

P.S. Кстати, откуда же возникла фраза "он ползает"?

 

[Darth_Vederkin]

 

Да если Родина позовёт, можно и обломком весла грести.

Это в СССР так воевали...

 

А вот где все данные, чтобы свести их в единую картину?

Не нравится мне всё это. А данных нет.

И не будет, скорее всего.

Никто не мешает Вам заняться поисками...

 

 

P.S. Кстати, откуда же возникла фраза "он ползает"?

ЕМНИП, после сообщения авиаразведки: с самолёта скорость определяется очень неточно...

[Aunt_Tom]

Darth_Vederkin (28 Апр 2014 - 20:38) писал:

Это в СССР так воевали...

Не только. Условно-самоходный линкор поддержки берега 'Warspite' вспомни :)

 

Warhog22 (28 Апр 2014 - 20:32) писал:

 

P.S. Кстати, откуда же возникла фраза "он ползает"?

Если вопрос про заголовок моего поста -- то из Ольги Тониной, ттт ;)

 

[Darth_Vederkin]

Не только. Условно-самоходный линкор поддержки берега 'Warspite' вспомни :)

 

Исключение, подтверждающее правило...

[Aunt_Tom]

 

Исключение, подтверждающее правило...

Да нет, не исключение -- по-моему бритты с 1944 осознанно стали эксплуатировать "старые" корабли "по фактическому состоянию". Ибо все равно после победы -- сразу под нож.

[Darth_Vederkin]

Да нет, не исключение -- по-моему бритты с 1944 осознанно стали эксплуатировать "старые" корабли "по фактическому состоянию". Ибо все равно после победы -- сразу под нож.

 

Как вариант...Но документика-то нет...:)

[Warhog22]

Если вопрос про заголовок моего поста -- то из Ольги Тониной, ттт ;)

 

Не знаю, кто такая, но статью нашёл - складно излагает...

Как можно её опровергнуть?

[kvazimodo2012]

Может сразу ссылку на произведение В.Пикуля дадите ?

 

Одна из любимейших книг. Рекомендую всем читать.