Реквием каравану PQ 17

[Darth_Vederkin]

 

То есть, корабль прослужил полтора года, никаких повреждений не получал, но встал на ремонт, перешедший в капитальный?

Вы видите в этом заговор?

Оборудование, каким бы хорошим оно не было без регламентного обслуживания ломается.

 

ЗЫ. Например, там где я работаю КР проводят два раза в год при еженедельных ППРах.

[Warhog22]

Вы видите в этом заговор?

Оборудование, каким бы хорошим оно не было без регламентного обслуживания ломается.

 

ЗЫ. Например, там где я работаю КР проводят два раза в год при еженедельных ППРах.

 

Я знаю, что чем крупнее механизм, тем больше у него ресурс.

Корабль крупный, боевых повреждений нет, с максимальной скоростью ходил, наверное, только на испытаниях.

Вот я кручу башкой грустно и с недоумением.

Конечно, хотелось бы знать, что конкретно у него с ресурсом, ну и сравнить с одноклассниками.

[Darth_Vederkin]

Я знаю, что чем крупнее механизм, тем больше у него ресурс.

Вы неправильно знаете: чем больше в механизме деталей, тем больше вероятность аварии...

 

Корабль крупный, боевых повреждений нет, с максимальной скоростью ходил, наверное, только на испытаниях.

Вы заблуждаетесь в причинах ремонтов.

 

 

Конечно, хотелось бы знать, что конкретно у него с ресурсом, ну и сравнить с одноклассниками.

Вы хотите знать межремонтный ресурс "Тирпица"?

[Warhog22]

Вы неправильно знаете: чем больше в механизме деталей, тем больше вероятность аварии...

 

Вы заблуждаетесь в причинах ремонтов.

 

Вы хотите знать межремонтный ресурс "Тирпица"?

 

1. Это другая грань ресурса.

2. Я не заблуждаюсь - я их не знаю.

3. И не только Тирпица.

[Darth_Vederkin]

1. Это другая грань ресурса.

Поэтому судить о надёжности корабля исходя из его размеров - ошибка.

 

 

3. И не только Тирпица.

Сложно это...:)

Для определения "масштаба трагедии" выдержка из НАШЕГО устава.

 

 

 

 

 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Стрельба на море - суть процесс вероятностный.

Но если учесть, что снаряды "ПоУ" легли в трех РАЗНЫХ залпах (ориентировочно 05.55, 05,57, 06.00), то это о чём-то говорит.

конечно, согласен. 

У Вас есть точная разбивка по идентификации попаданий?

эээ, а зачем?

Корабль крупный, боевых повреждений нет, с максимальной скоростью ходил, наверное, только на испытаниях.

Вот я кручу башкой грустно и с недоумением.

Конечно, хотелось бы знать, что конкретно у него с ресурсом, ну и сравнить с одноклассниками.

тут в чем смысл ППР. механизмы ж у Тирпица работали штатно. ну там машины, компрессоры, теплообменники и тд

а любое оборудование требуется периодически дефектовать и ремонтировать.

вот конкретных цифр по межремонтному пробегу ЛК, к сожалению, не знаю)))

 

 

 

 

 

 

[Darth_Vederkin]

эээ, а зачем?

Чтобы понять, насколько метко стреляли при Ютланде отдельные британские и немецкие корабли...

[TAHKOBbIu_KOT]

Чтобы понять, насколько метко стреляли при Ютланде отдельные британские и немецкие корабли...

да я собственно имел ввиду средний показатель. что это средняя температура по больнице - это понятно )))

если Вам угодно приведу абстрактный пример "если корабль выпустил 30-60 снарядов, то на его меткость может повлиять удача, если 300-600 - только математика" )))

[Tannenfels]

Стену постов выше не читал.

По книге скажу одно: пестрит неточностями и авторскими вольностями.

Рекомендуется к прочтению только в ознакомительных целях, желательно после прочтения книги "Конвой PQ-17" Ирвинга.

[Darth_Vederkin]

да я собственно имел ввиду средний показатель. что это средняя температура по больнице - это понятно )))

если Вам угодно приведу абстрактный пример "если корабль выпустил 30-60 снарядов, то на его меткость может повлиять удача, если 300-600 - только математика" )))

Пример неверный...:)

Вы в "Танки" играете?

 

Стену постов выше не читал.

Правильно...Зачем? :)

 

[Warhog22]

Стену постов выше не читал.

По книге скажу одно: пестрит неточностями и авторскими вольностями.

Рекомендуется к прочтению только в ознакомительных целях, желательно после прочтения книги "Конвой PQ-17" Ирвинга.

 

Что ж, книга даёт общую картину войны на море.

Продавали Штаты нашим кое какие ништяки по сходной цене. Золотишком, значит, расплачивались наши.

Всё это добро надо было как то доставлять.

Нацисты этому мешали.

Наши, как могли, боролись.

Ну и сознательные союзники помогали. Тоже, кто как. От человека ведь зависит.

Решение о роспуске конвоя оказалось ошибочным. Чем бы оно не продиктовано, преступной глупостью, или предательством.

[TAHKOBbIu_KOT]

Пример неверный...:)

Вы в "Танки" играете?

есть маненько))))

[Darth_Vederkin]

есть маненько))))

 

Фокус от нескольких арт по одной цели представляете значит... Вот и в Ютландне было так: кто попал - ХЗ... :)  

[Warhog22]

Поэтому судить о надёжности корабля исходя из его размеров - ошибка.

 

 

 

У большего корабля больше двигатель, больше механизмы управления.

Косвенно это говорит за больший ресурс.

Это как с автомобилями: чем крупнее, тем дольше действует. 

И дольше ликвиден.

[Darth_Vederkin]

 

У большего корабля больше двигатель, больше механизмы управления.

Косвенно это говорит за больший ресурс.

Это как с автомобилями: чем крупнее, тем дольше действует. 

И дольше ликвиден.

 

Больший ресурс шасси, но не более того.

Подшипники, подвижные детали изнашиваются так же, если не больше из-за повышенных нагрузок. 

 

В принципе, понятно к чему Вы клоните: "Тирпиц" - неломаемая вундервафля, а двухмесячный ремонт - последствие атаки К-21.

[Warhog22]

 

Больший ресурс шасси, но не более того.

Подшипники, подвижные детали изнашиваются так же, если не больше из-за повышенных нагрузок. 

 

В принципе, понятно к чему Вы клоните: "Тирпиц" - неломаемая вундервафля, а двухмесячный ремонт - последствие атаки К-21.

 

1. Нет-нет, надо учитывать, что подшипники и подвижные детали в крупном агрегате тоже будут крупнее. Рассчитанные на более высокие нагрузки. Я не технарь и у меня нет цифр под рукой, но я Вас уверяю, это так и ресурс там выше. Более того - запас прочности на модернизацию выходит выше, как ни парадоксально.

 

2. Я уже озвучивал свою позицию - правды мы не узнаем, скорее всего. Факт попадания требуется доказывать, а не наоборот. Наоборот идёт автоматом.

Разобраться интересно. Если возникают такие вопросы - хочется получить на них ответы. Тем более, что цифры наверняка где то есть, плюс, наверное, есть где то обоснования ремонтов. Или нет.

[Darth_Vederkin]

 

1. Нет-нет, надо учитывать, что подшипники и подвижные детали в крупном агрегате тоже будут крупнее. Рассчитанные на более высокие нагрузки. Я не технарь и у меня нет цифр под рукой, но я Вас уверяю, это так и ресурс там выше. Более того - запас прочности на модернизацию выходит выше, как ни парадоксально.

А я как раз технарь и говорю что Вы не правы: чем больше и сложнее механизм, тем больше вероятность поломки. 

 

 

Тем более, что цифры наверняка где то есть, плюс, наверное, есть где то обоснования ремонтов. Или нет.

Вам прямая дорога в Бундесархив... ;)

[Warhog22]

А я как раз технарь и говорю что Вы не правы: чем больше и сложнее механизм, тем больше вероятность поломки. 

 

 

Вот что я нашёл на аэробазе:

Если интересно, могу вкратце обрисовать оперативный цикл американского авианосца.

По уточнённому в 2006 г. плану FRP (Fleet Response Plan) оперативный цикл атомного авианосца составляет 32 месяца. За это время авианосец имеет одно 6-месячное выдвижение в зону ответственности (Deployment) и один плановый ремонт. Плановые ремонты чередуются в последовательных оперативных циклах так: цикл с 6-месячным ремонтом без докования – ещё один цикл с 6-месячным ремонтом без докования – цикл с 10.5-месячным ремонтом в доке. То есть за 96 месяцев (8 лет) авианосец имеет два 6-месячных ремонта без докования (PIA, Planned Incremental Availability) и один 10.5-месячный ремонт в доке (DPIA, Docking Planned Incremental Availability).

После ремонта идёт обучение персонала (3 месяца после обычного ремонта и 5 месяцов после ремонта в доке), затем 3-месячная отработка взаимодействия в группе. После этого авианосец получает статус «готов к выдвижению в срок до 30 дней» и ожидает собственно выдвижения. По возвращении из зоны ответственности авианосец в течение нескольких месяцев остаётся в состоянии «готов к выдвижению в срок до 30 дней» на случай каких-либо экстренных ситуаций в мире, после чего встаёт на очередной ремонт, и на этом оперативный цикл кончается.

На 25-м году жизни авианосец встаёт на комплексную реконструкцию с перезарядкой реактора, которая длится 3 года и более.

Оговорюсь, что это в теории. На практике всё зависит от ситуации и от технического состояния корабля. Например, в начале службы пропустить несколько очередных ремонтов для американского авианосца – норма.

 

Примечательно, что *** эта больше Тирпица, а ресурс, получается, дольше?

[Darth_Vederkin]

 

Примечательно, что *** эта больше Тирпица, а ресурс, получается, дольше?

50 лет развития технологии дают о себе знать.

[Warhog22]

50 лет развития технологии дают о себе знать.

 

Технологии, или надёжности механизмов?

А вот данные по ремонту других линкоров ВМВ есть?

А то получается, что самый грозный корабль кригсмарине большую часть службы стоял в ремонте, да ещё и до начала боевых действий?