Американские крейсера

[RenamedUser_47665735]

Американские крейсера с глобальным нерфом авиков стали не нужны вообще. 

Они даже во времена лютования АВ были никому не нужны. Даже в те времена народ катал Зао или линкоры, а Демоена или Балти увидеть в бою было чудом.

 А Кливлед что сейчас что тогда - самый популярный корабль в игре походу.

[nik_svn]

Ты не в ту сторону считаешь. Похоже на задачу про чайник. 

 

Скажем 4ый уровень. из 200 000 дпм ЛК выдает 37 000.  это около 18%. А крейсер из 114 выдает 30. Это около 28%. 

Получается что по дамагу крейсер почти в 1.7 раза эффективнее ЛК. 

Причем тут ХП - не ясно. 

 

4-5 уровень крейсеров Америки имею на борту торпеды помимо всего прочего, и, собственно, никто не спорит, что та же Омаха очень комфортно играется. А про Орлеан я не могу сказать, что он комфортный, скорее это просто кусок издевательства

 

 

 

 

[Eranise]

 

4-5 уровень крейсеров Америки имею на борту торпеды помимо всего прочего, и, собственно, никто не спорит, что та же Омаха очень комфортно играется. А про Орлеан я не могу сказать, что он комфортный, скорее это просто кусок издевательства

 

А что, дпм торпед учтен в строке "ДПМ ОФ"? 

Орлеан 8ой уровень. Он выдает 35% теоретического ДПМа. Норка же выдает лишь 26%. 

 

[nik_svn]

 

А что, дпм торпед учтен в строке "ДПМ ОФ"? 

Орлеан 8ой уровень. Он выдает 35% теоретического ДПМа. Норка же выдает лишь 26%. 

 

 

он учтен в данных среднего урона по серверу

[anonym_9C8HTGROVQ8K]

Уперся в амер. ветке в Н.Орлеан... что сказать - есть одноклассники, Могами или Адм.Хиппер.

на секунду представим себе дуэль: Н.Орлеан с любым из них... а что? - все честно, 8лвл...

Господа - ваши ставки)))

За сколько времени Н.Орлеан пойдет рыбам на корм?

 

Походу, амер. КР лично для меня умерли после Пенсаколы, из-за ее пушек она останется в доке, изредка выйти и пощелкать цитадельки)))

[anonym_dx4kWwm9niAO]

Уперся в амер. ветке в Н.Орлеан... что сказать - есть одноклассники, Могами или Адм.Хиппер.

на секунду представим себе дуэль: Н.Орлеан с любым из них... а что? - все честно, 8лвл...

Господа - ваши ставки)))

За сколько времени Н.Орлеан пойдет рыбам на корм?

 

Походу, амер. КР лично для меня умерли после Пенсаколы, из-за ее пушек она останется в доке, изредка выйти и пощелкать цитадельки)))

 

Щас у этой троицы друг против друга примерно равные шансы

[_arturiwe_]

Ну и получилось, что чем выше ДПМ и ХП, тем з....сь корабль.

Согласен, что тем комфортней и проще на нем играть, в основном (Атланту не предлагать!!!)

 

А мне вот чета Фура более по душе, чем Омаха, Аоба больше нравится, чем Клив, хотя ни в один из этих корабликов я нормально не смог.

 

 

[RenamedUser_47838831]

ТС, вот тебе пища для размышлений

Вообще, мне кажется, у линкоров (особенно американских до 8 уровня) такой высокий средний урон не потому, что они адово ногебают крейсера (хотя и такое иногда случается), а потому, что к моменту их подходаползания в зону боевых действий большинство крейсеров и эсминцев уже успели слиться друг об друга, набив  друг об друга 20-30к урона, и с другой стороны остаются только такие же броневанны, из которых нужно выбить по 60-70к.

[nik_svn]

Согласен, что тем комфортней и проще на нем играть, в основном (Атланту не предлагать!!!)

 

 

Атланта это корабль из параллельной реальности, где мелким калибром можно таки наносить какой то урон

13:52 Добавлено спустя 3 минуты

ТС, вот тебе пища для размышлений

Вообще, мне кажется, у линкоров (особенно американских до 8 уровня) такой высокий средний урон не потому, что они адово ногебают крейсера (хотя и такое иногда случается), а потому, что к моменту их подходаползания в зону боевых действий большинство крейсеров и эсминцев уже успели слиться друг об друга, набив  друг об друга 20-30к урона, и с другой стороны остаются только такие же броневанны, из которых нужно выбить по 60-70к.

 

вы знаете, скорость Орлеана и Балтимора не шибко выше соответствующих ЛК, да и цитадель выщелкнуть крейсер может только своему собрату. Тут скорее другая фишка, конкретно про эти корабли, у них нет вообще ничего, что бы могло нанести существенный урон в сжатый промежуток времени, ни торпед эсминцев и япКР, ни мощных ББшек ЛК. всё что есть это пожары от фугасов.

[Guchs]

Очень странное выступление у ТС.

Взять крейсера и сравнить с линкорами. А почему американские крейсера? А почему американские линкоры?

А почему вообще ам крейсера сравниваются с линкорами, когда есть японские и германские крейсера? А может лучше с эсминцами сравнить, или авианосцами?

А почему надо апать амКР, а не нерфить амЛК? 

Есть такой закон: если взять данные от балды, то в выводе получится полный бред.

[Stealth_202]

Очень странное выступление у ТС.

Взять крейсера и сравнить с линкорами. А почему американские крейсера? А почему американские линкоры?

А почему вообще ам крейсера сравниваются с линкорами, когда есть японские и германские крейсера? А может лучше с эсминцами сравнить, или авианосцами?

А почему надо апать амКР, а не нерфить амЛК? 

Есть такой закон: если взять данные от балды, то в выводе получится полный бред.

 

крейсера, очевидно, сравниваются с линкорами, потому что они попадают в один бой с линкорами, и балансер не способен отличить линкор ни от крейсера ни от эсминца, он учитывает только уровень техники.

 

 

[nik_svn]

Очень странное выступление у ТС.

Взять крейсера и сравнить с линкорами. А почему американские крейсера? А почему американские линкоры?

А почему вообще ам крейсера сравниваются с линкорами, когда есть японские и германские крейсера? А может лучше с эсминцами сравнить, или авианосцами?

А почему надо апать амКР, а не нерфить амЛК? 

Есть такой закон: если взять данные от балды, то в выводе получится полный бред.

 

давайте по порядку. Американские крейсера взяты потому что это реальный кактус растянутый на 3 уровня, практически лишенный возможности нанесения ощутимого урона одномоментно. Сравниваю я два класса техники играющие сугубо от главного калибра, причем здесь эсминцы или авианосцы? Апать надо по той простой причине, что в этой игре только и делается, что постоянно что-то нерфится, а 2 мм брони приклепанные Балтимору названы апом. Данные взяты не от балды, там конкретные цифры, не учтена куча факторов, но поверьте, если мы сейчас сюда приплетем еще и толщину брони, то уже совсем смешно будет (хотя по факту это ничего не изменит, так крейсера по факту для любого ЛК бумажные кораблики, поэтому толщиной брони можно и пренебречь), поэтому за этот примитивный расчет были взяты две основополагающие характеристики корабля.

. 

Я не знаю какие у вас законы, но в большинстве игр юниты балансируют именно таким образом: альфа-страйк+большое время перезарядки+живучесть (в которую включаются всякие защитные характеристики типа толщины брони + очки прочности, проще говоря хитпоинты) противопоставляются скорострельности+соизмеримо меньшим альфа-страйком (именно соизмеримо, чтобы на выходе был примерно равный ДПМ) И!!! (что важно) "чем то еще". в большинстве игр это "что-то" еще подвижность, уворот, то есть способность увернуться и сохранить свои очки боеспособности (я вам просто приведу пример Киева, вот это тот самый юнит в который попасть тяжело, а он тебя осыпает градом снарядов). Крейсера не могут рассчитывать на такую подвижность, и это в принципе и не надо, а вот от прибавки хитпоинтов + каких то крох ДПМа (10-15%) конкретно американским крейсерам станет комфортнее играть. Как то так.

[Guchs]

Американские крейсера взяты потому что это реальный кактус растянутый на 3 уровня, практически лишенный возможности нанесения ощутимого урона одномоментно.

Кто Вам это сказал?

Из крейсеров у Вас в профиле Пенсакола, Нью Орлеан, Миоко, Могами. Причем, лучший - Пенсакола, худший - Орлеан, но на нем наименьшее количество боев.

Да и количество боев на каждом далеко не впечатляющее.

Сравниваю я два класса техники играющие сугубо от главного калибра, причем здесь эсминцы или авианосцы?

Угу.

Только от ГК играют все крейсера, все линкоры, советские эсминцы и многие американские эсминцы.

Не включить ли всех?

2 мм брони приклепанные Балтимору названы апом.

Потому, что это и есть ап. Который увеличит долю непробитий и рикошетов. (кстати, на Балтиморе Вы не играли)

Данные взяты не от балды, там конкретные цифры, не учтена куча факторов, но поверьте, если мы сейчас сюда приплетем еще и толщину брони, то уже совсем смешно будет (хотя по факту это ничего не изменит, так крейсера по факту для любого ЛК бумажные кораблики, поэтому толщиной брони можно и пренебречь), поэтому за этот примитивный расчет были взяты две основополагающие характеристики корабля.

1. Крейсера и должны быть для любого ЛК бумажными.

2. Рикошет при углах менее 30 градусов делает броню прочнее реальной.

3. Приравнивать артиллерию крейсера и линкора - глупость.

Нравится ГК линкора - просто играйте на линкоре.

 

Я не знаю какие у вас законы, но в большинстве игр юниты балансируют именно таким образом: альфа-страйк+большое время перезарядки+живучесть (в которую включаются всякие защитные характеристики типа толщины брони + очки прочности, проще говоря хитпоинты) противопоставляются скорострельности+соизмеримо меньшим альфа-страйком (именно соизмеримо, чтобы на выходе был примерно равный ДПМ) И!!! (что важно) "чем то еще". в большинстве игр это "что-то" еще подвижность, уворот, то есть способность увернуться и сохранить свои очки боеспособности

Давайте не будет уходить в эльфизм.

Просто напомню, что чтобы крейсер попал в эсминец, он должен правильно прицелиться, а чтобы в эсминец попал линкор, просто прицелиться недостаточно.

. 

я вам просто приведу пример Киева, вот это тот самый юнит в который попасть тяжело, а он тебя осыпает градом снарядов.

И попасть можно, и снарядиков мелких всего 6 в залпе. Любой крейсер перестреливает любой одноуровневый эсминец. Амер - лучше япа.

. 

 а вот от прибавки хитпоинтов + каких то крох ДПМа (10-15%) конкретно американским крейсерам станет комфортнее играть. Как то так.

От этого всем станет комфортнее. Давайте всем?

[Lost_Connect]

Самое интересное, что крейсера США позиционируются как артилерийские, но при этом имеют самую УГэшную баллистику и урон ОФ, но зато есть ПВО которое в данный момент нафиг ненужно.

[anonym_inhf9pCCgbQm]

Они даже во времена лютования АВ были никому не нужны. Даже в те времена народ катал Зао или линкоры, а Демоена или Балти увидеть в бою было чудом.

 А Кливлед что сейчас что тогда - самый популярный корабль в игре походу.

 

Тогда их люди качали ради чумового Демойна с офигенной баллистикой и скорострельностью. Я и на ЗБТ на них страдал, но тогда можно было выкручиваться хотя бы за счет большого количества сбитых самолетов, а сейчас и сбивать-то некого!  Да и "эти руки ничего не нерфили", которые до баллистики демона добрались, окончательно похоронили желание мучаться на 7-9 уровнях ради классного корабля, потому как нет больше, этого классного корабля на вершине. 

[nik_svn]

Кто Вам это сказал?

Из крейсеров у Вас в профиле Пенсакола, Нью Орлеан, Миоко, Могами. Причем, лучший - Пенсакола, худший - Орлеан, но на нем наименьшее количество боев. Да и количество боев на каждом далеко не впечатляющее.

 

ровно столько, сколько нужно для перехода на следующий уровень, я не играю на проходной технике за редким исключением, в отличии от вас любителя, Кливленда, Феникса, Минеказе и с 23-мя боями на Пенсе.

 

Guchs (22 Дек 2015 - 20:26) писал:

Только от ГК играют все крейсера, все линкоры, советские эсминцы и многие американские эсминцы.

Не включить ли всех?

 

 

откуда вы лезете, мне вот просто интересно? ну надо вам, ради бога собирайте данные по всему, что перечислили, моего времени хватило на 2 класса, имеющих, только ГК на борту ( кроме Омахи и Феникса). Ну давайте еще с япЛК сравним, там еще печальнее ситуация будет

 

Guchs (22 Дек 2015 - 20:26) писал:

Потому, что это и есть ап. Который увеличит долю непробитий и рикошетов. (кстати, на Балтиморе Вы не играли)

 

да, 2 мм брони на крейсера увеличили долю непробитий, u make my day и, да, я не вижу ни одной причины не считать Балтимор чуть-чуть улучшенным Орлеаном, даже не играя на нем. Есть чем оспорить? Давайте, вперед.

 

Guchs (22 Дек 2015 - 20:26) писал:

Давайте не будет уходить в эльфизм.

Просто напомню, что чтобы крейсер попал в эсминец, он должен правильно прицелиться, а чтобы в эсминец попал линкор, просто прицелиться недостаточно.

 

причем тут эльфизм? в первом проекте ВГ aka "танки" именно так и реализован баланс средней и тяжелой техники (при этом высокоуровневая средняя техника имеет запас прочности вполне сравнимый с некоторой тяжелой и высокий дпм). корабли не танки? меня эта фраза очень забавляет.

Guchs (22 Дек 2015 - 20:26) писал:

И попасть можно, и снарядиков мелких всего 6 в залпе. Любой крейсер перестреливает любой одноуровневый эсминец. Амер - лучше япа.

 

это вообще без комментариев, человек, ты читаешь через слово, я тебе просто привел пример, как в рамках баланса должен выглядеть легкобронированный юнит с недостаточным количеством хитпоинтов. 

 

 

[darkbird]

Тема не имеет смысла. Потому что не учтена баллистика снарядов. Именно поэтому, например, Пепси-Кола и Орлеан таки лучше Кливленда.

[nik_svn]

Тема не имеет смысла. Потому что не учтена баллистика снарядов. Именно поэтому, например, Пепси-Кола и Орлеан таки лучше Кливленда.

 

да, именно поэтому Кливленд имеет более высокий средний урон по серверу чем Пенса и Орлеан. тут много что не учтено, что не имеет особого смысла.

[anonym_5HidVy5zVJUf]

Нужен ребаланс КР амеров однозначно!

И если Игра про реализм :  то лучше забрать у всех кроме этой четверки заградительный огонь, и это пусть будет фишкой крейсеров ПВО.

 

[Guchs]

ровно столько, сколько нужно для перехода на следующий уровень, я не играю на проходной технике за редким исключением, в отличии от вас любителя, Кливленда, Феникса, Минеказе и с 23-мя боями на Пенсе.

Потому, анализ крайне неглубок, а вывод похож на "я хочу".

А моя Пенса, кроме боев в рандоме, прошла всю золотую лигу РБ. Стреляя, в основном, по Киевам. А Киев прошел платину.

Да, у меня нет высокоуровневых американских крейсеров, но у Вас их тоже нет.

я тебе просто привел пример, как в рамках баланса должен выглядеть легкобронированный юнит с недостаточным количеством хитпоинтов. 

Я и говорю - эльфизм.

А корабль должен быть кораблем, со всеми его характеристиками, а не абстрактным юнитом из стандартной стрелялки с нарисованной корабельной шкуркой.

И его характеристики не должны правиться в угоду желающим делать то, для чего кораблик никак не предназначен, но этим желающим очень хочется, под придуманный кем-то баланс.

Геймплей должен давать возможность реализовать особенности техники.

И если Игра про реализм :  то лучше забрать у всех кроме этой четверки заградительный огонь, и это пусть будет фишкой крейсеров ПВО.

Так почти забрали уже. Количество ограничили.