Спущен на воду новейший эсминец США "Zumwalt"

[anonym_ujQvY7eBeTta]

XuDoY (10 Ноя 2013 - 12:47) писал:

Честно говоря не знаю откуда, в нэте выдрал. Возможно что лажа.

Просто не может быть какой-то одной цифры. Это верный тренд — с ростом мощности вероятность обнаружения растёт быстрее, и LPI теряет эффективность, но о дистанциях можно говорить только для конкретных целей, передатчиков и приёмников.

XuDoY (10 Ноя 2013 - 12:47) писал:

Ну объясните убогому школьнику, как это поможет если у вас "малая спектральная плотность мощности" а у помехи "большая"?

А про ППРЧ вы забыли? Вы мощностью весь диапазон собрались забивать? Это же нужно раз в тысячу более мощную станцию РЭП по сравнению с традиционной.

[zionn2009]

Babysitter (10 Ноя 2013 - 05:58) писал:

К сожалению, в нашей стране пока нет производства АЦП высокой разрешающей способности. Да и с потоковыми процессорами пока проблемы. А так-то да, ещё и с адаптивными фильтрами у LPI ни шанса.

Поэтому я и сказал
LPI не панацея. Пригоден против устаревших аналоговых детекторов излучения.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Вообще-то, есть данные, что во время "Бури в пустыне" были повреждены несколько "Стелсов".

Вообще то - ни одного . "Есть данные" что югославы "сбили" два В-2 . Повреждённые F-117 в 1991 году из той же оперы .

Как бы то ни было, прежде чем бомбить Багдад, американцы сначала подавили разведанную систему ПВО, крылатыми ракетами и штурмовиками с кораблей. Только потом они начали использовать свои суперневидимые, но и супердорогие самолёты.

Учим мат. часть и не порем чушь - ей же больно .

Именно F-117 нанесли первые бомбовые удары по ключевым точкам системы ПВО ( два радара дальнего обнаружения , штабы ПВО секторов и узлы коммуникаций ) , а так же по стратегическим объектам в самом Багдаде . И только после этого был совершен удар КР "Томагавк" , после чего в проделанные бреши пошли обычные самолёты .

Вообще-то первый удар был нанесён массированной объединённой группировкой бомбардировщиков.

И НЕ по Багдаду.

Вы этот горячечный бред как либо подтвердить в состоянии ?

Ибо все до единого официальные источники пишут прямо противоположное .

17 января, примерно с часа ночи до двух часов дня

был произведён налёт на Багдад.

Ссылка где ? Ваши сказки подтверждением чего либо ( кроме диагноза , само-собой ) не являются .

17 января, примерно с часа ночи до рассвета (около 10 утра) велись бомбардировки Ирака объединённой группировкой (1200 самолётовылетов). Обстрелы крылатыми ракетами продолжались и после восхода - до двух дня.

Только после этого был произведён налёт на Багдад.

Всё чудесатее и чудесатее (С) .

Вот настоящая хроника боевых действий ( а не бред укуренных ) :

в 02:39 вертолётами AH-64Apache при целеуказании от наземных диверсионных групп были уничтожены две других радиолокационные станции раннего оповещения в западном секторе ( район Н3 , зона боевого дежурства SCUD-ов )

В 02:51 бомбы F-117 из состава 415 TFS поразили радар дальнего обнаружения и командный пункт близ Nukhayb

в 02:56 были поражены первые цели в Багдаде

первая волна из пятидесяти двух ракет TLAM (BGM-109 Tomahawk) нанесла удар между 03:06 и 03:11 ( в том числе и по объектам энергоснабжения в Багдаде и пригородах )

И только ПОСЛЕ этого началась атака бычной авиации .

Дело не в том, что он легко заметен, а в том, что Ф-117 никогда не применяли против настоящей полностью функциональной системы ПВО.

1991 год - F-117 применялись как раз против полностью функциональной системе ПВО страны , причём находящейся в режиме ожидания ( т.е. полной боевой готовности и готовящейся отразить удар ) . Итог - ни одного хотя бы повреждённого за 2000 самолёто-вылетов . Включая вылеты на уничтожение особо защищенных целей , вроде ядерного центра , поражение которых обычными самолётами привело бы к неприемлемым потерям .

Ну например отсутствие сплошной системы, значительная часть узловых объектов и КП была уже обезврежена, практически, вооружённые силы Ирака уже не имели единого руководства.

С точностью о наоборот - как раз таки применённые по полностью функциональной системе "КАРИ" они и лишили её централизации , разбив на изолированные регионы и ослепив на ключевых направлениях .

Вы вообще - из какой реальности ?

Чтобы сбивать самолёты середины 80х годов, созданные по ещё не изобретённому принципу снижения заметности.

Тепловизор?! Я Вас умоляю. Вы себе представляете, какова дальность тепловизоров? И каково тепловое излучение "Найтхока"?

Как раз оказалось достаточно , что бы на пистолетной дистанции обнаружить на заранее известном маршруте и обстрелять .

Фокус сработал ровно ОДИН РАЗ , так как предполагает слишком уж сказочное везение .

Суть в том, что С-125 разрабатывали без расчёта на Ф-117. А его - с расчётом на противодействие вообще всему.

Но в итоге смогли сбить только один самолёт , и только заранее зная маршрут и время пролёта ...

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

В принципе, спутники имеют весьма большую зону охвата, это раз.

Зона охвата - это далеко не всё . Какова чувствительность приёмников - вот в чём вопрос . Что этот спутник в состоянии разглядеть сквозь атмосферу - АУГ или отдельный эсминец .

Ну, насчёт облаков согласен. Впрочем, существуют же системы ИК-съёмки (кстати, к вопросу о тепловой незаметности "Замвольта").

Кстати , водяные пар , равно как и кристаллы льда , отлично зарерживают тепловое излучение .

Ещё один фапающий на хряпу? Без Авакса, его стелсовость до одного места, включил радар - светимся как ёлка.

Очередная малограмотная поцретоня ?

LPI и нет проблем .

как это поможет против станции РТР

В точности так же - станция РТР не сможет отождествить принятый сигнал с рукотворным источником . Принципы работы СПО и РТР идентичны .

Предельная теоретическая дистанция работы РЛС в скрытом режиме 55 км.

Кто Вам этот бред сказал - голоса в голове ?

Дальнейшее увеличение мощности зондирующего импульса приводит к обнаружению.

Не приводит , доказано практикой .

По поводу выделенного - как с там помехозащищённостью?

Даже несколько лучше , чем у обычных РЛС .

LPI не панацея. Пригоден против устаревших аналоговых детекторов излучения.

На данный момент вообще не существует СПО , способных определить работу радиолокатора в LPI режиме на вменяемой дальности ( хотя бы сопоставимой с дальностью обнаружения ) . Так что , да - создание радиолокаторов с таким режимом автоматически переводит все без исключения СПО в "устаревшие" .

БПФ и корреляция

На этом пути есть две проблемы . Как минимум две .

Применение сложных алгоритмов шифрования приводит к тому , что преобразование Фурье по любому разумному сэмплу не выделит сколько нибудь значимой повторяемости , соответственно нечего и не с чем коррелировать , а значит принятый сигнал будет списан как порождённый естесственными источниками , или попросту - шум .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Кстати , почему никто не вспомнил , что командовать этим суперсовременным , футуристическим кораблём назначен ни кто иной , как ...

Капитан Джеймс Кирк !

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Прикололо KGB = ЛПИ

На ученьях 2006 года гроулер амрамом запустил в хряптора :medal:

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

На ученьях 2006 года гроулер амрамом запустил в хряптора

О ! Поцреотек уже и "подробности" этого пиар хода Боинга знает ? :)

Так что там с "новыми СПО" , которые уже умеют распознать LPI сигнал на сопоставимых с дальностью обнаружения дистанциях ? :)

Срыв покровов про "максимальную теоретическую дальность в 55 км" тоже был бы интересен ... Но - не судьба . Поцреотня только языком трепать горазда .

[anonym_px6nNtsWtz8U]

О ! Поцреотек уже и "подробности" этого пиар хода Боинга знает ? :)

Так "пиар ход" то удался - таки ALR-94 обосралась и программу зарезали немного попозже.

LPI и нет проблем

Особенно в режиме обзора :trollface:

станция РТР не сможет отождествить принятый сигнал с рукотворным источником

Какие нерукотворные летающие источники волн см-диапозона вы знаете?

Даже несколько лучше , чем у обычных РЛС

Во сколько раз ЛПИ устойчивей к уводящей помехе? :popcorn:

малограмотная поцретоня

Уважаемый, вы на русскоязычном форуме пишите пожалуйста по русски без ошибок - не коверкайте слова и не ставьте пробел перед знаками препинания.

[anonym_ujQvY7eBeTta]

Какие нерукотворные летающие источники волн см-диапозона вы знаете?

Грозы, космический фон, да мало ли этих источников? Вам что, про шумы в радиоэфире надо объяснять?

 

Во сколько раз ЛПИ устойчивей к уводящей помехе?

Ну это смешно просто, серьёзную РЛС такими фокусами не провести. Даже аналоговую. Вот российский патент по теме, например: http://bankpatentov.ru/node/133931

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Грозы, космический фон, да мало ли этих источников? Вам что, про шумы в радиоэфире надо объяснять?

"летающие источники волн см-диапозона" - космический фон и гроза у нас уже летают. Или радар в ЛПИ режиме ничего не излучает и источником не является?

Ну это смешно просто, серьёзную РЛС такими фокусами не провести.

Вопрос был конкретный - во-сколько в режиме ЛПИ.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Ребята, давайте без оскорблений.

 

По существу РЭБ, РТР и ПВО.

Вы тут спорите, но действительно современный комплекс РТР основан на объединении данных от множества станций в реальном времени. По сути, РТР, РЭБ и ПВО должны быть объединены в одну систему.

Дело в том, что излучатель и приемник могут быть разнесены, но для эффективного детектирования сигнала, уровень которого ниже уровня шумов, приемник должен знать параметры сигнала передатчика.

Технология стелс подразумевает не только поглощение радиоволн, оно не особо велико, да и покрытие изнашивается, больший вклад создает конфигурация, не отражающая сигнал в сторону передатчика.

Но если излучатели будут находится на земле, воде и в воздухе, а разнесенные приемники - так же само, то обнаружение самолетов и кораблей выполненных по такой технологии становиться намного проще.

Проблема в соответствии передающих и приемных трактов приемников и передатчиков, ведь в зависимости от длины волны требуется разная конфигурация излучателя для согласования приемно-передающего тракта с окружающей средой. А на разных длинах волн разная дальность обнаружения, мощность излучения и разрешение. Но мощные станции РТР, располагающиеся в удаленной зоне могут излучать в нескольких диапазонах. К тому же достаточно остро стоит вопрос противодействия противорадиолокационным средствам. В этой борьбе выиграет скорее тот, у кого более адекватно сконфигурирована система.

[anonym_1GQhJdLjgjbt]

кинетическую энергию снаряда – ускоряя его до 52493 футов (16000 метров) в секунду.

16км/сек? Ето же почти третья космическая скорость. (16.6 км/с)

На 2012 год ещё ни один космический аппарат не покидал окрестностей Земли с третьей космической скоростью. Наибольшей скоростью покидания Земли обладал КА Новые горизонты — 16,21 км/с

[anonym_aXdvCa371kIX]

што как што а кораюли америкосы строят революционые...хоть штото новое

[grob112]

Я не заметил писали или нет но на первом видео совсем другого плана корабль!только рубка одной формы!!!

[grob112]

Ф сори увидел что на барже рубку перевозят!!!Но мне кажется что это все еще прототипы американцев!!

[anonym_ujQvY7eBeTta]

"летающие источники волн см-диапозона" - космический фон и гроза у нас уже летают. Или радар в ЛПИ режиме ничего не излучает и источником не является?

Так вы объясните, какая станции РТР разница, исходят волны от летающего источника или от далёкой туманности? Шумоподобный сигнал на то и шумоподобный.

 

Вопрос был конкретный - во-сколько в режиме ЛПИ.

Хорошо, ответ конкретный: абсолютно устойчив к уводящим помехам в режиме ЛПИ.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Так вы объясните, какая станции РТР разница, исходят волны от летающего источника или от далёкой туманности? Шумоподобный сигнал на то и шумоподобный.

А ничего, что у РЛС сигнал направленный? LPI снижает спектральную ЭИИМ но не полную

Хорошо, ответ конкретный: абсолютно устойчив к уводящим помехам в режиме ЛПИ.

В режиме ЛПИ для уводящей по углу помехи всего-лишь нужно определить период сканирования. Но прицельно-заградительной помехой "убить" такой сигнал становится в lg(N) раз труднее, нужна в lg(N) раз большая выходная мощность ПП (где N - длина модулирующего куска ПСДП). Что и применяют на Ф-22, при работе "Гроулеров", он включает РЛС в режиме ЛПИ, что-бы что-то увидеть.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Так "пиар ход" то удался - таки ALR-94 обосралась и программу зарезали немного попозже.

Мальчик - ты в какой реальности вообще ?

Боинг просто так пошутили над конкурентом .

 

Особенно в режиме обзора

Правильно - особенно в режиме обзора .

 

Какие нерукотворные летающие источники волн см-диапозона вы знаете?

Атмосферные источники "фонят" практически во всём диапазоне . Не говоря уже о собственных шумах приёмника .

 

"летающие источники волн см-диапозона" - космический фон и гроза у нас уже летают

Не имеет значения .

 

А ничего, что у РЛС сигнал направленный?

А ничего , что приёмник об этом не в курсе ? :)

 

LPI снижает спектральную ЭИИМ но не полную

Так вот упомянутое тут одним идиотом БПФ - это как раз и есть метод спектрального анализа :)

 

LPI - это комплекс мер по уменьшению вероятность обнаружения сигнала . Вопрос устойчивости к помехам лежит совершенно в другой плоскости .

Но тупой поцреотне этого не понять - каша в голове , напополам с лозунгами .

 

Во сколько раз ЛПИ устойчивей к уводящей помехе?

Есчо глупые вопросы будут ? :)

 

В режиме ЛПИ для уводящей по углу помехи всего-лишь нужно определить период сканирования.

А вот этого самого периода как раз и нет :) Один из приёмов LPI - иррегулярное сканирование .

И кстати , от таких примитивных помех давно уже научились отстраивться .

 

Что и применяют на Ф-22, при работе "Гроулеров", он включает РЛС в режиме ЛПИ, что-бы что-то увидеть.

Наоборот - включает режим LPI что бы "Гроулер" не обнаружил факта работы его РЛС :)

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Технология стелс подразумевает не только поглощение радиоволн, оно не особо велико, да и покрытие изнашивается, больший вклад создает конфигурация, не отражающая сигнал в сторону передатчика.

Можно узнать - кто Вам сказал такую глупость ?

 

Но если излучатели будут находится на земле, воде и в воздухе, а разнесенные приемники - так же само, то обнаружение самолетов и кораблей выполненных по такой технологии становиться намного проще.

Намного сложнее . Так как придётся каким то образом синхронизировать все эти многочисленные источники и приёмники .

Пока что ни одна страна в мире не потянула такую сеть ( Китай собирался , но до сих пор собирается , так как стоимость подобной системы национального масштаба - астрономическая ) .

[donPardon]

Эм... Вообще-то, стелс-технологии - это именно что конфигурация корпуса, отражающая сигнал в определённую сторону, но уж точно не в ту, откуда он пришёл.

Поглощающие покрытия появились сравнительно недавно. Хотя насчёт того, что они малоэффективны - вопрос спорный.

 

Чтоб далеко не ходить, педивикия:

Технологии снижения заметности (англ. stealth technology) — комплекс методов снижения заметности боевых машин в радиолокационном, инфракрасном и других областях спектра обнаружения посредством специально разработанных геометрических форм и радиопоглощающих материалов и покрытий