Спущен на воду новейший эсминец США "Zumwalt"

[Rotmistr_Dron]

Kudeyar1 (07 Ноя 2013 - 21:52) писал:

T0M_Sawyer, напоминаю Вам, что правил форума или совести я не нарушаю - просто не верю. Меня жизнь (работа) забрасывала и в европейское захолустье, и в русскую провинцию, и на в наши военные городки, и их города около военных баз. Я ничего не буду Вам доказывать или утверждать, кроме того, что я по закону исполню свой гражданский долг защиты Родины в случае войны и буду укреплять её защиту и в мирное время, в том числе и словом.
Мой опыт говорит, что наличие высокотехнологической продукции (в частности вооружения) ничего не решает, т.к. остальные составляющие системы не дают реализовать её потенциал - решает дело только массовость внедрения высоких технологий.
Сейчас спущены на воду "Зумвальты" нулевой серии - за ними потянется большое поколение эсминцев, это задаст иные стандарты взаимодействия во флоте.
Пока не увижу массовых аналогов "Зумвальтов" российского производства - не поверю в эфективность ВМФ.
P.S. Пока для нас спуск корабля - не национальный праздник, не народное дело, а не касающееся граждан действие МО.

А для вас эффективность ВМФ определяется наличием Зумвальта? То есть получается, что флот США тоже абсолютно неэффективен, потому что "Зумвальта" в строю не имеет? А эффективность сухопутных войск чем у вас определяется? Наличием какой высокотехнологичной приблуды?

[Rotmistr_Dron]

Torbinsan (08 Ноя 2013 - 00:19) писал:

Я никому не указываю как кому надо было делать, но печему то подводники с самых самых ПЛ рассказывают как обстояло дело у них. Может кто то с обычных не с призовых ПЛ отпишится.
Я уже понял, что советские и российские ПЛ это вершина эволюции российского ВПК, но тогда откуда пошло прозвище "ревущие коровы" если у нас всё самое, самое просто теряюсь в догадках?

Вы для начала узнайте какому проекту такое прозвище дано, в какое время он эксплуатировался и что в это же время имели янки.

[anonym_870pQa0H810O]

Rotmistr_Dron (08 Ноя 2013 - 00:21) писал:

Вы для начала узнайте какому проекту такое прозвище дано, в какое время он эксплуатировался и что в это же время имели янки.

Так там знак вопроса. Куда мне сирому и убогому до подводных ассов. Которые точно знают, что происходило и происходит на всём флоте.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

ArdRaeiss (07 Ноя 2013 - 22:34) писал:

Пока не увижу массовых Зумвальтов(коих аж целых 3 штуки должно быть... если денег дадут на все три, а не обрежут на втором) в США - пусть лучше клепают Сторожевых и перспективный бюджетный эсминец дорабатывают.
И отучайтесь говорить за всех. Может для лично Вас спуск нового отечественного корабля не праздник - не вещайте за других, а то ведь враньё получается. А врать нехорошо.

Дело даже не в массовости, а во внедрении новых стандартов, на которые надо равняться. Да, они дорогие, непонятно, в каких операциях и в каком качестве они покажут свои достоинства.
Но они есть, а поэтому их можно применять и смотреть, где они будут эффективней не на бумаге, а в реальной жизни.
Ведь американская ВТ во многом превосходит российскую не по отдельно взятым ТТХ, а по возможности эффективного применения. Американские СУО и коммуникационные системы всегда были лучше советских/российских.
Почитайте того же Покрышкина - он очень хвалил американские Аэрокобры, и немалая доля похвал была в адрес радиостанции, когда на советских истребителях их в помине не было.
Попробуют они свои AGS, ракет новых под пусковые наклепают, посмотрят на мореходные качества, на ЭПР - они будут знать, в каком направлении лучше развиваться.
А пока у нас будут нанотехнологиями баловаться и дороги по цене БАКа строить - будем гордиться, что у нас ВТ дешевле.

[anonym_8HxoBc8LYsKz]

donPardon (01 Ноя 2013 - 13:31) писал:

Цитата

Итого в сухом остатке получаем просто ЭМ напичканный электроникой и имеющий свой комплекс беспилотников на борту.

Ну, ещё оригинальная архитектура.В общем, ничего особого они не сделали. Шуму больше чем реальной эффективности.Где они вырвались вперёд-то? Сделали эсминец, который выполняет чётко те же задачи, что любой другой эсминец, только стоит при этом 3 000 000 000 $ в серии....

Цитата

и тут скорее вечный холивар...У кого лучше незаметность и у кого лучше зоркость. Несколько десятилетий идет борьба [пока никто не выиграл] технологий а мы тут в одной теме хотим решить вопрос

1. Дело не в том, что мы не верим их успешности, а в том, что сомневаемся в целесообразности этого. Плюс, их громкие заявления, по-моему, вообще ещё ни разу не подтверждались практикой. "Самые тихие/быстрые/мощные [что-нибудь]" оборачивались либо самыми заурядными изделиями, либо выдающимися, но не впечатляющими.2. Вы хотите сказать "Замвольт" вообще ничего не отражает в сторону сигнала? Ну это, простите, утопия. Отражает, ещё как. Хотя и меньше, чем аналогичный эсминец классической архитектуры.3. Мы не считаем иностранные мозги несостоятельными - мы считаем, то, что они воплотили (вполне талантливое) в боевом плане не имеет решительных преимуществ между тем, что уже есть. А приписываемые новому чуду сверхъестественные способности (полная невидимость для радаров и неслышимость для сонаров) - это мифы....

T0M_Sawyer (28 Окт 2013 - 10:53) писал:

...Универсальные корабли–«интеграторы»Создание кораблей-«интеграторов», объединяющих функции боевых систем нескольких классов, в принципе может осуществляться и на старых технологиях. Так, первым кораблем такой технологии стал морской тральщик–патрульный корабль (МТЩ-ПК) Kingston ВМС Канады. Это направление – совмещение функций ТЩ и ПК – продолжается и сейчас....

2) я отвечаю за то что написал, но не отвечаю за то что вы прочитали ©(Кнопка)3) можно пруф, где кто то утверждает о полной незаметности?

donPardon (03 Ноя 2013 - 01:28) писал:

...Предлагаю вернуться к изначальной теме, а именно - возможностях по маскировке эсминца "Замвольт". Вы можете представить конкретные цифры, насколько он незаметен и малошумен? Ну, ещё должен бы и в тепловом диапазоне излучать слабо, чтобы вовсе оказаться незаметным, но это уже по возможности.

ребят вам не надоело ?1 - не увидишь2 - увижу1 - а если так?2 - тогда вот так1 - да этого еще не используют...Конкретные цифры и доказательства, той или иной точки зрения будут известны тогда когда все эти испытания пройдут и то нас далеко не сразу известят. Да и разработки в военной отрасли как бы априори секретны, нам они достоверно станут известны КТТСсейчас способы быть скрытным (либо отображаться на радарах другим по классу объектом) и технологии обнаружения тождественны. И скорее всего обнаружение на данном этапе произойдет/не произойдет в силу внешних факторов либо возможностью реализации технологий в конкретном случае

[Kudeyar1]

Цитата

Дело даже не в массовости, а во внедрении новых стандартов, на которые надо равняться

Совершенно верно, и если не "держать руку на пульсе" США наклепают их не 2 штуки, а 2 десятка, ведь производственная мощь США известна. Более того экономические интересы США завязаны на военное господство в странах 3 разряда, на удержание лояльности режимов, позволяющих разрабатывать недра этих стран, поэтому военная сфера, особенно флот, - не "мёртвая инвестиция".
-
Просто замечу, что в Российской империи, бытовали сборы на интересы армейского и флотского строительства, например серия эсминцев "Доброволец" была построена на народные пожертвования. То, на что не хватало бюджета делалось самими гражданими, ведь им же, военнообязанным гражданим, надо идти в бой на кораблях.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Kudeyar1 (08 Ноя 2013 - 20:35) писал:

Просто замечу, что в Российской империи, бытовали сборы на интересы армейского и флотского строительства, например серия эсминцев "Доброволец" была построена на народные пожертвования. То, на что не хватало бюджета делалось самими гражданими, ведь им же, военнообязанным гражданим, надо идти в бой на кораблях.

Россия такая Россия. Природных богатств маловато - надо народ подсадить на ***, на которую госмонополия. Эх, все равно маловато - давайте соберем с народа средств на святое дело.
Так и вспоминается песня Сектора газа "Война".
Сколько бы не собирали с народа денег, но если экономика управляется идиотами и жлобами, гребущими в свой карман, эффекта от этого не будет.

[RenamedUser_6244070]

Torbinsan (08 Ноя 2013 - 07:49) писал:

Так там знак вопроса. Куда мне сирому и убогому до подводных ассов. Которые точно знают, что происходило и происходит на всём флоте.

Вам люди, реально служившие на отечественных АПЛ, объясняют, что, начиная с 3-го поколения, наши корабли вполне соответствуют американским одноклассникам, в т. ч. и по уровню шумности... И приводят примеры, подтверждающие это... Вы про К-324 и TASS прочитали?... Про Апорт и Атрину?... Мало? Поищите про К-448 и ПУГ НАТО 29.02.1996 г.  
В ответ вы упоминаете прозвище, данное амерами в 60-х годах 658-му пр-ту... Относящемуся к 1-му поколению... Зачем?

И "асы" пишется с одной "с"... Или вы это от англ. "ass"?... Искренне надеюсь, что нет...

[anonym_ujQvY7eBeTta]

XuDoY (05 Ноя 2013 - 00:33) писал:

Ещё один фапающий на хряпу? Без Авакса, его стелсовость до одного места, включил радар - светимся как ёлка.
Пишите дальше, вам ещё 240+ сообщений

Про LPI режим работы РЛС не слышали, нет? Если нет, то бегом отправляйтесь читать, иначе ваши одноклассники прочтут раньше вас и засмеют за фразу "включил радар - светимся как ёлка".
И "*** на хряпу" здесь вовсе ни при чём — современные отечественные РЛС тоже так умеют, — просто вы с МиГ-21 на Раптора слишком уж дерзко заехали.
И про 240 сообщений тоже мимо, обратите внимание на подпись :)

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Babysitter (09 Ноя 2013 - 10:02) писал:

Про LPI (ППРЧ) режим работы РЛС не слышали, нет? Если нет, то бегом отправляйтесь читать, иначе ваши одноклассники прочтут раньше вас и засмеют за фразу "включил радар - светимся как ёлка".
И "*** на хряпу" здесь вовсе ни при чём — современные отечественные РЛС тоже так умеют, — просто вы с МиГ-21 на Раптора слишком уж дерзко заехали.
И про 240 сообщений тоже мимо, обратите внимание на подпись :)

О господи :medal:
ППРЧ предназначен для обмана детектора облучения на самолёте, как это поможет против станции РТР :popcorn: ?
похоже что в школе кто-то учил американскую физику

[zionn2009]

LPI не панацея. Пригоден против устаревших аналоговых детекторов излучения.

[anonym_ujQvY7eBeTta]

XuDoY (09 Ноя 2013 - 10:25) писал:

ППРЧ предназначен для обмана детектора облучения на самолёте, как это поможет против станции РТР?

ППРЧ лишь одна из составляющих режима LPI, против станции РТР помогут малая спектральная плотность мощности, фазовая манипуляция, когерентное детектирование. Обнаружить LPI радар раньше, чем он обнаружит вас, практически нереально, а в случае малых мощностей и дистанций, нереально и теоретически.

zionn2009 (09 Ноя 2013 - 14:20) писал:

LPI не панацея. Пригоден против устаревших аналоговых детекторов излучения.

Ну так расскажите, какие методы противодействия знаете, чем обнаруживать будете.

[den102999]

Что-то из кораблей будущего!

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Babysitter (09 Ноя 2013 - 17:14) писал:

ППРЧ лишь одна из составляющих режима LPI, против станции РТР помогут малая спектральная плотность мощности, фазовая манипуляция, когерентное детектирование. Обнаружить LPI радар раньше, чем он обнаружит вас, практически нереально, а в случае малых мощностей и дистанций, нереально и теоретически.

Современные средства РТР разнесены и базируются на суше, море и в воздухе. Кроме того, американским адмиралам разве что в пьяном бреду стукнет исползовать его без авакса против равноценного противника. Да даже и против папусов его не будут так использовать - скорее подсвечивать цели будет авианосец, чем такой эсминец - и мощность разная, и уровень ПВО,

[zionn2009]

Babysitter (09 Ноя 2013 - 17:14) писал:

Ну так расскажите, какие методы противодействия знаете, чем обнаруживать будете.

БПФ и корреляция.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Babysitter (09 Ноя 2013 - 17:14) писал:

ППРЧ лишь одна из составляющих режима LPI, против станции РТР помогут малая спектральная плотность мощности, фазовая манипуляция, когерентное детектирование. Обнаружить LPI радар раньше, чем он обнаружит вас, практически нереально, а в случае малых мощностей и дистанций, нереально и теоретически.

Предельная теоретическая дистанция работы РЛС в скрытом режиме 55 км. Дальнейшее увеличение мощности зондирующего импульса приводит к обнаружению. По поводу выделенного - как с там помехозащищённостью  :trollface: ?

[2Fantom]

Похож на средневековый броненосец

[anonym_ujQvY7eBeTta]

Gothician (09 Ноя 2013 - 19:50) писал:

Современные средства РТР разнесены и базируются на суше, море и в воздухе. Кроме того, американским адмиралам разве что в пьяном бреду стукнет исползовать его без авакса против равноценного противника.

Абсолютно согласен. Адекватной задаче — адекватные средства, как исполнения, так и противодействия. Просто у нас тут некоторые с голой ж с МиГ-21 наперевес собрались отбивать налёт американской авиации.

XuDoY (09 Ноя 2013 - 20:07) писал:

Предельная теоретическая дистанция работы РЛС в скрытом режиме 55 км. Дальнейшее увеличение мощности зондирующего импульса приводит к обнаружению. По поводу выделенного - как с там помехозащищённостью?

С помехозащищённостью всё нормально, когерентное детектирование же.
А вот свои теоретические выкладки будьте добры предоставить, это очень интересно. Откуда это вы константу 55км взяли, если даже коэффициенты усиления не даны? :)

zionn2009 (09 Ноя 2013 - 19:56) писал:

БПФ и корреляция.

К сожалению, в нашей стране пока нет производства АЦП высокой разрешающей способности. Да и с потоковыми процессорами пока проблемы. А так-то да, ещё и с адаптивными фильтрами у LPI ни шанса.

[Kudeyar1]

Цитата

Откуда это вы константу 55км взяли, если даже коэффициенты усиления не даны? :)

Может, это связано с радиогоризонтом после которого сигнал на землю распространяется уже только отраженным от ионосферы, только, насколько я помню, радиогоризонт в любом случае подальше 55км.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Kudeyar1 (10 Ноя 2013 - 10:36) писал:

Может, это связано с радиогоризонтом после которого сигнал на землю распространяется уже только отраженным от ионосферы, только, насколько я помню, радиогоризонт в любом случае подальше 55км.

Честно говоря не знаю откуда, в нэте выдрал. Возможно что лажа.

Babysitter (10 Ноя 2013 - 05:58) писал:

Абсолютно согласен. Адекватной задаче — адекватные средства, как исполнения, так и противодействия. Просто у нас тут некоторые с голой ж с МиГ-21 наперевес собрались отбивать налёт американской авиации.

Так НЛПшно фразы строите - "ветеран" корону снимите.

Babysitter (10 Ноя 2013 - 05:58) писал:

С помехозащищённостью всё нормально, когерентное детектирование же.

Ну объясните убогому школьнику, как это поможет если у вас "малая спектральная плотность мощности" а у помехи "большая"?