Куда выбивается цитадель Северной Каролине в нос?

[Kranmer]

С дистанции километров 14-да,через палубу,но не в упор.

 

Понятие "в упор" довольно растяжимое. Для меня и 14км это в упор.

[Alexey71_2014]

У Дизастера был стрим, когда он пробивал в траверз(так командир это назвал, в команде) Норку, это я точно помню, там всё наглядно...но пообсуждать надо, всё-таки корабль, популярный...)))

[Nemezis1991]

Видимо по той же причине , что и

 

\

Попробуйте в следующий раз в трене не в торец, а чуть сбоку, под углом кидать...  ;)

1фиг должен быть рикошет.А это из раздела выбивания цитадели из лк фугасом эсминца,ну подумаешь выбил,просто Луна была по отношению к Сатурну под углом 32 градуса, а кукушка прокукукала 100раз.Всё норм,ниразу не баг, советские крейсера приоритетние.

18:49 Добавлено спустя 3 минуты

 

Понятие "в упор" довольно растяжимое. Для меня и 14км это в упор.

Ага ,а для авиошлюпки в упор это  километров с 30...

Ну вот Вам тогда выдержка с толкового словаря:

В упор - Очень близко, почти вплотную.

отт. С очень близкого расстояния, приблизившись почти вплотную.

[BeeFly]

Где у кораблей всех уровней находится цитадель для меня вообще загадка. Несколько раз выбивал цитадель у авиков, бойцы вы только вдумайтесь, цитадель у авианосца это анекдот какой-то. Случалось и у других кораблях выбивал, даже у эсминцев, но у авиков это нечто. 

 

У авиков как раз цитадель выбивается только в путь, у мелких фугасами даже с эсминцев, у больших бб.

А вот у эсминцев цитадель отменили и довольно давно. Криты всего что угодно очень часто, но цитадель у эсминца не выбивается ни когда и ни чем.

А по сути поста скорее всего баг в дамаг модели типа пробитий через трубу лк япов.

[Reindas]

У "Кэролайны" толщина носового траверза - 280 мм. 

И в самом носу есть довольно прямой участок. 

---

И если в этот прямой участок в самом носу попадает снаряд - он пробивает носовой траверз практически у носовой башни. 

У Айовы та же беда. Только у Айовы носовой траверз ещё тоньше - 220 мм. Ну и барбет первой башни ГК - 50 мм. 

 

В каком то плане - Айова значительно хуже по бронезащите, нежели "Кэролайна" 

[JadeRabbit]

Ситуация такая: я на Хиппере с 7-8 километров кинул Северной Каролине идущей на меня ровно носом без углов ББ залп из всех орудий и выбил цитадель. Я ни разу ей не выбивал на на одном линкоре в лоб существенных цифр урона,  а тут такое. Скрин не успел сделать((

 

С других линкоров тоже выбивается, и тоже редко

[d1saster2]

 

С других линкоров тоже выбивается, и тоже редко

В нос я выбива с Тирпица Тирпицу 2 цитадели. Но чтобы с крейсера Норке в нос...

[Torom]

Недостаточно толстый носовой траверз и достаточно хорошие орудия. Крейсера могут пробивать линкора, только вот с относительной близи.

 

А почему тогда линкоры не пробивают? Я лично пробивал два раза 15-16 км. и 10-12км. с Миоко в борт Фусо (305 мм.) ... как это? Учитывая ,что с 10 000 км пробитие в районе 200 мм.

 

Nemezis1991 (14 Мар 2016 - 18:25) писал:

С дистанции километров 14-да,через палубу,но не в упор.

 

Угол падения с такой дистанции будет 10 градусов. Это гарантированный рикошет. Он там конечно покрутится разнесет помещения, возможно даже печь для выпечки гамбургеров уничтожит но под палубу не попадет.

 

Reindas (14 Мар 2016 - 19:27) писал:

У "Кэролайны" толщина носового траверза - 280 мм. 

И в самом носу есть довольно прямой участок. 

И если в этот прямой участок в самом носу попадает снаряд - он пробивает носовой траверз практически у носовой башни. 

У Айовы та же беда. Только у Айовы носовой траверз ещё тоньше - 220 мм. Ну и барбет первой башни ГК - 50 мм. 

В каком то плане - Айова значительно хуже по бронезащите, нежели "Кэролайна" 

 

Вы лукавите.  У НК  траверз был 282 и по всей высоте и длине. Барбеты до второй палубы в носу 373 мм, сбоку 306 и с кормы 292 мм это у всех трех барбетов (предположим  в корму ей кидать выгоднее только по причине более тонких барбетов). В действительности за счет цилиндрической  формы барбетов попадание под прямым углом сводилось к минимуму. 

У Айовы верхние носовые плиты траверза имели 287мм. но ниже шли 216 мм. Видимо в надежде ,что снаряд пролетая через ооочень длинный нос прилетит покоцанным и уставшим по пути передавая привет носовым помещениям. Более того за счет более близкого расположения траверза к барбету первой башни полностью исключался залет снаряда в палубу между ними, что при должном везении и невезении могло приключиться с НК. Справедливости ради американцы видимо осознавали слабость траверзов и на двух последних кораблях в серии в носовом траверзе где было 287 стало 368 мм. , а где 216 мм. стало 297 мм. Ну а  кормовой получил 368 по всей высоте. Что касается барбетов Айовы в 50 мм то за траверзом барбеты имели 76мм и ниже был такой стаканчик имевший 37мм. стенки и дно. Ну а там где траверз и бронированные палубы заканчивались барбеты Айовы (295-439.5 мм) не идут ни в какое сравнение с барбетами НК . 

Даже не знаю в каком месте Айова была защищена хуже НК.

B1ack_Dragon (14 Мар 2016 - 17:03) писал:

Ага, а еще доисторические орудия с дымным порохом пробьют Ямато с 4км...

Орудие бронебойный снаряд обр.1911 весом 470,9 кг. выпущенный из   орудия 12"/52 образца 1907 г. (Имп. Николай I )  с дистанции 27 430 м. пробивает 127 мм. вертикальной брони(т.е. пояс); 

 с 18 290 м. - 207 мм.; с 9 140 м. - 352 мм. Надеюсь тенденция понятна.  С 4 км 410 мм. наклонному поясу Ямато может не поздоровиться. 

 

 

[schummi_84]

 

А почему тогда линкоры не пробивают? Я лично пробивал два раза 15-16 км. и 10-12км. с Миоко в борт Фусо (305 мм.) ... как это? Учитывая ,что с 10 000 км пробитие в районе 200 мм.

 

 

у вас на меко реактивный снаряд? видимо метров должно быть таки...

[Sevastopol1998]

Боже, только со второго раза понял что за ТС описался в тему. 

 

[MEXOM_BOBHyTPb]

Недостаточно толстый носовой траверз и достаточно хорошие орудия. Крейсера могут пробивать линкора, только вот с относительной близи.

 

Это лучший ответ!

[rei_III]

 

 

 

О, я смотрю вы в этом деле разбираетесь.

А не могли бы вы пояснить мне про какой ровное местно на носу корабля говорит лоцман?

Или показать на картиночке что ли, я хоть убейте не понимаю где там ровное место куда снаряды заходят по нормали.

И таки да, если я правильн понял ваш пост, выхдит что бронирование кораблей в игре несколько неисторично. Так?

Спасибо за внимание.

[and072]

Понятие "в упор" довольно растяжимое. Для меня и 14км это в упор.

Мда... то ноют, что читаки-тушники их с 17км ваншотят, то 14км это "в упор"

[Kranmer]

Мда... то ноют, что читаки-тушники их с 17км ваншотят, то 14км это "в упор"

 

Для топовых лк 14км это "в упор".

[Torom]

у вас на меко реактивный снаряд? видимо метров должно быть таки...

 

)) ну да, конечно 10 000 метров.

 

rei_III (15 Мар 2016 - 07:37) писал:

О, я смотрю вы в этом деле разбираетесь.

А не могли бы вы пояснить мне про какой ровное местно на носу корабля говорит лоцман?

Или показать на картиночке что ли, я хоть убейте не понимаю где там ровное место куда снаряды заходят по нормали.

И таки да, если я правильн понял ваш пост, выхдит что бронирование кораблей в игре несколько неисторично. Так?

Спасибо за внимание.

Наверное говорится о траверзе. Но, снаряд только метров со 100-500 и строго перпендикулярно сможет попасть по нормали. Конечно никто в 20 веке на такие дистанции не рассчитывал. ))

По бронированию кораблей надо сидеть и смотреть колижн- боксы (честно , мне влом да и толку ,что найдешь косяк?).

Но то ,что баллистика орудий не исторична без сомнения. С торпедами тоже не все так гладко. Модель повреждений тоже далека от совершенства.

В принципе самый урезанный класс в сравнении с реалиями это линкоры. 

Да многие скажут ,что это баланс для реалий в игре. Возможно. Но почему тогда постоянно его крутят? Как будто ребенок балуется с настройкой чистоты  вашей радиомагнитолы. Треск , шум а музыку не послушать. 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Но то ,что баллистика орудий не исторична без сомнения. С торпедами тоже не все так гладко. Модель повреждений тоже далека от совершенства.

Занятно. А обоснование то будет? А то сколько ни рассказываем про баллистику в игре - всё равно кто-то уверяет что "не-не-не, не историчная!".

[Torom]

Занятно. А обоснование то будет? А то сколько ни рассказываем про баллистику в игре - всё равно кто-то уверяет что "не-не-не, не историчная!".

 

Та легко. Только вы не забывайте отвечать ).

 К примеру :

Недостаточно толстый носовой траверз и достаточно хорошие орудия. Крейсера могут пробивать линкора, только вот с относительной близи.

 

А почему тогда линкоры не пробивают? Я лично пробивал два раза 15-16 км. и 10-12км. с Миоко в борт Фусо (305 мм.) ... как это? Учитывая ,что с 10 000 км пробитие в районе 200 мм.

[anonym_YNcre68GHd6B]

А почему тогда линкоры не пробивают? Я лично пробивал два раза 15-16 км. и 10-12км. с Миоко в борт Фусо (305 мм.) ... как это? Учитывая ,что с 10 000 км пробитие в районе 200 мм.

Потому что таки пробивают. Если вот ровно в тех-же условиях. Но именно их(угол падения, угол касания носовой обшивки, точка касания) и не обеспечить постоянными. А под чуть другим углом будет рикошет. Отсюда и разница. Форма у носа сложновыгнутая, поэтому точно сказать куда и как попал крейсер сложно.

[rei_III]

 

)) ну да, конечно 10 000 метров.

 

Наверное говорится о траверзе. Но, снаряд только метров со 100-500 и строго перпендикулярно сможет попасть по нормали. Конечно никто в 20 веке на такие дистанции не рассчитывал. ))

По бронированию кораблей надо сидеть и смотреть колижн- боксы (честно , мне влом да и толку ,что найдешь косяк?).

Но то ,что баллистика орудий не исторична без сомнения. С торпедами тоже не все так гладко. Модель повреждений тоже далека от совершенства.

В принципе самый урезанный класс в сравнении с реалиями это линкоры. 

Да многие скажут ,что это баланс для реалий в игре. Возможно. Но почему тогда постоянно его крутят? Как будто ребенок балуется с настройкой чистоты  вашей радиомагнитолы. Треск , шум а музыку не послушать. 

 

 

Про тварерз я знаю, про прежде чем до него добраться нужно пробить носовуб оконечность, которая все под рикошетными углами.

Так вот, куда блин в эту оконечность может зайти снаряд? Снаряды ямато в расчет не беру, они по правилу 14 калибров ломают.

Тут уже пол темы заливают что где-то есть ровное место на оконечности носа, а я не понимаю где оно.

ЧТо бы достать до траверза нужно либо проломить палубу перед башней ( что не реально), либо пробить оконечность, что тоже поидее не возможно, так как углы слишком большие.

Так куда блин шьется айова? и почему так сделано? почему ямато так же не шьется?

[Torom]

1. Элипс рассеивания не соотвествует действительности. С ростом дистанции должен сильнее вытягиваться по направлению стрельбы (это аксиома).  

2. Более легкие снаряды (к примеру крейсеров) на дальних дистанциях точнее более тяжелых, в разы тяжелых (линкорных). В реальности все наборот. При чем более настильно летящие снаряды имея преимущество на ближних дистанциях по точности, на больших дистанциях отдают это преимущество снарядам летящим по более отвесной траектории. 

3. Есть такое понятие "живая сила снаряда", примерно соответствует кинетической силе. Грубо подсчитав мы имеем что снаряд к примеру в 200 кг нанесет в четыре раза больше разрушений, чем снаряд в 100 кг. Т.е. практически у нас может сохраняться геометрическая прогрессия.

4. К примеру БНБ снаряд (1225 кг.) с Айовы не может нанести 0 урона. Дал рикошет? Ок. Как вы видите рикошет такого снаряда в 100 мм. вертикальную плиту? К примеру вариант ее срыва с крепления с последующей течью разве это 0 урона?  

 Пролетел навылет? Скажите где пролетевший навылет снаряд 12" + нанесет 0 повреждений? Тут уже и дамаг - модель вызывает вопросы.

5. Траектории полетов снарядов. Возьмем Кливленд. Все знают какая мортирная траектория полета снаряда у этого крейсера. Согласно "navweaps.com" что бы выстрелить на 9 140 м. нужно поднять орудия на 6.5 градусов, при этом угол падения будет 9.7 градусов. Для стрельбы на 14 630 (максималка в WOWs) угол вертикального наведения 14.5 градуса но зато угол падения уже 24.3 градуса, что кстати более чем в два раза превосходит угол падения немецкого 15" снаряда Бисмарка на этой дистанции, со всеми вытекающими. 

6. Ну и дистанция. Тут конечно как всегда баланс мать его так. Как разработчики т.е. вы объяснили , в игре дистанции не соответствуют реальности ЕМНИП примерно в два раза в сторону уменьшения. А значит скорости полета снаряда не соблюдены, время полета тоже. Одно тянет другое и уже такой венегрет ,что говорить о историчности баллистики совсем не прилично.

 

Уважаемый ArdRaeiss уверен у вас работают увлеченные военно-морской тематикой. И для большинства написанное не является откровением. Да ,что то можно оспорить особенно частные случаи, но общее несоответствие налицо. А учитывая кто ваши исторические консультанты, то удивляют ваши фразы аля  "А то сколько ни рассказываем про баллистику в игре - всё равно кто-то уверяет что "не-не-не, не историчная!". В такой фразе проскальзывает ирония. Но надо помнить если лажает любитель (такой как я) ,то повод для иронии легок , но если лапухнется профи (коими являетсь вы) то поводов для смеха может быть несоизмеримо больше. 

 

 

ArdRaeiss (15 Мар 2016 - 10:19) писал:

Потому что таки пробивают. Если вот ровно в тех-же условиях. Но именно их(угол падения, угол касания носовой обшивки, точка касания) и не обеспечить постоянными. А под чуть другим углом будет рикошет. Отсюда и разница. Форма у носа сложновыгнутая, поэтому точно сказать куда и как попал крейсер сложно.

 

А причем тут нос? ЕМНИП цитадель у Фусо начинается в районе барбета передней башни. Вы че то замудрили. Что значит "таки пробивают" ? Я вам привел данные по пробитию. Разница в пробитии снарядов не может быть такой, один пробивает 100 мм, другой 200 мм. третий прошил 300 мм.? Под каким углом будет рикошет?