Куда выбивается цитадель Северной Каролине в нос?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Да ,что то можно оспорить особенно частные случаи, но общее несоответствие налицо.

Зачем спорить, когда просто:

а) попытка подмены дамаг модели аркадной дамаг моделью симуляторной и требования вида "как так рикошет от 100мм без срыва плиты, вдавливания переборок и перебивания паропровода заклёпкой?!". Что вызывает только недоумение - симулятора никто никогда не обещал, а рассеивание является параметром орудия, а не уже вылетевшего из оного ствола снаряда(плюс-минус помехи от ветра). Да и понятия "живая сила снаряда" в природе не водится; кинетическая же энергия расходуется на пробитие преград.

б) незнание уже игровой матчасти - траекторию Кливленда неверующие люди проверяли. Замеряли. Перестали строить теории заговора - снаряды летят так, как и должны, углы падения соответствуют табличным. Но вот из камеры от корабля стрелка это не увидеть, там перспективные искажения мешают.

в) аналогично про дистанции. Объяснялось же, не раз, разжёвывалось, что дистанции ограничены не уменьшением скорости или "сжатием", а максимальным углом возвышения орудия до возможности реально корректировать стрельбу. В общем случае - до горизонта от главного дальномера, у высоких уровне даже подальше малость; а за счёт модулей и гидросамолёта вплоть до почти паспортной. И скорость снарядов - парам-пам-пам - не менялась при этом. Траектория у Кливленда именно такая "мортирная" - спасибо сниженной(опять ради сохранения ресурса ствола) начальной скорости снарядов.

 

А причем тут нос? ЕМНИП цитадель у Фусо начинается в районе барбета передней башни. Вы че то замудрили. Что значит "таки пробивают" ? Я вам привел данные по пробитию. Разница в пробитии снарядов не может быть такой, один пробивает 100 мм, другой 200 мм. третий прошил 300 мм.? Под каким углом будет рикошет? 

А, пардон. Вся тема про Каролину, но вдруг Фусо... ошибся. Можно и пробить, а может и не пробить. Носовой и кормовой погреба у Фусо, в зависимости от установленного типа корпуса, прикрыты сильнее всего прочего корпуса за счёт внутренних переборок, усиленных барбетов и утолщённого скоса бронепалубы(в этих частях он напоминает Тирпица). Но при этом же там и ослабленная часть главного пояса. Такой вот японский фэн-шуй с бронированием.

[Dieseltruck]

 

Та легко. Только вы не забывайте отвечать ).

 К примеру :

 

А почему тогда линкоры не пробивают? Я лично пробивал два раза 15-16 км. и 10-12км. с Миоко в борт Фусо (305 мм.) ... как это? Учитывая ,что с 10 000 км пробитие в районе 200 мм.

давеча на атаго фусе примерно с 7 км, вышиб бэбэшкой цитадель, а в крайнем сезоне РБ, почти фуллового уорспайта на кливе с 3-х км расстрелял бб вперемежку с оф

[Torom]

 

Про тварерз я знаю, про прежде чем до него добраться нужно пробить носовуб оконечность, которая все под рикошетными углами.

Так вот, куда блин в эту оконечность может зайти снаряд? Снаряды ямато в расчет не беру, они по правилу 14 калибров ломают.

Тут уже пол темы заливают что где-то есть ровное место на оконечности носа, а я не понимаю где оно.

ЧТо бы достать до траверза нужно либо проломить палубу перед башней ( что не реально), либо пробить оконечность, что тоже поидее не возможно, так как углы слишком большие.

Так куда блин шьется айова? и почему так сделано? почему ямато так же не шьется?

Носовая оконечность - это судовая сталь имеющая определенные толщину 10-20 мм. Т.е. проблем не возникнет даже у 76 мм. снаряда. Но вот уже несколько подобных листов металла создадут непреодолимое препятствие. Но ,что бы остановить даже 8" снаряд нужно конечно не мало подобных препятствий.  Подобраться непопорченым к траверзу у БНБ снаряда есть шанс пробив палубу (не бронированную) и ударив в верхнюю часть траверза. Но тут тоже можно попасть в стык траверза и бронепалубы, а там жесткость теоретически выше. Снаряд весом в 120 кг физически не способен пробить такую броню с дистанции 10+ км. Хотя нет ,сможет, если в момент удара будет иметь скорость в районе 1000 м/с.

Про ровное место на оконечности заливать могут сколько угодно. Если оно есть это косяк колижн-бокса, но я склоняюсь к отсутствию такого. Думаю очередная фантазия. Говорильщиков на форумах всегда больше (иногда разрабов жалко).

 Аойва все таки ощутимо слабее бронированна чем Ямато, где  траверз потолще так и под наклоном. Тут все логично. Не который дисонанс у меня вызывают непробития Айовой  Тирпица с большой дистанции. Немец конечно хорошо бронирован, но больно уж злые пушки у американки. Большой вопрос.

 

[cjiaba]

на большой дистанции может "заходить" сверху

[rei_III]

 

У нас только одна боль зреет.

Откуда взялась привязка к 14 калбирам а не к массе снаряда?

[Dilandualb]

Траверзные переборки на "Норт Каролинах" - 279 мм толщиной. 

 

В чистой теории, стреляя с дистанции меньше 8000 метров под оптимальным углом, снаряд германской 20.3cm/60 может ее пробить. Правда, при этом снаряду придется преодолеть очень немалое количество конструкций корпуса и переборок, что с гарантией сдерет бронебойный колпачок и изрядно его замедлит.

12:49 Добавлено спустя 2 минуты

 

 Аойва все таки ощутимо слабее бронированна чем Ямато, где  траверз потолще так и под наклоном. Тут все логично. Не который дисонанс у меня вызывают непробития Айовой  Тирпица с большой дистанции. Немец конечно хорошо бронирован, но больно уж злые пушки у американки. Большой вопрос.

 

 

Палубу должны пробивать, в теории. Она у немцев не то чтобы выдающаяся, да еще и оптимизирующие скосы...

[Torom]

Зачем спорить, когда просто:

а) попытка подмены дамаг модели аркадной дамаг моделью симуляторной и требования вида "как так рикошет от 100мм без срыва плиты, вдавливания переборок и перебивания паропровода заклёпкой?!". Что вызывает только недоумение - симулятора никто никогда не обещал, а рассеивание является параметром орудия, а не уже вылетевшего из оного ствола снаряда(плюс-минус помехи от ветра). Да и понятия "живая сила снаряда" в природе не водится; кинетическая же энергия расходуется на пробитие преград.

б) незнание уже игровой матчасти - траекторию Кливленда неверующие люди проверяли. Замеряли. Перестали строить теории заговора - снаряды летят так, как и должны, углы падения соответствуют табличным. Но вот из камеры от корабля стрелка это не увидеть, там перспективные искажения мешают.

в) аналогично про дистанции. Объяснялось же, не раз, разжёвывалось, что дистанции ограничены не уменьшением скорости или "сжатием", а максимальным углом возвышения орудия до возможности реально корректировать стрельбу. В общем случае - до горизонта от главного дальномера, у высоких уровне даже подальше малость; а за счёт модулей и гидросамолёта вплоть до почти паспортной. И скорость снарядов - парам-пам-пам - не менялась при этом. Траектория у Кливленда именно такая "мортирная" - спасибо сниженной(опять ради сохранения ресурса ствола) начальной скорости снарядов.

 

А, пардон. Вся тема про Каролину, но вдруг Фусо... ошибся. Можно и пробить, а может и не пробить. Носовой и кормовой погреба у Фусо, в зависимости от установленного типа корпуса, прикрыты сильнее всего прочего корпуса за счёт внутренних переборок, усиленных барбетов и утолщённого скоса бронепалубы(в этих частях он напоминает Тирпица). Но при этом же там и ослабленная часть главного пояса. Такой вот японский фэн-шуй с бронированием.

Да как раз то не просто все. 

По поводу симуляторной дамаг- модели понятно. Т.е. тонный снаряд влетел в эсминец пробил его навылет в середине и снял 1000 хп, это разве не касается баллистики? Надеться на дыру в пару квадратов даже не будем. Это вы считаете нормальным? 

а) Как раз то рассеивание  является не только параметром орудия. Так как мы стреляем побашенно то здесь будет влияние рядом находящихся стволов из которых вылетают такие же снаряды. К этому мы добавляем СУО. Это все влияет на рассеивание снарядов в залпе. Потому как  именно по груповой кучности и судят о рассеивании. Верно?  Не думаю ,что у вас есть данные по техническому рассеиванию отдельно взятого ствола. 

Понятие "живая сила снаряда "? Ок. Будем считать это сленгом артиллеристов. Позволим им эти вольности. Надеюсь мы солидарны ,что кинетику более тяжелый снаряд теряет медленее?

Что бы прояснить ситуацию хотелось бы увидеть формулу по которой рассчитывался урон снаряда в WOWs.

Так же хотелось бы увидеть данные рассеивания снарядов к примеру "Фусо", "Нью Мехико" ,"Колорадо", "Миоко", "Нюрнберга".

б) Да у меня постоянно возникает желание услышать мнение человека знающего игровую механику (в данном случае баллистики). Как мне кажется большинство игроков так же вообще не в курсе её.

Буду благодарен за ссылку на тему разбора теории заговора с участием "Кливленда". 

 

По пункту в) очень много вопросов. Напишу попозже. Уж извините меня, но хочется прояснить.

13:17 Добавлено спустя 1 минуту

на большой дистанции может "заходить" сверху

 

На какой большой? Каким снарядом? 

Народ давайте конкретно пока разработчики отвечают. Проясним для себя сможем прояснить для других, надеюсь очень на это.

[Shtern_]

Torom, так вы не читали про великий корабль USS Cactus?

 

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/34211-%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/

 

Итак, возьмем сферический бронебойный снаряд в вакууме СБСВ-1. В порту у него написано "максимальный урон: 600". Это значит, что данный снаряд:

 

• При поражении цитадели нанесет в нее 600 урона;
• При поражении части корабля нанесет в нее 100 урона;
• При поражении корабля навылет нанесет "прямо в полоску" 60 урона.

 

Данные рассеивания можно в игре посмотреть или в вики. Про сам разброс механика:

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/23498-%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B5-%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%B3%D0%BA/

 

Я уж там голову сломал немного, особенно над этим:

"При захвате цели, помимо сопровождения камерой, и уменьшенного разброса (вы ведь знали об этом, да?) также включается более комфортная "чувствительность точки прицеливания по вертикали". Не знаю как это объяснить одними словами, поэтому давайте обратимся к картинкам."

[Гость]

б) незнание уже игровой матчасти - траекторию Кливленда неверующие люди проверяли. Замеряли. Перестали строить теории заговора - снаряды летят так, как и должны, углы падения соответствуют табличным. 

Выходит на АТ и ЗБТ у него была не правильная баллистика и всех устраивало пока не поднялся вайн про его имбовааность, и тут сразу появилась реальная баллистика.

[anonym_YNcre68GHd6B]

По поводу симуляторной дамаг- модели понятно. Т.е. тонный снаряд влетел в эсминец пробил его навылет в середине и снял 1000 хп, это разве не касается баллистики? Надеться на дыру в пару квадратов даже не будем. Это вы считаете нормальным? 

 

а) Как раз то рассеивание  является не только параметром орудия.

 

Буду благодарен за ссылку на тему разбора теории заговора с участием "Кливленда".

Игровая баллистика описывает поведение снаряд с момента залпа и до момента попадания, включая подводную часть траектории если потребуется. Баллистика не описывает процесс взаимодействия снаряда с преградой. Кстати, пробой небронированной цели насквозь без взрыва, особенно японским тяжёлым бронебоем с повышенной задержкой взрывателя, вполне историчен.

 

Является. Орудие и обеспечивает рассеяние, а вот дальше снаряд идёт по более-менее стабильной(если пренебрегать ветром) траектории, зависящей только от начальных углов и импульса. Вот эти-то параметры и "гуляют" при залпе за счёт неравномерности порохов, состояния орудий, помех от соседних залпов - но непосредственно к снаряду они не относятся. В игре не принята физическая модель снаряда, поэтому сталкиваться в воздухе они не сталкиваются. СУО вообще не при чём - оно только выдаёт данные для наведения, а вот дальше уже башня с имеющейся точностью выставления углов на них сама орудия выставляет.

 

Разбор был год-полтора назад на североамериканском форуме игры, в итоге игрок просто взял в итоге таблицу для Кливленда, треньку, неподвижных ботов и камеру сбоку выставил от цели(это - самая важная часть эксперимента). Заснял попадания, замерял угол, убедился в табличности. О чём честно и сообщил с приложением иллюстрации. Ссылку не держу под рукой, это искать надо.

[Nemezis1991]

Занятно. А обоснование то будет? А то сколько ни рассказываем про баллистику в игре - всё равно кто-то уверяет что "не-не-не, не историчная!".

Возьмём 2 снаряда: 5дюймовый и 8дюймовый выпущенных с одной начальной скоростью из одинаково длинных в калибрах стволов на расстояние скажем в 15км. 5дюймовый снаряд легче, а значит быстрее потеряет начальную скорость, следовательно его время полёта больше. Это означает, что на него будет дольше воздействовать ветер, гравитация и эффект Кориолиса, кроме того ветер воздействовать на 5дюймовый снаряд будет значительно сильнее, нежели на 8дюймовый, из-за того, что он(5дюймовый) легче.   А теперь объясните мне почему более лёгкий 5дюймовый снаряд при всём этом имеет гораздо меньший разброс нежели более крупнокалиберные снаряды? Какая такая сила заставляет более быстрый и гораздо более тяжёлый снаряд отклоняться от цели больше, чем более медленный лёгкий? 

[ColonelStardust]

 Аойва все таки ощутимо слабее бронированна чем Ямато, где  траверз потолще так и под наклоном. Тут все логично. Не который дисонанс у меня вызывают непробития Айовой  Тирпица с большой дистанции. Немец конечно хорошо бронирован, но больно уж злые пушки у американки. Большой вопрос.

 

 

Насколько помню - на Айове бронелист намного качественнее, чем на Ямато и при толщине на 30% (если не 50%) меньше имеет такую же прочность. То же касается англичан.

Кстати, вопрос - это в игре учитывается?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Насколько помню - на Айове бронелист намного качественнее, чем на Ямато и при толщине на 30% (если не 50%) меньше имеет такую же прочность. То же касается англичан.

Неверно. Японские плиты особо крупной толщины(знаменитую стрельбу вели по куску лобовой брони башни Синано. Причём стреляли рядом с проёмом под орудие, что в силу особенностей бронеплит давало с гарантией меньшую стойкость - она в центре плиты наивысшая) имели тенденцию к растрескиванию от попаданий. Увы, но американские сравнимой толщины были в этом плане ничуть не лучше. А вот такого-же типа плиты средней(8") толщины те же американские изучатели после войны признали лучшими в своём классе по результатам обстрелов.

[Nemezis1991]

Неверно. Японские плиты особо крупной толщины(знаменитую стрельбу вели по куску лобовой брони башни Синано. Причём стреляли рядом с проёмом под орудие, что в силу особенностей бронеплит давало с гарантией меньшую стойкость - она в центре плиты наивысшая) имели тенденцию к растрескиванию от попаданий. Увы, но американские сравнимой толщины были в этом плане ничуть не лучше. А вот такого-же типа плиты средней(8") толщины те же американские изучатели после войны признали лучшими в своём классе по результатам обстрелов.

Мой вопрос,я так понимаю, как всегда останется без ответа?)

[Tusnk]

Скрин не успел сделать((

Как можно не успеть нажать 1 единственную кнопку?

[alrih888]

Ситуация такая: я на Хиппере с 7-8 километров кинул Северной Каролине идущей на меня ровно носом без углов ББ залп из всех орудий и выбил цитадель. Я ни разу ей не выбивал на на одном линкоре в лоб существенных цифр урона,  а тут такое. Скрин не успел сделать((

Элементарно.Попал ей под носовые башни.Был бы на линкоре-мог бы ее ваншотом наградить.Я сам ей всегда под башни стараюсь залп уложить,при удачном стечении обстоятельств у нее как правило,вылетает цитадель,это в лучшем для нее случае,в случае средней тяжести-цитадель+крит орудия,а в тяжелом-она помимо цитадели лишается трети своей огневой мощи  путем навсегда поломанной башни орудий ГК или в гости к донным обитателям (в простонародии-ваншот).

Вопрос тут немного в другом,когда владельцы данного линкора наконец-то поймут,что "танкование носом" этого линкора приводит к не очень ожидаемым результатам для этого линкора.Где-то слышали сказку про "крепкий нос Северной Каролины" и свято верят в нее,что она спасет от всех.А тут ее даже крейсера прошибают,оказывается.В таком случае-у ее оппонента-Амаги,то же крепкая корма,говорят.Но при условии,если она уходит не перпендикулярным курсом,а угловым,а под прямым углом тоже прекрасно ловит все,что можно,и башни ломаются на раз.То же можно и про Тирпиц сказать,а в этом плане у него так вообще с броней все просто прекрасно складывается,чуть уголком идет,и все,он просто непробиваем,остается только жечь его или удирать.

[Torom]

 

Насколько помню - на Айове бронелист намного качественнее, чем на Ямато и при толщине на 30% (если не 50%) меньше имеет такую же прочность. То же касается англичан.

Кстати, вопрос - это в игре учитывается?

 

В принципе на этот вопрос  ArdRaeiss ответил, но я хотел бы добавить. 

Что это плита с Синано все го лишь предположение. Точных данных в открытых источников нет.  Есть мнение ,что это была бракованная плита. Более того отстрел японской плиты VH толщиной 183-мм  показал ,что она по крепости превосходит все ранее встречавшиеся плиты 6-8".  Имелись ли ввиду и американские или только японские не ясно. 

Так же не все ясно с качеством и английских бронеплит которые часть авторов считает лучшими. Опять же данные в основном американские. Вообще в данном аспекте интереснее расстрел "Чесмы".  Нет сложностей перевода.

А точных и структурированных данных по качеству брони нет в открытом доступе. Поэтому начав играть с качеством брони можно очень сильно напортачить. 

[Torom]

Torom, так вы не читали про великий корабль USS Cactus?

Я кстати пытася прочесть сломал мозг. Поэтому этот опус временно пропустил.

 

Вот тут как раз то и вопрос почему линкоры не выбивают к примеру каждым третьим - пятым снарядом.

БНБ снаряд Хиппера с 9 500 м. пробивает 240 мм. брони (прекрасный показатель для 8" снаряда) , что дает нам повод думать - "да траверз в 282 мм. с 7 000 м. реально пробить, не часто но реально". 

БНБ снаряд с Норки с  9 140 м. пробивает 597 мм. брони.!!! Т.е. пробитие в два разы больше толщины преграды практически каждый снаряд с такой дистанции имеет шанс пробить. Тут могут спасти только рикошетные углы ( примерно менее 30 градусов.). Вы часто с Норки Норку в траверз пробиваете?   

Нагато и Амаги будут иметь побитие равное толщине траверза с 18 -19 км. Что как бы тоже намекает на греховность стояния носом.

А в игре мы имеем (особенно в командных боях) стоящих носом и практически не уязвимых Норок. 

Я так понимаю наклонный борт в 305 мм. ( равноценный  примерно 340 мм. вертикально расположенного как траверз ) гораздо лучше пробивается чем 282 мм. Как это? 

[S_Alex_D]

Неверно. Японские плиты особо крупной толщины(знаменитую стрельбу вели по куску лобовой брони башни Синано. Причём стреляли рядом с проёмом под орудие, что в силу особенностей бронеплит давало с гарантией меньшую стойкость - она в центре плиты наивысшая) имели тенденцию к растрескиванию от попаданий. Увы, но американские сравнимой толщины были в этом плане ничуть не лучше. А вот такого-же типа плиты средней(8") толщины те же американские изучатели после войны признали лучшими в своём классе по результатам обстрелов.

 

А как же исторический анекдот про то, что листы брони от ЛК типа "Ямато", по которым американцы стреляли и потом радовались, что она была плохого качества, на самом дела были бракованными?

[Ko_MSORG]

Так и быть, поделюсь секретом!  Молишься богу выбивания цитаделей. И потом спокойненько можешь делать залп. Если хорошо молился, резульат на лице (носу, корме, борту) линкора. Если плохо, то извини, сам виноват.