Новик — советский/российский крейсер II уровня

[Histav]

Первая фраза выглядит забавно с учётом того, что количество ЛК, погибших от взрыва собственных погребов по невыясненным притчинам в собственных портах не сильно отличается от количества ЛК, погибших в бою от воздействия противника (как быстро. так и не очень)

PS Мне тоже не понятна суть претензий по балансу "Богатыря" и "Новика". Что кому надо править? "Новика" нерфить или "Богатыря" апать? Можно уточнить?

Ну, и сколько линейных кораблей погибло от взрывов собственных погребов в портах? Вы хотите сказать, что почти столько же, сколько в бою? Перечислить тех и других сможете?

Ну, раз "Новик" взят за точку отсчёта, то надо увеличивать боевую устойчивость "Богатырю". Что тут не ясного?

[al_Kadar]

Ну, и сколько линейных кораблей погибло от взрывов собственных погребов в портах? Вы хотите сказать, что почти столько же, сколько в бою? Перечислить тех и других сможете?

Ну, раз "Новик" взят за точку отсчёта, то надо увеличивать боевую устойчивость "Богатырю". Что тут не ясного?

 

           Да, как это не удивительно. А если добавить жертвы навигационных ошибок, то кабы и не поболее будет. ЛК - капризные игрушки. Перечислить я их смогу, не так уж и много ЛК нашло свой конец не на верфях или под снарядами/торпедами/атомными бомбами соотечественников или новых хозяев. Но вы можете сделать это и сами - просто посмотрите любой матриолог погибших кораблей с указанием причин гибели. В качестве примера: только за годы Первой мировой войны (войны, не мира!!!!) уничтожены противником линейные корабли "Одойшиес", "Сен Иштван", "Вирибус Юнитус" . Погибли от взрывов в своих гаванях "Леонардо да Винчи", "Императрица Мария", "Вэнгард", "Кавачи" 

             По поводу "Богатыря" уже ответил в одноимённой теме http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/49261-%d0%b1%d0%be%d0%b3%d0%b0%d1%82%d1%8b%d1%80%d1%8c-%e2%80%94-%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b9%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%ba%d1%80%d0%b5%d0%b9%d1%81%d0%b5%d1%80-iii-%d1%83%d1%80%d0%be%d0%b2/page__st__180__pid__2109997#entry2109997

[anonym_hnpBdjEpylP7]

Например, британский вспомогательный крейсер «Джервис-Бэй» (HMS Jervis Bay) изначально представлял собой океанский лайнер водоизмещением 14 тыс. брутто тонн. С началом войны в 1939 году был конфискован Королевским военно-морским флотом и спешно вооружен семью устаревшими 152-мм орудиями образца 1895 года (такие стояли на японских кораблях в русско-японскую войну!). После этого под обозначением F40 этот кораблья был назначен в охранение атлантических конвоев. 

5 ноября 1940 года на расстоянии 755 морских миль к юго-востоку от Рекьявика (остров Исландия) конвой HX-84, шедший из канадского Галифакса в английские порты, был обнаружен и атакован германским "карманным" линкором "Адмирал Шеер" (главный калибр шесть 283-мм орудий). Капитан "Джервис-Бэя", Эдвард Фиген приказал конвою рассеяться и вступил в бой с рейдером. Несмотря на явное превосходство немецкого крейсера, бой продолжался 22 минуты до потопления "Джервис-Бэя". После этого "Адмиралу Шееру" удалось потопить еще пять транспортов, но остальные 32 судна смогли уйти. 65 выживших моряков с "Джервис-Бэя" были подобраны шведским судном "Stureholm". 

 

Во-во! Если крейсер 3-го ранга является хорошим кормом для тяжелого крейсера (карманного линкора), то не надо впихивать крейсер 2-го ранга "Новик" в ветку нормальных крейсеров. Или тогда надо делать отдельную ветку крейсеров для крейсеров-контрминоносцев, куда войдут Новик, Ташкент и т.д.

[Histav]

 Да, как это не удивительно. А если добавить жертвы навигационных ошибок, то кабы и не поболее будет. 

Что "да"?..

Такие тезисы надо доказывать с фактами в руках.

Русско-японская война.

Несмотря на применение чрезвычайно опасного в обращении и нестойкого в хранении мелинита японцы не потеряли ни одного линкора. На русских минах - два! Русские потеряли на минах, под огнём артиллерии (осадной и корабельной), а также при атаках торпедами в Порт-Артуре шесть линейных кораблей ("Ретвизан", "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь", "Пересвет", "Победа") и столько же в Цусиме - 6 ("Князь Суворов", "Император Александр III", "Бородино", "Ослябя", "Сисой Великий", "Наварин"). В бою при Ульсане - 1 ("Рюрик"). Итого: 13 кораблей линии.

Т.е. в сумме получается соотношение потерь линейных кораблей по боевым / не боевым причинам - 15 / 0!!!

Ну и сколько погибло линкоров в Первую Мировую, "матриолог"?..

09:45 Добавлено спустя 2 минуты

Во-во! Если крейсер 3-го ранга является хорошим кормом для тяжелого крейсера (карманного линкора), то не надо впихивать крейсер 2-го ранга "Новик" в ветку нормальных крейсеров. Или тогда надо делать отдельную ветку крейсеров для крейсеров-контрминоносцев, куда войдут Новик, Ташкент и т.д.

Надо просто понимать, для чего предназначен "Новик", а также ему подобные, включая "Ташкент" и грамотно управлять ими в бою, а не лезть сломя голову под огонь скорострельной артиллерии крейсеров.

[al_Kadar]

Что "да"?..

Ну и сколько погибло линкоров в Первую Мировую, "матриолог"?..

    1)Не надо хамить, коллега. Это никак не компенсирует незнание вами элементарных вещей. Прочитайте, пожалуйста, пост внимательнее, Там есть ответ на ваш вопрос. Заодно загуглите слово "матриолог".

    2)Речь шла о линейных кораблях, не о броненосцах. Вы бы ещё ноев ковчег вспомнили. Хотя....Если расстрелянные полевой артиллерией оставленные экипажами броненосцы 1й тихоокеанской - это "погибшие в бою", а "Рюрик" - это корабль линии...то мы говорим на разных языках. Впрочем, примерно в ближайшее десятилетие от взрвыов погибнут "Микаса", "Акуидабан", "Йена", "Либерте", "Булварк", "Брин"....Это что касается броненосцев...Плюс "Цукуба", хотя его принято считать броненосным крейсером,

[Histav]

 1)Не надо хамить, коллега. Прочитайте пожалуйста пост внимательнее, там есть ответ на ваш вопрос. Заодно загуглите слово "матриолог".

 2)Речь шла о линейных кораблях, не о броненосцах. Вы бы ещё ноев ковчег вспомнили. Хотя....Если расстрелянные полевой артиллерией оставленные экипажами броненосцы 1й тихоокеанской - это "погибшие в бою" - то мы говорим о разных вещах. Впрочем, в ближайшее десятилетие от взрвыов погибнут "Микаса", "Акуидабан", "Йена", "Либерте", "Булварк", "Брин"....Это что касается броненосцев...Плюс "Цукуба", хотя это броненосный крейсер,

1. Вы правильность написания терминов сначала изучите, а потом их применяйте.

2. Броненосцы - это те же линейные корабли, так как создавались для боя в кильватерных колоннах (боевых линиях).

3. Ну, в общем всё равно в несколько раз меньше...

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

 

Во-во! Если крейсер 3-го ранга является хорошим кормом для тяжелого крейсера (карманного линкора), то не надо впихивать крейсер 2-го ранга "Новик" в ветку нормальных крейсеров. Или тогда надо делать отдельную ветку крейсеров для крейсеров-контрминоносцев, куда войдут Новик, Ташкент и т.д.

А почему это Новик не нормальный крейсер и почему он не может быть в ветке? Вы почитайте его боевой путь во время РЯВ, он вполне себе позволял атаковать флагманский броненосец адмирала Того и не быть при этом потопленным, да и в бою с японскими крейсерами «Цусима» и «Читосе» он опять же не был потоплен, так что я по моему скромному мнению в данной игре он вполне себе на своем месте, да и результатов на нем можно вполне неплохих добиваться, если грамотно играть.

 

Что "да"?..

Такие тезисы надо доказывать с фактами в руках.

Русско-японская война.

Несмотря на применение чрезвычайно опасного в обращении и нестойкого в хранении мелинита японцы не потеряли ни одного линкора. На русских минах - два! Русские потеряли на минах, под огнём артиллерии (осадной и корабельной), а также при атаках торпедами в Порт-Артуре шесть линейных кораблей ("Ретвизан", "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь", "Пересвет", "Победа") и столько же в Цусиме - 6 ("Князь Суворов", "Император Александр III", "Бородино", "Ослябя", "Сисой Великий", "Наварин"). В бою при Ульсане - 1 ("Рюрик"). Итого: 13 кораблей линии.

Т.е. в сумме получается соотношение потерь линейных кораблей по боевым / не боевым причинам - 15 / 0!!!

Ну и сколько погибло линкоров в Первую Мировую, "матриолог"?..

А с чего бы это у Вас крейсер "Рюрик" в линейные корабли попал?

 

09:45 Добавлено спустя 2 минуты

Надо просто понимать, для чего предназначен "Новик", а также ему подобные, включая "Ташкент" и грамотно управлять ими в бою, а не лезть сломя голову под огонь скорострельной артиллерии крейсеров.

Полностью согласен

[anonym_hnpBdjEpylP7]

А почему это Новик не нормальный крейсер и почему он не может быть в ветке? Вы почитайте его боевой путь во время РЯВ, он вполне себе позволял атаковать флагманский броненосец адмирала Того и не быть при этом потопленным, да и в бою с японскими крейсерами «Цусима» и «Читосе» он опять же не был потоплен, так что я по моему скромному мнению в данной игре он вполне себе на своем месте, да и результатов на нем можно вполне неплохих добиваться, если грамотно играть.

 

Да? А на каком это своём месте? А может опрос или референдум сделаем насчет Новика? Я уверен что большинство проскочило за свободку и забыло как про страшный сон. Как на нем можно правильно или грамотно играть против 3 уровня? А как допустим мне на "Новике" встретится в игре с "Микасой"? Только уговорив какого-нибудь "***" купить "Микасу" и попытаться попасть в один бой? Вот я любитель РЯВ - объясните что мне делать?

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

Я вот как любитель истории РЯВ его не проскакивал и оставил у себя в порту, и ничего так получается с 3им уровнем воевать - не жалуюсь, под спойлером подборочка боев:

Spoiler

         

Ну Микасу действительно редкость встретить. Ну а тактика использования - не лезть вперед, благо дальность ГК позволяет держать дистанцию и много маневрировать, особенно на отходе, ну и стреляю я только фугасами. Так что все ок с Новиком, у меня например средний дамаг на нем больше 25К.

 

[al_Kadar]

1. Вы правильность написания терминов сначала изучите, а потом их применяйте.

2. Броненосцы - это те же линейные корабли, так как создавались для боя в кильватерных колоннах (боевых линиях).

3. Ну, в общем всё равно в несколько раз меньше...

 

1) Я не виноват, что термин Martiloge в русской библиографии звучит именно так

2) Множество броненосцев проектировалось для какой угодно тактики, только не для боя в линии.

3) Ню-ню...Блажен кто верует...

[Histav]

А с чего бы это у Вас крейсер "Рюрик" в линейные корабли попал?

Да потому, что японские броненосные крейсеры, обладавшие существенно меньшим водоизмещением, участвовали в боях с линейными кораблями в кильватерных колоннах.

Более того, в бою при Ульсане артиллерийским огнём "Рюрик" японцам потопить не удалось. Он потерял свою артиллерию, была повреждена система управляения, имелись затопления, но ход сохранил.

Корабль был затоплен нашим экипажем.

11:03 Добавлено спустя 4 минуты

1) Я не виноват, что термин Martiloge в русской библиографии звучит именно так

2) Множество броненосцев проектировалось для какой угодно тактики, только не для боя в линии.

3) Ню-ню...Блажен кто верует...

1. Этот термин в русской библиографии ТАК не звучит. У него есть соответствующий перевод. Ищите и обрящите.

2. Тем не менее, броненосцы и многие броненосные крейсеры относятся к именно к линейным кораблям.

3. Так вера это у вас. Я-то смог привести расклады по потерям в линейных кораблях в конкретной войне. Вы возразить адекватно не смогли. Приведите список потерь линкоров в Первой Мировой - обсудим. Если не можете или он не подтверждает вашу версию, то, извините, слив засчитан.

[al_Kadar]

3. Приведите список потерь линкоров в Первой Мировой - обсудим. Если не можете или он не подтверждает вашу версию, то, извините, слив засчитан.

 Сложно адекватно возражать человеку, который путает *** с берёзой. Тебе ясно сказали - прочитай внимательно предыдущий пост. Или там многа букаф? Тяк я закопипастить могу.

 уничтожены противником линейные корабли "Одойшиес", "Сен Иштван", "Вирибус Юнитус" . Погибли от взрывов в своих гаванях "Леонардо да Винчи", "Императрица Мария", "Вэнгард", "Кавачи" 

      Не надо валить в общую кучу линейные корабли, линейные крейсера, броненосцы эскадренные и береговой обороны, броненосные, бронепоясные и просто "защищённые" крейсера и тд, и тп.  

     PS  И не обольщайся, спорить с тобой мне стало не интересно уже после того, как ты обозвал океанский рейдер-одиночку "кораблём линии". Тем более не интересно просвещать тебя забесплатно. Спор окончен, как не имеющий отношения к теме про крейсер "Новик"

[RenamedUser_62847844]

Несмотря на применение чрезвычайно опасного в обращении и нестойкого в хранении мелинита японцы не потеряли ни одного линкора. 

     Можно напомнить о судьбе "Микасы", но проще посчитать потери японского флота в людях от снарядов русских кораблей и от своих собственных. Хотя зачем оно вам нужно? Вам же нОгибать  мешают...

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

Да потому, что японские броненосные крейсеры, обладавшие существенно меньшим водоизмещением, участвовали в боях с линейными кораблями в кильватерных колоннах.

Более того, в бою при Ульсане артиллерийским огнём "Рюрик" японцам потопить не удалось. Он потерял свою артиллерию, была повреждена система управляения, имелись затопления, но ход сохранил.

Корабль был затоплен нашим экипажем.

Вся соль в том, что Рюрик проектировался для автономного ведения боевых действий, он рейдер по сути, а никак не эскадренный корабль, так что если то, что вы называете броненосцы линейными кораблями, я еще частично могу понять (хотя как вам правильно указали выше броненосцы разные бывают и береговой обороны не имеют никакого отношения к линейному флоту), то крейсер, предназначенный для работы на коммуникациях возможного противника линейным кораблем быть никак не может.

[Histav]

 Сложно адекватно возражать человеку, который путает *** с берёзой. Тебе ясно сказали - прочитай внимательно предыдущий пост. Или там многа букаф? Тяк я закопипастить могу.

      Не надо валить в общую кучу линейные корабли, линейные крейсера, броненосцы эскадренные и береговой обороны, броненосные, бронепоясные и просто "защищённые" крейсера и тд, и тп.  

     PS  И не обольщайся, спорить с тобой мне стало не интересно уже после того, как ты обозвал океанский рейдер-одиночку "кораблём линии". Тем более не интересно просвещать тебя забесплатно. Спор окончен, как не имеющий отношения к теме про крейсер "Новик"

"Тебе"?.. Понятно... Это к вопросу о том, кто тут хамит. В общем, всё как у классика:

"В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачьего ума дело..." http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

Да какой уж тут спор, когда вы с пол-оборота слили по потерям. Понимание возможностей броненосных крейсеров времён русско-японской войны это, конечно, недосягаемый уровень информации. 

Да, создавалась линия крейсеров "Рюрик"-"Россия"-"Громобой" для рейдерских операций на коммуникациях. Но это отнюдь не крейсера-одиночки! Это была именно эскадра линкоров 2-го класса, которая... действовала на японских коммуникациях. Увы, это реальность.

В случае прихода на Дальний Восток броненосного крейсера "Ослябя", была бы образована вторая такая же эскадра в составе "Пересвет" (флагман), "Победа" и "Ослябя". Каждой из этих эскадр предполагалось придать по угольному транспорту и по совместительству вспомогательному крейсеру "Ангара" и "Лена".

Если вы этого не знаете, то мне остаётся только руками развести. Читайте документы или приличную историческую литературу.

17:20 Добавлено спустя 3 минуты

     Можно напомнить о судьбе "Микасы", но проще посчитать потери японского флота в людях от снарядов русских кораблей и от своих собственных. Хотя зачем оно вам нужно? Вам же нОгибать  мешают...

Это было уже после окончания войны.

Мой оппонент изначально утверждал, что количество линкоров погибших от взрывов в своих погребах практически равно числу погибших в бою.

Я на примере русско-японской войны доказал, что это не так и предложил ему расписать потери линкоров в Первой Мировой войне. Он отказался. Слив был засчитан.

Вам - тоже. Так что извините.

17:21 Добавлено спустя 4 минуты

Вся соль в том, что Рюрик проектировался для автономного ведения боевых действий, он рейдер по сути, а никак не эскадренный корабль, так что если то, что вы называете броненосцы линейными кораблями, я еще частично могу понять (хотя как вам правильно указали выше броненосцы разные бывают и береговой обороны не имеют никакого отношения к линейному флоту), то крейсер, предназначенный для работы на коммуникациях возможного противника линейным кораблем быть никак не может.

Это не так.

Если бы это было так, то в ходе русско-японской войны "Рюрик", "Россия" и "Громобой" действовали бы поодиночке. А они действовали в составе эскадры.

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

Да, создавалась линия крейсеров "Рюрик"-"Россия"-"Громобой" для рейдерских операций на коммуникациях. Но это отнюдь не крейсера-одиночки! Это была именно эскадра линкоров 2-го класса, которая... действовала на японских коммуникациях. Увы, это реальность.

В случае прихода на Дальний Восток броненосного крейсера "Ослябя", была бы образована вторая такая же эскадра в составе "Пересвет" (флагман), "Победа" и "Ослябя". Каждой из этих эскадр предполагалось придать по угольному транспорту и по совместительству вспомогательному крейсеру "Ангара" и "Лена".

Если вы этого не знаете, то мне остаётся только руками развести. Читайте документы или приличную историческую литературу.

 

Это не так.

Если бы это было так, то в ходе русско-японской войны "Рюрик", "Россия" и "Громобой" действовали бы поодиночке. А они действовали в составе эскадры.

 

Както все у вас перемешалось, броненосец Ослябя вдруг стал броненосным крейсером, которым никогда не был, крейсер Рюрик линейным кораблем, которым опять же никогда небыл, Владивостокский отряд крейсеров - эскадрой. По вашей логике миноносцы, которые сопровождали 2ую Тихоокеанскую эскадру тоже являются линейными кораблями?

 

[RenamedUser_19742365]

                                              Вот до чего же я люблю умников от форума альтернативной истории!

 

"Да, создавалась линия крейсеров "Рюрик"-"Россия"-"Громобой" для рейдерских операций на коммуникациях. Но это отнюдь не крейсера-одиночки! Это была именно эскадра линкоров 2-го класса, которая... действовала на японских коммуникациях. 

    Бред номер раз! Или пруф в студию того документа, где эти крейсера классифицируются как БРОНЕНОСЦЫ ВТОРОГО КЛАССА. Интересно посмотреть ту приличную историческую литературу, которая тебя этим обогатила.

"В случае прихода на Дальний Восток броненосного крейсера "Ослябя", была бы образована вторая такая же эскадра в составе "Пересвет" (флагман), "Победа" и "Ослябя". Каждой из этих эскадр предполагалось придать по угольному транспорту и по совместительству вспомогательному крейсеру "Ангара" и "Лена".

Бред номер два! или пруфф в студию документа, где озвучен подобный план! И подписи под ним крупным планом. Либо cчитаем это твоим личным измышлением альтернативщика.

Это было уже после окончания войны.

    Бред номер три! А что? После войны нету жизни, потому что вам так удобнее? Это в бою линкоры гибли на войне, а взрывались - постоянно, даже если это тебе мешает.

 предложил ему расписать потери линкоров в Первой Мировой войне. Он отказался. Слив был засчитан.

    Бред номер четыре! Парень, ты слепой? Человек тебе минимум трижды этот список привёл! Не сумел его опровергнуть и решил в упор не видеть?

Это не так.

Если бы это было так, то в ходе русско-японской войны "Рюрик", "Россия" и "Громобой" действовали бы поодиночке. А они действовали в составе эскадры.

    Бред номер пять! Бездарная организация крейсерских операций не делает их линкорами. Хотя это тебе и сложно понять.

 

ЗЫ     Да, и на Вы (в отличии от предыдущего автора, который тебя долго терпел), я общаюсь только с людьми, которых уважаю. В данном, конкретном, случае не вижу ни малейшего повода. Короче - твой дом тут ===> http://alternativahist.borda.ru

[RenamedUser_62847844]

Слив был засчитан.

Вам - тоже. Так что извините.

 Даа....человече...как тебя пронесло то....

                                              Вот до чего же я люблю умников от форума альтернативной истории!

 

    Бред номер раз! Или пруф в студию того документа, где эти крейсера классифицируются как БРОНЕНОСЦЫ ВТОРОГО КЛАССА. Интересно посмотреть ту приличную историческую литературу, которая тебя этим обогатила.

Бред номер два! или пруфф в студию документа, где озвучен подобный план! И подписи под ним крупным планом. Либо это твоим личным голословным утверждением.

    Бред номер три! А что? После войны нету жизни, потому что вам так удобнее? Это в бою линкоры гибли на войне, а взрывались - постоянно, даже если это вам мешает.

    Бред номер четыре! Парень, ты слепой? Человек тебе минимум трижды этот список привёл! Не сумел его опровергнуть и решил в упор не видеть?

    Бред номер пять! Бездарная организация крейсерских операций не делает их линкорами. Хотя это тебе и сложно понять.

 

Резко, но, по сути, верно. Хорошо, что я не читал такой "приличной исторической литературы". 

[Histav]

Както все у вас перемешалось, броненосец Ослябя вдруг стал броненосным крейсером, которым никогда не был, крейсер Рюрик линейным кораблем, которым опять же никогда небыл, Владивостокский отряд крейсеров - эскадрой. По вашей логике миноносцы, которые сопровождали 2ую Тихоокеанскую эскадру тоже являются линейными кораблями?

Серия кораблей "Пересвет"-"Победа"-"Ослябя" никогда не были эскадренными броненосцами, так как они не имели полного бронированного пояса и имели орудия главного калибра меньшего калибра. Уж извините за каламбур.

20:50 Добавлено спустя 3 минуты

Резко, но, по сути, верно. Хорошо, что я не читал такой "приличной исторической литературы". 

Не заметил ничего верного. Да, вот так вот эскадрами предполагалось тогда действовать на коммуникациях противника. Я больше скажу, немцы с интересов изучали опыт деятельности владивостокского отряда.

И что мы видим в 1914 г.?

Во многом тоже самое: корабли из состава эскадры адмирала Шпее не идут в самостоятельные крейсертво, а действуют в составе эскадры с предсказуемым в общем финалом. А могли бы поодиночке изрядно насолить и гораздо большие силы на себя оттянуть.

[RenamedUser_62847844]

Серия кораблей "Пересвет"-"Победа"-"Ослябя" никогда не были эскадренными броненосцами, так как они не имели полного бронированного пояса и имели орудия главного калибра меньшего калибра. Уж извините за каламбур

     А можно уточнить, что такое полное бронирование? 2/3 ВСЕХ  броненосцев в мире не имели полного пояса, а в Кайзерлихмарине ещё и ВСЕ имели калибр 280мм. Это делает их крейсерами?

Во многом тоже самое: корабли из состава эскадры адмирала Шпее не идут в самостоятельные крейсертво, а действуют в составе эскадры с предсказуемым в общем финалом. А могли бы поодиночке изрядно насолить и гораздо большие силы на себя оттянуть.

     И разумеется, всё это делает их броненосцами (хм...второго класса)? И даже "Дрезден". "Лейпциг" и "Нюрнберг"? О, боже! Они ведь даже сражались "в линии". Похоже, они даже могут считаться у вас ликорами...))))))))))))))))))))

                                                                        Маразм ваш, батенька, растёт, цветёт и пахнет!