Новик — советский/российский крейсер II уровня

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

Серия кораблей "Пересвет"-"Победа"-"Ослябя" никогда не были эскадренными броненосцами, так как они не имели полного бронированного пояса и имели орудия главного калибра меньшего калибра. Уж извините за каламбур.

И опять вы все мешаете в кучу, ну при чем здесь калибр орудий? Немецкие эскадренные броненосцы типа "Дойчланд" тоже имели главный калибр меньше 305мм, что ж из-за этого их тоже считать броненосными крейсерами?

По поводу бронирования вы тоже неправы, в тот момент было 2 подхода (все это весьма упрощенно конечно) - французский (бронируется большая часть корабля но не толстой броней) и английский (при котором броня сосредоточена узким поясом и закрывает жизненно важные места корабля), так вот большинство кораблей РИФ времен РЯВ были бронированны именно по английской схеме.

 

Пока ваял ответ, коллега выше изложил мои мысли раньше меня, так что прошу простить за повторение, если что

 

[kr3ator]

Катаю на Новике, почти до 3 уровня дошел

 

[Histav]

     А можно уточнить, что такое полное бронирование? 2/3 ВСЕХ  броненосцев в мире не имели полного пояса, а в Кайзерлихмарине ещё и ВСЕ имели калибр 280мм. Это делает их крейсерами?

     И разумеется, всё это делает их броненосцами (хм...второго класса)? И даже "Дрезден". "Лейпциг" и "Нюрнберг"? О, боже! Они ведь даже сражались "в линии". Похоже, они даже могут считаться у вас ликорами...))))))))))))))))))))

                                                                        Маразм ваш, батенька, растёт, цветёт и пахнет!

Вы - пошляк, неуважаемый.

В моём посте речь шла о том, что спустя почти десять лет (ДЕСЯТЬ ЛЕТ, КАРЛ!) после окончания русско-японской войны в штабе германского флота решили использовать эскадру адмирала Шпее также, как и владивостокский отряд крейсеров. И это при отсутствии открытой базы для них!

Так что дискуссию о том, как действовали бы "Пересвет", "Победа" и "Ослябя", соберись они в одном порту, считаю исчерпанной.

Теперь что касается причисления броненосных крейсеров к линейным кораблям.

Вот вам для начала цитата из военной энциклопедии начала века: http://ve.academic.ru/7539

(Ист. Военная энциклопедия. — СПб.: Т-во И.Д. Сытина. Под ред. В.Ф. Новицкого и др.. 1911—1915.)

Приводить её тут с "ятями" и прочими "ижицами" несколько затруднительно. Читайте и просвещайтесь, когда этот термин был введён в оборот и к каким кораблям относился. Как показывает опыт ТОГО времени - к весьма разным по водоизмещению.

Теперь, что касается броненосного крейсера "Рюрик" и иже с ним. 

Безусловно, по уровню бронезащиты он сильно уступал броненосцам типа "Полтава", но при этом несколько превосходил их по водоизмещению и заметно по скорости.

А вот с артиллерией было не всё однозначно.

Теоретически броненосец типа "Полтава" имел большую огневую мощь (без учёта мелочёвки) - 4 х 305-мм + 12 х 152-мм.

В бортовом залпе 4 х 305-мм + 6 х 152-мм

На "Рюрике" особенно с учётом неудачного расположения главного калибра всё сильно хуже - 4 х 203-мм + 16 х 152-мм + 6 х 120-мм

В бортовом залпе 2 х 203-мм + 8 х 152-мм + 3 х 120-мм.

Теперь посчитаем.

Разберёмся сначала со средними калибрами.

"Полтава" в минуту может выпустить из шести 152-мм орудий по пять снарядов массой по 41,4 кг. 

Имеем минутный шестидюймовый залп: 6 х 5 х 41,4 = 1242 кг.

"Рюрик" в минуту может выпустить 

из восьми 152-мм орудий по шесть снарядов массой по 41,4 кг. 

8 х 5 х 41,4 = 1656 кг.

их трёх 120-мм орудий по десять снарядов массой по 20,47 кг.

3 х 6 х 20,47 = 368,46 кг.

В сумме масса минутного залпа вспомогательного калибра "Рюрика" составляет 1656 + 368,46 = 2024,46 кг.

С главным калибром у обоих кораблей всё "не айс" даже по меркам русско-японской войны, так как скорострельность 305-мм орудий "Полтавы" и 203-мм у "Рюрика" - один выстрел в 2,5 минуты.

При этом 305-мм снаряд "Полтавы" весит 331 кг, а самый тяжёлый 203-мм снаряд "Рюрика" - 133 кг.

И что же мы имеем в итоге?

За 5 минут "Полтава" выпустит:

305-мм. 8 х 331 = 2648 кг.

152-мм. 6 х 25 х 41,4 = 6210 кг.

ИТОГО: 8858 кг

За 5 минут "Рюрик" выпустит:

203-мм. 4 х 133 = 532 кг.

152-мм. 8 х 25 х 41,4 = 8280 кг.

120-мм. 3 х 30 х 20,47 = 1842,3 кг.

ИТОГО: 10654,3 кг.

Очевидно довольно заметное превосходство "Рюрика" в огневой производительности.

Замечу, что 203-мм орудия "Рюрика" при угле возвышения в 15 градусов стреляли на 49 кабельтовых - т.е. с запасом на основные дистанции русско-японской войны.

Вот поэтому "Рюрик", "Россия" и "Громобой" В ТО ВРЕМЯ относились также к линейным кораблям. И именно поэтому они действовали в составе эскадры.

 

P.S. Кстати, если бы в МТК не тупанули, то вместо шести 120-мм орудий надо было устанавливать такое же количество 152-мм. В этом случае огневая производительность возросла бы ещё на 1262,7 кг! Как они рассчитывали вести пристрелку - один бог знает...

[al_Kadar]

20 минут перечитываю ссылку и пытаюсь найти хоть букву в защиту ваших ...хм...идей. И ни одной не вижу. Печально

[al_Kadar]

В моём посте речь шла о том, что спустя почти десять лет (ДЕСЯТЬ ЛЕТ, КАРЛ!) после окончания русско-японской войны в штабе германского флота решили использовать эскадру адмирала Шпее также, как и владивостокский отряд крейсеров. И это при отсутствии открытой базы для них!

Так что дискуссию о том, как действовали бы "Пересвет", "Победа" и "Ослябя", соберись они в одном порту, считаю исчерпанной.

                                                                              И ЕЩЁ КУЧА БУКАФ НИ ОБ ЧЁМ..................

                    Вам явно нужно заниматься политикой! Только там по много лет люди с пеной у рта доказывают, что чёрное - это белое, Что вокруг одни дypaки и только им открылась истина. Что только они знают тропку в светлое будущее. И тоже не желают слышать никого кроме себя. Пора заканчивать крутить круг без точила.

[Darth_Vederkin]

Господа, тема-то вроде "Новике"...

[RenamedUser_48448888]

 

А как допустим мне на "Новике" встретится в игре с "Микасой"? Только уговорив какого-нибудь купить "Микасу" и попытаться попасть в один бой? Вот я любитель РЯВ - объясните что мне делать?

 

Топил я на "Микасе" эти ваши "Новики" и не один раз И с ГК, и с ПМК. Хороший, годный корм. "Богатырь" и даже бол-во крейсеров II ранга -- для этого броненосца в игре поопаснее будут. У "Новика" слишком слабая артиллерия: фугасы плохо поджигают, а ББ практически не пробивают основные бронированные локации "Микасы" с дистанции больше 3 км. Ну а ближе 3 км. - "Новик" дольше 30 сек. под ПМК не живет 

И по поводу "Микасе":

Общие результаты
Бои	44
Победы	24 (55%)
Выжил в боях	12
Нанесённый урон	494 062
Уничтожено кораблей	34
Уничтожено самолётов	0

 

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

 

Топил я на "Микасе" эти ваши "Новики" и не один раз И с ГК, и с ПМК. Хороший, годный корм. "Богатырь" и даже бол-во крейсеров II ранга -- для этого броненосца в игре поопаснее будут. У "Новика" слишком слабая артиллерия: фугасы плохо поджигают, а ББ практически не пробивают основные бронированные локации "Микасы" с дистанции больше 3 км. Ну а ближе 3 км. - "Новик" дольше 30 сек. под ПМК не живет 

И по поводу "Микасе":

Общие результаты
Бои	44
Победы	24 (55%)
Выжил в боях	12
Нанесённый урон	494 062
Уничтожено кораблей	34
Уничтожено самолётов	0

 

Ситуация с Новиком  в 3км от Микасы говорит о неопытности капитана Новика, т.к. ему совершенно не зачем так близко подходить к Микасе, все таки дальность ГК Новика 10,1 (и это без перка), а у Микасы 9,5, к тому же Новик обладает достаточной маневренностью чтоб увернуться от залпа 4х орудий Микасы, имеющих к тому же большой разброс. Так что я бы в реалиях данной игры поставил бы на Новика в их дуэли с Микасой. Собственно представленные вами результаты под спойлером как раз подтверждают мои соображения. Вот для сравнения (это вовсе не упрек вам и не желание похвастаться, так сказать для наглядности, что каждый из кораблей может показать):

 

Общие результаты
Бои	19
Победы	12 (63%)
Выжил в боях	8
Нанесённый урон	486 913
Уничтожено кораблей	24
Уничтожено самолётов	0

 

 

 

 

Ну и про Новик плохо поджигает (вот только что рекордный для себя бой на нем провел по дамагу)

   

 

[Histav]

20 минут перечитываю ссылку и пытаюсь найти хоть букву в защиту ваших ...хм...идей. И ни одной не вижу. Печально

Есть такие люди глаза есть, а посмотри нет! Читаем внизу:

Первый же англ. бр-сецъ Warrior (1861 г.) имѣлъводоизм. 9.240 тн. при дл. 380 фт. Дальнѣйшее увеличеніе Л. к-блей въ англ. флотѣ шло такъ: въ1881 г. водоизм. достигло 12 т. тн. (Inflexibl), въ 1892 г. — 14.150 тн. (Royal Sovereign), въ 1896 г. —15.150 тн. (Majestic), въ 1903 г. — 16.600 тн. (King Edward VII) и въ 1911 г. — 26.000 тн. (Iron Duke).Крупное преобраз-ніе въ силѣ и величинѣ Л. к-блей произошло послѣ рус.-яп. войны. Гл. черты этогопреобраз-нія получили выраженіе въ выстроенномъ въ 1906 г. въ Англіи Л. к-блѣ Dreadnought (см.Дреднаутъ), имя к-раго стало нарицат-нымъ для Л. к-блей нов. типа. (Болѣе подробныя свѣдѣнія о Л. к-бляхъ въ періодъ брон. флота см. Артиллерійскій огонь кораблей, Артил. вооруженіе кораблей,Артиллерія морская, историч. очеркъ, Башенная установка>, Боевая діаграмма, Бой морской>,Броненосный флотъ, Бронированіе, Броня судовая>, Дреднаутъ). За послѣд. 50 л. Л. к-бль увеличился въ 3раза. Т. к. техника кораблестроенія и машиностроенія (тюрбины, тепловые двнгатели) всепродолжаетъ развиваться, надо ожидать дальнѣйш. увеличенія размѣровъ Л. к-блей. Въ 1912 г. ужесуществовали проекты такихъ к-блей въ 32—36 т. тн., но техника воен. судостроенія пойдетъ,конечно, и дальше; достаточно напомнить, что существуютъ океанскіе пассажир. пароходы въ 55 т.тн., тогда какъ всего 15 л. тому назадъ ихъ водоизмѣщеніе не превосходило 20 т. тн. (Справоч. мор.изданія; Боголюбовъ, Исторія к-***, 1880; Вильсонъ, Бр-сцы въ бою, 1896; Коломбъ, Мор. война, 1894;Steinitz, The Ship, its origin and progress, 1849; Rittmeyer, Seekriege und Seekriegswesen, 1911; Schwarz, DasLinienschiff einst und jetzt, 1903).

[al_Kadar]

Есть такие люди глаза есть, а посмотри нет! Читаем внизу:

Опять таки, что я тут должен увидеть? Что автор называет броненосцы ("Уорриор" и далее по списку) линейными кораблями? Так парой абзацев выше он и триеры называет линейными кораблями своей эпохи. Его право. Кстати, когда там издавалась Сытинская военная энциклопедия? Если не ошибаюсь (а я не ошибаюсь), с 1911го года и до 1915го? Тогда почему меня должно удивлять, что авторы используют действующую на тот момент в РИФ систему классификации, когда броненосцы исчезли как класс кораблей?

Классификация кораблей РИФ 1897г

 

Классификация 1892 года

Первая классификация паровых и броненосных судов российского флота была разработана в конце 1891 года и объявлена приказом по Морскому ведомству 1 (13) февраля 1892 года. Она устанавливала следующие классы боевых кораблей:

Броненосцы

Эскадренные броненосцы

Броненосцы береговой обороны

Крейсера

Крейсера I ранга

Крейсера II ранга

Канонерские лодки

Мореходные канонерские лодки

Канонерские лодки береговой обороны

Пароходы

Яхта

Транспорты

Миноносцы

Миноноски

Учебные суда

Портовые суда

Эта классификация, неофициально дополненная перед Русско-японской войной классами «минный транспорт», «госпитальное судно», «эскадренный миноносец», а в марте 1906 года ещё и классами «подводная лодка» (до этого подводные лодки числились в классе миноносцев) и «посыльное судно», — просуществовала до октября 1907 года. Она соблюдалась нестрого даже официальными органами Морского ведомства. Крейсера I ранга получили деление на бронепалубные крейсера и броненосные, большие миноносцы некоторое время составляли класс минных крейсеров, контр-миноносцев, а затем эскадренных миноносцев, продолжая в то же время называться в официальной переписке просто миноносцами.

Классификация кораблей РИФ 1907г

 

Классификация 1907 года

Приказом от 27 сентября (10 октября) 1907 года была введена новая классификация кораблей российского флота:

1. Линейные корабли
2. Броненосные крейсера
3. Крейсера
4. Эскадренные миноносцы
5. Миноносцы
6. Миноноски
7. Заградители
8. Подводные лодки
9. Канонерские лодки
10. Речные канонерские лодки
11. Транспорты
12. Посыльные суда
13. Яхты
14. Учебные суда
15. Портовые суда

В сентябре 1909 года в класс портовых судов были включены блокшивы.

Классификация кораблей РИФ 1915г

 

Классификация 1915 года

Разработка новых кораблестроительных программ (1909 и 1912 годов) потребовала пересмотра классификации 1907 года. Новая классификация, разработанная Морским генеральным штабом, была утверждена в июне 1915 года. Она включала следующие корабли:

1. Линейные корабли
2. Линейные крейсера
3. Крейсера
4. Эскадренные миноносцы
5. Миноносцы
6. Подводные лодки
7. Заградители
8. Тральщики
9. Канонерские лодки
10. Речные канонерские лодки
11. Учебные суда
12. Транспорты
13. Посыльные суда
14. Яхты
15. Гидрографические суда
16. Портовые и крепостные суда
17. Блокшивы.

В июле 1916 года классификацию дополнили морскими и портовыми ледоколами, а в декабре этого же года — сетевыми заградителями. В начале октября 1917 года классификацию снова дополнили — уже сторожевыми кораблями, сторожевыми катерами и катерами-тральщиками. Некоторые корабли, вошедшие в состав флота в 1914—1918 годах, официального «класса» не получили: например, подводные минные заградители и авиатранспорты.

                Вы же пытаетесь  тут всех убедить, что  броненосные крейсера класса "Рюрик" являются броненосцами, а броненосцы типа "Пересвет"- броненосными крейсерами???? 

 

Я, конечно, могу вас послать почитать , скажем

 

Моисеев С. П. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.). — М.: Военное издательство, 1948.

или

Корабли Российского императорского флота 1892-1917гг под ред. А.Тараса М.: Харвест 2000г

или

Крестьянинов В.Я. Крейсера Российского императорского флота (1856-1917 гг) - С-Пб.: Галея-Принт 2003

или

Вильсон Х. Броненосцы в бою 1855-1895 гг М.:ЭКСМО 2003

 

Последний, к примеру, в главе XXIII "Морской бой в будущем" много рассуждает о усилении боевой линии броненосцев самыми крупными британскими/французскими крейсерами, но НИКОГДА не смешивает эти два понятия. Да и выводы у него, мягко говоря, не слишком совпадают с вашими. А он, между прочим, современник и этих кораблей, и этих концепций.

 

Но для всех будет проще, если вы посмотрите СПИСОК БРОНЕНОСНЫХ КОРАБЛЕЙ РИФ и уже успокоитесь со своим альтернативным виденьем истории. (Ах, что бы было, если бы три броненосца класса "Пересвет" собрались в одном месте? Ах, как бы они стройными рядами крейсировали по всему Тихаму окияну! )Так вот, уверяю вас, ничего бы этого не было. И три броненосца так же бы торчали в гавани, как и два. А если бы рядом оказались и крейсера класса "Рюрик", то и их выходы на коммуникации противника закончились бы не начавшись. И  торчали бы они в гавани как и все остальные крейсера РИФ Не верите - почитайте "Русские пираты" А.Широкорадa. Он тоже жутко любит рассуждать о том, что "было" и что "было бы". Только иллюзий строит меньше

 

Броненосные и полуброненосные фрегаты[править | править вики-текст]

• «Севастополь» (1864)
• «Петропавловск» (1865)
• «Князь Пожарский» (1867)
• «Минин» (1869)
• «Генерал-адмирал» (1873)
• «Герцог Эдинбургский» (1875)
• Тип «Дмитрий Донской»
  • «Дмитрий Донской» (1883)
  • «Владимир Мономах» (1882)
• «Адмирал Нахимов» (1884)
• «Память Азова» (1886)

Броненосные крейсеры

• «Рюрик» (1892)
• «Россия» (1895)
• «Баян» (1900)
• «Громобой» (1898)
• «Рюрик» (1906)
• Тип «Адмирал Макаров»
  • «Адмирал Макаров» (1905)
  • «Баян» II (1908)
  • «Паллада II» (1907)

Броненосцы

• «Первенец» (1863)
• «Не тронь меня» (1864)
• «Смерч» (1864)
• «Кремль» (1865)
• «Русалка» (1867)
• «Чародейка» (1867)
• «Пётр Великий» (1872)
• Тип «Екатерина II»
  • «Чесма» (1886)
  • «Екатерина II» (1886)
  • «Синоп» (1887)
  • «Георгий Победоносец» (1892)
• «Двенадцать Апостолов» (1890)
• «Гангут» (1890)
• Тип «Император Александр II»
  • «Император Александр II» (1887)
  • «Император Николай I» (1889)

• «Наварин» (1891)
• «Три Святителя» (1893)
• «Сисой Великий» (1894)
• Тип «Полтава»
  • «Петропавловск» (1894)
  • «Полтава» (1894)
  • «Севастополь» (1895)
• «Ростислав» (1896)
• Тип «Адмирал Сенявин»
  • «Адмирал Ушаков» (1893)
  • «Адмирал Сенявин» (1896)
  • «Генерал-адмирал Апраксин» (1896)
• Тип «Пересвет»
  • «Пересвет» (1898)
  • «Ослябя» (1898)
  • «Победа» (1900)
• «Князь Потемкин-Таврический» (1900) — переименован в 1905 в «Пантелеймон»
• «Ретвизан» (1901)
• «Цесаревич» (1903)
• Тип «Бородино»
  • «Бородино» (1901)
  • «Император Александр III» (1901)
  • «Орёл» (1902)
  • «Князь Суворов» (1902)
  • «Слава» (1903)

• Тип «Евстафий»
  • «Евстафий» (1906)
  • «Иоанн Златоуст» (1906)
• Тип «Андрей Первозванный»
  • «Андрей Первозванный» (1906)
  • «Император Павел I» (1907)

Дредноуты[править | править вики-текст]

• Тип «Севастополь»
  • «Севастополь» (спущен на воду 16.6.1911) — с 1921 г. по 1943 г. носил имя «Парижская Коммуна»
  • «Полтава» (спущен на воду 27.6.1911) — в 1926 г. переименован в «Михаил Фрунзе»
  • «Петропавловск» (спущен на воду 27.08.1911) — в 1921 г. переименован в «Марат»
  • «Гангут» (спущен на воду 24.09.1911) — в 1925 г. переименован в «Октябрьская революция»
• Тип «Императрица Мария»
  • «Императрица Мария» (1913)
  • «Императрица Екатерина Великая» (1914) — переименована в «Свободная Россия» в 1917
  • «Император Александр III» (1914) — переименован в «Воля» в 1917, затем в «Генерал Алексеев»
  • «Император Николай I» (1916) — Не достроен. Переименован в «Демократия»

Линейные крейсеры[править | править вики-текст]

• Типа «Измаил» — заложены, но не закончены из-за начавшейся войны, разобраны в 1920-х.
  • «Измаил» (1912)
  • «Бородино» (1912)
  • «Кинбурн» (1912)
  • «Наварин» (1912)

  PS       И хватит уже, в самом деле, зacиpaть темы, созданные с вполне конкретной целью обсуждения конкретных кораблей в игре. Есть форум альтернативной истории, есть антицусима, есть флудилка.

[anonym_hnpBdjEpylP7]

Я вот как любитель истории РЯВ его не проскакивал и оставил у себя в порту, и ничего так получается с 3им уровнем воевать - не жалуюсь, под спойлером подборочка боев:

 

Я таких скриншотов поражений могу целую кучу показать, но не хочу позориться. Это не показатель что крейсер Новик находится на своем месте.

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

Я таких скриншотов поражений могу целую кучу показать, но не хочу позориться. Это не показатель что крейсер Новик находится на своем месте.

А статистика Новика показатель? По ней он например, на своем втором уровне крейсеров, чистый середняк. Если не брать в расчет премиальные крейсера, то по среднему дамагу - 2й, выше Дрезден, фрагов за бой - то же самое, потопил/был потоплен - аналогично, по проценту побед - вообще на чистом втором месте. Цифры брал отсюда:

 http://ru.wows-numbers.com/ru/ship/4187928016,Novik/

 

 

[anonym_hnpBdjEpylP7]

А статистика Новика показатель? По ней он например, на своем втором уровне крейсеров, чистый середняк. Если не брать в расчет премиальные крейсера, то по среднему дамагу - 2й, выше Дрезден, фрагов за бой - то же самое, потопил/был потоплен - аналогично, по проценту побед - вообще на чистом втором месте. Цифры брал отсюда:

 http://ru.wows-numbers.com/ru/ship/4187928016,Novik/

 

 

А ты отсортируй по среднему опыту

Из-за малого количества боев сравнивать с другими как-то некрасиво. Да и вообще как сравнить бронепалубные крейсера 1 ранга с Новиком?

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

А ты отсортируй по среднему опыту

Из-за малого количества боев сравнивать с другими как-то некрасиво. Да и вообще как сравнить бронепалубные крейсера 1 ранга с Новиком?

 

По среднему опыту он на последнем, и о чем это говорит? Возможно, что на нем играют без ПА. Про малое количество боев - согласен, но все равно я не считаю его самым слабым 2лвл, я играл на всех так что понимаю о чем говорю. Ну в реалиях этой игры проводить сравнения реальных кораблей бессмысленно. Микаса тому явное подтверждение, в данной игре все условно.

[Razboynick77]

Господа, тема-то вроде "Новике"...

 

О Новике... Вот хотел на него посадить кэпа 18-перкового... Чтобы для души... Да, я не чужд подобных извращений)  А оказывается на Новике УОП не работает. Хотя должен. Якобы баллистика не позволяет. В ответах разработчиков за вчерашний день было.  Непорядок! Как мне теперь песок нОгебать? Жду известий о решении этой проблемы. 

 

 

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

На Новике песок и без УОПа неплохо нагибается, но Вы меня расстроили этой новостью у меня как раз 4 перк у капитана Новика качается... Хотя пожалуй Взрывотехник на нем будет актуальней УОПа.

[fongraf]

Удивительный корабль.Чем лучше я на нем играл,тем вернее был слив.Даже когда набил 57к, это ни в коем случае не помогло выиграть.А сам крейсер хорош,с такой скорострельностью можно многое сделать.За один вечер 3 раза напрыгивал на Каролину и Кавачи,в стиле лт крутит тяжа. 1 раз полностью разобрал Каролину,в упор выбил весь ПМК,тот бедолага даже главным калибром ничего не мог сделать,  и сжег ее.2 других раза от ЛК остались обгорелые развалины.Но пришлось продать Новика, мне на нем не везет,сливать стату дальше не захотел.

[Electric_Light_Orchestra]

Довольно средний корабль. Неплохая скорость, хорошая маневренность и небольшие размеры это плюс. Но при этом он достаточно незащищённый, близко к любым вражеским кораблям подходить опасно, могут с залпа вынести, особенно немцы. Орудия довольно странные, ОФ достаточно неплохие, хорошо бьют линкоры и крейсера, но почему-то отказываются уничтожать эсминцы, урон по ним всегда копеечный. ББ довольно унылые, половину не пробивают/рикошетят, половину навылет. Баллистика не нравится, с не самой высокой скорострельностью прицеливаться к кораблям на расстоянии больше 7км достаточно тяжело. В общем покатать можно, но без сильного блеска.

[anonym_nEY9S1HMNQE1]

Ну на 2ом уровне врятли ктото может похвастаться защищенностью, например Диана имеющая больше все хп, уничтожается не менее быстро чем Новик. Чесно говоря на этом уровне я ББ вообще не использую, тут фугасы гораздо более эффективней. Новик кораблик проходной для большинства, поэтому и не успевают весь его блеск увидеть за пару боев, а для тех кто его себе в порту оставил навсегда, думаю вполне себе фановый кораблик, со своей изюминкой.

[Electric_Light_Orchestra]

Японец на мой взгляд сопротивляется урону сильнее.