Дмитрий Донской — советский крейсер IX уровня

[Histav]

Какой же ты неадекватный... 

Везде вылезаешь, везде накладываешь ехидные кучки. Вот и до топовых кораблей ветки добрался.

Разберу тебе по пунктам:

Картинка Ведеркина с самим кораблем - вариант А. (Здесь надо бы попросить его поправить, скорее всего оттуда все заблуждения.)

 

• А как вы прокомментируете уровень боеспособности "Дмитрия Донского" - крейсера ДЕВЯТОГО уровня?

  Как она может составлять всего-навсего жалкие 40 тысяч единиц, в то время как у крейсера "Новик" (вариант "В") - ВТОРОГО уровня! - она составляет целых 14500 (и это у 3500-тонного крейсера с восемью 120-мм орудиями Канэ!)?

Тут я ничего объяснять не собираюсь, поборник историчности. Могу только посоветовать отправиться в темку к Зао, и поплакаться там, что

"о боже, у крейсера ДЕСЯТОГО уровня всего-навсего жалкие 40 800 единиц!"

А еще вспомнить, что боеспособность в игре основывается как на водоизмещении корабля, так и на его конструктивном совершенстве.

Но самое главное - это балансная характеристика. Опять же внезапно для некоторых.

 

П.С.

Сидел бы в своих любимых темках про богатыря и прочее, пытаясь аргументировать игровые условности реальными случаями/битвами на флоте, ха.

Нет, пришел сюда и даже не разобравшись в вопросе яростно выкладываешь свои необоснованные претензии с намеком на оскорбления и некомпетентность разработчиков.

Я неадекватный?.. Неужели?.. По-моему я вполне спокойно описал все "непонятки", вызванные наплевательским отношением топикстартера к его же собственному сообщению. Как сказано в таких случаях у одного ещё живого классика, "Тщательнее надо... Тщательнее...".

 

Комментировать пост "боеспособность в игре основывается как на водоизмещении корабля, так и на его конструктивном совершенстве"

Просто невозможно!!

Это полнейший "сюр". Получается, что 25-узловой 3500-тонный "Новик" с конструктивной точки зрения более совершенен, так как на свои 3500 тонн с восемью 120-мм орудиями он имеет ЦЕЛЫХ 14500 условных единиц боеспособности, а 36-узловой тяжёлый крейсер "Дмитрий Донской" с дюжиной башенных 180-мм орудий, массы универсальных и зенитных стволов - лишь 40800 у.е. (может быть убитых енотов?).

Знаете, история наука достаточно точная. Она почти всё позволяет посчитать. Я уже не говорю про кораблестроение - там без математики и физики вообще никуда...

В вашей же "энциклопедии" на "Дмитрий Донской" почему-то не приводится такого важного параметра как водоизмещение.

См. http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9

Интересно, каким оно могло быть? 

Очевидно, что сравнивать этот корабль с "Новиком" нет смысла. Поэтому возьмём в качестве образца крейсер "Киров". Тем более, что корабельная архитектура, и главный калибр, у него одинаковые с "Дмитрием Донским", да и время создания (гипотетическое) - близкое...

У "Кирова" водоизмещение (полное) - 9436 тонн. 

Боеспособность "Кирова" в "топовой" комплектации по игровой версии - 26200 у.е.

Считаем:

9436 тонн / Х тонн = 26200 у.е. / 40800 у.е.

Х = 9436 х 40800 / 26200 = 14694,23 тонны (водоизмещение "Дмитрия Донского").

Кстати, неплохой результат получается. Особенно с учётом того, что игроки жалуются на "картонность" этого корабля. Судя по всему, у "конструкторов" весь запас водоизмещения ушёл на размещение четвёртой башни главного калибра, усиление зенитного и торпедного вооружения, ну и на улучшение обводов корпуса (из-за четвёртой башни ГК он должен быть длиннее) вкупе с повышением мощности силовой установки.

Но вот с "Новиком" в этом разрезе у разработчиков точно промашка вышла. Уж больно крут он... Хотя, корабль был для своего времени знатный...

 

P.S. Во-первых, не тыкайте незнакомым людям. Это просто неприлично, если не сказать пошло. Они же могут оказаться сильно старше вас.

Во вторых, давайте вы не будете мне хамить и, в частности, указывать, где сидеть и тогда я не скажу куда вам пойти. Уважительное отношение способствует налаживанию взаимопонимания.

[TorukMakTo]

Я неадекватный?.. Неужели?.. По-моему я вполне спокойно описал все "непонятки", вызванные наплевательским отношением топикстартера к его же собственному сообщению. Как сказано в таких случаях у одного ещё живого классика, "Тщательнее надо... Тщательнее...".

 

Комментировать пост "боеспособность в игре основывается как на водоизмещении корабля, так и на его конструктивном совершенстве"

Просто невозможно!!

Это полнейший "сюр". Получается, что 25-узловой 3500-тонный "Новик" с конструктивной точки зрения более совершенен, так как на свои 3500 тонн с восемью 120-мм орудиями он имеет ЦЕЛЫХ 14500 условных единиц боеспособности, а 36-узловой тяжёлый крейсер "Дмитрий Донской" с дюжиной башенных 180-мм орудий, массы универсальных и зенитных стволов - лишь 40800 у.е. (может быть убитых енотов?).

Знаете, история наука достаточно точная. Она почти всё позволяет посчитать. 

В вашей же "энциклопедии" на "Дмитрий Донской" почему-то не приводится такого важного параметра как водоизмещение.

См. http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9

Интересно, каким оно могло быть? 

Очевидно, что сравнивать этот корабль с "Новиком" нет смысла. Поэтому возьмём в качестве образца крейсер "Киров". Тем более, что корабельная архитектура, и главный калибр, у него одинаковые с "Дмитрием Донским", да и время создания (гипотетическое) - близкое...

У "Кирова" водоизмещение (полное) - 9436 тонн. 

Боеспособность "Кирова" в "топовой" комплектации по игровой версии - 26200 у.е.

Считаем:

9436 тонн / Х тонн = 26200 у.е. / 40800 у.е.

Х = 9436 х 40800 / 26200 = 14694,23 тонны (водоизмещение "Дмитрия Донского").

Кстати, неплохой результат получается. Особенно с учётом того, что игроки жалуются на "картонность" этого корабля. Судя по всему, у "конструкторов" весь запас водоизмещения ушёл на размещение четвёртой башни главного калибра, усиление зенитного и торпедного вооружения, ну и на улучшение обводов корпуса вкупе с повышением мощности силовой установки.

Но вот с "Новиком" в этом разрезе точно промашка вышла. Уж больно крут он... Хотя, корабль был для своего времени знатный...

 

P.S. И ещё, давайте вы не будете мне хамить и, в частности, указывать, где сидеть и я не скажу вам куда идти.

 

По поводу "наплевательского отношения":

В том же посте ТСа есть слова 

Данная тема является стартовой для обсуждения этого типа крейсеров.

При появлении полноценного гайда тема будет заменена

Не нравится как сделано? Делай сам полноценный гайд. Модератор просто дал заготовку для обсуждения. Он не обязан полностью все расписывать.

 

Про боеспособность от водоизмещения и конструктивного совершенства говорили разработчики. Зависимость не прямая, так что не надо тут "блистать" историческими  знаниями и цифрами ттх.

Абсолютно побоку, какая история наука - точная, или с большим разбросом, ибо я писал, что боеспособность - балансная характеристика. А у нас не симулятор.

 

Как я понял, объяснения по пво тебя устроили?

Хоть что-то.

[Histav]

 

По поводу "наплевательского отношения":

В том же посте ТСа есть слова 

Данная тема является стартовой для обсуждения этого типа крейсеров.

При появлении полноценного гайда тема будет заменена

Не нравится как сделано? Делай сам полноценный гайд. Модератор просто дал заготовку для обсуждения. Он не обязан полностью все расписывать.

Я бы сделал, но я его только открыл и ещё не успел даже попробовать - "серебра" мало. 

Написал то, что бросилось в глаза. Что так все разнервничались? Критика глаза колет. Так это же хорошо, когда критикуют. Я вот в своём журнале регулярно пишу в редакторской колонке, чтобы читатели писали всё, что им не нравится в издании - благодаря этому его удаётся сделать лучше.

Ваш проект в этом плане - не исключение.

 

P.S. И вас прошу также, обращайтесь к незнакомым людям на "вы".

[Histav]

 

Про боеспособность от водоизмещения и конструктивного совершенства говорили разработчики. Зависимость не прямая, так что не надо тут "блистать" историческими  знаниями и цифрами ттх.

Абсолютно побоку, какая история наука - точная, или с большим разбросом, ибо я писал, что боеспособность - балансная характеристика. А у нас не симулятор.

Это понятно.

Но вот вопрос. А оно того стоит?

Ведь если взглянуть на тот же "Новик" и крейсера 2-го уровня, то выше 3-го противников они не видят! Мне во всяком случае на "Новике" корабли из 4-го уровня пока не попадались.

"Богатырь" и крейсера 3-го уровня нередко попадают в бои с 4-м и 5-м уровнями. Но с 6-м, 7-м, 8-м и тем более 9-м и 10-м - никогда.

Какой же смысл завязываться на этот баланс?

Сразу обозначу свою позицию - я не веду речь о создании полноценных корабельных симуляторов. В сетевом режиме это просто будет нереально. 

[Histav]

 

Как я понял, объяснения по пво тебя устроили?

Хоть что-то.

Нет! Не устроило. Потому что если у вас количество точек ПВО для вариантов "В" и "С" считается от исходного варианта "А" по отдельности, то и схему надо рисовать РАЗВЕТЛЯЮЩИЕСЯ, а не последовательную.

Чтобы всё было понятно и не приходилось гадать, что к чему. 

[CapFree]

Нет! Не устроило. Потому что если у вас количество точек ПВО для вариантов "В" и "С" считается от исходного варианта "А" по отдельности, то и схему надо рисовать РАЗВЕТЛЯЮЩИЕСЯ, а не последовательную.

Чтобы всё было понятно и не приходилось гадать, что к чему. 

?!! Зачем? И что гадать? По моему, вполне логично, что расчет ведется от того, что есть в наличии, а если у вас нету нифига, то расчет ведется с базового варианта. Зачем делать вилку там, где одно является продолжением другого? Это же не альтернативные корпуса, как у амер. эсмов, где в варианте (В) 5 башен, а в варианте (С) 4е+возможность поставить заградку.

 

По поводу баланса, вы считаете, что 3и уровни могут на равных стреляться с 10? Т.е. корабли, построенные до ПМВ, будут топить корабли построенные либо в последние года либо после ВМВ? Вот это точно дисбаланс. Просто сравните с любой ММОРПГ, там персонажи 1го уровня точно ничего не противопоставят персонажам максимального уровня.

Боеспособность это в первую очередь *балансная* харак-ка. Да, при её расчете учитывается множество параметров, но у нас простите, аркада. А не симулятор.

ИМХО, ваши придирки выглядят как капризы 3х летнего ребенка, не в обиду будь сказано. Просто такое чувство, сам не понимаю почему.

И я не связан ни с ВГ ни с лестой. Это заранее, чтоб меня не аффилировали с ними.

[Histav]

?!! Зачем? И что гадать? По моему, вполне логично, что расчет ведется от того, что есть в наличии, а если у вас нету нифига, то расчет ведется с базового варианта. Зачем делать вилку там, где одно является продолжением другого? Это же не альтернативные корпуса, как у амер. эсмов, где в варианте (В) 5 башен, а в варианте (С) 4е+возможность поставить заградку.

В том-то и дело, что одно не является продолжением другого в отношении количества точек ПВО.

[Histav]

По поводу баланса, вы считаете, что 3и уровни могут на равных стреляться с 10? Т.е. корабли, построенные до ПМВ, будут топить корабли построенные либо в последние года либо после ВМВ? Вот это точно дисбаланс. Просто сравните с любой ММОРПГ, там персонажи 1го уровня точно ничего не противопоставят персонажам максимального уровня.

Боеспособность это в первую очередь *балансная* харак-ка. Да, при её расчете учитывается множество параметров, но у нас простите, аркада. А не симулятор.

ИМХО, ваши придирки выглядят как капризы 3х летнего ребенка, не в обиду будь сказано. Просто такое чувство, сам не понимаю почему.

И я не связан ни с ВГ ни с лестой. Это заранее, чтоб меня не аффилировали с ними.

Это такой способ спора? Придумать за оппонента его точку зрения, а потом её опровергнуть?

Где я написал, что в игре корабли, построенные в Первой Мировой могут топить корабли, построенные в последние года Второй Мировой или в первые года после неё?

Задрали вы уже с ссылками на симулятор! Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ создавать из игры симулятор.

Я предлагаю:

1. Свести поражающие характеристики, а также время перезарядки артиллерии и торпед к НОРМАЛЬНОМУ уровню.

2. Сделать более или менее НОРМАЛЬНЫМ уровень живучести кораблей разных классов .

3. Создавать нормальные по своему составу эскадры.

В начале боя да и в ходе него постоянно стоит задача разведки. Вот эсминцы и должны зарабатывать свои очки и "серебро" ведя разведку.

За тем, они могут помогать отражать налёты авиации. Для конкретного корабля задача будет считаться выполненной (с соответствующим начислением очков и "серебра") в случае если он при появлении самолётов выдвинулся навстречу атакующим самолётам и зенитным огнём заставил их хотя бы отвернуть с курса бомбометания или торпедного удара. За каждый сбитый - дополнительная оплата. Та же задача выполненная в составе группы после быстрой консультации в эфире ("чате") может оплачиваться с коэффициентом 1,5-2. Так сказать, за слаженность групповых действий.

Аналогично может оплачиваться успешная постановка дымовой завесы для прикрытия эскадры. Только для этого необходимо не организовать облако вокруг себя, а поставить шлейф дыма между своими кораблями и кораблями противника. Задача считается выполненной если противник не сможет вести прицельный огонь. Правда, для этого придётся выйти вперёд и рискнуть "жизнью" "на всю катушку". Но и оплачивать выполнение этой задачи можно вдвойне или втройне. Кстати, чем не задача для лидеров? Тех же "Ташкента", "Киева" и прочих... Попутно обстрел кораблей противника и пуски торпед... 

Ну и участие в перестрелках с кораблями и, в удачных случаях - целенаправленные торпедные атаки кораблей противника.

И ничего не надо будет убирать.

В финале игры будет на счету каждое корыто, которое будет способно двигаться и стрелять.

За то послужные списки будут выглядеть гораздо весомее - потопить на эсминце "Киров", не говоря уже про "Тирпиц" или "Айову" - это будет что-то... 

Не то что сейчас...

[Terbunskiy]

 

       Дмитрий Донской приглянулся сразу при выходе ветки, заинтересовали 180мм орудия, да и красивый он очень. Пробовал его на общем тесте и корабль показал себя с хорошей стороны (около 80к среднего урона, но тестовый сервер не показатель из-за новичков на высоких уровнях). С нетерпением ждал когда наконец-то до него докачаюсь и заполучу в порт. Ожидания были скрашены хорошими кораблями на пути к Дмитрию Донскому, все понравились и хорошо зашли кроме Кирова (хотя не пробовал его после улучшения в последних патчах).

       Наконец добрался до Дмитрия Донского, прочитал посвященную ему тему на форуме, посмотрел видео по кораблю, сразу за свободный опыт вывел в топ и отправился в рандом, но первые 20 боев не мог понять что происходит: процент побед 50, средний урон около 60к, а с фрагами полная беда – 0,5 за бой. По характеристикам в порту – вполне достойный корабль для своего уровня (правда я не пробовал другие крейсеры, т.к. играю только на Отечественных кораблях). Может дело было в выборе модернизации на перезарядку вместо модернизации на дальность, может в том что благодаря самой высокой скорости среди крейсеров первым рвался в бой и ловил фокус, может просто банально не везло, а может все вместе взятое в той или иной степени, но корабль не зашел.

       Перечитал форум снова, опять пересмотрел видео по кораблю, поставил вместо модернизации на перезарядку модернизацию на дальность, в первые минуты боя начал ходить на 1/2 или 3/4 скорости хода и держаться вместе с ордером, и корабль заиграл. Вырос процент побед, средний урон поднялся до 72к, а уничтоженные корабли за бой перевалили за 1,0 – и уверен, что эти показатели эффективности не являются его пределом.

       Используемая тактика: первую половину боя хожу вместе с ордером, прикрывая линкоры своим ПВО и защищая от эсминцев противника; модернизация на дальность помогает не торопясь сжигать линкоры противников, пока не появятся более лакомые цели; ББ использую в борт крейсерам ближе 15км и линкорам ближе 12км, в остальных случаях ОФ; во второй половине боя могу позволить себе походить соло и устроить пару дуэлей один на один; высокая скорость помогает держать комфортную дистанцию боя и контролировать точки во второй половине боя; баллистика орудий и скорость полета снаряда позволяют эффективно попадать по целям на любой дистанции.

       Мой выбор навыков командира:

1 уровень: «Основы борьбы за живучесть», «Pадиоперехват», «Базовая огневая подготовка»;

2 уровень: «Артиллерийская тревога», «Мастер наводчик» (хотя именно для Дмитрия Донского вместо этого навыка взял бы «Противопожарная подготовка», скорость поворота башен комфортная, но т.к. командир пойдет дальше на крейсер Москва, то оставил его);

3 уровень: «Бдительность» (везде советуют «Суперинтендант», но т.к. использую голдовое снаряжение и для меня важнее раньше заметить торпеды чем +1 лишняя хилка и заградка, то выбор пал именно на «Бдительность»)

4 уровень: «Взрывотехник» (лишний пожар на линкоре не повредит), «Ручное управление огнем ПВО» (очень помогает когда заградка на перезарядке, а дальности ПВО вместе с модернизацией равной 6км вполне хватает)

       Мой выбор модернизаций корабля: «Орудия главного калибра Модификация 1», «ПВО Модификация 2» (точность и так хорошая, а вот дальность ПВО лишней не будет), «Система управления огнём Модификация 2» (про дальность стрельбы написал выше), «Система борьбы за живучесть Модификация 1», «Рулевые машины Модификация 2», «Система обнаружения Модификация 1» (плохую маскировку лучше не сделаешь, а с борьбой против эсминцев противника помогает).

       Для тех кому необходимо подтверждение слов статистикой вот ссылка на профиль: http://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/12080760-Terbunskiy/8J9VV5x4nAEoAOLwq7Mh02IOYiI

 

[Khangriff]

Это такой способ спора? Придумать за оппонента его точку зрения, а потом её опровергнуть?

Где я написал, что в игре корабли, построенные в Первой Мировой могут топить корабли, построенные в последние года Второй Мировой или в первые года после неё?

Задрали вы уже с ссылками на симулятор! Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ создавать из игры симулятор.

Я предлагаю:

1. Свести поражающие характеристики, а также время перезарядки артиллерии и торпед к НОРМАЛЬНОМУ уровню.

2. Сделать более или менее НОРМАЛЬНЫМ уровень живучести кораблей разных классов .

3. Создавать нормальные по своему составу эскадры.

В начале боя да и в ходе него постоянно стоит задача разведки. Вот эсминцы и должны зарабатывать свои очки и "серебро" ведя разведку.

За тем, они могут помогать отражать налёты авиации. Для конкретного корабля задача будет считаться выполненной (с соответствующим начислением очков и "серебра") в случае если он при появлении самолётов выдвинулся навстречу атакующим самолётам и зенитным огнём заставил их хотя бы отвернуть с курса бомбометания или торпедного удара. За каждый сбитый - дополнительная оплата. Та же задача выполненная в составе группы после быстрой консультации в эфире ("чате") может оплачиваться с коэффициентом 1,5-2. Так сказать, за слаженность групповых действий.

Аналогично может оплачиваться успешная постановка дымовой завесы для прикрытия эскадры. Только для этого необходимо не организовать облако вокруг себя, а поставить шлейф дыма между своими кораблями и кораблями противника. Задача считается выполненной если противник не сможет вести прицельный огонь. Правда, для этого придётся выйти вперёд и рискнуть "жизнью" "на всю катушку". Но и оплачивать выполнение этой задачи можно вдвойне или втройне. Кстати, чем не задача для лидеров? Тех же "Ташкента", "Киева" и прочих... Попутно обстрел кораблей противника и пуски торпед... 

Ну и участие в перестрелках с кораблями и, в удачных случаях - целенаправленные торпедные атаки кораблей противника.

И ничего не надо будет убирать.

В финале игры будет на счету каждое корыто, которое будет способно двигаться и стрелять.

За то послужные списки будут выглядеть гораздо весомее - потопить на эсминце "Киров", не говоря уже про "Тирпиц" или "Айову" - это будет что-то... 

Не то что сейчас...

 

А зачем? Проще создать ещё один клон танков и спокойно стричь купоны с фанатов моря. В случае провала, как и самолётами, ничего страшного, танчики всё окупят. У ВГ прогресса в игровой механике нет и не будет, пока ВОТ, как курочка-ряба, несёт золотые яйца. Стимула нет. 

 

 

 

[Histav]

По поводу баланса, вы считаете, что 3и уровни могут на равных стреляться с 10? Т.е. корабли, построенные до ПМВ, будут топить корабли построенные либо в последние года либо после ВМВ? 

Ну, строго говоря, на Северном флоте в 1945 г. ещё служили три эсминца типа "Новик" ("Карл Либкнехт", "Куйбышев", "Урицкий"), заложенные до Первой Мировой войны, кроме того от союзников он получил довольно много старых американских эсминцев постройки периода Первой Мировой войны ("Дерзкий", "Деятельный", "Доблестный", "Достойный", "Дружный", "Жаркий", "Жёсткий", "Живучий" - все американские "флэшдэкеры", типа "Tuwn"). Ну и в качестве "вишенки на торте" - линкор "Архангельск" (бывший английский супердредноут "Royal Sovereign"), который был спущен на воду в 1915 году. Немногим моложе этих кораблей был крейсер "Мурманск" (америкаснкий "Милуоки"), спущенный на воду в 1922 году.

Конечно, на фоне более поздних кораблей они смотрелись слабо, но... Если бы союзники пошли на обострение весной-летом 45-го и началась бы так называемая операция "Немыслимое" (как её назвал в своих мемуарах "Черчилль"), то этим кораблям вместе с советскими "семёрками" и лидером "Баку" пришлось бы воевать на Севере против флота союзников... 

Так что, чем не вариант для сценария игры?..

Задача в таком сценарии была бы фактически "умереть достойно"...

Кстати, "новики" на Северном флоте начали выводить из первой линии только в 1951 году...

[CapFree]

Ув. Histav, вы много пишите про то, какой должна быть ваша *идеальная* игра, но постойте, вы описываете какой то симулятор морских баталий с сыгрынными командами(да-да, именно симулятор), а не, и я подчеркиваю это, *бодрое корабельное рубилово*. Это раз.

Два, харак-ки, без нарушения и различных исторических допущений, вы не забалансите. Это в нашей игре, на Москве Демона можно за пару залпов отправить на дно, однако все знают, что с вероятностью в 99,9(!)% все было бы наоборот. И что по вашему мнению значит "нормальные" харак-ки? У разработчиков есть свои формулы подсчета тех или иных харак-к. Потом их еще и балансят. Логично? Конкретно про точки ПВО - меняется не только кол-во точек, но и их *качество* - причем все это отображается в клиенте (разверните вкладку ПВО и с зажатым шифтом кликните по новому модулю - там будет видно, что на что заменяется)

Три - балансер обсуждается в отдельной ветке. Здесь же идёт обсуждение конкретного корабля, которого у вас кстати нету. Как и Чапаева, т.е. предыдущего уровня. Это так, между делом.

Если вы хотите обсудить историю, в том числе и альтернативную - вам в соответствующие разделы и темы.

Засим извольте откланяться, более вступать с вами в дискуссию не намерен

[LastBreath80]

Это в нашей игре, на Москве Демона можно за пару залпов отправить на дно, однако все знают, что с вероятностью в 99,9(!)% все было бы наоборот.

 

Это смотря на какой Москве

[anonym_mnNskqfqbCo1]

 Это в нашей игре, на Москве Демона можно за пару залпов отправить на дно, однако все знают, что с вероятностью в 99,9(!)% все было бы наоборот. 

Простите, а кто это "ВСЕ"? И откуда такая инфа? И почему именно наоборот?

[Histav]

Ув. Histav, вы много пишите про то, какой должна быть ваша *идеальная* игра, но постойте, вы описываете какой то симулятор морских баталий с сыгрынными командами(да-да, именно симулятор), а не, и я подчеркиваю это, *бодрое корабельное рубилово*. Это раз.

Два, харак-ки, без нарушения и различных исторических допущений, вы не забалансите. Это в нашей игре, на Москве Демона можно за пару залпов отправить на дно, однако все знают, что с вероятностью в 99,9(!)% все было бы наоборот. И что по вашему мнению значит "нормальные" харак-ки? У разработчиков есть свои формулы подсчета тех или иных харак-к. Потом их еще и балансят. Логично? Конкретно про точки ПВО - меняется не только кол-во точек, но и их *качество* - причем все это отображается в клиенте (разверните вкладку ПВО и с зажатым шифтом кликните по новому модулю - там будет видно, что на что заменяется)

Три - балансер обсуждается в отдельной ветке. Здесь же идёт обсуждение конкретного корабля, которого у вас кстати нету. Как и Чапаева, т.е. предыдущего уровня. Это так, между делом.

Если вы хотите обсудить историю, в том числе и альтернативную - вам в соответствующие разделы и темы.

Засим извольте откланяться, более вступать с вами в дискуссию не намерен

У вас у всех какая-то "идея фикс" в голове по поводу симулятора.

Вы почему-то все на него ссылаетесь. Это похоже на банальное не умение (если не сказать нежелание) думать - очень распространённое среди людей явление. Как сказал Бернард Шоу, " В мире только 2 процента людей умеют думать, 3 процента — думает, что они умеют думать, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать...".

Какие сыгранные команды?.. О чём вы?.. Или это такая "отмазка"?..

Вот сейчас в бою я пошел на "Кирове" сразу по флангу и попросил в "чате" поддержку. Игроки с опытом на соответствующих кораблях, которые поблизости от меня, тут же откликнулись и мы группой  сбили прикрытие оппонентов, затем охватили их боевой порядок и без больших потерь победили.

Какие проблемы?..

Или у тех, кто на эсминцах проблемы со связью в чате?..

 

 

 

[Histav]

Здесь же идёт обсуждение конкретного корабля, которого у вас кстати нету. Как и Чапаева, т.е. предыдущего уровня. Это так, между делом.

А фигли особо обсуждать "Дмитрия Донского"?..

Всё понятно от одного взгляда на выложенные параметры:

- скорость, примерно как у "Кирова" и "Щорса";

- вооружение по калибру как у "Кирова" с дальнобойностью превышающей "Щорса";

- броня как у "Кирова".

И?.. Что тут непонятного?.. Это фактически лёгкий линейный крейсер.

Его тактикой будет стрельба с дальней дистанцией с выходом на короткую носом с последующей выдачей парой-тройки залпов носовым плутонгом, быстрым разворотом с одним-двумя бортовыми залпами и последующим отходом с работой уже кормовым плутонгом. "Ватсон, это же элементарно...".

Странно, что этого тут многие не понимают и стараются на нём рубится в гуще боя...

Хотя, посмотрев как тут многие "ездят" на своих кораблях, поневоле начинаешь понимать, почему у нас так много аварий на дорогах...

[Khangriff]

Простите, а кто это "ВСЕ"? И откуда такая инфа? И почему именно наоборот?

 

А вы что, не знали? В ВГ своё альтернативное видение истории. Любой из ВГ  вам скажет, что лучшими самолётами во 2-й мировой были американские. Особенно мустанги Р-51А.  А тяжёлые 2-х моторные истребители в климбе обходят обычные истребители и потом их бумзумят. А крейсер Кливленд  - если поставит свою полукруглую *** то его даже в упор 210 мм орудия не берут. Это же исторический факт по версии ВГ. Ну в крайнем случае можно на аркадку списать. Она всё стерпит.  А танки  - тоже самые лучшие американские, ну ещё французские баты из фольги. Эти вообще вне конкуренции. Всё для потребителя.

[Razboynick77]

Все это неважно! Я прошел сегодня Д.Донского и теперь у меня в порту есть Москва. И скоро (чуть пофармлю серебра на модернизации, посмотрю видео по Москве и т.д.) я скрещу его 220-мм шпаги с Демоном и прочими)))

[anonym_vqvCwlb380bG]

Все это неважно! Я прошел сегодня Д.Донского и теперь у меня в порту есть Москва. И скоро (чуть пофармлю серебра на модернизации, посмотрю видео по Москве и т.д.) я скрещу его 220-мм шпаги с Демоном и прочими)))

Как у вас так быстро получается?) Сейчас на Орлеане, и десятку выкачаю такое впечатление где-то к концу лета))

[Razboynick77]

Как у вас так быстро получается?) Сейчас на Орлеане, и десятку выкачаю такое впечатление где-то к концу лета))

 

Рецепт - много свободного времени - много боев ежедневно - более-менее хорошая по результатам игра - соответственно насыпают как опыта, так и серебра больше. При халявном преме подсуетился - около сотни боев провел. Серебро/свободку фармлю на Атланте/Аньшане. Потому что на Донском (и подавно на Москве) вряд ли в плюс выйдешь...