Разработчики очнитесь !

[com_port]

кто сказал, что он попадал, да и суть не в этом - зри в корень

[RenamedUser_66704041]

Я пришел в игру когда онлайн был 10 человек в прайм тайм, и на моих глазах он дважды поднимался до 46к и дважды спускался до 30к.

Я никогда не отрицал очевидное: в связи с техническими проблемами и багами в настройках ПВО мы потеряли ( я очень надеюсь временно) серьезную часть аудитории. Сейчас коллеги прилагают максимум усилий чтобы вернуть проекту доверие игроков, в том числе и ушедших. Как вы можете заметить, часть технических проблем, а также ПВО уже исправили. Нам очень нужна помощь игроков, и поддержка ( в первую очередь -моральная). Нужен конструктив, его бы побольше.

 

Вы потеряли не исчислимое - аудиторию, а неисчислимое - доверие. Вернуть вы его уже не сможете - пролитого не поднять. Помощь вам не нужна - в этом вы целенаправленно и последовательно убеждали нас целый год, принимая все решения самостоятельно, без учёта мнения коммьюнити, и технично и последовательно забивая на любые идеи и любую критику, оставляя без ответа и личные сообщения, и темы на форуме, после чего "вахтёры" зачищали их целыми страницами. Конструктива вам было выдано аж на три года вперёд, а кончилось все вводом флажков и камуфляжей - "Барби онлайн, раскрась свою мечту!" Ещё на ЗАТ было понятно, что идея "возьмём танки и воткнём сзади гребной винт" - ошибочна, потому что уже после 6-7 уровня качаться выше не было смысла - геймплей не меняется. Не надо было замыкаться в тех же архетипах, как в танках, не надо было замыкаться в 10 уровней, как в танках. Вы же были настолько трусливы, что не решились сделать что-то новое, а решили повторить успех старого проекта, перелицевав его, не введя абсолютно ничего нового, и получили вместо старого успеха новую неудачу, так как нельзя съесть одну и ту же котлету дважды.

 

П.С. Я знаю, что я нужен игре, но я не знаю - нужна ли мне такая игра?

 

 

[Tokcerio]

Проблема в том,что по статистике ушедшие(разочаровавшиеся)в игре не врзвращаются.Возвращенцев такой ничтожный%,что упоминания не стоит.Тем более уходят чаще всего "куда-то".Поэтому делать уже надо что-то "прямужесейчас".На первое время пару эветов длинных и интересных,срочно латать балансер,подправить чутка советов,воткнуть пару-тройку новых карт.Не хочется рекламы-просто наблюдаю за парой-тройкой подобных проектов.И уж извините по сравнению с ними(скидки в магазе 30-50%,эвенты по откату,бусты на все каж выходные,частота ЗНАЧИМЫХ обновлений)вы лодыри.Лично выдал кредит доверия еще на месяц в виде ПА.Дальше уже вряд ли.

[RenamedUser_66704041]

1) потому что это линкоры, они все такие.

2)  Один на один Фусо убивает даже Норку и Тирпица, не то что мексиканца... Достаточно стать ромбиком и зарядить фугасы: 2-3 пожара с каждого залпа гарантированы. Я сам офигела, когда полу-убитый Фусо чуть не спалил моего Тирпица, при том что я на фул голд расходниках. Потом сама попробовала фугасить на Фусо ЛК в дуэлях - сгорают до тла.

 

Ты просто не умеешь кушать рыбу фусо. Лопается она замечательно, а так - да, на АТ была если не имбой, то очень опасным корытом, в первую очередь - из-за плотности залпа. С тех пор - 4 нерфа, к двум вышеперечисленным добавились ещё динамика и манёвренность и срез ПВО.

[Loco_]

О_о на Фусо понерфили пво? 

[Etriol]

 

Я отвечу за себя, если кто будет со мной согласен - можете поставить плюсик.

 

Так вот. Когда анонсировали ветку советских эсминцев - я разве что на стуле от счастья не подпрыгивал, такие характеристики, такие - ух ух, щас то вкачаем, щас то зажжом, ветка-мечта.

И так думали многие мои знакомые.

Начали качать, что не корабль - то счастье. Даже огневой до нерфа не показался таким уж кактусом, башни терял - но играть можно было.

Киев - просто корабль мечты, столько положительных эмоций я не получал давно, да - признаю, был он чутка имбоват.

Но не на столько, насколько его занерфили. В итоге это худший ЭМ в игре стал.

А высокая статка у него была как раз за счет статистов, которые ринулись качать его в первых рядах.

Средняя по серверу уже тогда имела тенденцию к снижению (и 33к среднего урона по серверу - на тот момент, это было круто только на фоне других эмов, которые, как раз таки, были в целом - кактусами и поэтому на них никто как не играл, так толком и не играет).

 

Ташкент уже был по тем временам не такой уж и имба, подчеркиваю - еще до нерфа он на своем уровне и со своей маневренностью и скоростью был не имбой, а уж чем он стал в итоге - говорить неприлично.

 

В общем, из супер ветки с гигантским потенциалом сделали непотребство, довольны ли стали игроки? Поднялся ли онлайн?

Ведь пока ветка была "условно" имбовой - онлайн был чуть ли не самым высоким, я нытья вообще не видел по поводу суровых имб-советов, как раз наоборот - когда вы еще до релиза срезали характеристики, были уже подвижки в сторону нытья.

 

И вот вы, кстати говоря - не основываясь ни на каких исторических данных, просто срезали фугасы и ХП. Просто вот взяли и срезали.

Потому что вам так захотелось, так же грубо и резко.

 

Напомню, в танках был танк т57хэви, он тоже люто гнул - правда в умелых руках (разрабы уже тогда признали, что со временем - когда на него пересели многие алешки, статка его сурово просела).

Так вот, когда его понерфили - ему срезали чутка КД и чутка разброс - да, стало менее удобно, но - елки палки, он был просто реилганом, а стал отличным танком - подчеркиваю, ОТЛИЧНЫМ.

И реилганом он был сколько - года 2? в общем жили как то и не парились.

А уж сколько Фош старый всех овнил, пока его не срезали?

Потом рубили еще ПТшек в уроне - но и при этом они все равно остались вполне на уровне.

Подчеркиваю - на это понадобились ГОДЫ, у нас же киев в виде "имбы" не просуществовал и месяца что ли.

Но как фиксить баги глюки - это вы с альфы ничего не делаете.

 

Результат на лицо.

Вы сами выпускаете кактусы, а потом удивляетесь - чего это онлайн то падает. 

Ну как так можно то?

 

Точно так же думал. 

В танках, кстати, так же было - выходит новая ветка и ее разбирают по кирпичикам и сразу понимаю что и как, что качать, что имба, что проходное.

Но в целом ветки-кактусы в танках старались не делать. 

 

И, например, с советами так и было по началу - почти вся ветка выглядела крайне привлекательно. Зачем ее так быстро занерфили в нули - не понятно.

А советские крейсера решили сразу выпустить нулевыми, ну чтобы лишний раз не нерфить ;) 

Результат, по факту, еще хуже - онлайн практически не поднялся.

Игроков надо завлекать новыми ветками, а не выпускать проходные кораблики и не дай бог - кактусы.

Люди играть хотят на легендарных кораблях и при этом не страдать.

Желательно - сразу, а не ожидая окончания неких тестов пару месяцев.

[IrregularJohn]

 

То есть Вы не исключаете популярность "интересного мода",который "отбивал желание совершенствования в игре"(извиняюсь за неточность цитаты) и вот мода нет -онлайна тоже

 

Я не то чтобы папка, какие то 55% пп, но думаю что более-менее стрелять умею, так вот без мода у меня на Ямато средний был 100к с ним дополз до 120к, вопрос если можно набить больше то кто в здравом уме и твердой памяти откажется от этого в игре где ты никому ничего не должен, а должен лишь удовлетворить собствственное эго.

и когда очередной "папка" начинает глубокомысленно рассуждать о том что надо учится стрелять и играть только на чистом клиенте, я просто смеюсь в голос, на каких хомячков рассчитан этот бред? на совсем идиотов?

тем более что эти "папки", видимо все таки не от большого ума, уже неоднократно палились с этим модом) никакой даже самый совершенный глазомер не заменит тупого расчета машины, а соответственно не даст столько цитаделек и дамажки, ради которых АБСОЛЮТНО все и играют. А уж как эти "папки" накидывают в цитадельки по цели, только выходящей из-за острова я за 3 к боев насмотрелся, не иначе как ДЫМЫ сквозь острова видят))

Говорите за себя. Хотелось бы думать, что играют ради интересных и захватывающих боев, где от игрока действительно что-то зависит, а не ради банального получения более высоких значений в графе "Общий урон".

 

И да, выбить цитадель у корабля, выходящего из-за острова, без этого поганого мода, который нужно просто сжечь напалмом, вполне реально. Крейсеры, выплывающие из-за островков часто заняты другими мишенями.

[Tokoso_Tomimo]

 

Много кактусов = все корабли нормальные + 2-3 имбы.

 

 Во что же ты скатился.. раньше хоть интересен был со своей "идеологией", а теперь просто нытик.

 

+100.Но этим людям не нужны сбалансированые корабли,им нужны 2-3 имбы на каждом уровне 

[HMS_Drake]

Действительно, очнитесь, потому как поток несуразностей из игры не иссякает. Не успели разобраться с одними, как подоспели другие

 

 

Рассмотрим урон который наносят советские 37-мм установки МЗА

46-к, 2*4 - 8 стволов 37-мм, водяное охлаждение, урон 24
70-к 6*1 - 6 стволов 37-мм, воздушное охлаждение, урон 34

 

Каким образом 8 стволов с водяным охлаждением наносят меньше урона, чем шесть того же калибра с воздушным охлаждением? В жизни там и стволы использовались одни и те же. При этом, 46-к имела 1.5-метровый дальномер, у 70-к подобного не было. Почему у 46-К и 70-К разная дальность стрельбы при том, что ИРЛ использовались одинаковые стволы и боеприпасы. Что послужило причиной введения подобных различий? 

 

Заранее разберем вопрос о секторах ведения огня

 

 

 

Как мог отобразил примерные углы горизонтальной наводки, чтобы вопрос о секторах закрыть. Вверху 70-к, внизу 46-к. Как бы совершенно четко видно, что в в носу, как минимум паритет, но за счет более высокого расположения у установки 46-к лучше обзорность. А значит и дальность обнаружения самолетов. Кроме того, она может вести огонь на острых носовых курсовых углах, откуда чаще всего атаковали торпедоносцы. Плюс 4 ствола дают большую плотность поражающих элементов.

 

Про корму даже говорить нечего. Там однозначно лучше расположение у 46-к, по тем же причинам.

 

Ну, кроме того, как легко заметить, в случае ведения огня ГК, расчетам 70-к придется прятаться, чтобы избежать баротравм. 

 

Вопрос - почему игра опять разошлась с логикой? Сколько можно по тем же граблям? Идем дальше. 

 

Давайте посчитаем огневую производительность у МЗА. Тут тоже много непонятного.

 

 

 

ДШКМ
4*2 12.7 мм, т.е. 8 стволов ДШКМ имеют урон - 20. Таким образом, на ствол выходит 20/8=2.5. Урон с одного ствола ДШКМ - 2.5

 

Эрликон

15*1 20-мм Эрликон, т.е. 15 стволов имеют урон - 59. Таким образом, на ствол выходит 59/15=3.9 Т.е. у Эрликона урона на ствол - 3,9

 

Вроде бы нормально, но у Эрликона снаряд весит 193 грамма, а у ДШКМ пуля - 32 грамма. Т.е. в игре Эрликон наносит урона на 36% больше, чем ДШКМ, в то время как его снаряд в 6 раз тяжелее. По-моему, это немного нелогично и неисторично. Более того, это и в баланс никак.

 

Посчитаем ради интереса бофорсы и Эрликоны. Сколько они уже времени в игре?

 

 

 

Эрликон
15*1 20 мм - урон 59, у эрликона, как мы помним - 3.8

 

Бофорс
6*4 40 мм - урон 105, у бофорса получается - 105/24=4.4 

 

Теперь считаем, снаряд бофорса весит 900 грамм, снаряд эрликона - 193 грамма. Снаряд бофорса в 4.6 раза тяжелее снаряда эрликона, однако бофорс наносит урона всего на 14% больше.

Получается, что в жизни снаряды весят больше в несколько раз, а значит и урон должны наносить больше, ну, хотя бы, раза в 2, как минимум. А на самом деле улучшение огневой производительности - мизерное. В случае с бофорсом - вообще крохи. Это, если не рассматривать такие параметры, как лучшее управление огнем у тех же бофорсов.

 

Если это такое решение, то это очень странное решение, нивелирующее, по сути различия кораблей в части ПВО. Получается, что заменив бофорсы на эрликоны игрок особого прироста в мощи ПВО не получает? Почему так происходит?

 

Мне это видится так. Перенесли из жизни в игру, по неким законам. Получили стройную систему. Затем начали тестирование. Оказалось, что для успешного налета ПВО слишком сильно. Что и понятно, в жизни-то оно чутка по-другому было. И состав авиагрупп другой, и действовали они иначе. Но, вместо того, что развивать системный подход. Например, переработать качественный и количественный состав эскадрилий, сбалансировать всю систему МЗА и ЗКДБ, поиграться с общими настройками ауры ПВО, улучшить АИ самолетов, наконец, тупо взяли и нерфанули в ноль урон одних единственных "бофорсов". Типа - и так прокатит. Это же проще и быстрее, чем думать и подбирать варианты. И время на развлечения остается больше. А то, что из-за этого начались противоречия с комплексом вооружения кораблей, в частности с логикой расположения и количеством зенитной артиллерий - это дело десятое. Т.е. вместо того, чтобы делать систему, работающую по общим правилам, каждый раз для отдельного кораблика изобретается новое правило. А потом удивляются, что такое с балансом, почему он расползается? По хорошему, игру надо балансить заново. Брать, заново все считать, а потом уже получившуюся систему делать играбельной.

 

Вот ещё наглядный пример

 

Немецкий бофорс
6*1=50, 6 стволов наносят 50 урона. Считаем урон на ствол: 50/6=8.3 Немецкий бофорс наносит урона на 8.3 единцы на ствол

 

Американский бофорс
6*4=105, 24 ствола наносят 105 урона, считаем на ствол: 105/24=4.4. Т.е. американский бофорс наносит урона 4.4 единицы на ствол. 

 

Можно узнать, какие исторические причины послужили поводоа для того, чтобы завысить урон немецкого бофорса в 2 раза по сравнению с американским?

 

Или, может, причина в этом ответе ответственного за ПВО?

 

 

 

Тоже где-то забыли костылёк убрать? Сколько ещё таких костыльков в игре? Сколько их ещё выплывет? Ну и, конечно, поражает легкость, с какой разработчик говорит о допущенном косяка. А, чо там, косяком больше, косяком меньше. Деньги-то платят. А на качество - побоку.

[Ternex]

Действительно, очнитесь, потому как поток несуразностей из игры не иссякает. Не успели разобраться с одними, как подоспели другие

 

[...]

 

Тоже где-то забыли костылёк убрать? Сколько ещё таких костыльков в игре? Сколько их ещё выплывет? Ну и, конечно, поражает легкость, с какой разработчик говорит о допущенном косяка. А, чо там, косяком больше, косяком меньше. Деньги-то платят. А на качество - побоку.

 

Вот, сколько читаю ваши сообщения, столько удивляюсь. У вас, по-моему, какая-то оценка игры, мягко говоря, отдалённая от реальных к ней требований.

 

Попробую-ка я прооппонировать от лица ЦА, в представители которой я себя не без оснований записываю. Возраст за 40; играю для отдохновения; на "стату", в общем, побоку; не прочь задонатить, если донат сулит больше фана, чем обычно.

 

Во-первых, мне глубоко безразлично соотношение фактических и игровых характеристик кораблей. Вернее, не совсем глубоко, а так скажем, до очень большой степени. Изучать историю кораблестроения по игровым моделям - всё равно, что учиться медицине по википедии. В качестве отправной точки - можно, но не более того. Соответственно, модели кораблей разделяются в моём сознании, как игрока, грубо говоря, на "сильные в ...", "слабые в...", "самые сильные в ..." и т.п. Какие ещё немецкие/американские Бофорсы? Американцы - ПВО-шники (кул, эта цыпочка сейчас отправится в океан), Немцы - пушкари (о-о-о, йа-йа, артиллерен!), Японцы - ниндзя (инвиз-кун, торпеда-сан, ки-и-и-ия-я-я!), Советы - прямолинейны и рисковы (издаля наваляю так, что мало не покажется, но и ты меня можешь достать, всё честно).

 

В этом контексте мне глубоко наплевать, занерфлены или апнуты те или иные характеристики отдельно взятых пулемётов. Не лазерные пушки, и не рогатки стоят? И слава байтам. Может, мне ещё за состоянием лейнеров следить? Или учитывать количество выстрелов на ствол каждого автомата в каждом бою, чтобы учесть, что, вот, правый передний автомат стрелял долго, износ большой, значит, разброс будет хуже. Да зачем? В аркаде-то? Всё же просто: на 3-м уровне 127-мм пушки слабенькие, а на 7-м - сильномогучие. Чем они отличаются? Внутриигровым уровнем корабля. Точка. К чему дополнительный огород городить?

 

Во-вторых. "Интересность" игры и привлекательность геймплея для меня определяется совершенно другими характеристиками, в первую очередь - визуально-динамическими.

 

Что касается сугубо визуального аспекта: мне нравится (без шуток, нравится) рассматривать модельки (для игры они очень хорошо проработаны), смотреть на шевеление в порту и, как ни странно, до определённой степени захватывающе выглядит повреждённый корабль (мятые пушки, пробоины...). Мне нравится смотреть на цветной салют во время боя и на поверхность моря. Нравится. Смотреть. Я не большой мастер по части вербализации эстетических аспектов, поэтому ограничусь сугубо общей оценкой.

 

Что до динамики, то опять таки, упрощенное разделение. Быстрый, поворотливый, скорострельный, точный и т.п. Одни мне импонируют больше, другие меньше, но так и должно быть - вкусы игроков могут отличаться. В общем, я с большим удовольствием играю на "быстрых" и "скорострельных" юнитах, пусть они будут в чём-то и "послабее", чем "медленные и с низкой скорострельностью".

 

В-третьих. Что меня действительно беспокоит - так это командное взаимодействие. Не эти, ваши, извините, долбаные кланы и остальная "социализация", которая мне тут даром не сдалась и с доплатой не нужна. А простые возможности по координации игры с другими. Чтобы не ходить далеко за примером: даже объединившись с ПВО-крейсером для прикрытия своих кораблей, я не могу просто обозначить тому момент, когда включена моя заградка. В результате мы можем оказаться в ситуации, когда обе заградки на КД, потому что писать в чЯтик - долго и неудобно, а заморачиваться с РК/ТС ради сессионки - явный перебор.

 

В-четвёртых. Формулируя свои претензии, как претензии к "качеству", вы теряете главное, что определяет само существование "качества", как такового. Напомню: качество - суть соответствие характеристик предмета предъявляемым к нему требованиям. И вот тут я хочу спросить: где у нас требование строгой историчности в аркаде, а? Нет его. То, которое есть, носит сугубо когнитивно-обоснованный характер, сиречь, кораблик должен нравиться и примерно соответствовать своему положению на ранговой лестнице как по "силе" (7-й слабее 9-го, но сильнее 5-го), так и по "возрасту" (1-й уровень - самые старые, 10-й - самые новые). Ну и чисто внешне он должен выглядеть "как настоящий".

 

Пример, не отходя от кассы. Не смотря на то, что игра заявлена, как построенная на прототипах техники первой половины XX века, тот же Кутузов зашёл "к нам в ЦА", на ура. Ну и что, что 54-й год? Кого это волнует? Зато ПВО, длинный и красивый.

 

То есть, понимаете? Фактические требования к игре весьма далеки от точности соотношения параметров АУ разных кораблей, и не в их отклонениях находятся основные несуразности. Более того, если следовать такой логике, то получится, что, например, Айова будет вычищать небо до горизонта одним взглядом, а Тирпиц должен шугаться этажерок Лэнгли. Как тогда с ними играть? Кому это надо? Отсюда, ИМХО, вы заставляете разработчиков оправдываться в том, что имеет самое опосредованное отношение к факторам, определяющим приверженность аудитории и её увлечённость игрой.

 

С другой стороны, есть гораздо более серьёзные вещи. Торпедный суп, о котором не высказался только ленивый. Командное взаимодействие (не "социализация", шоп её!). Странный флёр танкового геймплея (какой ненормальный командир будет сознательно поворачивать корабль носом к противнику, теряя свою огневую мощь?) Вот это - проблемы. А то, что немецкие Бофорсы оказались слабее... Так они нам за Севастополь и Ленинград ещё ответят! 

[vovan7428]

 

 

Вы немножко не понимаете о чем предыдущий пост. Да я с вами согласен большинству игроков пофиг на историчность и логику, но в итоге именно этот эльфизм и не дает лесте зайти в баланс и в итоге вызывает эти торпедные супы неиграбельные верхние уровни, и жесткий вайн, Как более простой пример для понимания авики и линкоры исторически одни убили другие как класс, это надо было понимать перед созданием игровой модели и делать модель с учетом этого (как вариант решения надо было ввести авики не историчными и официально заявить об этом это как самый простой вариант, в сложные варианты леста не может от слова совсем) но леста забила на всех и пошла своим путем в итоге пришлось перепиливать в эльфов все классы и мы сейчас имеем торпедный суп и отсутствие баланса и вынужденное натягивание пво на глобус плюс игра про эльфов а не про корабли, что отталкивает уже не только тех кто может и любит сверять стволы ПВО на модельках и историчность а уже и тех кто просто пришел сыграть в бодрое корабельное рубилово не отягощаясь знаниями о флоте.

[TruuueMojo13]

 

Вы немножко не понимаете о чем предыдущий пост. Да я с вами согласен большинству игроков пофиг на историчность и логику, но в итоге именно этот эльфизм и не дает лесте зайти в баланс и в итоге вызывает эти торпедные супы неиграбельные верхние уровни, и жесткий вайн, Как более простой пример для понимания авики и линкоры исторически одни убили другие как класс, это надо было понимать перед созданием игровой модели и делать модель с учетом этого (как вариант решения надо было ввести авики не историчными и официально заявить об этом это как самый простой вариант, в сложные варианты леста не может от слова совсем) но леста забила на всех и пошла своим путем в итоге пришлось перепиливать в эльфов все классы и мы сейчас имеем торпедный суп и отсутствие баланса и вынужденное натягивание пво на глобус плюс игра про эльфов а не про корабли, что отталкивает уже не только тех кто может и любит сверять стволы ПВО на модельках и историчность а уже и тех кто просто пришел сыграть в бодрое корабельное рубилово не отягощаясь знаниями о флоте.

Главная проблема- это не АВ (в конце концов, можно взять либо корабль с хорошим ПВО, либо заточить любимчика в него же), а сильный перекос в сторону защищенности японских высокоуровневых ЭМ. Складывается ощущение, что это просто два любимых корабля разработчиков. И выход здесь может быть только один- ограничение на участие этих кораблей в команде (не более 1 высокоуровневого яп ЭМ на команду); при этом общее количество в команде эсминцев также должно быть ограничено (тремя максимум).

Позвольте, возразят мне- но  почему должны себя чувствовать ущемленными любители этих кораблей? В ответ, я сошлюсь на ограничение для АВ- и ничего, играют люди, да  как играют!

Все просто: хочешь безнаказанно "ногебать" на явно имбалансном корабле- стой в очереди, как стоят в очереди любители поиграть на Мидуэе.

Альтернативой этому варианту может быть лишь нерф характеристик указанных ЭМ (к примеру, повышение заметности их торпед или уменьшение значения "маскировка").

В противном случае, через пару-тройку недель народ начнет уходить с 8-10 уровней, как мне кажется. И это очень печально.

[HMS_Drake]

Вот, сколько читаю ваши сообщения, столько удивляюсь. У вас, по-моему, какая-то оценка игры, мягко говоря, отдалённая от реальных к ней требований.

У меня оценка к игре, с точки зрения того, как должна выглядеть игра. И для этой оценки я использую свой огромный опыт. Связанный как с играми, так и с работой в тех отраслях, что связаны с игровой индустрией, прямо или косвенно. А вы на каком основании делаете вывод о том, что моя оценка далека от требований? И кто вам дал право судить, какие требования реальны, а какие нет? Я предъявляю требования в рамках озвученных разработчиками целей и принципов. 

 

Возраст за 40; играю для отдохновения; на "стату", в общем, побоку; не прочь задонатить, если донат сулит больше фана, чем обычно.

Иными словами - вы не относитесь к категории игроков. Вы в играх человек случайный. Вот поэтому онлайн и падает. Игра сделана для узкой целевой аудитории вроде таких, как вы, а не для игроков. Проблема только в том, что таких как вы крайне мало. Основной массе игроков совершенно не пофиг как выглядит корабль, как он ходит, как он стреляет. А ещё многим из них категорически не нравится ПвП-онли направление.

 

И вот эта огромная потенциальная аудитория осталась за бортом. Между тем, финансовые возможности этой аудитории сильно больше, чем у людей вам подобных. Потому что их больше на пару порядков. Изучите объемы продаж GTA 5, например. Игре, о которой, вы, скорее всего, даже не слышали. 

 

Изучать историю кораблестроения по игровым моделям - всё равно, что учиться медицине по википедии.

 А вот ваши дети учат историю по играм, фильмам и выступлениям в телевизоре. Роль игр в образовательном процесс на сегодня - огромна. Дети предпочитают получают информацию в виде изображений на экране, а не чтения книг. Поэтому если в игре дети видят, что советские корабли - унылы, они считают, что и в жизни они были так же унылы. Это я могу утверждать с полной уверенностью, в силу большого опыта общения с разными возрастными группами.

 

Во-первых, мне глубоко безразлично соотношение фактических и игровых характеристик кораблей. 

Во-первых, мне глубоко не безразличны соотношения фактических и игровых характеристик кораблей. Обменялись утверждениями? Теперь подумайте, что в объективной реальности изменило или доказало ваше утверждение? Что есть человек, которому всё нравится? И что? Что это меняет? Ну, вам безразлично, мне нет. Что дальше? Правильно, ничего. Я продолжу писать, а вы можете продолжить играть. 

 

Во-вторых. "Интересность" игры и привлекательность геймплея для меня определяется совершенно другими характеристиками, в первую очередь - визуально-динамическими.

 

Нет такого понятия как "визуально-динамическая" составляющая. Есть понятие - визуальная составляющая. Это графика. А есть понятие - динамика процесса. Т.е. количество действия, которые приходится совершать игроку за единицу времени.  С динамикой в игре не очень хорошо, особенно на линкорах.

 

Не эти, ваши, извините, долбаные кланы и остальная "социализация", которая мне тут даром не сдалась и с доплатой не нужна.

 Постарайтесь запомнить первое правило ЛЮБОЙ ММО игры - в рандоме вам никто ничего не должен и не обязан. Это правило работает ВО ВСЕХ ИГРАХ. Так устроен человек. Никто не будет вам помогать в рандоме, за редким исключением. Кооператив начинается тогда, когда у людей появляется либо персональная ответственность друг перед другом, либо общие задачи. Поэтому командная игра возможна только в условиях социализации игры. В рандоме вы её можете ждать до второго пришествия. В других играх уже не первый десяток лет ждут, до сих пор не дождались.

 

В общем, извините, но вы просто не знакомы с играми от слова совсем. Это нормально. И вы путаете вкусовщину с объективными оценками. Вот ваш пост - он про вкусовщину.  А объективная реальность такая - онлайн падает и игра рискует опуститься ниже границы рентабельности. Разработка очень дорогая. А что нравится вам, мне или ещё кому - это дело десятое.

 

Вообще, у вас отличный пост. Наглядный пример мировоззрения ЦА, для которой, в итоге сделали игру. И, более того, ваш взгляд имеет полное право на существование. Да, может быть и такой взгляд на игру. Но, возникает вопрос, зачем тогда делали такие сложные модели, возились с балансом, нанимали специалистов по кораблестроению? Ведь это всё стоит безумных денег. А в итоге что? В итоге, ЦА в вашем лице вообще на всё это пофиг. Ну что-то там плавает, что-то стреляет и ладно.

 

Зачем тогда такие аутентичные модели? Зачем у шлюп-балки показаны все троса, все полиспасты? Я даже рассмотрел МЕСТА КРЕПЛЕНИЯ в местах, где троса заходят в палубу. Даже расшивка листов обшивки аутентична, с заклепками, сварными швами. К чем это всё было делать? Ведь это просто караул по трудоемкости. Я представляю себе, как пашут люди, которые делают модели. Это же каторжный труд. А в итоге? А в итоге приходит вы и говорите, что вам на это плевать. Отлично. Осталось спросить зачем было нужно вкладывать безумные деньги в то, что не нужно ЦА? А, если вкладывались, почему игра нравится только тем, кому на это пофиг? Почему она не нравится тем, кто любит корабли, любит историю войны на море, просто любит игры про корабли?

 

А вам большое спасибо за пост. Вы очень удачно дополнили мои посты.

[Poker_Ace]

Не загубите хорошую игру , очнитесь или проснитесь плиз !!!!! В видео абсолютная правда посмотрите !

 

какую банальщину он говорит (((

[Ternex]

У меня оценка к игре, с точки зрения того, как должна выглядеть игра. И для этой оценки я использую свой огромный опыт. Связанный как с играми, так и с работой в тех отраслях, что связаны с игровой индустрией, прямо или косвенно. А вы на каком основании делаете вывод о том, что моя оценка далека от требований? И кто вам дал право судить, какие требования реальны, а какие нет? Я предъявляю требования в рамках озвученных разработчиками целей и принципов. 

 

 

Я не нуждаюсь в том, чтобы кто-то наделял меня какими-то специальными правами высказывать мнение о том, что я вижу своими глазами. Тем более, если это касается компьютерной игры. Да, и это прекрасно, что у вас богатый опыт, только есть нюанс: аргументация опытом является априори некорректной. Сначала докажите, что ваш опыт релевантен поднятому вопросу, а там уже видно будет.

 

Со своей стороны я озвучиваю только то, что я видел и то, что дано мне в непосредственных ощущениях. То, что говорите вы, нередко противоречит этим самым ощущениям, из чего я делаю самоочевидный вывод, что ваши пожелания ортогональны реальности. Я же часть реальности, правда? 

Иными словами - вы не относитесь к категории игроков. Вы в играх человек случайный. Вот поэтому онлайн и падает. Игра сделана для узкой целевой аудитории вроде таких, как вы, а не для игроков. Проблема только в том, что таких как вы крайне мало. Основной массе игроков совершенно не пофиг как выглядит корабль, как он ходит, как он стреляет. А ещё многим из них категорически не нравится ПвП-онли направление.

 

И вот эта огромная потенциальная аудитория осталась за бортом. Между тем, финансовые возможности этой аудитории сильно больше, чем у людей вам подобных. Потому что их больше на пару порядков. Изучите объемы продаж GTA 5, например. Игре, о которой, вы, скорее всего, даже не слышали. 

 

 

Да, спасибо, вы меня прямо взбодрили. Отыграть больше 4 тыс. боёв и узнать, что я не отношусь к категории игроков... Дорогой мой, а кто же тогда игрок? "Статист", которых ещё меньше? Или тот, кто готов до хрипоты спорить о преимуществах 406-мм перед 460-мм, при этом не играя ни на том, ни на другом?

 

И кстати говоря, с чего вы взяли, что мне пофиг, как выглядит корабль? Вот это-то как раз, совсем не пофиг, и, вроде бы, я об этом прямо и написал. Мне пофиг на характеристики, что есть явление, несколько отличное от внешнего вида.

 

В прочем, здесь моё ощущение супротив вашего (искренне сомневаюсь, что вы опрашивали всех потенциальных "игроков", чтобы делать далеко идущие выводы относительно того, что кому пофиг и не пофиг).

 

А вот ваши дети учат историю по играм, фильмам и выступлениям в телевизоре. Роль игр в образовательном процесс на сегодня - огромна. Дети предпочитают получают информацию в виде изображений на экране, а не чтения книг. Поэтому если в игре дети видят, что советские корабли - унылы, они считают, что и в жизни они были так же унылы. Это я могу утверждать с полной уверенностью, в силу большого опыта общения с разными возрастными группами.

 

 

Э... Игра заявлена, как образовательный проект? С чего это вы решили взвалить на разработчиков ответственность за "образовательные" последствия?

 

Я охотно верю, что первое впечатление складывается на основании игр или телевизора. Ну и что? По такой логике, наше поколение должно было верить, что советскими танками были сплошь Т-34 из зелёной пластмассы. Так что, не волнуйтесь за детей: любой ребёнок раньше или позже учится отделять игровую действительность от реального мира. Это естественный процесс, который называется взрослением.

 

HMS_Drake (28 Мар 2016 - 00:27) писал:

Во-первых, мне глубоко не безразличны соотношения фактических и игровых характеристик кораблей. Обменялись утверждениями? Теперь подумайте, что в объективной реальности изменило или доказало ваше утверждение? Что есть человек, которому всё нравится? И что? Что это меняет? Ну, вам безразлично, мне нет. Что дальше? Правильно, ничего. Я продолжу писать, а вы можете продолжить играть. 

 

 

Да, обменялись утверждениями. Более того, я, наряду с вами, вполне допускаю существование вашей точки зрения. Что до доказательств, то моё высказывание "доказывает" только то, что такая точка зрения существует и может быть внятно изложена. Ровно, как и ваше доказывает то же самое по отношению к вам.

 

Постарайтесь запомнить первое правило ЛЮБОЙ ММО игры - в рандоме вам никто ничего не должен и не обязан. Это правило работает ВО ВСЕХ ИГРАХ. Так устроен человек. Никто не будет вам помогать в рандоме, за редким исключением. Кооператив начинается тогда, когда у людей появляется либо персональная ответственность друг перед другом, либо общие задачи. Поэтому командная игра возможна только в условиях социализации игры. В рандоме вы её можете ждать до второго пришествия. В других играх уже не первый десяток лет ждут, до сих пор не дождались.

 

 

Мне нет дела до того, какие мифы циркулируют в игровой индустрии (вон, вы уже договорились до того, что я не являюсь тем, кем являюсь). Я вижу то, что я вижу: что в рандомной команде, внезапно, срабатывает F3, и также, вполне срабатывают просьбы о помощи в чате, и даже эсминцы ставят дымы, прикрывая отступающий крейсер. Не говоря уж о том, что ПВО-крейсеры, таки, стали прикрывать авианосцев.

 

С чего бы это?

 

Наверное, с того, что общая задача в этой игре существует: победа в данном конкретном бою. Странно, что вы одновременно прямо называете и прямо же игнорируете этот аспект.

 

Отсюда напрашивается вывод: вы слишком переоцениваете значимость неформальных связей. Если есть возможность простым способом информировать союзников о своих намерениях, или же передать им какую-то просьбу, то этой возможностью будут пользоваться, и притом, вполне адекватно, вне зависимости от отношений между игроками. Просто потому, что таковы условия игры.

 

В общем, извините, но вы просто не знакомы с играми от слова совсем. Это нормально.

 

 

В общем, извините, вы крайне низкого мнения о людях. Не спорю, нередко оно подтверждается. Но нередко же является и ошибочным.

 

И вы путаете вкусовщину с объективными оценками. Вот ваш пост - он про вкусовщину.  А объективная реальность такая - онлайн падает и игра рискует опуститься ниже границы рентабельности. Разработка очень дорогая. А что нравится вам, мне или ещё кому - это дело десятое.

 

 

Это мне говорит человек, направо и налево кичащийся своим опытом в игровой индустрии? Ну, тогда я понимаю, почему в играх столько нелепых решений. У меня складывается впечатление, что вы работаете не с людьми, а со своими фантазиями о них. Что-то там навыдумывали на своём Олимпе, и тащите это "знание" в мир, как истину в последней инстанции. А нам, потребителям, приходится всё время изгибаться, чтобы приспособить очередную выдумку под свои нужды.

 

Может, того, на самом деле об людЯх подумаете? А то, знаете, ваш подход вместе с регулярными апелляциями к своему богатому опыту мне всё больше напоминает крылатую реплику из Высоцкого: "профессионалам ... им платят деньжищи, огромные тыщи, и даже за проигрыш, и за ничью".

 

HMS_Drake (28 Мар 2016 - 00:27) писал:

Вообще, у вас отличный пост. Наглядный пример мировоззрения ЦА, для которой, в итоге сделали игру. И, более того, ваш взгляд имеет полное право на существование. Да, может быть и такой взгляд на игру. Но, возникает вопрос, зачем тогда делали такие сложные модели, возились с балансом, нанимали специалистов по кораблестроению? Ведь это всё стоит безумных денег. А в итоге что? В итоге, ЦА в вашем лице вообще на всё это пофиг. Ну что-то там плавает, что-то стреляет и ладно.

 

 

Что же тут непонятного? Аутентичные модели - это прекрасно даже с моей точки зрения. Знаете, я, вот, Тирпица купил, в основном, потому, что он красивый, зараза, хотя играть я на нём толком не умею. А когда играю на Атаго, всё время выхожу из прицела, чтобы посмотреть, как крейсер переваливается на маневрировании. Это, правда, красиво! Да, на мой взгляд, усилия Лесты здесь вполне оправдались позитивной оценкой одного из потребителей.

 

Зачем нужен баланс в пвп-игре, думаю, вполне очевидно. Чтобы не оказалось явных "имб" и явных аутсайдеров. В общем, чтобы никому не было досадно.

 

А вот, что касается сложной модели бронирования - вопрос спорный, потому что прогнозируемо взаимодействовать с ней я никак не могу, не считая рандомно выпадающих цитаделей. То есть я сам не понимаю, зачем было делать настолько уязвимые цитадели, заставляющие играть в "полутанки".

 

Зачем тогда такие аутентичные модели? Зачем у шлюп-балки показаны все троса, все полиспасты? Я даже рассмотрел МЕСТА КРЕПЛЕНИЯ в местах, где троса заходят в палубу. Даже расшивка листов обшивки аутентична, с заклепками, сварными швами. К чем это всё было делать? Ведь это просто караул по трудоемкости. Я представляю себе, как пашут люди, которые делают модели. Это же каторжный труд. А в итоге? А в итоге приходит вы и говорите, что вам на это плевать. Отлично. Осталось спросить зачем было нужно вкладывать безумные деньги в то, что не нужно ЦА? А, если вкладывались, почему игра нравится только тем, кому на это пофиг? Почему она не нравится тем, кто любит корабли, любит историю войны на море, просто любит игры про корабли?

 

 

Ну, учитывая, что вы уже пару раз назвали существующее несуществующим, и как минимум, разок сделали обратную ошибку, предполагаю, что хотя ваши вопросы выглядят риторическими, на них неплохо бы ответить. Попробую это сделать со своей колокольни.

 

Зачем нужны детальные модели? Затем, что визуальная модель - это то, чем создаётся главное действующее лицо "мира кораблей" - сам корабль. Не будь их, игра была бы равноценна коллективным крестикам-ноликам. Помните, как в детстве: машинка с "глухой" кабиной - это одно, а машинка с открывающимися дверями - это уже сильно другое! А если ещё и на батарейках - так это уже, вообще, совсем третье!!! Примерно, того же порядка. Просто треугольник - это ни о чём. А вот, хищная мордочка Минекадзе или гордый профиль отечественной "семёрки", или ковбойский Фаррагут - это уже настроение.

 

Повторюсь: я нигде не говорил, что мне плевать на внешний вид кораблей, и никогда этого не скажу. Здесь вы заблуждаетесь и приходите к противоречию: на самом деле игра нравится как раз тому, кому на это не пофиг (мне, и мне подобным, коих, хоть и мало, но почему-то, они постоянно встречаются во всех ММО-играх).

 

При этом я отнюдь не требую (по крайней мере, на данный момент), исторической достоверности соотношения характеристик, а не внешнего вида. Да, мне было бы интересно сыграть в реконструкцию, скажем, цусимского или ютландского сражения. Но для этого придётся ввести в игру уже совсем другие методы управления.

 

Вот, на что мне пофиг - так это, на наличие кланов и на остальные попытки примитивного "тимбилдинга". Я готов помогать союзникам вне зависимости от личного с ними знакомства, потому что существует номинальная роль в игровом коллективе и входя в игру я автоматически соглашаюсь с выполнением этой самой, номинальной роли. Если бы ролевые функции подкреплялись адекватным инструментарием командного взаимодействия и наградами, было бы совсем хорошо.

 

Иными словами, вы (и как я понимаю, многие другие профессионалы компьютерных игр) упорствуете в своих заблуждениях, а потом удивляетесь, что игра нравится тем, кому нравиться не должна и не нравится тем, кому она, вроде бы, адресована. Что тут сказать? Разве что, Гоблина процитировать: "освободите свой разум, ж... освободится сама". ©

 

А вам большое спасибо за пост. Вы очень удачно дополнили мои посты.

 

Всегда пожалуйста. И вам спасибо за столь дезавуирующий постинг.

 

P.S.: Перечитал свой пост. Пожалуй, я неточно выразился, говоря: "Изучать историю кораблестроения по игровым моделям - всё равно, что учиться медицине по википедии." Здесь я имел в виду, в первую очередь, характеристики кораблей, полагая, что визуальная модель - только часть общей модели. Наверное, это и послужило причиной для вывода о том, что мне "не важна картинка". Приношу свои извинения.

 

[maa_b]

А про 0.5.4 стоит отдельно сказать и спросить: ребята, вы че натворили то? Вы сами понимаете что это очередной провал?

Эти хрустальные сараи практически неиграбельны. Если вы умудритесь провалить британские и немецкие линкоры то все, онлайн самолетов вам обеспечен.

 

По моему мнению онлайн и игру спасет:ремонт матчмейкера, введение новых нормальных веток кораблей, введение новых режимов и карт.

 

+

18:00 Добавлено спустя 2 минуты

Нас услышали ??????

[EnsignBear]

 

+

18:00 Добавлено спустя 2 минуты

Нас услышали ??????

 

Сомневаюсь

[maa_b]

Онлайн 25 782 ! Интересно какие данные по другим регионам ?

 

[anonym_s5YWBFG3m9Ws]

 

Вы потеряли не исчислимое - аудиторию, а неисчислимое - доверие. Вернуть вы его уже не сможете - пролитого не поднять. Помощь вам не нужна - в этом вы целенаправленно и последовательно убеждали нас целый год, принимая все решения самостоятельно, без учёта мнения коммьюнити, и технично и последовательно забивая на любые идеи и любую критику, оставляя без ответа и личные сообщения, и темы на форуме, после чего "вахтёры" зачищали их целыми страницами. Конструктива вам было выдано аж на три года вперёд, а кончилось все вводом флажков и камуфляжей - "Барби онлайн, раскрась свою мечту!" Ещё на ЗАТ было понятно, что идея "возьмём танки и воткнём сзади гребной винт" - ошибочна, потому что уже после 6-7 уровня качаться выше не было смысла - геймплей не меняется. Не надо было замыкаться в тех же архетипах, как в танках, не надо было замыкаться в 10 уровней, как в танках. Вы же были настолько трусливы, что не решились сделать что-то новое, а решили повторить успех старого проекта, перелицевав его, не введя абсолютно ничего нового, и получили вместо старого успеха новую неудачу, так как нельзя съесть одну и ту же котлету дважды.

 

П.С. Я знаю, что я нужен игре, но я не знаю - нужна ли мне такая игра?

 

 

феерический бред

21:19 Добавлено спустя 2 минуты

"Киев худщий ЭМ в игре" ... я сейчас прослежусь... И Коля наверно тоже худший в игре ЛК, а Атланта - самый имболансный нагибатор (с)

[temas74]

микаса отвратителен.не стоит покупать ни при каких обстоятельствах.если пушки подправят-тогда можно.даже 100 р не стоит это корыто.только с крейсерами 1-го уровня ему бороться(если догонит).отвратительная посудина!