Морская авиация (Любовь к трем апельсинам)

[ImConduktor]

Что то я всех распугал аэродинамикой. Выкладку по Юнкерсу делать? Или уже не надо? 

 

 

 

Напрасно Вы, расчеты читать весьма интересно. только маленькая просьба: делайте выводы из цифр "для совсем нубов", потому как они(т.е. мы) это тоже читаем периодически. Просто не все пишут.

 

Ну и, коль скоро я решился тут отписаться, нубский вопрос, который меня давно мучает: тут проскакивала информация о возможном появлении катапультных бобров, так вот моя житейская логика, весьма, надо сказать удаленная от авиационной, говорит что поплавки будут зело мешать при входе и выходе из пике, или я не прав? Или это будут не пикировщики? Но тогда бомбовая нагрузка помноженная на точность даст результативность близкую к "0"... 

 

P.S. Если я не к месту и не в тему - шлите смело, не стесняйтесь!

[Barkil]

Ну и, коль скоро я решился тут отписаться, нубский вопрос, который меня давно мучает: тут проскакивала информация о возможном появлении катапультных бобров, так вот моя житейская логика, весьма, надо сказать удаленная от авиационной, говорит что поплавки будут зело мешать при входе и выходе из пике, или я не прав? Или это будут не пикировщики? Но тогда бомбовая нагрузка помноженная на точность даст результативность близкую к "0"... 

Хм, интересный вопрос!

 

Хотя вон были же даже воевавшие истребители (плюс прототипы и проекты) - думаю, у них нагрузки тоже неплохие.

 

Главное - чтобы не отлетели.

 

И я уже приводил примеры США - были Виндикатор и Хелл дайвер на поплавках.

 

 

[RenamedUser_46877912]

При разгоне по твердой поверхности для самолётов с хвостовым колесом выгодно держать хвост горизонтально, и только на скорости отрыва переводить самолёт на нужный для взлета угол атаки - тогда сам разгон будет быстрее. Но далеко не всегда так поступали.

 

это методика для летчиков выше средней квалификации. если плохо чувствуешь машину, то можно хвостом хорошо приложиться, особенно на грунтовом аэродроме.

Корневой профиль крыла NACA 23015, концевой - NACA 23009. Прикидки делал по корневому.

По "чертежу" прикинул стояночный угол =8° и угол заклинения крыла =4°

Т.е. угол атаки крыла при разгоне на 3-х точках составляет 12°

Смотрим на поляру профиля (найдено в тырнете) и определяем Су на заданном угле атаки =1.3

Угол отклонения закрылка на взлете я не нашел и принял типичное значение в 30°

Прирост Су берем по книге Мартынова "Экспериментальная аэродинамика". Профиль там другой, но для чернового приближения ИМХО годится.

Получился Су такого крыла =2. Т.е. прирост составил 0.7.

За счет неполного размаха (закрылок составляет 65% размаха) прирост будет меньше. 

Итого Су=1.3+0.7*0.65=1.76

здорово! чего то я не сообразил так прирост посчитать - старею.

только я бы не стояночный угол брал - взгляни на соотношение подъемной силы к сопротивлению (кстати, видны ноги угла заклинения). на ютубе находил видео с авенджерами, там видно, что отрыв был с поднятым хвостом.

думаю, градусов 6-8 в самый раз %)

Если интересно, могу аналогичный анализ сделать для Юнкерса.

да, интересно, тему добить надо %) правда данных по немецким профилям у меня нет - почему то не довелось с ними сталкиваться... в основном наши да американские NACA и Кларки

[RenamedUser_46877912]

Напрасно Вы, расчеты читать весьма интересно. только маленькая просьба: делайте выводы из цифр "для совсем нубов", потому как они(т.е. мы) это тоже читаем периодически. Просто не все пишут.

разберемся с лапотником - сделаем выводы %))

 

Ну и, коль скоро я решился тут отписаться, нубский вопрос, который меня давно мучает: тут проскакивала информация о возможном появлении катапультных бобров, так вот моя житейская логика, весьма, надо сказать удаленная от авиационной, говорит что поплавки будут зело мешать при входе и выходе из пике, или я не прав? Или это будут не пикировщики? Но тогда бомбовая нагрузка помноженная на точность даст результативность близкую к "0"...

 

я не прочнист, но по логике вещей поплавки надо крепить к самолету качественно - удар о водную поверхность при посадке весьма серьезный, так что с точки зрения целостности конструкции все в порядке. момента при пикировании они сильно добавлять не должны. зато сопротивление, которое они создают, снижает скорость пикирования, что есть хорошо.

В конце концов, Баркил уже привел пример реально существовавших машин.

И не надо недооценивать бомбометание с горизонта.

[SindenOtsu]

 самолеты Франции-Италии

Пока, к сожалению, нет. На мисковых самолётах у нас народ учился. Это как бы не основной наш "профиль". ;)

Викинга держу на сладкое. Но со временем должен появиться.

 Главное - чтобы не отлетели.

Пикирующих поплавков не предвидится. Эффективность ударов по кораблям таких самолётов будет и в игре сильно ниже, если такая механика будет реализована.

 это методика для летчиков выше средней квалификации. если плохо чувствуешь машину, то можно хвостом хорошо приложиться, особенно на грунтовом аэродроме.

Согласен. Тут можно и полный капот схлопотать. Кстати именно по этому я считал разгон Авенджера на 3-х точках.

 только маленькая просьба: делайте выводы из цифр "для совсем нубов"

Обязательно. Прото пока выкладки по Авенджеру не с чем сравнивать для дачи таких выводов. Если что непонятно - спрашивайте и переспрашвайте. Обязательно всё объясню в подробностях.

 на ютубе находил видео с авенджерами, там видно, что отрыв был с поднятым хвостом.

думаю, градусов 6-8 в самый раз %

Можно и так. Только я уже на стояночный угол посчитал. Думаю сравнение характеристик будет достаточно показательным, а желающие могут посчитать Су на взлете с поднятым хвостом.

 И не надо недооценивать бомбометание с горизонта.

Особенно топмачтовое ;)

 

[Barkil]

Пока, к сожалению, нет. На мисковых самолётах у нас народ учился. Это как бы не основной наш "профиль". ;)

Хм, а то просто в аннотации про Соседей говорится про военную базу...

А вообще, надо пересилить лень и таки поставить трен комнату.

 

Просто я все не могу забыть то видео про военно-воздушную базу США на Атлантике - все очень детально и красиво: хочу продолжения банкета! Но вот не попалась вообще вчера эта карта...

 Викинга держу на сладкое. Но со временем должен появиться.

 А Сандерленда?

 

Хм, а Катя-Лина есть у нас в игре? Может, ее сейчас?

 

ЗЫ Думаю, Окинава вообще шикарна!

 

 

 

 

 

 

[SindenOtsu]

 Хм, а Катя-Лина есть у нас в игре? Может, ее сейчас?

Есть, но качество как у Либерейтора. Сблизи лучше не смотреть. Посему пока её отложим на будущее.

 

[SindenOtsu]

Для кораблей 4-го тира у нас предназначен разведчик Curtiss SOC-1 Seagull

Вот краткая информация по нему.

Любопытно, что самолёт сразу строился с двумя вариантами шасси - на колесах и на поплавках.

[SindenOtsu]

А теперь займемся Юнкерсом. 

У него был профиль крыла Goettingen 256

Ниже представлена зависимость Су по Сх (слева) и по углу атаки (справа).

Угол отклонения закрылка на взлете положим 30 градусов.
Угол заклинения крыла составляет 1.5 градуса.
Стояночный угол составляет 12 градусов.
Также будем считать. что самолёт взлетает на 3-х точках.
По поляре профиля Су на угле атаки 13.5 градусов=1.55
Однако закрылок у Юнкерса другой - зависающий, и ширины гораздо меньшей. Его отностельная хорда составляет от 10% в корне до 20% у законцовки.

Для этого случая можно использовать следующий график:

Будем считать кривую Дельта Су макс для него лежащей между кривыми 3 и 4
Т.е. на заданном угле отклонения Дельта Су макс=0.35
Также нужно учесть несколько меньший прирост подъемной силы для щелевого закрылка (53%) относительно щитка (70%) (Справочник авиконструктора. Т.1 стр 148-149)
То есть с учетом этого факта я бы оценил Дельта Су макс=0.27.
Будем считать углы отклонения элеронов и закрылков одинаковыми (что не факт). В связи с чем не надо учитывать заполнение размаха закрылком.
Итого Су на взлете = 1.55+0.27 = 1.82, что даже выше, чем у Авенджера.
Также нужно отметить, что щелевые закрылки создают меньше сопротивления, чем щитки, что ускоряет разгон.

Также хочу отметить, что вышеприведенные расчеты не сильно точны, ибо основаны на статистиках и аналогиях (что для эскизного проектирования середины 20 века является основным способом). Наилучший результат могла бы дать продувка натурного самолёта.

[Neverhoodo]

Наилучший результат могла бы дать продувка натурного самолёта.

 

А в Аэротрубе продували макет (деревянный в масштабе) или уже реальный (прототип) самолет или и то и то подвергалось продувке?

[dan_z]

Мне интересно, хочу спросить. Зачем стоковый Хирю ставить против топового Лексингтона. Ни одно звено из четырех не долетело до Лекса-тупо всех скосило пво онного. Как бороться? Сорри, если не туда пишу. С Уважением...

 

[Neverhoodo]

Мне интересно, хочу спросить. Зачем стоковый Хирю ставить против топового Лексингтона. Ни одно звено из четырех не долетело до Лекса-тупо всех скосило пво онного. Как бороться? Сорри, если не туда пишу. С Уважением...

 

 

А обязательно было атаковать Лекс? Почему нельзя было просто по охотится на другие корабли? Кроме того, на верняка в Вашей команде был АВ 8 лвл, как и у противника АВ 7 лвл.

ЗЫ: и да эта тема не про баланс! Вы пишите не туда.

[kotsibirsky]

Для кораблей 4-го тира у нас предназначен разведчик Curtiss SOC-1 Seagull

Вот краткая информация по нему.

Любопытно, что самолёт сразу строился с двумя вариантами шасси - на колесах и на поплавках.

 

Что такое тир в вашем понимании?

[SindenOtsu]

 А в Аэротрубе продували макет (деревянный в масштабе) или уже реальный (прототип) самолет или и то и то подвергалось продувке? 

Обычно продувают довольно крупные модели. Но в некоторых случаях - самолёты целиком. Не очень большие, конечно.

 Мне интересно, хочу спросить. Зачем стоковый Хирю ставить против топового Лексингтона.

Вопрос к дизайнерам, я им передам.

 Что такое тир в вашем понимании?

Это из аглицкого. У нас почему то уровень называется тиром (tier). 

 

[Neverhoodo]

Обычно продувают довольно крупные модели. Но в некоторых случаях - самолёты целиком. Не очень большие, конечно.

 

спасибо, буду знать

[ImConduktor]

Мне интересно, хочу спросить. Зачем стоковый Хирю ставить против топового Лексингтона. Ни одно звено из четырех не долетело до Лекса-тупо всех скосило пво онного. Как бороться? Сорри, если не туда пишу. С Уважением...

 

 

За тем чтобы научить игрока находить выход из сложных ситуаций. Он есть. И не в том, чтобы бомбить Лексингтона, тем более у него есть заградка и до него даже самолеты того же Лексингтона не всегда долетают.

[SindenOtsu]

А вот ещё один мисковый самолётик, который может оказаться на наших локациях.

Заранее извиняюсь за неподвижные винты в воздухе - для многих мисковых самолётов вращающиеся винты просто не делаются за ненадобностью.

 

По поводу аэродинамических труб. Несколько характерных фото.

Исследовательский центр Эймса, Калифорния

The final phase of wind tunnel testing, a major milestone in aeroplane development, began today on Boeing's 737 MAX programme at the QinetiQ facility in Farnborough, UK

Вот на предвоенном фото поликарповский СПБ-2 в трубе Т-101 ЦАГИ. Она позволяла продувать натурные бомбардировщики, даже с работающими моторами. Человек в проточной части даёт представление о размерах.

 

[Neverhoodo]

Размеры трубы впечатляют. Кстати вспомнил фильм "Доспехи бога -2" -  где Джеки Чан играл в супермена в похожем месте =)

14:28 Добавлено спустя 1 минуту

А вот ещё один мисковый самолётик, который может оказаться на наших локациях.

Заранее извиняюсь за неподвижные винты в воздухе - для многих мисковых самолётов вращающиеся винты просто не делаются за ненадобностью.

 

Красавец - камо зачетный!

[SindenOtsu]

Красавец - камо зачетный!

Самолёт сугубо гражданский, но очень интересный. Кто про него может нам поведать?

 

[Neverhoodo]

Самолёт сугубо гражданский, но очень интересный. Кто про него может нам поведать?

 

 

S-39 - транспортная летающая лодка, разработанный конструктором Игорем Сикорским. Эта летающая лодка стала следующей после S-38. Самолет S-39 был одномоторным, меньшим по размерам, чем  S-38. В нем могли разместиться пять человек, и он был оснащен двигателем Pratt & Whitney R-985 Wasp Junior мощностью 300 л.с. Первый полет летающей лодки состоялся в 1929 году. За модификацией S-38A последовала в 1930 году версия S-38B незначительно отличающаяся от своего предшественника и в 1931 году версия S-38C с двигателем Pratt & Whitney Wasp S1 мощностью 400 л.с. Всего выпущено 25 экземпляров летающей лодки всех модификаций.
 

ЛТХ:

Модификация	S-39A
Размах крыла, м	15.84
Длина самолета,м	9.63
Высота самолета,м	3.66
Площадь крыла,м2	66.90
Масса, кг
пустого самолета	1215
максимальная взлетная	1814
Тип двигателя	2 ПД Pratt Whitney R-985 Wasp Junior
Мощность, л.с.	2 х 300
Максимальная скорость, км/ч	185
Крейсерская скорость, км/ч	156
Практическая дальность, км	604
Практический потолок, м	5485
Экипаж, чел	2
Полезная нагрузка:	5 пассажиров