Морская авиация (Любовь к трем апельсинам)

[kotsibirsky]

И напоследок "последний гвоздь" в историю о поплавковых истребителях СССР.

Ла-9. О прототипе можно прочитать здесь.

На всякий случай хочу повториться, что самолёты СССР ставились на поплавки из "Справочника авиаконструктора, т.2. Гидромеханика гидросамолёта. Издание ЦАГИ. Москва. 1938 год."

 

Спасибо за совет. И фрагмент документа выглядит убедительно. Но не был ли это отчет на взлет с максимальной массой?

 

Может начнем с американских катапультников? Вы же их обещали после советских истребителей.

[Darth_Vederkin]

Есть предположение, что немцы во время выбора конфигурации Цеппелина усиленно курили английский Фьюриес, а там как раз было нечто подобное. Умные англичане от тележек отказались, а немцы в силу отсутствия практической эксплуатации не осознали вовремя всё несовершенство подобного метода.

Мне думается, что немцы поимев море проблем с финишерами, которые так до ума и не довели, решили взять катапульту какая была.

К тому же британцы не совсем отказались от тележек: катапультный старт всё равно осуществлялся в режиме tail-up, когда хвост машины вывешивался на специальной стойке "привязанной" к челноку катапульты.

 

Также есть информация, что определяющим было желание выпустить 8 самолётов за минимально возможное время, которое составило 3,5 минуты. Но зачем так быстро?

Может ошибка данных?

Может в две катапульты по механике и можно выпустить 8 машин, но будут проблемы с палубной логистикой.

Нашёл про 3,5 минуты у Брейера...

Он пишет о теоретической возможности запуска восьми машин.

То есть, условно говоря, это "техническая скорострельность" катапульты и не более, без учёта логистики перемещения самолётов по палубе.

 

Возможно. А ещё есть желание проанализировать возможный старт Ju.87C в желаемой немцами конфигурации. Вот там запросто может оказаться, что без катапульты не взлетит никак.

Есть такая мысль.

А "тесная" компоновка корабля не оставила места для взлёта 109-х...

Но есть одно "но"...

Катапульты были в проекте, когда в авиагруппу планировали включить  более лёгкие машины. 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

​А для них ли катапульты? Может, для БА?

А что такое "БА"? Беспилотные аппараты штоле?

[SindenOtsu]

 А что такое "БА"? Беспилотные аппараты штоле?

ИМХО имелась в виду "бомбардировочная авиация"

 

[Neverhoodo]

Возможно. А ещё есть желание проанализировать возможный старт Ju.87C в желаемой немцами конфигурации. Вот там запросто может оказаться, что без катапульты не взлетит никак.

 

 

Вот и я об этом же.

С учетом того, что ЛТХ Юнкерса с бомбовой нагрузкой в два раза хуже чем у Ме.

Всем привет!

Основные летные характеристики самолётов зависят от таких параметров, как удельная мощность (мощность двигателя, отнесенная к массе самолёта (л.с./кг)) и нагрузка на крыло (масса самолёта, отнесенная к площади крыла (кг/м.кв.)).

Давайте сравним два самолёта: Bf.109T и F4F-4

	Взлетная масса, кг.	Площадь крыла, м.кв.	Взлетная мощность, л.с.	Удельная мощность, л.с./кг	Нагрузка на крыло, кг/м.кв.
Bf.109T	2800	17,4	1200	0,43	161
F4F-4	3620	24,8	1200	0,33	146

 

Ю-87С:с бомбами

Взлетная масса,кг: 4250

Площадь крыла,м.кв.: 31,9

Взлетная мощность,л.с.: 1200

Удельная мощность,л.с.: 0,282353

Нагрузка на крыло, кг/м.кв.:37.61

 

ЗЫ: правда я брал эти ЛТХ из непроверенных источников в инете - поправте если я их не правильно взял.

Или за счет лучшей нагрузки на крыло, он все таки взлетит?

[SindenOtsu]

У меня получились несколько иные величины Ju87C (1000 кг бомб):

Масса взлетная (в этом случае максимальная) 5840 кг

Площадь крыла 31,3 м.кв

Мощность двигателя на взлетном режиме 1200 л.с.

Получилось

Удельная мощность 0,21 л.с./кг (замтно хуже Хеллдайвера, у того 0,295)

Нагрузка на крыло 187 кг/м. кв (практически как у Корсара, у того 193)

 

Так что пока методом сравнения доказать возможность взлета Юнкерса с тонной бомб с палубы своим ходом не получилось.

Нужно искать данные по длине разбега или таки погружаться в расчеты.

 

 

[Darth_Vederkin]

У меня получились несколько иные величины Ju87C (1000 кг бомб):

Максимум - 700 кг: 500+4х50.

[SindenOtsu]

А вот тут любопытно, ибо в той же книге про Цеппелин Ульриха Израэля дается такая странная информация (стр 142).

Взлетная масса 5840 кг. (Aufkl) (есть кто знает немецкий, что это?)

Макс 5340 кг (500 кг бомба + 2хZB (возможно подвесных бака?))

Разница между ними как  раз ровно 500 кг. Так что я думаю, что 5840 кг это как раз с тонной бомб.

 

Сравнил характеристики Юнкерса с Авенждером (TBM-3). Получилось очень похоже, что любопытно.

Масса взлетная (в этом случае максимальная) 8286 кг
Площадь крыла 45,52 м.кв
Мощность двигателя на взлетном режиме 1900 л.с.
Получилось
Удельная мощность 0,23 л.с./кг (у Юнкерса 0,21)
Нагрузка на крыло 182 кг/м. кв (у Юнкерса 187)

 

Но, ЕМНИП, это в случае катапультного старта, но это нужно уточнить.

[Mebius_lW]

Максимум - 700 кг: 500+4х50.

 

В вариантах бомбовой нагрузки для Ju87 подробно прописаны все нюансы взлетного веса где учтено буквально всё от пустого самолета до веса экипажа. Для подвески SD1000 или PC1000 на пилон ETC500/IXd в облегченном варианте по мануалу самолёт заправлялся на 50%, в полевых же условиях так же брался не полный боекомплект, в крайних случаях убирался задний стрелок - в итоге выигрыш в весе 600-700 кг. от взлетного.

 

А вот тут любопытно, ибо в той же книге про Цеппелин Ульриха Израэля дается такая странная информация (стр 142).

Взлетная масса 5840 кг. (Aufkl) (есть кто знает немецкий, что это?)

Макс 5340 кг (500 кг бомба + 2хZB (возможно подвесных бака?))

Разница между ними как  раз ровно 500 кг. Так что я думаю, что 5840 кг это как раз с тонной бомб.

 

Aufkl - Aufklärungs - разведывательный.

 

Максимальный взлетный вес с баками, бомбой 1000 кг и полной заправкой ~5520 кг.

[SindenOtsu]

А вот очередной мисковый американец.

 

 Максимальный взлетный вес с баками, бомбой 1000 кг и полной заправкой ~5520 кг.

В таком случае Юнкерс почти не уступает Авенджеру при взлете с нормалной взлетной массой. Т.е. и Юнкерс смог бы взлететь самостоятельно.

Удельная мощность Юнкерс/Авенджер 0,22/0,25

Нагрузка на крыло Юнкерс/Авенджер 176/167

 

[kotsibirsky]

А вот очередной мисковый американец.

 

В таком случае Юнкерс почти не уступает Авенджеру при взлете с нормалной взлетной массой. Т.е. и Юнкерс смог бы взлететь самостоятельно.

Удельная мощность Юнкерс/Авенджер 0,22/0,25

Нагрузка на крыло Юнкерс/Авенджер 176/167

 

 

Но вы же обещали американских разведчиков после советских истребителей.

 

[RenamedUser_46877912]

Сравнил характеристики Юнкерса с Авенждером (TBM-3). Получилось очень похоже, что любопытно.

 

а у них Cy точно одинаковый?

пардон, это во мне старый аэродинамик проснулся и его терзают смутные сомнения %)))

13:56 Добавлено спустя 1 минуту

 

Но вы же обещали американских разведчиков после советских истребителей.

 

 

спокойно, Ром, нам наших соколов то же с задержкой показали %)))

[SindenOtsu]

 Но вы же обещали американских разведчиков после советских истребителей.

Не проблема, буду чередовать

 а у них Cy точно одинаковый?

Навряд ли уж очень точно одинаковый. Давайте глянем на профиль крыла и на его механизацию для обоих.

 

[kotsibirsky]

Не проблема, буду чередовать

 

Давайте завтра Vought UO, а то мне нужно для статьи.

[Neverhoodo]

А вот очередной мисковый американец.

 

В таком случае Юнкерс почти не уступает Авенджеру при взлете с нормалной взлетной массой. Т.е. и Юнкерс смог бы взлететь самостоятельно.

Удельная мощность Юнкерс/Авенджер 0,22/0,25

Нагрузка на крыло Юнкерс/Авенджер 176/167

 

 

Раз мы выяснили, что взлетать Ме109 и Ю87 могут, то когда ждать Цеппелин в игре?

Это провокационный вопрос

 

[Barkil]

А вот очередной мисковый американец.

Молчу-молчу

 

Хотя есть пока такой вопрос (если я правильно помню старые данные из клиента) - а что, в топе у Германии только Arado Ar.196А?? Причем на двух КР плюс на Тирпице.

 

А ведь таки есть кандидаты на топ - а то вон у других стран какие красавцы имеются! Ну и вообще Германии может гордится своими вундевафлями - хотя по ГС там скорее тихо.

Итак, хотя и с долей фантазии

1) Dornier Do.212 - да, создал филиал в Швейцарии, да, пассажирский... Ну и скорость тоже не слишком высокая

 

2) Gotha P.14012

 

ТТХ

2 Аргуса 410 мощностью 465 л.с. каждый

Размах 12,5 м

Длина 9,64 м

Высота 3,1 м

 

3) Weseflug P.2147 - родственик 271-го: данные взяты с энциклопедии

 

Проект 1941 года

ТТХ

Размах 13,2 м

Двигатели HM.508c Мощностью 225 л.с. каждый

Некая полетная масса 2650 кг

Скорость максимальная 295 км/ч

 

Просто думаю, что вполне МОГЛИ бы вестись работы по замене Арадо 196

 

 

 

[SindenOtsu]

 Раз мы выяснили, что взлетать Ме109 и Ю87 могут, то когда ждать Цеппелин в игре?

Вопрос сильно неоднозначный. Как я уже говорил, пока неизвестно, будем ли делать ветку немецких авиков. Нужно также посмотреть, как будут заходить премиумные авианосцы. По нашим текущим планам ждать можно не ранее, чем через пару лет. Но за этот срок и планы могут измениться.

 а что, в топе у Германии только Arado Ar.196А?? 

В данный момент - да. Но планируем разработать свой собственный проект, как некую компиляцию из разных самолётов. Опять таки на топе нужен самолёт с мощность мотора порядка 1500 л.с. Так что либо надувать предложенные Вами самолёты. Либо урезать более крупные.

 

[SindenOtsu]

По поводу механизации Ju.87 и Grumman TBF

Тут сложно сказать количественно. Нужно много чего собрать, чтобы посчитать Cy крыла во взлетной конфигурации.

 

На Юнкерсе закрылок очевидно щелевой и плавно переходит в элерон. Тем самым в работу (область влияния закрылка) включается всё крыло. Элерон ЕМНИП зависающий, он же флаперон - на взлете и посадке оба элерона отклоняются на некоторый угол вниз и начинают работать частично как закрылок. Но хорда закрылка невелика.

 

На Авенджере очень большой элерон, и не факт, что зависающий, нужно уточнить. Закрылок не щелевой, т.е. с меньшей эффективностью, и занимает не весь размах крыла. Зато какая у него большая морда, простите хорда.

 

Так что я бы оценил Cy как примерно равный и соответствующий потребностям этих самолётов.

[Barkil]

Хочу разбавить дискуссию одним игровым вопрос - мб и было, мб и нет. В принципе, все равно кто ответит.

 

Решил заглянуть в Порт Йокосука и случайно выбрал Миоко - и в расходниках указан истребитель, а почему-то на корабле скорее... корректировщик.

 

Т.к. это Каваниши Е15К - и да:

1) он в реальности разведывательный ГС;

2) как корректер он на Ибкуи, Зао и Ямато

3) на обычном Миоко... Руфь, реальный гидроистребитель

 

Известный вопрос - баг или фича?

 

[SindenOtsu]

 Известный вопрос - баг или фича?

ИМХО на месте истребителя должен быть истребитель. Но не всегда всё так просто. Модели топовых японских поплавковыех истребителей ещё не готовы. Поэтому дизайнеры временно поставили разведчик.