Морская авиация (Любовь к трем апельсинам)

[SindenOtsu]

 Нет.  Я принципиально не читаю отечественную литературу касаемо вопросов авиации WW2,

Вот настырный. Хорошо. Поищем на западе.

Вот ИМХО очень хорошая книжка по мессерам.

Лезем на стр. 56, читаем про Bf.109T - ровно то же самое, что в нашем издании.

Далее небольшой скринчик из этой книги (стр. 58).

Если я правильно перевожу, то тут написано:

"Bf 109 T-2

Сухопутный истребитель

RB+OP был один из примерно 50 построенных в начале 1941 года и успешно действовал в I./JG5 и других подразделениях до середины 1944 года."

 

Достаточно убедительно?

[Darth_Vederkin]

 Полностью читаем, например здесь.

И что Вы этим пытаетесь доказать?

Что Ме-109 до конверсии в авианосный самолёт и обратно не мог взлетать с сухопутных аэродромов?

 

Вопрос не по адресу. Взывайте к духам немецких конструкторов. От себя могу добавить, что сумрачный тевтонский гений не искал легких путей.

Вы так и не ответили на вопрос. Вернее ничем не подтвердили свою сентенцию

Вот что бы ему помешало взлететь с палубы, скажем, Эссекса? ИМХО ничего.

услав меня в далёкий Аид... 

 

Стараемся избегать. А вот когда есть удачная конструкция, то почему бы её не использовать ещё раз. Особенно когда срочно надо, или когда нет денег. Особенно отличилась в этом смысле Британия: Си Гладиатор (еще в мирное время), Си Харрикейн, Сифайр. Так что они прирожденные забиватели гвоздей микроскопом, по Вашей логике.

А с чего Вы взяли, что конструкции были удачные? Они просто были...

А вот про "срочно" и "нет денег" - ближе к истине: на безрыбье и рак рыба...

 

Вообще то это был не очень тонкий намек на ВИ-100 и его дальнейшую судьбу. Прочитать можно здесь.

Особенно для нас любопытен п.3 общего заключения по испытаниям самолета "100":

Коллега, почему Вы думаете, что Ваши собеседники глупее Вас? ;)

 

То есть тираж 11 247 штук - не аргумент?

То, что пикировщик из него не очень - с этим согласен. Но речь шла о перепиле одного типа самолёта в другой и насколько это было массовым явлением.

 

У ВВС СССР в годы войны был другой пикировщик?

Что до примера: массовость производства самолёта не подтверждает массовости явления как такового.

11:31 Добавлено спустя 3 минуты

 Итого получается - СССР, Британия, Германия, Франция, Италия - все дружно перепиливали. Остались только США и Япония. А там действовал фактор ревности - так что получается, что все перепиливали самолёты из одних в другие - то есть это было массовое явление. ЧИТД.

Это доказывает только то, что при отсутствии опыта/времени/денег можно из одного самолёта сделать другой, но не более того...

 

[Mebius_lW]

Лезем на стр. 56, читаем про Bf.109T - ровно то же самое, что в нашем издании.

Далее небольшой скринчик из этой книги (стр. 58).

Если я правильно перевожу, то тут написано:

"Bf 109 T-2

Сухопутный истребитель

RB+OP был один из примерно 50 построенных в начале 1941 года и успешно действовал в I./JG5 и других подразделениях до середины 1944 года."

 

Достаточно убедительно?

 

Как по мне, слабенькая книжечка, тем более в списке литературы мало документов, как-то размыто всё.  Вот Хичкок пишет, что после Травемюнде, самолёты в начале 1940 года отправились в II.(J)/186. Я конечно Хичкока уважаю, он лучше наших, но глядя на листы готовности авиационных подразделений, сводки по заявкам и потерям, сводки по составу подразделений для главкома Люфтваффе за период конца 1939 по май 1940 версия "Т" в документах на полевые части не фигурирует. И далее в принципе ничего особенного он и не пишет.

 

Если Вы внимательно читали мой пост, то я написал, где и когда была версия "Т" на самом деле ещё в начале нашей беседы.

[SindenOtsu]

 А с чего Вы взяли, что конструкции были удачные?

Это моё мнение, мне незачем его доказыавть.

 Коллега, почему Вы думаете, что Ваши собеседники глупее Вас? ;)

Не помню, чтобы Вы работали в Варгейминге. И Вы приписываете мне несуществующие мысли.

 Что до примера: массовость производства самолёта не подтверждает массовости явления как такового.

Я привел уже достаточно примеров. Имеющие глаза да увидят. Более на эту тему (перепил самолётов из сухопутрных в палубные и назад) я высказвыаться не буду.

 

И вообще я наблюдаю тенденцию к смещению фокуса с обсуждения существенных вопросов к бессмысленной конфронтации. 

 Что Ме-109 до конверсии в авианосный самолёт и обратно не мог взлетать с сухопутных аэродромов? 

На подобные вопросы я отвечать, извините, не буду.

 

 

[Darth_Vederkin]

2 SindenOtsu

ОК...Принято.

[Mebius_lW]

RB+OP был один из примерно 50 построенных в начале 1941 года и успешно действовал в I./JG5 и других подразделениях до середины 1944 года."

 

Давно я не листал Хичкока. 

В 1942 году карьера Bf109T, как истребителя закончилась, но в частях он действительно находился вот правда в учебных. 

[SindenOtsu]

 В 1942 году карьера Bf109T, как истребителя закончилась, но в частях он действительно находился вот правда в учебных. 

Вот видите, сперва был палубным, потом сухопутым, а под конец учебным. 

[Mebius_lW]

Вот видите, сперва был палубным, потом сухопутым, а под конец учебным. 

 

С этим же не кто и не спорит. Я поднимал вопрос о достоверности приведенных тут источников. 

 

upd: Можете с GreyWind'ом пообщаться, если мне не верите. Я тоже помогал немного по исторической части проекта самолётов.

[SindenOtsu]

 Я поднимал вопрос о достоверности приведенных тут источников. 

С этим полностью согласен. Я цитирую такие источники только в тех аспектах, в которых я уверен.

[Barkil]

Хм, кстати, а кто у нас следующий после Як-9У? 

 

Вроде бы, какой-то протип - или Ла-9?

 

А вот дальше...

Мб корректеры США тогда?

 

Хотя вот скорее к мисковым объектам бы перейти.

 

Благо аэродром на Атлантике в Пасхалках-2 очень-очень понравился.

Техника супер!

[SindenOtsu]

 Хотя вот скорее к мисковым объектам бы перейти.

Возможно стоит чередовать?

Кстати мисковые объекты на картах исчисляются сотнями. Не пугает?

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Этих двух тоже в клиент добавите?

 

 

[kotsibirsky]

Возможно стоит чередовать?

Кстати мисковые объекты на картах исчисляются сотнями. Не пугает?

 

Когда уже новые скрины?

[SindenOtsu]

 Когда уже новые скрины? 

Вот прямо щас.

Наш сегодняшний гость можно сказать дважды необычный. Ибо сам Ла-126 самолёт необычный (кстати очередная конверсия, на этот раз из деревянного самолёта в металлический), а его поплавковый вариант тем более.

А по поводу наземки? Что интересует? Машинки? Домики? Кораблики? Самолётики?

[kotsibirsky]

Вот прямо щас.

Наш сегодняшний гость можно сказать дважды необычный. Ибо сам Ла-126 самолёт необычный (кстати очередная конверсия, на этот раз из деревянного самолёта в металлический), а его поплавковый вариант тем более.

А по поводу наземки? Что интересует? Машинки? Домики? Кораблики? Самолётики?

Самолеты.

И вопрос, Вернут ли в игру SB2U Виндикейтор, который убрали в 0.5.3?

[SindenOtsu]

 Вернут ли в игру SB2U Виндикейтор, который убрали в 0.5.3?

 

Ответ туманный, но обнадеживающий: не исклюено.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

... но тут есть одно НО - необходимость насытить игру не только кораблями, но и самолетами.

 

Поэтому и даже небольшой эскиз, где сухопутный разведчик становится палубным ударником, вполне может воплотится в игре (ксти, про эскиз не скажу, но вот раньше в игре был на топ АВ Японии).

Ну и как раз исторические примеры переделывания самолета одного класса/назначения в другой дают повод применить этот метод.

Т.к. иногда выхода просто нет:

1) те же катапультные ястребы - видимо, таки облегчают обнаружение торпед (хотя причину введения - жалобы, петиция - я не назову)

2) некторые игроки хотят АВ Германии, СССР и Италии - причем салфетки кораблей были: но как быть с авиацией?? А ведь новая ветка это новая прокачка, т.е. возможный донат (ну и жизнь проекта соответственно).

Да по игре у меня вообще никаких претензий нету Никто-же и не обещал 100% историчность (да и невозможно это в принципе, и я это прекрасно понимаю).

Я про ИРЛ говорил...

А что касается игры - единственное мое ИМХО-предложение по катапультным истребителям (уже писал раньше) - поснимать поплавки за ненадобностью (самолеты все-равно фактически одноразовые, да и с исторической точки зрения это вполне кошерно ).

[anonym_zZxkRkj66HUJ]

Лень листать, можно инфу по немецким авианосцам, какую бумагу можно в игорь ввести?

 

Нация без АВ - неполноценная нация.

[SindenOtsu]

 А что касается игры - единственное мое ИМХО-предложение по катапультным истребителям (уже писал раньше) - поснимать поплавки за ненадобностью (самолеты все-равно фактически одноразовые, да и с исторической точки зрения это вполне кошерно )

Предложение технически грамотное. Но уж раз мы решили делать поплавковые истребители - то с чего бы нам их переделывать?

И вызывать чувство жалости у игроков лишний раз не стоит - жалко ведь пропавшего истребителя.

 

[kotsibirsky]

 

Ответ туманный, но обнадеживающий: не исклюено.

 

И есть предложение как вернуть Си Вульф и Виндикейтор.

На АВ 5 уровня Боуг вот какое дерево развития.

TBD Devasdator -> TBY Sea Wolf

SB2U Vindicator -> SBD-2