Сражение линейного крейсера "Худ" и линкора "Бисмарк". Часть 1

[PanzershipFS]

Я вот не понимаю чего спорить? Худ умер от детонации артпогребов как и его предшественники в ютландском сражении, а там их убили 305 мм снаряды.В реальности  Палуба пробивается!!! 

 

Факт в том, что, исходя из конструкции и защиты, Худ не должен был так детонировать. Хоть вы считаете англичан полными идиотами, но им всё-таки хватило сообразительности обратить внимание на опыт Ютланда и перепроектировать корабль. Поэтому специалисты и военные историки и не знают точно, как конкретно погиб Худ. Впрочем, если вы провели самостоятельную исследовательскую работу и пришли к сенсационным выводам, можете поделиться ими с нами.

[RenamedUser_59062978]

И еще:Стрельбы на полигоне 128 мм орудие ис-2 вес снаряда 25кг. на растоянии 2км по танку пантера лист под 60 градусов пробило и за ним коробку передач ,прошло все боевое отделение, прошило двигатель и выбило кормовой лист. А тут Градусы ,Угол  и тд и тп . А тут 381мм и вес под тонну!!!

13:11 Добавлено спустя 2 минуты

 

Факт в том, что, исходя из конструкции и защиты, Худ не должен был так детонировать. Хоть вы считаете англичан полными идиотами, но им всё-таки хватило сообразительности обратить внимание на опыт Ютланда и перепроектировать корабль. Поэтому специалисты и военные историки и не знают точно, как конкретно погиб Худ. Впрочем, если вы провели самостоятельную исследовательскую работу и пришли к сенсационным выводам, можете поделиться ими с нами.

 

Худ строился когда этот бой был, и не перепроэктировался , уже поздно было. палубу только добавляли.

13:13 Добавлено спустя 5 минут

 

Факт в том, что, исходя из конструкции и защиты, Худ не должен был так детонировать. Хоть вы считаете англичан полными идиотами, но им всё-таки хватило сообразительности обратить внимание на опыт Ютланда и перепроектировать корабль. Поэтому специалисты и военные историки и не знают точно, как конкретно погиб Худ. Впрочем, если вы провели самостоятельную исследовательскую работу и пришли к сенсационным выводам, можете поделиться ими с нами.

А немцы свои артпогреба перед поем всегда притапливали. Вот и не взрывались.

13:18 Добавлено спустя 9 минут

 

Факт в том, что, исходя из конструкции и защиты, Худ не должен был так детонировать. Хоть вы считаете англичан полными идиотами, но им всё-таки хватило сообразительности обратить внимание на опыт Ютланда и перепроектировать корабль. Поэтому специалисты и военные историки и не знают точно, как конкретно погиб Худ. Впрочем, если вы провели самостоятельную исследовательскую работу и пришли к сенсационным выводам, можете поделиться ими с нами.

Исходя из конструкции : Бронирование пояс: 305 мм
верхний пояс: 127—178 мм
барбеты: 305 мм
палуба: 25+38 мм
боевая рубка: 76,2-280 мм
противоторпедная переборка: 38 мм

данные с википедии обратите внимание на палубу

[PanzershipFS]

Худ строился когда этот бой был, и не перепроэктировался , уже поздно было. палубу только добавляли.

 

Проконсультируйтесь в Википедией ещё раз. Хотя лучше всё-таки что-то более профильное:

 

В конце июля 1916г., после более тщательного изу­чения опыта Ютландского боя, начальник отдела воен­ного кораблестроения был вынужден ещё раз обратить внимание на броневую защиту корабля. В итоге обшир­ных исследований установили, что при небольшом уве­личении осадки и незначительном уменьшении скорости хода можно существенно усилить бронирование без серь­ёзного изменения проекта в целом. В соответствии с этим решили радикально переделать проект. Это повлекло за собой ряд изменений, так что в результате у линейного крейсера оказались те же размерения, которые соответ­ствовали скоростным линейным кораблям.

В результате проведенной работы 4 августа 1916г. Совет Адмиралтейства одобрил модифицированный ва­риант проекта "В" с нормальным водоизмещением 37500 т, па 1200т большим объявленного нормального водоизме­щением, на 0,23 м большей осадкой и потерей скорости хода на 0,25 уз.

В модифицированном варианте проекта уходящую под воду часть 203-мм главного броневого пояса удлини­ли на 0,51 м, а находящийся над ним верхний броневой пояс уменьшили по толщине со 127 мм до 76 мм. Толщину лобовой плиты орудийных башен увеличили до 381 мм, боковых стенок до 254 мм, крыши со 108ммдо 127мм.

Произвели некоторые улучшения конструкции па­луб и передней боевой рубки, увеличив толщину палубы полубака и главной палубы до 51 мм, а также толщину бронирования кожухов дымовых труб. Перегрузочные помещения боеприпасов 140-мм орудий по периметру при­крыли 25,4-мм броней. Зенитное вооружение с двух 76-мм орудий увеличили до четырёх 102-мм. Число электро­генераторов возросло с 4 до 8.

Затем до 20 августа произвели последующую кор­ректировку проекта линейного крейсера, при этом осад­ка увеличилась па 0,61 м, толщина брони в целом на 50% — главного броневого пояса с 203 мм до 305 мм, средне­го броневого пояса до 178 мм, верхнего с 76 мм до 152 мм, барбетов со 178 мм до 305 мм. Естественно, это привело к дальнейшему росту водоизмещения, поскольку для уси­ления бронирования добавили 5000 т, но ввиду громад­ных размеров корабля даже такое количество брони ока­залось недостаточным, чтобы обеспечить ему надлежа­щую защиту. Разумеется, всё это отразилось на скорости хода. Предполагалось, что при сохранении запланиро­ванного состава вооружения, она снизится примерно на один узел и составит 31 уз.

В результате проведенных изменений окончатель­ный модифицированный вариант проекта "В" представ­лял собой линейный крейсер со скоростью хода 31 уз., имеющий подводную и надводную защиту не хуже, чем у "Куин Элизабет", и в то же время осадку на 0,61 м мень­ше, более толстое горизонтальное и вертикальное брони­рование, усовершенствованную защиту погребов боеза­паса от проникновения пламени.

 

А немцы свои артпогреба перед поем всегда притапливали. Вот и не взрывались.

 

Точная причина, вызвавшая взрыв, сейчас и, вероятно, навсегда останется выясненной не до конца. Исследование свидетельств очевидцев показывает, что хотя большинство из них склоняется к тому, что взрыв произошел перед грот-мачтой Hood, это мнение является отнюдь не единым. Около 42% считают, что взрыв произошел перед грот-мачтой, 16% в районе самой грот-мачты, и 21% в корму от грот-мачты или совсем в других местах. Некоторые свидетели связывают взрыв с попаданием с линкора Bismarck, но и это не является единым для всех.

 

А теперь посмотрите на картинку и скажите, где у корабля артпогреба, а где пространство перед грот-мачтой. (Подсказка: в разных местах).

 

палуба: 25+38 мм

данные с википедии обратите внимание на палубу

 

Данные не из Википедии:

 

Палуба полубака, в основном, имела толщину 32- 38 мм, имея толщину 38 мм в районе барбетов носовых башен, 51 мм местами над котельными и машинными отделениями и 19 мм в кормовой оконечности.

Верхнюю палубу над зарядными погребами носовых башен увеличили по толщине с 25,4 мм до 51 мм, затем в середине и в корме корабля её уменьшили до 19-25.4 мм и над зарядными погребами кормовых башен снова увеличили с 25,4 мм до 51 мм.

Основной бронированной палубой являлась главная палуба. В носовой оконечности она имела толщину 25.4 мм над 127-мм броневым поясом по ватерлинии и в кормовой оконечности 51 мм над 152-мм броневым поясом. На внешней части плоской палубы над котельными и машинными отделениями она имела толщину 51 мм, а на большей части остальной площади 38 мм. Над снарядными погребами главная палуба имела толщину 76 мм. В сентябре 1916 г. над зарядными погребами её также увеличили с 51 мм до 76 мм.

Скосы главной палубы до уровня нижней палубы имели толщину 51 мм, но в мае 1919 г. решили усилить броню скосов главной палубы в районе погребов. Для этой цели над зарядными погребами 76-мм плоскую часть палубы продлили до бортов корпуса над скосами и предусмотрели 25,4-51 -мм плиты для защиты боевого отделения 140-мм орудий и 25,4-мм для защиты коридоров подачи боезапаса к ним. Но в общем, горизонтальная защита погребов не считалась достаточно эффективной.

Промежуточная палуба имела толщину 25,4 мм в носовой оконечности, 38 мм впереди барбета башни “А” и позади барбета башни “Y”. В сентябре 1916 г. её увеличили с 25,4 мм до 51 мм в носовой оконечности, до 25,4 мм в середине корпуса и до 76 мм в корме над помещением рулевых машин. В августе 1918 г. в месте образования крыш над зарядными погребами 25,4-мм промежуточную палубу увеличили до 51 мм, но до бортов корпуса не довели. Нижняя палуба местами имела толщину 25,4-51 мм.

 

Я получаю 19+51+76=146 мм над любимыми вами погребами.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

У Крылова написан лютый бред.

 

 

Я думаю, что авторитет Крылова всё же больше Вашего. Немножко. 

Я бы не был так уверен...

И потом, например, Т.Д. Лысенко примерно в те же времена (30-40-е годы) тоже считался очень авторитетным ученым (биологом, агрономом и генетиком). И где сейчас его авторитет?

[Darth_Vederkin]

 

Я смотрю вы тут "игровые" аргументы приводите, 203мм палубу Худа не пробили а 381 запросто , вот и вся матаматика!!!

Можете пояснить свою мысль?

Я не совсем понял суть...

 

Да и англицкие снаряды то же не могли пробить.

Бисмарка?

 

Поинтересуйтесь от чего взлетели на воздух в ютланском сражении английские линейные крейсера, а ведь

Вы не поверите, но я в курсе...

"Инвинсибл" - официальная версия: взрыв в боевом отделении башни Q, пожар перекинулся в погреба, от детонации кордита крейсер разорвало пополам.

"Индефатигебл" - официальная версия: взрыв погребов башни Y в результате пожара в перегрузочном отделении, возникшем в результате пробития барбета, пожар перекинулся в погреба, взрыв в боевом отделении башни А, пожар перекинулся в погреба.

"Куин Мэри" - официальная версия: взрыв погребов башен А/В  в результате пожара бевом (прямое попадание в башню)  или в перегрузочном отделении (пробитие барбета).

 

а ведь Худ ихняя увеличенная и усовершенствованая модель.

Вам бы не мешало изучить историю проектирования и постройки "Худа"...

Гибель владыки морей. Линейный крейсер "Худ"

 

А какие немецкие были линейные крейсера! бронирование как у линкоров.

Почитайте Хаазе, эйфория уменьшится.

Гибель крейсера "Блюхер". На "Дерфлингере" в Ютландском сражении. [Корабли и Сражения]

 

А слова очевидцев которые на Бисмарке служили, конечно ничего не значат. Есть немецкий документальный фильм (и не один), где много дедушек служивших на Бисмарке рассказывают о том последнем бое. Затопили они его сами, и ушёл он подводу с работающими машинами.

Приказ был отдан одному конкретному человеку, которого на момент съёмок фильма спросить уже не было возможности...

Вы кстати определитесь, с тем, что делали немцы.

Приказ на закладку зарядов под циркуляционные насосы конденсаторов был отдан Оэльсом, Юнак направил своих подчинённых выполнить приказ, Далее загадка...но когда Юнак покидал ПЭЖ, машины работали "малый вперёд", что без функционирующих конденсаторов невозможно физически.  

 

Что не мешает уважаемому академику и мэтру в данном конкретном случае писать ерунду. Хотя, конечно, было б странно ждать что в 1943 году в СССР у него будет полный доступ к документам для создания ясной картины.

Есть мнение, что доступ очень даже был...

Как и был проект 69И.

 

В реальности  Палуба пробивается!!! 

Какие Ваши доказательства?..©

 

А немцы свои артпогреба перед поем всегда притапливали. Вот и не взрывались.

Классная ересь...

Как же велика человеческая фантазия.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Не факт, что он попал именно в кормовой погреб.

К тому же, исходя из некоторых свидетельств, возможно самовозгорание кордита в башне "Х".

Ну ты же знаешь, что по другим воззрениям вероятнее, всё же, попадание в кормовой погреб ПМК с последующим стремительным неконтролируемым пожаром зарядов. Но это тоже лаки шот через кучу переборок.

 

Я думаю, что авторитет Крылова всё же больше Вашего. Немножко. 

"Авторитет" ошибается как в дистанции проходившего боя, так и в углах падения снарядов; причём в последнем настолько капитально, что ясно - либо он ничего в баллистике не смыслит, либо целенаправленно пишет ересь для сокрытия секретной информации по баллистическим таблицам орудий Бисмарка - их в СССР продать предлагали, могли с таблицами.

 

Я смотрю вы тут "игровые" аргументы приводите, 203мм палубу Худа не пробили а 381 запросто , вот и вся матаматика!!!

Не "игровые", а реальные, которыми пользовались и сами британци при расследовании. И более новыми(данными немецких орудий) после войны, когда ещё раз изучали вопрос. Не мог он там так пробить и вот всё тут.

[Darth_Vederkin]

Ну ты же знаешь, что по другим воззрениям вероятнее, всё же, попадание в кормовой погреб ПМК с последующим стремительным неконтролируемым пожаром зарядов. Но это тоже лаки шот через кучу переборок.

Там несколько вариантов как возникновения, так и развития пожара...

Но тоже из ранга предположений.

 

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Там несколько вариантов как возникновения, так и развития пожара...

Но тоже из ранга предположений.

 

ОК, уже ясно что ничего не ясно (с (перво-)причиной гибели Худа)

Но меня все-таки смущают действия товарища Ланцелота - судя по всему, он же реально собирался сблизиться и вести бой борт-к-борту Неужели  он не понимал, что при таком раскладе (при стрельбе фактически по нормали) Бисмарк порвет его как тузик? или надеялся порвать немца первым?

[Torom]

Я думаю, что авторитет Крылова всё же больше Вашего. Немножко. 

 

После рисунка с углами падения? Или на вас магически действует слово АКАДЕМИК ?  

Кстати теперь я наконец то узнал откуда рисунок с таким углом падения гуляет по интернету. Чур меня ,чур.

[Torom]

Я вот не понимаю чего спорить? Худ умер от детонации артпогребов как и его предшественники в ютландском сражении, а там их убили 305 мм снаряды.В реальности  Палуба пробивается!!! 

А вы уперт. Реальность чем докажете? Фотофакт? Видео? Вычисления? 

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

 

После рисунка с углами падения? Или на вас магически действует слово АКАДЕМИК ?  

Кстати теперь я наконец то узнал откуда рисунок с таким углом падения гуляет по интернету. Чур меня ,чур.

Кстати, "Академик, создатель теории корабля, А.Н.Крылов" - это правда (в плане титулов)?

Если такой "специалист" создавал "теорию корабля" в СССР - я таки сильно удивлен относительно приличными результатами строительства советского флота...

Больше всего убила фраза "Ему следовало пустить дымовую завесу и подойти до дистанции в 10 000 – 8000 м, где угол падения около 10° и снаряды отскакивали бы от 2-дюймовой палубы" - и совершенно не смущает, что на такой дистанции Бисмарк дырявил бы ему борта как хотел в любое место, да и Ойген тоже (кроме главного бронепояса)

[Torom]

Насколько помню это тот Крылов который над "Кронштадтом" работал. Читал книгу посвященную ему и надо признать пафосных фраз у него хватало. 

Но вот товарищ  ArdRaeiss высказал занятную мысль , о том,что Крылов мог писать ахинею по поводу углов падения дабы скрыть данные по 381/52 пушке немцев. Хотя такую грубую (в плане неимоверных углов) ложь специалист в артиллерии раскусил бы. Но мысль интересная. 

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Насколько помню это тот Крылов который над "Кронштадтом" работал. Читал книгу посвященную ему и надо признать пафосных фраз у него хватало. 

Но вот товарищ  ArdRaeiss высказал занятную мысль , о том,что Крылов мог писать ахинею по поводу углов падения дабы скрыть данные по 381/52 пушке немцев. Хотя такую грубую (в плане неимоверных углов) ложь специалист в артиллерии раскусил бы. Но мысль интересная. 

Тогда хвала Одину что Кронштадт не построили

Насчет умышленной дезинформации - не верю. Глупо ТАК врать, да и какой смысл это делать в 44-45 гг ,если пушки хотели купить ДО войны??

[Darth_Vederkin]

Но меня все-таки смущают действия товарища Ланцелота - судя по всему, он же реально собирался сблизиться и вести бой борт-к-борту Неужели  он не понимал, что при таком раскладе (при стрельбе фактически по нормали) Бисмарк порвет его как тузик? или надеялся порвать немца первым?

Это предположения, потому что начсостав "Худа" погиб. 

1. Холланд "прятал" палубы.

2. У британцев все же было два ЛК против одного.

[sergan58ru]

Именно об этом и говорю: отворот вправо открывал дугу А для британских ЛК.

 

Всё бы ничего, но немцы стреляли полузалпами - поочерёдно из четырёх орудий.

Как в четырехорудийном залпе может быть пять снарядов - загадка, Вы не находите?

кто отворачивал в право ? какую дугу А ?    что то либо я не понял либо вы попутали о чем вообще речь?    Худ дал сигнал к повороту на 20 градусов влево и подставил борт Бисмарку причем подставил почти по 90 градусов на собственную схему внимательно посмотрите   могу в паинте вектора пририсовать

 а про полу залпы - по вашему Принц Ойген  делал вид что рядышком прогуливается ?  именно от его снаряда начался пожар в укладке ПМК    и туда же залетели немного погодя предположительно 2 снаряда с Бисмарка

ну а дальше мы можем только гадать    либо снаряд с Бисмарка пробил барбет башни со стороны грот мачты и пожар от ПМК быстренько добрался до погребов   либо тот же снаряд пробил элеваторы ГК с теми же последствиями

к стати схема бронирования барбетов предоставленная вами либо умышленно либо по ошибке не является бронированием Худа что то цифирки там шибко большие или это вовсе не милиметры ну тогда вообще хз

[Torom]

Вообще прочитав тему можно только признать ,что в ходу как всегда штампы. "Худ пробили в палубу" - "картонный ЛКр", "слабые линкоры бритов", "самый совершенный ЛК "Бисмарк" и т.д. 

Печально когда бабкины сказки идут в народ. Печально граждане.

[Darth_Vederkin]

кто отворачивал в право ?

Считайте, что очепятался.

Естественно, Холланд отворачивал влево...

 

какую дугу А ?   

Есть у британцев такой термин - arch A - дуга А, диапазон курсовых углов, когда корабль может действовать на борт всей артиллерией.

 

 что то либо я не понял либо вы попутали о чем вообще речь?    Худ дал сигнал к повороту на 20 градусов влево и подставил борт Бисмарку причем подставил почти по 90 градусов на собственную схему внимательно посмотрите   могу в паинте вектора пририсовать

 

 

 а про полу залпы - по вашему Принц Ойген  делал вид что рядышком прогуливается ?  именно от его снаряда начался пожар в укладке ПМК    и туда же залетели немного погодя предположительно 2 снаряда с Бисмарка

Стрелял "Ойген" и пожар начался, никто не отрицает...

Только вот примерно с 05:57...05:58 "Ойген" уже стрелял по "Принцу Уэльсскому".

 

ну а дальше мы можем только гадать    либо снаряд с Бисмарка пробил барбет башни со стороны грот мачты и пожар от ПМК быстренько добрался до погребов   либо тот же снаряд пробил элеваторы ГК с теми же последствиями

Всё в кучу собрали...

 

 

к стати схема бронирования барбетов предоставленная вами либо умышленно либо по ошибке не является бронированием Худа что то цифирки там шибко большие или это вовсе не милиметры ну тогда вообще хз

Я знал, что Вам понравится.

Слышали термин "весовой дюйм"?

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Вообще прочитав тему можно только признать ,что в ходу как всегда штампы. "Худ пробили в палубу" - "картонный ЛКр", "слабые линкоры бритов", "самый совершенный ЛК "Бисмарк" и т.д. 

Печально когда бабкины сказки идут в народ. Печально граждане.

Ну, на тот момент, емнип, Бисмарк действительно был сильнейшим ЛК (из реально находившихся в строю). Да, на подходе были Яматы, Норки, Саут Дакоты и Айовы, но в мае 41-го они еще достраивались (Норки - доводились).

[sergan58ru]

 

 

опечатки у всех случаются  

возможно есть такой термин у англов  скиньте ссылочку плиз охота просветиться 

Бисмарк и Принц Ойген вели огонь по Худу до момента его потопления в 06,01       как минимум вы не точны 

а чем вам не понравилась моя версия - предложите свою

весовой дюйм - не разу не слышал и не читал чтобы этот термин применялся в измерении брони    ссылочку плиз    

и хватит уже проверять на вшивость    в итоге вы сами выглядите бледно и подрываете доверие к себе      а мне еще советовали с вами не спорить 

[sergan58ru]

г-н Darth_Vederkin а может вот эта версия вам больше понравиться? - свидетельство одного из выживших с Худа

Впоследствии, на комиссии при расследовании обстоятельств гибели "Худа", Тилбурну задали вопрос: "Можете ли вы ответить, который из двух этих снарядов пробил палубу, а который нет?". Дать точный ответ на этот вопрос он не смог, но был уверен, что вспышка пла­мени после взрыва произошла вследствие воспламенения кордита. Сразу перед грот-мачтой разгорелся пожар. Пла­мя было живым и ярким, как будто горел кордит. Это было вполне возможно, так как здесь располагались кранцы первых выстрелов 102-мм зенитных орудий и 40-мм зе­нитных автоматов "Пом-Пом".

Однако Тилбурн не мог точно сказать, который из двух снарядов поджёг ёмкости с бензином для катеров, "...два или три десятка галлонов в бочках и большая боч­ка на слипе". По его мнению, источник пожара находил­ся ближе к корме корабля. Пламя распространилось не­сколько дальше в нос и тоже из-за воспламенения бензи­на. Был отдан приказ немедленно потушить это пламя. Сразу же приступили к раскатыванию пожарных рука­вов, но почти тотчас этот приказ отменили, поскольку начали взрываться боеприпасы. От разорвавшихся сна­рядов детонировали другие. Взрывы были небольшой силы, "подобно китайской хлопушке", вероятно, боеза­пас "Пом-Помов", и не могли оказаться причиной огня, распостранившегося дальше. "Была ли крышка подан­ной трубы 102-мм выстрелов открыта или закрыта?" -был задан ему вопрос, на что последовал ответ: "Она была закрыта. Офицер приказал мне закрыть её".

А была ли крышка закрыта ?

 

#97