Сражение линейного крейсера "Худ" и линкора "Бисмарк". Часть 1

[Darth_Vederkin]

1. 203мм снаряд вызвавший пожар пороховых зарядов ПМК и бензина на шлюпочной палубе ?

У 102-мм унитарные патроны. Унитары горят очень плохо: необходимо разрушить гильзу.

 

тогда получается что были не задраены люки элеваторов и огонь прошел до главного погреба .

Сам по себе огонь вниз не распространяется -должна быть какая-то причина.

К тому же элеваторы УК никак не "вязались" с с погребами ГК.

 

если рассматривать вариант с нахождением Худа под острым углом до поворота в 5,55  то снаряд пробивший шлюпочную палубу возможно и мог отрекошетить от брони барбета и уйти вниз (это так на правах фантазии)

Рикошет работает по "стандартной физике": угол отражения равен углу падения. 

 

2,5. Худ успел повернуть второй раз ну и получил 1или 2(под вопросом) снаряда по табличным данным пробития хватало и на главный бронепояс и на "казематный" бронепояс

Я как-то и сам позабыл и Вы не напомнили: за главным поясом был еще 2-дм скос броневой палубы.

 

Суровы разработчики!

Я же указал и дату, и автора...

Но, готовы и академику-профессионалу указать...

Суровы.

Крылов мог чего-то не знать, дату гляньте, но ваше ЧСВ как то перехлестывает.

Не готов ни о чем спорить. Привел еще одно мнение, причем человека занимавшегося кораблями (в первую очередь военными) на практике и в теории всю жизнь.

Теорию корабля, между прочим, до сих пор изучают везде.

Коллега, погуглите "Проект 68И"...

С учётом того, что "дедушку Крылова" (как одного из отцов Большой программы РИФ) активно привлекали к работе в рамках программы строительства Большого флота СССР, я очень сомневаюсь, что этот проект прошёл мимо него.

 

 

 

[RenamedUser_59062978]

Выдержки из  статей с сайта http://battleships.spb.ru/1279/history.html 

Немножко из далека с 1 мировой ,но этомног  говорит  об уровне немецких орудий. И как тонули предшественники худа. И живучести немецких линейных крейсеров.

................В германских линейных крейсерах эскадренные требования преобладали над крейсерскими, и вот в чем это проявлялось: Считая целью и центром тяжести всей тактики флота генеральный бой, Тирпиц оценил значение высокой живучести корабля, созданного для эскадренного сражения. “Высшим качеством корабля, — писал он, — следует считать его способность сохранять плавучесть в вертикальной плоскости и продолжать бой”.

Для выполнения этого требования немецкие кораблестроители исследовали остойчивость и плавучесть судов на сотнях моделей. В результате были установлены наилучшие марки броневой стали, выявлены наивыгоднейшие способы расположения брони, оценено свойство угля поглощать энергию подводных взрывов и значение цельных водонепроницаемых переборок ниже уровня ватерлинии. Одновременно разрабатывались новые принципы организации службы по борьбе за живучесть корабля в бою. Параллельно велась отработка снарядов, взрывателей и другой артиллерийской техники. Все это позволило немцам создать орудия, которые могли конкурировать с английскими при меньшем калибре. Так, на первых трех типах немецких линейных крейсеров устанавливались 280-мм орудия против 305-мм английских. Когда англичане перешли на 343-мм, немцы применили 305-мм. Почему же немцам удавалось обходиться более легкими орудиями? Оказывается, боевой корабль представляет собой такой симбиоз брони и вооружения, в котором мощь нападения тесно связана со стойкостью защиты. Последние немецкие линейные крейсеры несли орудия всего по 305-мм по сравнению с английскими 343-мм, зато толщина брони у них была 300-мм против 229-мм английских. В итоге получалось: 305-мм немецкий снаряд пробивал тонкую английскую броню с дистанции 11 700 м, а 343-мм английский снаряд поражал толстую броню немецких крейсеров лишь с 7880 м!

 

........В мае 1916 года произошло знаменитое Ютландское сражение, в котором различие в боевых качествах английских и немецких линейных крейсеров проявилось как нельзя ярко. Если немецкие артиллеристы пристреливались за три минуты, то английским на это требовалось вдвое больше. Если пяти попаданий немецких снарядов было достаточно, чтобы отправить на дно английский линейный крейсер, то “Зейдлиц” и “Дерфлингер”, получив соответственно 21 и 17 попаданий, смогли удержаться на плаву и дойти до своей базы. И еще: “Индефатигебл” и “Инвинсибл” ушли под воду в течение трех минут, “Куин Мери” и того быстрее — за 38 секунд! — в то время как единственный погибший в этом бою немецкий линейный крейсер “Лютцов” после 24 попаданий затонул, возвращаясь на базу.

 

 

.............В первом же серьезном морском бою “на равных” с немецким линкором “Бисмарк” 25 мая 1941 года понадобилось всего три залпа, чтобы гордость британского флота буквально превратилась в пыль. Германский снаряд нашел “щель”, в общем-то, во вполне солидной защите “Худа”. Уже в настоящее время исследователи пытались восстановить возможную траекторию, но справиться с задачей удалось только с помощью компьютера — настолько сложной и “кусочной” оказалась схема защиты “послеютландского” линейного крейсера. Во всяком случае, очевидно одно: причиной гибели колосса от одного или двух снарядов стала традиционная детонация боезапаса.

 

 

[Darth_Vederkin]

Выдержки из  статей с сайта http://battleships.spb.ru/1279/history.html

И что Вы стремитесь этим показать?

[RenamedUser_59062978]

И что Вы стремитесь этим показать?

 

Что сказать? Это же просто..... Англичане уступали немцам по трём параметрам :Выучке артиллеристов , Бронированию и качестве артиллерии .  И это ещё с 1 мировой!!!

[Darth_Vederkin]

Что сказать? Это же просто.....

 

Англичане уступали немцам по трём параметрам :Выучке артиллеристов , Бронированию и качестве артиллерии .  И это ещё с 1 мировой!!!

Интересные выводы...

И как Вы к ним пришли?

[Terramorpher]

 

Сам по себе огонь вниз не распространяется -должна быть какая-то причина.

К тому же элеваторы УК никак не "вязались" с с погребами ГК.

 А если туда залился бензин из горящих катеров?

Свидетель же говорил что горел бензин в катерах и его запасы.

 

[Darth_Vederkin]

 А если туда залился бензин из горящих катеров?

Свидетель же говорил что горел бензин в катерах и его запасы.

 

Объёмы бензина не настолько большие чтобы их хватило, для того, чтобы долиться до верхней платформы...

[Torom]

Объёмы бензина не настолько большие чтобы их хватило, для того, чтобы долиться до верхней платформы...

 

Тем более для поддержания таких возгораний нужно достаточное количество кислорода. Могла ли быть тяга по направлению внутрь корпуса  в колодцах подачи? Что то сомневаюсь.

[sergan58ru]

Объёмы бензина не настолько большие чтобы их хватило, для того, чтобы долиться до верхней платформы...

Однако Тилбурн не мог точно сказать, который из двух снарядов поджёг ёмкости с бензином для катеров, "...два или три десятка галлонов в бочках и большая боч­ка на слипе". По его мнению, источник пожара находил­ся ближе к корме корабля. Пламя распространилось не­сколько дальше в нос и тоже из-за воспламенения бензи­на.

 хм смотря насколько большая?   30 галонов это грубо 120литров   катеров там было немало для их обеспечения могло быть и 500л а это уже серьезно при пожаре 

простите а что есть верхняяя платформа в данном случае ?

 

[Darth_Vederkin]

простите а что есть верхняяя платформа в данном случае ?

Месторасположение погреба УК.

На схеме выделено квадратом.

 

[sergan58ru]

Объёмы бензина не настолько большие чтобы их хватило, для того, чтобы долиться до верхней платформы...

у вас гдето был подробный план может там что обозначено про хранение бензина тода можно примерно прикинуть сколько его там было

[Darth_Vederkin]

у вас гдето был подробный план может там что обозначено про хранение бензина тода можно примерно прикинуть сколько его там было

Он был не у меня, он был у британццев.

 

С бочечками там плохо...

[sergan58ru]

ОБАЛДЕТЬ человек делает 3Д модели   Prinz Eugen

простите от что не по теме - не мог не поделться

 

[sergan58ru]

Он был не у меня, он был у британццев.

 

С бочечками там плохо...

с бочечками там плохо зато с самой схемой отлично и глядя на нее версия протеканием бензина в погреба ПМК лично мне кажется все более вероятной 

простите опять не по теме  напомните пож (не нашел с разбега)сколько полигонов в моделях кораблей в игре?

[Darth_Vederkin]

с бочечками там плохо зато с самой схемой отлично и глядя на нее версия протеканием бензина в погреба ПМК лично мне кажется все более вероятной 

простите опять не по теме  напомните пож (не нашел с разбега)сколько полигонов в моделях кораблей в игре?

Думается мне нереально...

По следующим причинам:

- Относительно малые объёмы топлива;

- Малое время между взрывами на палубе и взрывом погребов: горящее топливо просто не успеет дотечь до погребов в виду расстояний;

- Для взрыва унитара необходимо значительное время нагрева (в ВМВ пожары в кранцах БК устранялись успешно);

- Для взрыва погреба необходим одновременный подрыв нескольких унитаров.

[Terramorpher]

А падение горящего предмета?

Могло что-нибудь раскалённое залететь в погреб?

[Darth_Vederkin]

А падение горящего предмета?

Могло что-нибудь раскалённое залететь в погреб?

На элеваторах погреба стоят самозахлопывающиеся огнестойкие люки, открывание которых возможно только снизу.

К тому же, БК поднимался в два приёма:

- сначала из погреба на палубу полубака;

- потом по шести элеваторам на шельтердек к орудиям.

место расположение элеваторов не "пересекалось". 

[sergan58ru]

На элеваторах погреба стоят самозахлопывающиеся огнестойкие люки, открывание которых возможно только снизу.

К тому же, БК поднимался в два приёма:

- сначала из погреба на палубу полубака;

- потом по шести элеваторам на шельтердек к орудиям.

место расположение элеваторов не "пересекалось". 

 

на немецком сайте про бисмарк пишут что они таки пробили борт

вероятно что и главный бронепояс пробили  но может и "казематный" с попаданием в перегрузочную камеру на полубаке

вообще для  меня непонятна метка попдания на схеме около цифры 27   как туда смог пробраться снаряд со стороны правого борта

[sergan58ru]

Думается мне нереально...

По следующим причинам:

- Относительно малые объёмы топлива;

- Малое время между взрывами на палубе и взрывом погребов: горящее топливо просто не успеет дотечь до погребов в виду расстояний;

- Для взрыва унитара необходимо значительное время нагрева (в ВМВ пожары в кранцах БК устранялись успешно);

- Для взрыва погреба необходим одновременный подрыв нескольких унитаров.

ну мы всетаки не знаем про объемы топлива

а для врыва самого снаряда -да пожалуй а вот для воспламенения пороха в гильзе не так уж много времени нужно латунь быстро греется

(повторить опыт с охотничьм патроном в костре)

[Darth_Vederkin]

на немецком сайте про бисмарк пишут что они таки пробили борт

вероятно что и главный бронепояс пробили  но может и "казематный" с попаданием в перегрузочную камеру на полубаке

Борт бортом, но есть еще палубы.

Если пробивать главный (в чём я таки не уверен), то надо пробить еще 2" скос палубы.

Если пробивать каземат, то вопрос в пробитии палуб: снаряд-то нормализуется при пробитии пояса.

 

 

вообще для  меня непонятна метка попдания на схеме около цифры 27   как туда смог пробраться снаряд со стороны правого борта

Самое интересное, что попадание "куда-то туда" подтверждают и немцы.

Из рапорта I AO Пауля Яспера

В противоположность этому, одна вилка дала необычайно сильную вспышку в корме противника, поднявшуюся на высоту кормовой мачты. Пламя горело по левому борту противника – надстройки <на его фоне> выделялись резким силуэтом.

 

ну мы всетаки не знаем про объемы топлива

Британцы пишут о нескольких 50-тигалонных бочках.

There was a special organization for landing a number of 50 gallon drums which were kept on the boat deck adjacent to the sea' lifebuoy abreast the mainmast.