ВБР vs артиллерийское вооружение кораблей

[ivasy_sld]

Нормально все в игре с разбросом...Ради интереса некоторое время сравнивал количество выпущенных и попавших снарядов - и пришел к выводу, что это отношение у меня и не особо меняется от боя к бою. Колеблется на линкоре в районе 17-21%. Т.е. если натренировать внутреннюю ТУ, то попадать будешь чаще. Но кроме того, на урон сильно влияет и то, как долго ты стреляешь в течение одной сессии. ИМХО "скилл" в моем понимании - это совокупность умения брать упреждение и располагать свой корабль в нужное время в нужном месте и с нужным углом относительно противника.

Т.е. если игрок не попал в эсминец на расстоянии в 3км и получил пачку торпед в упор, то в этом виноват ВБР, конечно, но кроме того, виноват и игрок, который допустил такую ситуацию. Причем вина игрока намного больше, чем вина ВБРа, т.к. он 1)допустил сближение с эсминцем на такую дистанцию, 2)оторвался от крейсеров, и 3)подставил для торпедного залпа борт, а не корму. Конечно, бывают такие ситуации, когда необходимо идти на сближение с эсминцем (например, когда он берет точку, а рядом никого нет) но тут уже для линкора заведомо проигрышная ситуация, когда спасти его может только удачное маневрирование и удачный залп. 

Вообще, эта игра ведь не только про стрельбу. У нее довольно интересная тактическая составляющая. Взять например дуэль линкоров в клинче - кроме фишки с наклоном цитадели, которую Зло показывал, можно же еще "играть" на направлении стволов противника - т.е на близкой дистанции можно исхитриться и разойтись с противником бортами так, что бы у него не все стволы на тебя смотрели, а у тебя уже были сведены все заранее в нужную точку(вероятность извлечения цитадели прямо пропорциональна количеству попаданий в район бронепояса), на дальней дистанции можно пытаться маневром создать ситуацию, когда танкуя ромбиком мои снаряды, противник подставляет бочину под залп другого линкора или борт с неразвернутыми башнями под фугасный дождик от крейсера т.д и. т.п. 

Нельзя все ставить на один залп. Надо создавать для противника невыгодную ситуацию, гарантирующую получение им урона. А там уже ВБР решит, будет ли это детонация, или он просто растает под фокусом.

[Macsen_Wledig]

ТС советую изучить теорию вероятностей хотя бы на основе базового курса. Прикол в чем. Берем сферический Ямато в вакууме, стреляем по такому же Ямато на 20 км. Из 10 залпов будет скажем 5 попаданий в цитадель, 20 по надстройкам, 20 рикошеты, остальное мимо. Хорошо, ставим модернизацию на +7% точности. Получаем те же 5 цитаделей (5,35 точнее, один из трех раз их будет 6), 21,4 по надстройкам, 21,4 рикошетов. Сферический урон возрастает на 7%.

 

Далее. Чем точнее игрок стреляет, тем больше будет урон. Если всегда стрелять и попадать в район башен - урон будет меньше, но есть шанс выбить артпогреб.

 

Таки вот. Для успешного нанесения дамажки нужно точно стрелять. Все влияние разброса одинаково для всех игроков (зависит от модернизаций). Можно вообще убрать ВБР, но тогда урон снарядов нужно умньшить раз в 5. Бои надальняк будут такими же, а вот вблизи будет скучное и унылое перестреливание. Сейчас можно танкануть и забрать почти полную вражину с носовых орудий. И это прикольно и адреналиново.

Супертестер - такой супертестер.

Такое впечатление, что ты не играешь в игру, которую тестишь, а если и играешь, то не видишь деталей. 

 

Возможно я приоткрою тебе глаза на "теорию" стрельбы, применённую в игре.

Следи за руками. Смотри на картинку.

 

Вывернутый "наизнанку" эллипс рассеивания появился еще в самом начале, чтобы среднестатистические игроки хоть как-то могли попадать и наносить урон. 

Но игроки тоже не будь дураками нашли противоядие - скорее всего, потому что  95% выходцы из WoT - корабли "танкуют" носом. 

А теперь немного математики.

Ширина крейсера в среднем - 16...22 м, ширина игрового эллипса рассеивания ЛК - около 250 м, то есть на порядок больше.

Если к этому присовокупить тот момент, что каждая башня "наводится индивидуально" в произвольную точку эллипса и присутствует собственно рассеивание залпа, то о какой точности ты говоришь? 

Хоть какой скилл отрасти, о точности попаданий рассуждать смешно.

 

Как-то вот так, товарищ тестер. 

[motolok]

зачем вы врете и глумитесь? 

несете непонятное.

Рандом в морских сражениях всегда присутствовал, при Мидуэи неисправность самолета разведчика на крейсере (кажется Тоне)привела к не разведанному рандомному сектору как раз в котором оказались американские авианосцы, рандом с хэдшотом - потопление Худа Бисмарком.  Рандом в погоде несколько раз спасал корабли укрывая их циклоном итд. Считайте это "костями" если хотите.

Если б в реальности был бы такой сильный рандом попадания как в игре​  2я мировая до сих пор бы не закончилась

[RenamedUser_66704041]

ну когда хамят - то мало желания общаться. Прошу этого не делать.

 

Я просто хотел понять сверх мысль сообщения. Мне интересно было. По этому задал уточняющие вопросы. Так как отсутствие разброса - это все снаряды в одну точку. То есть стволы всегда сводятся в одну точку и снаряды прилетают точно в точку сведения без разброса - это было ваше пожелание?   Или есть просто пожелания уменьшить разброс? Или ввести "сведение"?  ИМХО отсутствие разброса -  существенную часть геймплея убьет

Всего лишь сделать его понятным и предсказуемым. А не так, что сразу по выходу из ствола один снаряд летит под углом 45 градусов вправо, а другой - влево, и в итоге весь залп на 5 км ложится далеко слева и далеко справа цели.

[mal_h]

 

На каком-нибудь Буденном в порядке вещей встать за островом и при определенном везении ваншотнуть подряд три-четыре крейсера вроде Кирова, которые по очереди бортом выходят.

Именно потому, что если они выходят достаточно близко, то разброс практически минимальный и большинство снарядов при верном упреждении летят прямиком в цитадель.

Разве это убивает геймплей? Тот, кто допустил ошибку, проигрывает тому, кто этим воспользовался. У линкоров же подобного на коротких дистанциях не наблюдается практически никогда --

то обнесло, то не пробило, то сквозняк, то каземат. Если бы у них был меньший разброс и было больше эпичных выстрелов на ближних дистанциях -- ИМХО было бы гораздо лучше.

 

 

это вы написали корректно и понятно. Вы за уменьшение разброса  для линкоров, но не за сведения стволов в точку как предлагает ТС . Но надо понимать что "малый разброс" Буденного компенсирован его малой живучестью, и что линкорам можно его применить лишь ограничено, иначе крейсеров просто не будет в игре. А если убрать вообще - то капец геймплею тотальный. Крейсер и эсминец просто не сможет сблизиться с линкором и будет по обнаружении немедленно уничтожаться. Что с этим делать?

[ivasy_sld]

Если б в реальности был бы такой сильный ранлом попадания как в игре​ 2я 2я мировая до сих пор бы не закончилась

Он в реальности колебался в районе 2-5%

А в игре редкий крейсер переживет пять залпов линкора, давших накрытие. Более того, у любого крейсера очень немаленький шанс пойти на дно после одного удачного залпа линкора.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Если б в реальности был бы такой сильный ранлом попадания как в игре​ 2я 2я мировая до сих пор бы не закончилась

В реальности, при невозможности вести огонь прямой наводкой, и сейчас для поражения целей неуправляемым вооружением требуются тонны боеприпасов. Та же самая артподготовка в сухопутных войсках времен ВМВ велась сотнями стволов, по площадям и большим количеством боеприпасов. Так что пример наоборт скорее подтверждает наличие разброса, чем опровергает его.

[Justari]

Лично у меня есть претензии к разбросу по стоящим/уткнувшимся в берег кораблям. Снаряды их просто огибают в первом случае или притягиваются берегом во втором. Вчера наблюдал Аобу не двинувшегося с высадки вообще. Он просто стоял и стрелял. И 2 минуты попасть по нему не могли! Зонтик снарядов вокруг цели - ни одного в цель. Пока в упор не подошли - где-то 3 корабля по нему мазали! А при стрельбе с дистанции свыше 10 км по уткнувшимся в берег - берег просто притягивает снаряды.

А обычная стрельба в норме.

[RenamedUser_66704041]

В реальности, при невозможности вести огонь прямой наводкой, и сейчас для поражения целей неуправляемым вооружением требуются тонны боеприпасов. Та же самая артподготовка в сухопутных войсках времен ВМВ велась сотнями стволов, по площадям и большим количеством боеприпасов. Так что пример наоборт скорее подтверждает наличие разброса, чем опровергает его.

 

Никто не отвергает отсутствие разброса, все отвергают отсутствие ЗАКОНОВ распределения разброса. Разброс должен быть понятен и предсказуем, подчиняться определённым закономерностям, а не как сейчас - зависеть от погоды на Марсе.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Никто не отвергает отсутствие разброса, все отвергают отсутствие ЗАКОНОВ распределения разброса. Разброс должен быть понятен и предсказуем, подчиняться определённым закономерностям, а не как сейчас - зависеть от погоды на Марсе.

Насколько я знаю - разброс все же подчиняется определенным нормам теории вероятности. Другое дело, что элипс рассеивания сейчас повернут относительно реальности на 90°, ИРЛ этот самый элипс был вытянут в глубину, тогда как в игре он растянут по горизонту, если его сделать как в жизни, то количество попаданий не только не увеличится, но и катастрофически упадет.

[motolok]

Он в реальности колебался в районе 2-5%

А в игре редкий крейсер переживет пять залпов линкора, давших накрытие. Более того, у любого крейсера очень немаленький шанс пойти на дно после одного удачного залпа линкора.

 

В реальности, при невозможности вести огонь прямой наводкой, и сейчас для поражения целей неуправляемым вооружением требуются тонны боеприпасов. Та же самая артподготовка в сухопутных войсках времен ВМВ велась сотнями стволов, по площадям и большим количеством боеприпасов. Так что пример наоборт скорее подтверждает наличие разброса, чем опровергает его.

Какова вероятность что в реальности любой линкор с растояния в 1км хоть раз промажет с ГК? 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

. Что с этим делать?

Ну наверное посмотреть как в других ММО обыграны различные классы.

И в большинстве случаев всё балансится всякими абилками(возможностями) присущими какому то классу. Один хорошо держит удар но слабо бьет, другой хорошо бьет но слабо держит удар, этот слабо держит удар но верткий и по нему попробуй попади, этот может "здоровье" себе восстанавливать, а этот может усиливать себе(другим) способности...

И вот так вот и выходит, что кто хочет играть, тот изучает свой класс и начинает использовать его сильные стороны и нивелировать слабые.

 

Но! Но, при этом нет тупого рандома, если я ,как игрок, правильно нажал нужные кнопки - то всё - никакой рандом противника не спасет (как и вайс верса) - он огребёт по полной.

Не надо на игроков надевать "намордник рэндома", в идеале бы еще конечно, что бы каждый был "сам за себя", что бы победа зависела только от твоих рук, но это уже из области фантастики.

 

 

[Justari]

В реальности, при невозможности вести огонь прямой наводкой, и сейчас для поражения целей неуправляемым вооружением требуются тонны боеприпасов. Та же самая артподготовка в сухопутных войсках времен ВМВ велась сотнями стволов, по площадям и большим количеством боеприпасов. Так что пример наоборт скорее подтверждает наличие разброса, чем опровергает его.

 

Вы не забыли, что это игра? Или вам нравится наблюдать бесконечные промахи? ИМХО - всё нормально. Если и придираться - то лучше бы вернули нормальный эллипс рассеивания - вытянутый в сторону стрельбы.

Здесь у ВБР есть проблема в том, что он "не случайный". Т.е. с какой-то периодичностью ВБР начинает генерировать один и тот же шанс попадания в течении где-то 5 минут. Ну так это проблема тянется ещё с танков и врядли решаема, поскольку написать абсолютно случайный генератор случайных чисел довольно сложно. Лично у меня к точности стрельбы претензий нет - да, раздраждает. Но иначе ЛК ваншотили бы всё что видят или же вообще не попадали за бой. ИМХО - баланс в 20% для среднестатистического ЦА - норма.

[ivasy_sld]

 

Какова вероятность что в реальности любой линкор с растояния в 1км хоть раз промажет с ГК? 

ИРЛ 99.9% что  он вообще не сможет попасть в корпус - только по надстройкам. Угол наклона орудий недостаточен. 

А в игре при правильном выборе типа снарядов и правильном прицеле шансов пережить залп в упор по нормали без крайне серьезных последствий очень мал.

[MalMuruga]

ВБР точности попадания компенсирует действие многих физических факторов, поэтому его использование обосновано, иначе сервер бы умирал обсчитывая, например, ветер, влияние скорости вращения Земли, влажность воздуха, качество пороха и всех прочих по отдельности для каждого игрока и их снарядов. И верно, точному прогнозированию такие вещи особо не поддаются, особенно на технике представленного нам периода. Даже при стрельбе на 15 км та же Айова имела максимальную точность попаданий в соразмерную цель 32%.

Бронепробитие более-менее можно оценивать только по собственному опыту и здравому смыслу, зная о условности игровой механики, поскольку точные формулы расчета нам никто не даст.

[nik_svn]

 

ну когда хамят - то мало желания общаться. Прошу этого не делать.

 

я вам слова плохого не сказал

 

Я просто хотел понять сверх мысль сообщения. Мне интересно было. По этому задал уточняющие вопросы. Так как отсутствие разброса - это все снаряды в одну точку. То есть стволы всегда сводятся в одну точку и снаряды прилетают точно в точку сведения без разброса - это было ваше пожелание?   Или есть просто пожелания уменьшить разброс? Или ввести "сведение"?  ИМХО отсутствие разброса -  существенную часть геймплея убьет

 

Вряд ли что-то изменится от того, что я пишу

Вы заложили в игру несколько форм урона для ББ снарядов, с разницей в цифрах на порядок (между сквозняком и цитаделью), приправили всё это разбросом, временем взвода снаряда, ХП модулей и уничтожаемым вооружением. И получается в идентичных ситуациях действия одного и того же игрока приносят диаметрально противоположные результаты. Что будет делать игрок в такой ситуации? Правильно, играть максимально осторожно, постреливая с предельных дистанций, а зачем сближаться, если совсем непонятно, сможешь ли ты наносить больше урона противнику при сближении или наоборот начнутся сквозняки, улучшится ли кучность снарядов при сближении (это вообще забавно смотрится, когда на дистанции пара километров весь залп в воду уходит),  останутся ли на борту живые башни ГК и т.д.?

06:41 Добавлено спустя 1 минуту

Вопрос был про не допустимость в играх ВБР ВООБЩЕ ( как написал автор) или ограничение размера?

 

неправда, я написал, что игра ПЕРЕНАСЫЩЕНА случайностями и было бы неплохо подрезать часть случайных событий до вменяемого уровня

[anonym_An5F5P0OpAKb]

ВБР точности попадания компенсирует действие многих физических факторов, поэтому его использование обосновано, иначе сервер бы умирал обсчитывая, например, ветер, влияние скорости вращения Земли, влажность воздуха, качество пороха и всех прочих по отдельности для каждого игрока и их снарядов. И верно, точному прогнозированию такие вещи особо не поддаются, особенно на технике представленного нам периода.

А для чего это все в ИГРЕ?

Зачем это всё обсчитывать серверу в принципе?

Или вы думаете что в каком то "Квейке" просчитывается напряженность плазменного поля при стрельбе из плазмогана? рикошет каждой дробинки при стрельбе из шотгана? ускорение Кориолиса при стрельбе из пистолетика? Серьезно?

[Yalomishte]

А для чего это все в ИГРЕ?

Зачем это всё обсчитывать серверу в принципе?

Или вы думаете что в каком то "Квейке" просчитывается напряженность плазменного поля при стрельбе из плазмогана? рикошет каждой дробинки при стрельбе из шотгана? ускорение Кориолиса при стрельбе из пистолетика? Серьезно?

 

И все равно упрощать все до такой степени что "прицелился - 100% попал" тоже не стоит, излишнее упрощение приведет к обратному эффекту - играть станет не интересно.  В игре и так точность попаданий завышена, в бою на ЛК она колеблется от 17-20 до почти 30%. Тогда как реальная точность стрельбы была что-то около 5-10%.  Иногда и меньше. 

[anonym_EHH9eGlavcUG]

Да, всё очень рандомно, но так интереснее. Да и реалистичнее.

[MalMuruga]

А для чего это все в ИГРЕ?

Зачем это всё обсчитывать серверу в принципе?

Или вы думаете что в каком то "Квейке" просчитывается напряженность плазменного поля при стрельбе из плазмогана? рикошет каждой дробинки при стрельбе из шотгана? ускорение Кориолиса при стрельбе из пистолетика? Серьезно?

 

Это есть в виде рандома же, точнее компенсируется им. В игре все это в точную рассчитывать это либо понты, либо неумелое использование ресурсов.

И я вроде не писал, что считаю все эти математические действия необходимыми. Меня больше в Квейке волнует хитбоксы каждой модели персонажа