ВБР vs артиллерийское вооружение кораблей

[Macrop]

Согласитесь, в нашей игре плохой игрок очень редко может победить хорошего игрока, несмотря на весь рандом 

 

Ключевое, кстати.

Если все зависит только от рандома, почему у одного на ЛК 25-30% попаданий, у другого 10-15? Ведь оба типа в равных условиях

 

[IDFA]

Не надо разворачивать эллипс. Сейчас пусть и неправильно, но способствует сближению и более динамичной игре. А развернув "как надо" получим толпы бортоходов на предельной дистанции.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

Согласитесь, в нашей игре плохой игрок очень редко может победить хорошего игрока, несмотря на весь рандом 

 

Соглашусь, но в идеале - у плохого игрока не должно шансов.

Ну никак я не одержу победу у чемпиона мира по боксу, ну вот вообще. Хотя тут тоже есть рандом (если у боксера где то там тромбик оторвется и от отдаст Богу душу прямо на ринге. до первых ударов по мне), но по условиям боя, он мне всё равно не даст победу.

 

Вы просто мешаете в кучу жизнь и игры.

Игры тем и отличаются что там есть четкие правила, именно из-за наличия этих правил и получается разделение на "хороших" и "плохих" игроков. Минимум рандома.

Игра без правил и с кучей рендома - это нонсенс. Ну разве что как в примере рулетки - просто развлекуха и азарт.. не бывает "хороших игроков в рулетку"

[Darth_Vederkin]

 

Кстати у меня есть идея как посчитать дисперсию и глубину эллипса...

Думаю рандомайзер "Лесты" более сложен.

[nik_svn]

Неверные посылки ведут к неверным же выводам. ЛК не идут вперед, чтобы не попасть под фокус КР (на лоу лвл) и торпеды ЭМ (на хай лвл)  А вовсе не потому, что типа не уверены в том, что будут лучше попадать.

 

у нас в игре одни ЛК играют? или я их упомянул? для меня, как крейсеровода имеют место быть обе причины, причем та, которую я описал в большей мере напрягает, чем какие то пресловутые эсминцы. 

[Mezamir]

Нечего ответить?

 

Я описал ситуацию. Враг подставил борт на расстоянии 6 км. Причем, враг почти стоял на месте. Я сделал залп и ни один снаряд в него вообще не попал. То есть ВБР послал нафиг весь мой "скилл" и оправдал все ошибки врага. Такого не должно быть.

 

О да!!!    Тирпиц и Атаго так умеют...!!! С Атагой встречался  борт в борт (около 8 км) на Тирпице , пара залпов с обеих сторон ВООБЩЕ ни разу не попало , хорошо, что пока собственным выстрелом сами себе цитадель не выбивают.

[Crocodila]

Имхо игре дико не хватает матана и таблиц диограм, тут больше не кораблями а эльфами пахнет.   Согласен с народом это  убивает , стоит афк Ньрберг прямым бортом 1 залп мимо, второй зал без цитаделей, короче утоп за 8 залпов и всего с 2 цитаделями.   Другой пример маневрируеш уклоняешся и получаеш 4-6 цитадели в движении.

[Say_Alek]

 

в этом направлении думаем и экспериментируем. Есть мысли как сделать.

А может не надо? И так уже наубирали все что можно и нельзя до полной ракады... Кому лучше стало? Тем кто ныл-ныл, наныл изменения, поиграл, сказал "чёй-та скучно" и ушел?

С того самого патча когда Леста пошла на поводу у вайнохейтеров и начала упрощать игру под лозунгом "слишком сложно для ЦА", убрала кинетический урон и урон от сплэша, с этого патча и начались проблемы. Поначалу- маленькие и незаметные, но чем сильнее вы "оглупляли" свой собственный проект, тем больше проблем с игроками появлялось. В результате у нас онлайн 25000 считается очень хорошим, а было и 45 не предел.

Суть в том, что всегда будут нытики недовольные, но эн-масс игроки в тупенькие пострелушки играть не хотят и уходят. Не на форум ныть, а просто. С концами.

[RenamedUser_62209388]

Не надо разворачивать эллипс. Сейчас пусть и неправильно, но способствует сближению и более динамичной игре. А развернув "как надо" получим толпы бортоходов на предельной дистанции.

Развернутый эллипс как раз будет больше цитаделей давать, при правильно выбранном упреждении.

Текущий эллипс - он более щадящ к ошибкам прицеливания, но одновременно с этим даёт большую непредсказуемость, если упреждение было взято верно. "Правильный" эллипс будет давать меньше дамага при плохо взятом упреждении, зато при верно взятом - бортоходы будут лопаться очень быстро. И танкующим носом тоже будет намного больше входить.

 

Но сразу же возрастает важность известно-какого-нежелательного-мода.

[Nemezis1991]

 

ну когда хамят - то мало желания общаться. Прошу этого не делать.

 

Я просто хотел понять сверх мысль сообщения. Мне интересно было. По этому задал уточняющие вопросы. Так как отсутствие разброса - это все снаряды в одну точку. То есть стволы всегда сводятся в одну точку и снаряды прилетают точно в точку сведения без разброса - это было ваше пожелание?   Или есть просто пожелания уменьшить разброс? Или ввести "сведение"?  ИМХО отсутствие разброса -  существенную часть геймплея убьет

Не нужно нам в 1точку.Просто уменьшите разброс на дистанциях менее 10км раза в 1.5-2.И вообще это бред,когда 5дюймовые пуколки эм имеют в 3 раза меньший разброс,чем 16дюймовки.

[queen]

Определенный рандом добавляет некий интерес, но не когда он доходит до абсурда. С ТСом частично согласен. Несколько одинаковых залпов с абсолютно разным результатом, конечно, добивают, но сильно играть не мешают. А не мешают из за того, что по тебе то тоже рандом работает. Выхожу я на норке из за острова на тирпиц - дистанция 7км. Он по мне попал почти всем залпом бб в борт - я уже видел, как я в порт выхожу, а оказалось 4к урона))) И стреляю я в ответ, попало 4 снаряда - 19к и он на дно. Представляю как ему обидно было))) Мы оба шотные были, в принципе. А могло и мне так не повезти. Вот это раздражает конечно.

Ну и разброс ЛК я бы уменьшил точно. Или сделать модуль этот на точность, что бы он прибавлял не 7%, а скажем 15%хотя бы. А то 7 даже и не заметно...

[Nemezis1991]

 

это вы написали корректно и понятно. Вы за уменьшение разброса  для линкоров, но не за сведения стволов в точку как предлагает ТС . Но надо понимать что "малый разброс" Буденного компенсирован его малой живучестью, и что линкорам можно его применить лишь ограничено, иначе крейсеров просто не будет в игре. А если убрать вообще - то капец геймплею тотальный. Крейсер и эсминец просто не сможет сблизиться с линкором и будет по обнаружении немедленно уничтожаться. Что с этим делать?

А не должен он подходить к лк ближе 8км вообще.И уж тем более не должен идя бортом на малой дистанции получать смешной урон.Не плохо бы было ещё убрать бредовое рассеивание снарядов в разные стороны из спаренных/строенныех стволов.Пусть хотя бы более менее кучно летят,и если уж отклоняются то всей кучей,а не так,что выстрел с башни и 1снаряд дико не долетал,а второй перелетел-бред же ну?На дальних дистанциях разброс пусть будет прежним, но на дистанциях менее 10ну или 8км точно не должен кр спойненько идти бортом не получая существенный для себя урон

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Когда СРАЗУ после вылета снаряда из ствола он летит по углом ? 

Это проблема перспективы в игре, так как если ее передать как в жизни, то все будет казаться не динамичным и не интересным. Для примера - имеем максимальный разброс 100 метров (или 0,1 км) на 10 км - нарисуйте на бумажке два луча, выходящих из одной точки, длиной в 10 см, так что бы их концы находились на расстоянии 0,1 см (1 мм) - вот приблизительно такая траектория получилась бы, не будь этой самой перспективы в игре.

[Popeye_MS]

Не согласен. Разброс сейчас оптимальный. Он добавляет интерес, фактор неожиданности и дает шанс "слабому" игроку порадоваться "удачному" выстрелу. И не только "слабому".

 Насчет правил и это игра. Малик правильно привел пример - кости - правила есть и они заключаются в подсчете очков, а вот как эти очки выпадут полный рандом. Вы же не будете писать гневные письма производителю костей что они их не правильными делают. Что дескать вы хороший игрок и шансов у других не должно быть.

 Кроме того игра по мотивам военно-морской тематики, а такого рандома в те годы было не мало. Рандом попадания создает атмосферу боев того времени.

 Кроме того Эм и Кр тоже имеют право жить в игре, добавляя разнообразие в гемплей.

[Rikki_Tikki__Tavi]

Ну так в реале морские бои выигрывались не только тем что у кого то +5 к точности.

В реале сидели адмиралы которые планировали каждую операцию далеко не одни сутки, планировали состав сил, время и место удара.

 

Безусловно ВБР всегда был, но я думаю что Виттман или Хартман немного бы удивились, если стреляя вблизи от вражеского танка(самолета) снаряды бы чудесным образом разлетались вокруг или не наносили бы урона.

 

07:10 Добавлено спустя 1 минуту

 

не всегда и не везде.

На некоторых скилах есть шанс прохождения (что бы не было уж совсем ультимейтов)

На некоторых шанс 100% или 99% - или на вас собственная хилка не сработала?

 

Ну и главное - если я знаю что там есть ШАНС (на скилле) - то я этот силл буду использовать в последнюю очередь, на обум - проканает/не проканает.

Для меня это будет не основной боевой скилл. Вот и всё к чему приведет этот рэндом на скилле.

И я его буду стараться не использовать его до тех пор, пока не проточу этот шанс до вменяемых и прогнозируемых 70-80% - резистами, шмотками, чем угодно.

Хилка? Смешно У нас хилка тоже работает со 100% прохождением. НЕ опускайтесь уж до такого утрирования. Шанс прохождения каста или крита поднимается наличием усовершенствований одежды/снаряжения и т д, а так же выбором правильного противника. ТОго -  у которого рзист данному касту минимален. 

 Я в общем то прокомментировал ваше голословное утверждение:

Shepke (15 Апр 2016 - 09:27) писал:

Ну наверное посмотреть как в других ММО обыграны различные классы.

И в большинстве случаев всё балансится всякими абилками(возможностями) присущими какому то классу. Один хорошо держит удар но слабо бьет, другой хорошо бьет но слабо держит удар, этот слабо держит удар но верткий и по нему попробуй попади, этот может "здоровье" себе восстанавливать, а этот может усиливать себе(другим) способности...

И вот так вот и выходит, что кто хочет играть, тот изучает свой класс и начинает использовать его сильные стороны и нивелировать слабые.

 

Но! Но, при этом нет тупого рандома, если я ,как игрок, правильно нажал нужные кнопки - то всё - никакой рандом противника не спасет (как и вайс верса) - он огребёт по полной.

Не надо на игроков надевать "намордник рэндома", в идеале бы еще конечно, что бы каждый был "сам за себя", что бы победа зависела только от твоих рук, но это уже из области фантастики.

 

 Даже если у вас все по максимуму, ваши усилия нивелируются в какой то степени, противодействием чужих резистов. Нет как вы изволили выразится "тупого рандома" ни тут, ни там.

 

 

Соглашусь, но в идеале - у плохого игрока не должно шансов.

.....

Не соглашусь! Должны быть. Минимальные, но должны быть. 

Используйте опцию Изменить, а не пишите несколько сообщений подряд. /Haales

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Хилка? Смешно У нас хилка тоже работает со 100% прохождением. НЕ опускайтесь уж до такого утрирования. Шанс прохождения каста или крита поднимается наличием усовершенствований одежды/снаряжения и т д, а так же выбором правильного противника. ТОго -  у которого рзист данному касту минимален. 

 Я в общем то прокомментировал ваше голословное утверждение:

 Даже если у вас все по максимуму, ваши усилия нивелируются в какой то степени, противодействием чужих резистов. Нет как вы изволили выразится "тупого рандома" ни тут, ни там.

 

С чего вы взяли что голословное? Вы переиграли во все игры что бы так утверждать? Я нигде конкретную игру не привел.

Тот же БФ, там тоже есть классы. И? У вас сработает "резист" если вы сядете в заминированный командосом вертолет а он жмакнет детонатор? Нет - вы гарантированно взлетите на небеса, так же как и у него гарантированно отработает детонатор. Достаточно игр где рандом настолько мизерный (если вообще есть) при этом там всё достаточно сбалансировано изначальными возможностями персонажа.

 

[RenamedUser_30408017]

Не понятен "сверхсмысл" сообщения. Убрать  рандом и разброс?

К примеру игра в кости ( это два кубика с цифрами) - играют люди сотни лет , а это чистый ВБР!!!!   и еще деньги ставят! Или рулетка ( в том числе русская) в казино - сотни лет играют , переживают, ставят на кон состояния - геймплей бесконечно вариативен?

А если убрать рандом - это на пользу вариативности игры пойдет, то есть станет интересней или скучнее? И если вся игра - сплошная рулетка, то как автор тему обеспечил себе процент побед высокий?

 

Никакого ВБРа в рулетке нет и в помине. Смысл игорного бизнеса заключается в том, что игрок должен проиграть. Без вариантов. Именно поэтому казино либо запрещены, либо жесточайше ограниченны в большинстве развитых стран мира. Да и в неразвитых тоже. В свете этого ваше сравнение корабликов с рулеткой (в которой проигрыш заложен изначально) смотрится как-то странно.

 

Суть сообщения ТС не в том, что рандом надо убрать, а в том что он оказывает неоправданно огромное влияние на геймплей. Кавачи делая полный залп по Виксу, с дистанции 5 километров, зачастую мажет всеми восемью стволами. Причем трассы некоторых снарядов пересекаются крест-на-крест (!). Единственный фугас легкого крейсера может подорвать артпогреб линкора. Я лично на Муроме убил Нью-Йорка. С вертухи как говорится. С другой стороны можно тот-же Нью-Йорк весь бой закидывать сотнями фугасных снарядов и от него будет отлетать по 500ХП с залпа вообще без критов.

 

Зачастую исход боя зависит не от действий игрока, а от ВБРа. Я понимаю что рандом нужен - сводить все снаряды в один пиксель тоже не вариант. Но зачем доводить до абсурда, когда снаряды одной башни летят в разные концы света?

 

Вот в чём сверхсмысл данной темы.

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Не соглашусь! Должны быть. Минимальные, но должны быть. 

 

ну и он потом будет надеяться на них.. а вдруг проканает и в этот раз.

И сделаете ему медвежью услугу в том что он не будет развиваться а так и дальше будет деградировать в надежде на удачу. Ну Ок.

 

[Rikki_Tikki__Tavi]

 

.... Единственный фугас легкого крейсера может подорвать артпогреб линкора. Я лично на Муроме убил Нью-Йорка. С вертухи как говорится. ...

 

 

​ Я хочу это видеть!!! Мало того - я хочу в этом участвовать! Ни разу что то подобного не встречал

 

 

ну и он потом будет надеяться на них.. а вдруг проканает и в этот раз.

И сделаете ему медвежью услугу в том что он не будет развиваться а так и дальше будет деградировать в надежде на удачу. Ну Ок.

 

 

На какую удачу простите он будет надеяться? Что опять произойдет чудо? Ведь и так понятно что это случайность, а не закономерность. И если человек начинает надеяться на такую редкую случайность ...

[EEE75]

По стоячей цели попасть сложнее, это факт. Хотя по идее наоборот должно быть.

 

Кстати, у меня тоже один раз было когда я фугасом с Миоко шотнул Мексику пробив цитадель с 16 км , у нее две трети хп было.