2 920 anonym_YNcre68GHd6B Участник 3 201 публикация Жалоба #221 Опубликовано: 30 дек 2012, 14:35:41 Морской бой фильм, там спаситель как раз линкор Миссури) Эх, молодёжь... Самый главный фильм про Миссури называется совсем иначе и на стопкране он там кренделя не выписывает. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 RenamedUser_13408409 Участник 4 публикации Жалоба #222 Опубликовано: 30 дек 2012, 15:11:16 Не плохой кораблик,но я бы потопил :) Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
8 339 [LST-W] Darth_Vederkin Альфа-тестер 20 419 публикаций 874 боя Жалоба #223 Опубликовано: 30 дек 2012, 15:17:50 Не плохой кораблик,но я бы потопил :) Из чего? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
974 Ainen Участник 2 173 публикации 1 911 боёв Жалоба #224 Опубликовано: 30 дек 2012, 17:09:44 (изменено) единственное достоинство беара в большей ширине птз чем у айов-----но при встрече ему это мало поможет-----я не имею ввиду игру Ну, не единственное, всё же. Из чего? лично! :Smile_trollface: Изменено 30 дек 2012, 17:10:22 пользователем Ainen Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 SHEFIUS Участник 2 публикации Жалоба #225 Опубликовано: 4 янв 2013, 20:21:38 Очень надеюсь что ув. разработчики с вводом ссср ветки не превратят эту жемчужину кораблестроения в аля тт110е5 VS ис7, ис4... И, господа олени, не надо меня "лечить"... Я и без вас знаю что когда еду на танке мои клешни цепляются за рога :Smile_honoring: Какой же он красавец: Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
739 bf_heavy Альфа-тестер, Разработчик 1 984 публикации 1 652 боя Жалоба #226 Опубликовано: 7 янв 2013, 17:43:40 kosakovitchilia (01 Ноя 2012 - 15:14) писал: у вас файл большего размера есть?нам в универе только кальки до 72 шпангоута давали ,когда проходили(эволюционные изменения в системе защиты для обеспечения живучести на примере линейных кораблей вмс сша------моя курсовая------даже 3 получил)непотопляемость это на каком факультете и какая кафедра так развлекалась? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
116 kosakovitchilia Альфа-тестер, Коллекционер 2 448 публикаций 36 276 боёв Жалоба #227 Опубликовано: 7 янв 2013, 23:45:41 bf_heavy (07 Янв 2013 - 20:43) писал: это на каком факультете и какая кафедра так развлекалась? начинал на судостроительном, заканчивал на механическом---для общего развития заставляли производить расчеты конструкций и систем кораблей и судов, а что бы не сдирали друг у друга, выбирали любой тип проекта---от шлюпок до линкоров Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
739 bf_heavy Альфа-тестер, Разработчик 1 984 публикации 1 652 боя Жалоба #228 Опубликовано: 8 янв 2013, 08:55:57 Цитата начинал на судостроительном, заканчивал на механическом---для общего развития заставляли производить расчеты конструкций и систем кораблей и судов это в бывшем ЛКИ так развлекались? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 anonym_8u1qdIZ2Z2Q3 Участник 11 публикаций Жалоба #229 Опубликовано: 8 янв 2013, 11:17:21 Riljis (15 Авг 2012 - 18:56) писал: Впечатлило! Просто шикарный снимок. :mellow: Да...,великолепно! Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 commander_b37 Участник 38 публикаций Жалоба #230 Опубликовано: 10 янв 2013, 19:51:27 Silverado (16 Авг 2012 - 10:52) писал: "Аляска" по классификации США это большой крейсер, и в линию его никто никогда ставить не планировал. А у "Бисмарка" при меньшем водоизмещении бортовая броня сильнее: 320мм борт + 110мм скос/30мм бронеперегородка против 307м у "Айовы". Плюс "Бисмарк" это не "все или ничего". Слабее там только палуба, но это уже специфика кораблей Северного моря. у "Айовы" 307 мм под углом 19 градусов, а у "Бисмарка" нет наклона. Броня последнего хорошо выдерживала попадания с близкой дистанции(с учетом 110-мм скоса), а вот броня "Айовы" была расчитана для дальних дистанций(суммарная толщина броневых палуб 212 -мм, что эквивалентно 152 -мм гомогенной цементированной брони). Так что говорить что броня "Бисмарка" была лучше ИМХО не правильно, просто корабли строились для разных театров боевых действий. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
8 339 [LST-W] Darth_Vederkin Альфа-тестер 20 419 публикаций 874 боя Жалоба #231 Опубликовано: 10 янв 2013, 19:58:59 commander_b37 (10 Янв 2013 - 22:51) писал: Так что говорить что броня "Бисмарка" была лучше ИМХО не правильно, просто корабли строились для разных театров боевых действий. Это и так понятно.Только любители выяснять, кто сильнее, слон или кит этого не понимают. :) Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 commander_b37 Участник 38 публикаций Жалоба #232 Опубликовано: 10 янв 2013, 20:18:41 Darth_Vederkin (10 Янв 2013 - 22:58) писал: Это и так понятно.Только любители выяснять, кто сильнее, слон или кит этого не понимают. :) Ну тогда не будем им мешат Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
116 kosakovitchilia Альфа-тестер, Коллекционер 2 448 публикаций 36 276 боёв Жалоба #233 Опубликовано: 11 янв 2013, 11:49:05 bf_heavy (08 Янв 2013 - 11:55) писал: это в бывшем ЛКИ так развлекались? нет , ленинградская профессура нашим преподам лекции читала, когда специальность открывали,половина из которых в КБ работали, вот и обкатывали на нас учебную программу Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
116 kosakovitchilia Альфа-тестер, Коллекционер 2 448 публикаций 36 276 боёв Жалоба #234 Опубликовано: 11 янв 2013, 12:02:31 commander_b37 (10 Янв 2013 - 22:51) писал: у "Айовы" 307 мм под углом 19 градусов, а у "Бисмарка" нет наклона. Броня последнего хорошо выдерживала попадания с близкой дистанции(с учетом 110-мм скоса), а вот броня "Айовы" была расчитана для дальних дистанций(суммарная толщина броневых палуб 212 -мм, что эквивалентно 152 -мм гомогенной цементированной брони). Так что говорить что броня "Бисмарка" была лучше ИМХО не правильно, просто корабли строились для разных театров боевых действий. вы здесь не правы----вертикальная броня Бисмарка была приличной, особенно на дальних расстояниях(горизонтальная предусматривала только ближние бои) Айове же, как раз было опасно находиться дальше зоны свободного маневрирования,-с учетом 19 градусов наклона брони, и того, что она находилась внутри корпуса, и угла падения снаряда более30 градусов, возникала большая вероятность скольжения снаряда по броне вниз в отсеки птз,что привело бы к печальным последствиям, а 212 мм горизонтальной брони мало помогут, когда сверху грохнется чемодан весом больше 1т, под углом градусов эдак 50 с тем что эти корабли имели разное предназначение никаких вопросов не возникает Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 commander_b37 Участник 38 публикаций Жалоба #235 Опубликовано: 11 янв 2013, 16:38:22 (изменено) Вот Баллистика бронебойного снаряда Mk-8 (1225 кг, 701 м/с) орудия Mk-7 Дальность, Угол возвышения ствола Угол падения снаряда Время полета снаряда, с Конечная скорость снаряда, м/с ярдов/м 6000/5490 3°23' 3°38' 8,28 625 10000/9140 5°59' 6°81' 14,45 579 16000/14 630 10°33' 12°51' 24,76 519 20000/18 290 14°09' 17°56' 32,55 489 26000/23 770 20°43' 27°01' 46,03 460 30000/27430 26°14' 34°04' 56,64 454 36000/32 920 39°25' 47°54' 79,80 473 Данная таблица приведена в журнале Морская Коллекция №1 за 2008 год. Как видно из таблицы угол падения близкий к 50 градусам будет иметь снаряд выпущенный на дистанции, попасть на которой в корабль из арт. оружия неуправляемым снарядом можно только случайно. Гораздо более реальльные дистанции боя это 100 каб, а вот на этой дистании угол падения снаряда около 18 градусов. Снаряды других орудий(тип 94, SKC-34, Б-37 и др.) имеют более высокую начальную скорость полета снаряда, а значит и меньшие углы падения.Выводы делайте сами Изменено 11 янв 2013, 16:51:40 пользователем commander_b37 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
7 [SDSV] devirginizer Бета-тестер 17 публикаций 838 боёв Жалоба #236 Опубликовано: 12 янв 2013, 10:49:27 (изменено) commander_b37 (12 Янв 2013 - 13:49) писал: 36000/32 920 39°25' 47°54' 79,80 473 Интересно, а какая вероятность попадания в борт при таком угле падения снаряда. Площадь палубы намного больше площади борта, а подходить на дистанцию 100 каб. можно получить и от эскорта. С применением радаров бой ведется на максимальной эффективной дистанции и желательно, что бы противник до тебя вообще не дотягивался. Изменено 12 янв 2013, 10:53:30 пользователем der_fashist Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
116 kosakovitchilia Альфа-тестер, Коллекционер 2 448 публикаций 36 276 боёв Жалоба #237 Опубликовано: 13 янв 2013, 01:03:44 commander_b37 (11 Янв 2013 - 19:38) писал: ВотБаллистика бронебойного снаряда Mk-8 (1225 кг, 701 м/с) орудия Mk-7Дальность, Угол возвышения ствола Угол падения снаряда Время полета снаряда, с Конечная скорость снаряда, м/с ярдов/м 6000/5490 3°23' 3°38' 8,28 625 10000/9140 5°59' 6°81' 14,45 579 16000/14 630 10°33' 12°51' 24,76 519 20000/18 290 14°09' 17°56' 32,55 48926000/23 770 20°43' 27°01' 46,03 460 30000/27430 26°14' 34°04' 56,64 45436000/32 920 39°25' 47°54' 79,80 473 Данная таблица приведена в журнале Морская Коллекция №1 за 2008 год. Как видно из таблицы угол падения близкий к 50 градусам будет иметь снаряд выпущенный на дистанции, попасть на которой в корабль из арт. оружия неуправляемым снарядом можно только случайно. Гораздо более реальльные дистанции боя это 100 каб, а вот на этой дистании угол падения снаряда около 18 градусов. Снаряды других орудий(тип 94, SKC-34, Б-37 и др.) имеют более высокую начальную скорость полета снаряда, а значит и меньшие углы падения.Выводы делайте сами немножко усложню задачу----- курсовой угол 50 на любой борт-----даже не учитывая качку---какой будет угол встречи снаряда с броней? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 commander_b37 Участник 38 публикаций Жалоба #238 Опубликовано: 13 янв 2013, 20:00:57 (изменено) Ну на горзонтальную броню, курсовой угол оказывать влияние не будет(какая разница с какой стороны упадет снаряд на горизонталь?), Если про вертикальную броню тогда для К Бисмарк он(угол) будет зависеть от места попадания в корабль. der_fashist (12 Янв 2013 - 13:49) писал: Интересно, а какая вероятность попадания в борт при таком угле падения снаряда. Площадь палубы намного больше площади борта, а подходить на дистанцию 100 каб. можно получить и от эскорта. С применением радаров бой ведется на максимальной эффективной дистанции и желательно, что бы противник до тебя вообще не дотягивался. В реальности корабельные рлс ОБНО и НРЛС видят порядка 150 каб.(или вы собираетесь использовать самолеты ДРЛО?) Конечно видимость РЛС будет зависеть о типа рефракции, но в реальности явление "сверхрефракции" достаточно редко. И вообще вероятность попадания на такой дистанции(30 км) в сам корабль очень мала.А насчет эскорта.... ну кто же будет стрелять торпедами с 18 км????(это я не про современные мк 48 конечно) или вы про арт. оружие эскорта? Изменено 29 янв 2013, 06:45:34 пользователем ManWithAGun Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
8 339 [LST-W] Darth_Vederkin Альфа-тестер 20 419 публикаций 874 боя Жалоба #239 Опубликовано: 13 янв 2013, 20:23:37 commander_b37 (13 Янв 2013 - 23:13) писал: ну кто же будет стрелять торпедами с 18 км???? Вы о "длинных копьях" слышали? :) Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
116 kosakovitchilia Альфа-тестер, Коллекционер 2 448 публикаций 36 276 боёв Жалоба #240 Опубликовано: 13 янв 2013, 20:37:05 commander_b37 (13 Янв 2013 - 23:00) писал: Ну на горзонтальную броню, курсовой угол оказывать влияние не будет(какая разница с какой стороны упадет снаряд на горизонталь?), Если про вертикальную броню тогда для К Бисмарк он(угол) будет зависеть от места попадания в корабль. вообще то я имел ввиду попадания в Айову(выше просто заявили что у нее бронирование лучше чем у бисмарка)---для Бисмарка угол встречи снаряда с броней практически не так сильно зависит от курсового угла,т.к. броня вертикальная и снаряд при острых курсовых углах просто отрикошетит в воду, а у Айовы он может влететь в отсек п.т.з Рассказать о публикации Ссылка на публикацию